Novinky
Motor podélně před přední nápravou už všichni dávno pro jeho jízdní nevýhody opustili (kromě Subaru, ale to je kapitola jaksi vedle).
co je dobre / dostatocne dobre , sa len vylepsuje a nemeni... >😒]
Je tam maly technicky problem, preco nemaju chut ho posuvat viac dozadu. Ale to je na dlhsiu debatu... 😉
Je tam maly technicky problem, preco nemaju chut ho posuvat viac dozadu. Ale to je na dlhsiu debatu... 😉
U A4 kvůli tomu posunuly přední kola dopředu, takže hnací křídele jsou stále šikmé (ve stejnoběžných kloubech).
Ved ano, to je MLB - ze sa snazili ako vedeli, tak, ze poloosy vychadzaju hned za motorom a su este vyosene o tych par ° dopredu. MLB-evo to bude mat rovnako, tam ide skor o dalsie odlahcenie a zakomponovanie novych elektrickych a elektronickych systemov, plus moznost riadenej zadnej napravy ( vid za priplatok v Q7 ).
Proste umiestnit diferak tak ako BMW alebo MB - vedla motora a tahat poloosy popod motor sa im tu evidentne nechce... :-!
Pritom uz hadam pred 15 rokmi som si hovoril, ze co by sa stalo, keby to urobili podla vzoru T-613, ktora mala diferak integrovany v bloku motora a poloosy isli popod stredne klukove lozisko... >😁
To by usetrilo aj nejake to kilo, aj posunulo motor dozadu a aj by koli tomu nemuseli motor ukladat vyssie a vdaka tomu by mohli zachovat jeho nizke ulozenie... 😄
Proste umiestnit diferak tak ako BMW alebo MB - vedla motora a tahat poloosy popod motor sa im tu evidentne nechce... :-!
Pritom uz hadam pred 15 rokmi som si hovoril, ze co by sa stalo, keby to urobili podla vzoru T-613, ktora mala diferak integrovany v bloku motora a poloosy isli popod stredne klukove lozisko... >😁
To by usetrilo aj nejake to kilo, aj posunulo motor dozadu a aj by koli tomu nemuseli motor ukladat vyssie a vdaka tomu by mohli zachovat jeho nizke ulozenie... 😄
No tak vidíte, jak to víte. A ti, co dělají přední pohon - a o tom tu je řeč -, už mají dávno motor napříč se všemi jízdními výhodami, výhodami pro čelní náraz atd.
všemi? je jich více? výhoda pro čelní náraz - nad tím jsem neuvažoval, ale asi to pozitivum je?
Ani to uz dlho nieje taka velka vyhoda😒br />
Dlhodobo su aj auta s motormi pozdlzne konstruovane tak, ze v pripade celneho narazu sa motor "podsuva" pod skelet auta tak, ze sa snazia obmedzit jeho preniknutie do priestoru pre posadku.
Ono tym, ako je tvarovany stredovy tunel, v nom prevodovka a pred nou motor, tak je to krasne na to prisposobene.
ja mam 1 osobnu skusenost s vcelku riadnou "supou", ale motor sa ani len neoprel o prepazku medzi mot. priestorom a kabinou. 😄 Nechcem pisat podrobnosti...ale to, ako to auto obstalo, plus ja a posadka ma len upevnilo v tom, aka je A8 D2 bezpecna ! :yes:
Ono tym, ako je tvarovany stredovy tunel, v nom prevodovka a pred nou motor, tak je to krasne na to prisposobene.
ja mam 1 osobnu skusenost s vcelku riadnou "supou", ale motor sa ani len neoprel o prepazku medzi mot. priestorom a kabinou. 😄 Nechcem pisat podrobnosti...ale to, ako to auto obstalo, plus ja a posadka ma len upevnilo v tom, aka je A8 D2 bezpecna ! :yes:
Posouvání motoru proti volantu přes lana = Procon. To už dělá Audi dlouhá desetiletí. Ono to totiž ani jinak nejde, když je motor hned za maskou. To je znouze-cnost !!! Ono vždycky odstranit aspoň částěčně neduhy něčeho, co je proti přírodě je složité a drahé. Příroda je průzračná, jednoduchá a nápaditá.
Je jich víc. Vývoj dospěl až sem. Zpočátku některé automobilky dělali pořád ty největší typy s motorem před nápravou podélně, ale i to už je přes 20 let ku prospěchu vyřešené.
Je jich víc - a kterých? Pro mně je to laciné řešení, to je celé.
Včem je laciné?
Těch nevýhod je celá řada😒br /> - přiliš velká váha před přední nápravou - přirozená nebezpečná nedotáčivost
- velké namáhání závěsů předních kol (nedobré vedení kol, odcházejí horní závěsy, ...)
- velký přední převis karoserie vyplněný motorem neumožňuje deformační zónu čelního nárazu a zmenšujíe při dané délce vozu využitelný prostor: buď menší rozvor = podélný prostor pro lidi, nebo zavazadelník.
Je toho víc, ...
Těch nevýhod je celá řada😒br /> - přiliš velká váha před přední nápravou - přirozená nebezpečná nedotáčivost
- velké namáhání závěsů předních kol (nedobré vedení kol, odcházejí horní závěsy, ...)
- velký přední převis karoserie vyplněný motorem neumožňuje deformační zónu čelního nárazu a zmenšujíe při dané délce vozu využitelný prostor: buď menší rozvor = podélný prostor pro lidi, nebo zavazadelník.
Je toho víc, ...
Znovu som si pozrel WCF, kde sa ohanaju cislami ( nespravnymi a vydedukovanymi ) ohladom vykonov motorov...
tieto cisla tu uvedene su presne odpisane od nich. WCF ale ma taky dobry zvyk, ze da aj odkaz na zdroj, z ktoreho cerpal - autoe😜ressco . uk ... No a tam uz tie cisla - vykony stihli odstranit !!!! >😁 >😁 >😁 >😁
ak toto o nicom nesvedci... >😒] 8-s :no:
tieto cisla tu uvedene su presne odpisane od nich. WCF ale ma taky dobry zvyk, ze da aj odkaz na zdroj, z ktoreho cerpal - autoe😜ressco . uk ... No a tam uz tie cisla - vykony stihli odstranit !!!! >😁 >😁 >😁 >😁
ak toto o nicom nesvedci... >😒] 8-s :no:
este to kusok stlacte a bude z toho ford [odkaz] .... nic v zlom ale stvor-rohova maska orientovana na vysku aku maju starsie audiny je o moc krajsia.... a osobitejsia... ako tento jundaj stajl ktory audine podla mna moc nesedi... ale to je len moj nazor... 😉
o technike nemam pochybnosti.... :yes:
o technike nemam pochybnosti.... :yes:
Problém té masky je (alespoň v mých očích), že předek opticky zvyšuje a zužuje, což se mi moc nelíbí. Stačí se podívat na A8 D3 před faceliftem a po faceliftu, kdy dostala Singleframe. Na D4 mi dodnes nesedí. Líbila se mi celkem na R8, kde byla pozitivně subtilní.
Mimochodem, J Mays a Freeman Thomas, významní designéři Fordu, pracovali v 90. letech u Audi pod vedením Hartmuta Warkusse (oba se podíleli například na Audi TT). V té době vznikl základ pro Singleframe v podobě té "dvoudílné" masky, pro kterou byly myslím inspirací předválečné závodní vozy Auto Union. Ford pořád nemá Singleframe, pořád je tam ten spodní průduch, ale je to taková zajímavost.
Mimochodem, J Mays a Freeman Thomas, významní designéři Fordu, pracovali v 90. letech u Audi pod vedením Hartmuta Warkusse (oba se podíleli například na Audi TT). V té době vznikl základ pro Singleframe v podobě té "dvoudílné" masky, pro kterou byly myslím inspirací předválečné závodní vozy Auto Union. Ford pořád nemá Singleframe, pořád je tam ten spodní průduch, ale je to taková zajímavost.
...W12 6.3 ostane zachovany...a o par riadkov nizsie - ...sa docka zmensenia objemu na 6.0 a blaa, blaa...
Nehovoriac o "elektrickych turbach" a podobnych dalsich nezmysloch.
Neviem z kade odpisoval / prekladal, ale toto je 1 z najhorsich clankov co som tu za posledne dni cital !
...a to neviem, ci si uz stihol opravit tu chybu co mal pri clanku, kde predstavoval vitazne prototypy Audi co vyhrali LeMans, tak tam mal min. 2 dni chybu - ze R8 pohanal V8 3.6 ATMOSFERICKY motor... 8-s Pritom to bolo biturbo TFSi - defakto tym sa zacala era TFSi v Audi seriovych motoroch.
Som zvedavy, kedy sa k tomuto vyjadri, lebo hentam mi vobec nereagoval... :-!
nemůže. Beru to s nadhledem.
V tom případě se omlouvám já Vám, už to opravdu nechci řešit.
S pozdravem, Ondřej Chamilla
a ona odpoví "je tam hezky"
Vy se podíváte, zjistíte, že začalo pršet a uhodíte na ni😒br /> "proč mi lžeš, ty lhářko?"
přijde Vám nepravdivá a lživá informace jako synonymum?
mně úplně ne😊
P.S: lhář je úplně každý, protože prakticky každý člověk lže, i několikrát denně. I já lžu. Nebo jak říká jeden známý arabský směnárník: "já nelžu, já lžu jenom manželka, když chodím za cholkama" >😁
Nebuď jak Gilgit, máš snad na víc...
P.S. Rozdíl mezi lhaním a omylem se často velmi špatně dokazuje.
Ale hlavně, Ondra napsal, že nepravdivý a lživý jsou synonyma, což jsou. Splést se a lhát naopak synonyma nejsou a platí to kdekoli.
Pokud ti jde jen o to aby ti nekdo dal za pravdu tak ti ji dal sam autor, spousta komentaru zde i jinde i treba ja ted.
Pokud to potrebujes dale resit s druhou polovinou komentujicich kde bych se klidne vsadil, ze si znacna cast do tebe rypne jen proto aby si rypla, tak smele do toho. Ale takove chovani mi uz fakt prijde zbytecne, prehnane, typicke spis pro zenskou polovinu populace. Proste bych to dal neresil. 😉
P.S. Zkus si na to postěžovat třeba mamince (tam snad najdeš větší pochopení, které ti zřejmě tolik schází) a nezapomeň se jí taky zmínit o mém naprosto nevhodném "pošklebování". >😒]
Edit: Už to vidím dole, ale lepší by byl odkaz na dotyčné vlákno 😊
Viz i MT 19😁0.
Např. nepravdivá informace může být nepravdivá jak neúmyslně, tak úmyslně, výraz nepravdivá sám o sobě v tomto směru nic nevylučuje, ani nedefinuje. Nepravdivá informace může být jak lživá, tak nesprávná, nebo jen nepřesná...
edit - viz odkaz 21:25
[odkaz]
Nepravda sice nemusí být lež, ale (na druhou stranu) taky může.
To, že má jazyk pro jednu věc různá (ať už významově shodná, nebo jen obdobná) pojmenování se dá samozřejmě využívat, teda pokud to někdo opravdu umí.
Každopádně to synonyma jsou, bez ohledu na kontext výroku...
[odkaz]
[odkaz]
[odkaz]
Všude to mají špatně a jenom ty to víš správně. >😒]
a kdyz to das naopak, tak to tam maji. evidentne minimalne zavadejici nebo ne?
lživý, smyšlený, vymyšlený ` pravdivý, skutečný
A když dáš lživý, je tam např. mylný!, nebo zdánlivý, což tvoji teorii také rozmetá na prach. 😉
[odkaz]
... a tady jsem nasel pekny clanecek, zjevne by podle nej tato slova mohla skutecne byt synonyma, ale neuplna, urcite tedy nejdou zamenovat vjakemkoliv kontextu a argument, ze se jedna o synonyma, je pak zavadejici...
[odkaz]
Ondra pouze napsal, že jde o synonyma (což je pravda), přičemž netvrdil, že jde o slova zcela shodná.
I tato jeho citace to jasně potvrzuje😒br /> "Já Vás lhářem nikdy nenazval, jen jsem poukazoval na to, že to, co jste psal, nebyla pravda. Uznávám, že vhodnější vyjádření by bylo, že podobná nepravdivá informace sem nepatří."
V první reakci tedy uznává, že vhodnější by bylo použití "nepravdivá" (informace) a ve druhé reakci se pak na závěr omlouvá😒br /> "V tom případě se omlouvám já Vám..."
A co by sis jako tak k tomu ještě představoval, aby mu vyčistil boty?
Já bych si naopak přál, aby se takto alespoň z jedné desetiny naučil komunikovat takový Michal Fokt, který často reaguje (místo naprosto logické omluvy) jako naprostý buran.
P.S. Mimochodem, pokud získám objektivně lživou/klamavou informaci, aniž bych věděl, že je skutečně lživá/klamavá, a předám ji dál, přestává být automaticky lživou/klamavou jen proto, že můj úmysl klamat v tom objektivně nebyl?
Z toho jasné vyplývá, že mohu zveřejnit (nevědomě) objektivně lživou informaci, aniž bych byl lhář, a to je právě to, o čem Ondra píše v první citaci této reakce.
:yes😒br />
ono, průměrně inteligentní člověk rozdíl mezi lží a mylnou informací lehce pozná. např. v tomto článku lze těžko hledat motivaci jeho auto úmyslně lhát o výkonech a motorizacích, tady jde prostě o mylné informace. ale možná bych tady mohl začít psát o tom, že by se tu lhát nemělo, a už vůbec ne čtenářům...
Bylo to trefné a já jsem se nad tím zasmál, což ty dětinsky cítíš jako pošklebování!
Že si z toho následně chytl kopřivku je pouze tvůj problém. Po jeho uznání a omluvě ses v tom prostě šťoural jako ženská, která musí mít poslední slovo, přeber si to jak chceš. 😉
Musíš na sobě víc makat a třeba se jednou slušných výkonů konečně dočkáš taky. :😉 >😁
Pokud máš potřebu se k něčemu vyjádřit, je lepší si to nejdřív pořádně přečíst. 😉
Jinak je to pořád do kola. Ondra přece nenapsal, jsou to synonyma, takže mi vlezte na záda...
Jasně k tomu napsal, že uznává, že to mohl formulovat jinak (tedy naprostá shoda i s tvým názorem) a omluvil se, tečka.
Taky nikde přímo Miga neoznačil za lháře a ani netvrdil, že ty "lživé" informace uváděl s vědomím, že jsou lživé (viz mé P.S. z 22:40).
Takže ta "hysterie" po Ondřejově uznání a omluvě je prostě zbytečná a fOE svou trefnou poznámkou zjevně šlápl Migovi na kuří oko... a ještě ke všemu jsem si dovolil se nad tím pousmát.
Prostě typická reakce nevyzrálé osobnosti, nebo chceš-li, ješitného diskutéra, který si sice rád dobírá druhé, ale sám to neunese ani v míře podstatně menší.
Netvrdím, že Gilgit nemá nikdy pravdu, např. v názoru na zmiňovaného Michala Fokta se poměrně vzácně shodujeme a (stejně jako ty) nesouhlasím často především s jeho formou sdělení.
Mig tu měl myslím příklad s počasím. Pokud člověk nevidí sluneční svit a řekne, že venku svítí slunce, tak si fakticky vymýšlí (minimálně odhaduje). Nemůže vědět, co se právě děje venku. Když však řekne, že svítilo slunce, může mluvit pravdu, i kdyby právě teď pršelo. Počasí je proměnlivé v čase, takže je potřeba čas zohlednit. V běžném hovoru však nemluvíme naprosto korektně a tak člověk klidně může říct, že tam svítí slunce, protože tam před čtvrt hodinou svítilo slunce, byť teď tam může pršet.
A když už jsi to vytáhl, v tomhle případě záleží, co znamená "venku." Dá se předpokládat, že tím myslím oblast okolo budovy (nebo třeba vchodu do dolu/ tunelu), ve které se nacházím. Ne v sousední zemi, nebo pět kilometrů nad povrchem, už vůbec ne mimo atmosféru Země, pokud by to neplynulo z kontextu. 😉
by na to reagoval prostým sdělením, že autorem toho testu nebyl. On mně ale v podstatě
označil za lháře. S citovaným sdělením.
"lživé informace by tu zaznívat neměly"
někdo napsal
"beru to jako slib z Vaší strany" auto.cz
ale už stačí, rýpnul jsem si, je to pravda, omlouvám se.
Prostě jak píšu, lež není totéž co chybná informace. Lež beru jako úmyslnou záležitost.