Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu
  1. Auto.cz
    2. ›
  2. Novinky
    3. ›
  3. Ford Flex 3,5 EcoBoost V6: Přichází první přímovstřikové twin-turbo z USA

Diskuse: Ford Flex 3,5 EcoBoost V6: Přichází první přímovstřikové twin-turbo z USA

Ach jaj
Klaudius
| 13. 1. 2009 08:14
Preboha, čo je to za "eko" motor so 6 valcami, veľkým objemom a výkonom stáda byvolov...? Tí ľudia už musia byť vážne padnutí na hlavu, keď na takéto pohonné jednotky majú odvahu dať nálepku "eko". To už bybolo lepšie uviesť perfektný a silný motor, a ekológiu spomenúť tak na pozadí, že aj čistejšie sa to dá...

Už nám tá ekológia asi lezie na mozgy, sami seba ožobračujeme stále novými a novými limitmi na čistotu výfukových plynov, pritom trváme na tom, aby autá boli stále väčšie a ťažšie. Za ekologické sa považujú aj autá s trochu modernejšími motormi, pritom sú to cez 2 tony ťažké kravy so spotrebou podobnou malému autobusu.

Európa naďalej škrtí samu seba a vyciciava vlastné obyvateľstvo (automobilizmus je veľmi dobrá a výkonná dojná krava), pritom väčšina sveta ďalej veselo špiní našu krásnu planétu mnohonásobne vyššími množstvami svinstva.

Podobný alibizmus vládne aj v samotných automobilkách - pre prachy všetko. V EU budú oblbovať ekológiou a zdôvodňovať vysoké ceny áut nákladmi na vývoj, a súčasne zadnými dverami púšťajú do zbytku sveta milióny a milióny kusov zastaraných šrotov, ktoré o nejakých Euro-normách ani nepočuli. No s takou ekológiou nech idú niekam, to už mi fakt bude milší ten šesťvalec s pekným jadrným zvukom, perfektným záťahov a parádnou výkonovou rezervou.
Ach jaj
baracudaj
| 13. 1. 2009 08:30
Čelt jsi vůbec článek, nebo tady jen střílíš od boku. Musíš porovnávat rovnocené. Pokud Ford nahradí 5-6litrové V8 šestiválce s dvojitým přeplňováním, pak v rámci třídy SUV se jedná o chválohodný počit. Snaha nabídnout zákazníkům tradiční výkony s úsporovu 10-15%. Tak v čem je problém. To tam maj střelit 4válec?
Po dlouhé době moderní americký motor :yes:
Ach jaj
Klaudius
| 13. 1. 2009 08:55
Neporovnávam pôvodné V8 a nový V6. Zamýšľam sa nad úbohosťou takzvaného "ekologického" myslenia.
Nemám proti tomu motoru absolútne nič. Ani voči úmyslu, to si ma zle pochopil. Prečítaj si poslednú vetu. ;-)
Ach jaj
Schnitzel
| 13. 1. 2009 09:36
To je pekny downsizing, amici z v8 na v6 a europania z v4 na v2 (vid fiat) >:D >:D
Ach jaj
IPace
| 13. 1. 2009 11:16
pokud bude do auta montovat Fiat ty motory 4, pro kazde kolo jeden, tak me to vadit nebude >:D
Avatar - gld
Ach jaj
gld
| 13. 1. 2009 21:16
úvaha hodná génia...keď sa ti motorizácie fiatu nepáčia tak si ich nekúpiš...a priplatíš dákych 100-200 tisíc za tretí valec na fábii ;-)
Ach jaj
IPace
| 13. 1. 2009 21:24
a dalsi "génia" co cte jeden prizpevek a naten odpovi >:D ja sem zastance 6-8 valcu ;-) proto sem psal 2 valec na kazde kolo ;-)

Fiat me nijak nevadi a treba jejich koncernova Lancia Thesis se me hodne libi :-)
Ach jaj
oIoo
| 13. 1. 2009 11:59
Compared with the current cost of diesel and hybrid technologies, customers in North America can expect to recoup their initial investment in a 4-cylinder EcoBoost engine through fuel savings in approximately 30 months.”

Takže zákazníkovi se to vyplatí za 30 měsícu (4 válec) - v ideálním případě.
Dostane výrazně komplikovanější motor s dvěma malými turby, wastegaty, vysokotlakým čerpadlem paliva.
V americe mají 96oct benál, evropské motory chtějí 98.
Servisy jsou v USA superdrahé. Síť mimo města mizerná.
No myslím že být běžný američan žijící mimo aglomeraci tak si radši koupím klidně OHV osmiválec co mě přežije.

...(viz. návaznost, že se trochu švindluje)
Avatar - gld
Ach jaj
gld
| 13. 1. 2009 21:18
navyše ten preboostovaný supermoderný twinturbák sa mi zdá dosť slabý...trojlitrové šesťvalcové twinturbo s takým výkonom? ;-\ fúúúj..
Ach jaj
IPace
| 13. 1. 2009 09:34
a na jake auto by si chtel dat nalepku "eko"? snad ne na hybridy ? pokud tohle auto bude slouzit na dalnicich tak teoreticky muze mit dokonce lepsi uzitnou spotrebu nez kdejakej mestskej snek s motorem o obsahu petlahve typu treba Yaris :-!
Ach jaj
Klaudius
| 13. 1. 2009 09:56
To je dobrá otázka.
S tým porovnaním s Yarisom to ale nemôžeš myslieť vážne.
Ach jaj
IPace
| 13. 1. 2009 10:00
ale jo myslim to vazne :-! to jen ty si zrejme myslis ze kdys ma auto malej moturek co basti sotva 5 litru, a s autem sotva pohne, tak ze je nejak ekologicke >:D

ekologicke neni ani ciste elektricke nebo vodikove auto, v dnesni dobe je to dokonce min ekologicke nezli nejakej 12valec v dvoumistnem coupe pro radost ;-)
Ach jaj
Klaudius
| 13. 1. 2009 10:35
Kamarát, chce to trochu zdravého sedliackeho rozumu a základnú znalosť fyziky. Dvojtonové SUV so šesťvalcom nemôže byť reálne ekologickejšie ako Yaris polovičnej váhy s tretinovým motorom. Jedine dole kopcom.

Vodík je príliš náročná alternatíva podľa mňa, ale na elektriku nešahaj. Tá jediná má budúcnosť. Ako sa do znečisťovania súčasných áut nepletie produkcia odpadu ťažby ropy a rafinérií, ako sa tam nepletie znečisťovanie pri výrobe auta, tak tieto aspekty nemôžeš pripisovať ani elektrickým autám.
Ach jaj
IPace
| 13. 1. 2009 11:13
jasne ty fiziku >:D , schvalne kolik ti takova rachotina jako je Yaris bude bastit na dalnici ? ten muj 6 valce co ma skoro 2 tuny ( nalozenej pres 2 tuny ) si pri 150-160km/h veme necelich 10-11 litru LPG a kdys trosku pridam, tak to porad ma chut diky tem 184kW zrychlovat a to ikdys mam v aute dalsi 4 lidi + plnej kufr, schvalne jak by v takove situaci dopadnul Yaris, jesi by se v 5 lidech vubec na 150-160km rozjel a byl schopnej drzt tu rychlost na tempomatu, tak by stejne bastil minimalne 10 litru a po par takovejch jizdach by byl naodpis >:-[]

do ekologicke narocnosti se musi zapocitat i jeho vyroba, a ta u elektromibilu je mnohanasobne vetsi nez u jakehokoliv 6-8 valce ;-)

prestan se us konecne nasvet divat skrze zelene brejle s napisem eko-fanatik a zacni nanej koukat normalne, treba ti dojde ze nalepka EKO jeste neznamena ekologictejsi, je to jen reklama aby se to lip prodavalo ;-)

zajimalo by me co by na elektricke auto ted rekli SLovaci, kdys maj nedostatek jak plynu, tak z nej vyrabene elektriny :-!
Avatar - jurajos
Ach jaj
jurajos
| 13. 1. 2009 11:20
Slováci sú v pohode...idú si zase otvoriť starú atomovku. Ej tu bude ešte veselo! 8-s
Ach jaj
oIoo
| 13. 1. 2009 14:20
no jen aby bylo :-( bezpečná vzdálenost bude tak východní pobřeží Japonska :-!
Na tu jaderku byly černý vtipy už po revoluci ne?
Avatar - gld
Ach jaj
gld
| 13. 1. 2009 21:21
u nás sa tak vraví: "neboj sa..keď nie si z mochoviec >:D
Ach jaj
Klaudius
| 13. 1. 2009 12:12
No jasne, mohol som si myslieť že jazdíš s podobným mastodontom...
Pako, čo nevie, že maximálka je 130 a viac sa dá akurát tak v Nemecku - jasne, ešte mi začni tvrdiť, že pol sveta jazdí 150-160 na nemeckých diaľniciach... :no:

Ekologickú náročnosť pri výrobe auta začali vyťahovať ropní magnáti až s reálnym príchodom prvých hybridných pohonov, keď začalo reálnejšie "hroziť" ich rozšírenie a zníženie dopytu na palivá. Neviem, kde si priešiel na "mnohanásobne väčšiu výrobu" u elektromobilu, kde máš taký fundovaný a presný zdroj?

Keby si poriadne čítal čo píšem a rozmýšľal, tak by ti došlo, že zelené okuliare nenosím.

Čo sa týka plynu, ty ho máš asi prebytok....ale jedine v hlave asi... >:D
Ach jaj
oIoo
| 13. 1. 2009 12:49
myslím že ne Time

...As already noted, the Prius is partly driven by a battery which contains nickel. The nickel is mined and smelted at a plant in Sudbury, Ontario. This plant has caused so much environmental damage to the surrounding environment that NASA has used the ‘dead zone’ around the plant to test moon rovers. The area around the plant is devoid of any life for miles.

The plant is the source of all the nickel found in a Prius’ battery and Toyota purchases 1,000 tons annually. Dubbed the Superstack, the plague-factory has spread sulfur dioxide across northern Ontario, becoming every environmentalist’s nightmare.

“The acid rain around Sudbury was so bad it destroyed all the plants and the soil slid down off the hillside,” said Canadian Greenpeace energy-coordinator David Martin during an interview with Mail, a British-based newspaper.

All of this would be bad enough in and of itself; however, the journey to make a hybrid doesn’t end there. The nickel produced by this disastrous plant is shipped via massive container ship to the largest nickel refinery in Europe. From there, the nickel hops over to China to produce ‘nickel foam.’ From there, it goes to Japan. Finally, the completed batteries are shipped to the United States, finalizing the around-the-world trip required to produce a single Prius battery. Are these not sounding less and less like environmentally sound cars and more like a farce?

...může to být hoax, ale logiku to má. Jakmile se začnou rozspojovat spotřeba paliva a spotřeba energie na výrobu, tak je asi něco špatně nemyslíš?
Ach jaj
IPace
| 13. 1. 2009 13:13
a z ceho myslis ze se ta elektrina vyrabi ?, ze se luskne prstama a voala mame tu elektrinu, houbelec ;-)

to kolik sou limity na dalnicich me nezajima, ja jezdim hlavne trasu HK-Hamburg a i v CR si tam proste dam tempomatik na 150, veskutecnosti jedu nejakych 140-145 a to poldy nezajima >:D navic moje auto ma us namotano za 3 zivoty nejakyho Yarise, jezdit tyhle trasy s nejakym "ekologickym" snekem, tak us mam davno plyn vsude bo bych davno umrel, 700km za volantem neceho jako Yaris si nedokazu ani predstavit, to musi bejt neco jako peklo pro krestana, navic bych musel furt nekde stat u benzinky a tankovat do te pidi nadrzky >:D
Ach jaj
Klaudius
| 13. 1. 2009 13:36
proste alibista
Ach jaj
IPace
| 13. 1. 2009 14:46
proste ekoblbec

a zjisti co znamena alibizmus, nez tim nekoho oznacis ;-) ja tu odpovednost prave mam a vim ze jakekoliv male auto by me zralo na dlouhe cesty mnohem vic a vydrzelo mnohem min ;-) s najezdem okolo 100-150k km rocne bych male auto do 2 let utahal a mohl rovnou zahodit, nehlede nato ze bych zhuntoval i svoje telo
Ach jaj
Klaudius
| 13. 1. 2009 21:03
alibizmus...mam velke auto vole...ma velkej motor vole...ale je to ekovuz vole...tak nekušuj vole... :-!
Avatar - gld
Ach jaj
gld
| 13. 1. 2009 21:24
:yes: tiež mi to tak pripadá..mám šesťvála a vy blbci v menších autách čo nežerú ako prasa ste blbí lebo ja môžem ísť 220 s plným kufrom konzerv a vietnamcom na strešnom nosiči..
Ach jaj
IPace
| 13. 1. 2009 21:26
ja ale nikde nepsal ze to je "ekovuz" , to je tvuj vyplod co me podsouvas, ja psal ze me to vevysledku basti stejne a i min, nez kdybych jezdil v nejakym aute s motorem 1.2-50kW ;-)

sorac to bylo na post Klaudiuse
Ach jaj
Klaudius
| 14. 1. 2009 08:15
už sa krútiš, aspoň si stoj za svojím, aj držať pozíciu napriek odporu ´môže byť IN
LOL
neregistrovaný "yaroukh"
| 13. 1. 2009 09:43
Klaudius už zase mudruje.
LOL
Klaudius
| 13. 1. 2009 09:53
Čo už, keď sa na to ty nezmôžeš... ;-\
Avatar - jurajos
LOL
jurajos
| 13. 1. 2009 10:41
No mne na tom nič divného nepríde. Vzhľadom na krajinu pôvodu, veľkosť a váhu auta je to rovnaký prístup, ako euróske nahradzovanie atmosférických-povedzme-dvojlitrov, prepĺňanými 1.4.
P.S. dať turbu meno honeywell je milo rozkošné! >:D
LOL
neregistrovaný "yaroukh"
| 13. 1. 2009 12:10
Ad P.S.: Honeywell je firma, která to turbo vyvinula.
LOL
oIoo
| 13. 1. 2009 14:18
aka Garret
LOL
Deadlift
| 14. 1. 2009 22:04
Na komoru >:D
Avatar - delph
Land Rover?
delph
| 13. 1. 2009 09:30
Když ho prodaly Taťe tak si udělali svůj?
Avatar - Barrichello
Ale jo
Barrichello
| 13. 1. 2009 10:55
taková Fobie 1,2 HTP popř. 1,4 TDI žere na dálnci při rychlosti cca 140 Km/h cca 8,5 litru. Úsměvné je to, že to samé žere 1500 kg vážící americký sedan s motorem 2,7 V6, který si při této rychosti doslova pošušnává, neb točí cca 3 tis otáček je přesně v optimálním režimu kdy má nejmenší spotřebu...

Co je v tu chvíli víc ekologického? :-)
Ale jo
Klaudius
| 13. 1. 2009 11:01
1.A koľko ten sedan žerie, kým sa to rozbehne?
2.Kde v USA sa dá legálne jazdiť 140 km/h?
3.Vieš čo si zaslúži pako, ktorý HTP alebo 1.4 TDI ženie stoštyridsiatkou?

:-!
Avatar - jurajos
Ale jo
jurajos
| 13. 1. 2009 11:06
Zaslúži si to samé čo pako čakajúci od plne naloženého HTP 5litrovú spotrebu v meste.
btw. 85mph ma asi ešte k 140 kmh dosť ďaleko. Alebo sa mýlim? >:-[]
Ale jo
Klaudius
| 13. 1. 2009 12:04
Mimochodom, ktorý americký sedan s motorom 2,7 V6 váži 1500 kg? Už len BLS s dieslom 1.9 váži o metrák viac...
Ale jo
oIoo
| 13. 1. 2009 12:42
Třeba Fusion[odkaz] s 3.0 V6 a AT, lehko se to nehledá ale...
Ale jo
Klaudius
| 13. 1. 2009 13:37
to mi musíš preložiť... ;-)
Avatar - jurajos
Ale jo
jurajos
| 13. 1. 2009 13:45
cca. 1489 kg.
Ale jo
Klaudius
| 13. 1. 2009 13:53
Výnimka ktorá potvrdzuje pravidlo...kde je ten 2.7 V6? >:D
Ale jo
oIoo
| 13. 1. 2009 14:10
no dobře dobře:

Chrysler Sebring 2.7 V6
Rozměry: 4 845 x 1 795 x 1 395 mm
Rozvor: 2 745 mm
Hmotnost: 1 500 kg
Zavazadlový prostor: 406 l
Kola: 205/60 R16, leštěný chrom
Motor: 2.7 V6, 2 736 ccm, 149 kW/5 900 ot., 262 Nm/4 300 ot.
Převodovka: čtyřstupňová automatická
Max. rychlost: 216 km/h
Zrychlení na 100 km/h: 9,2 s
Spotřeba: 14,7/8,4/10,7 l/100 km
Palivová nádrž: 61 l

vs Škoda Sup I.
1604kg
2496ccm V6
163koni
0-100 10,3
vmax 217
Ale jo
IPace
| 13. 1. 2009 14:51
klaudia nepresvedcis, ten vidi jen ty svoje 800kg strely co uvezou sotva 2 lidi + nakup a kdys tam nalozis 2 kartony 2litrovek, tak se us skoro nerozjede >:D
Ale jo
oIoo
| 13. 1. 2009 16:22
nojo, když co bysme si lhali holt jedny auta jsou na cestování, a úplně jiný do města.
Co máme všichni společný je to že na nás se.rou hlavouni a nejsou ani silnice, ani garáže jenom veeeeeeeeeeelká spotřební daň.
Ale jo
Klaudius
| 13. 1. 2009 21:04
docela si to vystihol ;-)
Ale jo
neregistrovaný "507--"
| 13. 1. 2009 15:24
S motorom 1.2HTP sa jazdí 140km/h? Ach, škoda, že nemáš na to Ferrari Barcihello. :-(
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 13. 1. 2009 16:35
Auto jako každá jiná hmota potřebuje v pozemských podmínkách k rozpohybování a udržení v pohybu vynaložení určité energie. Tato energie závisí na míře zrychlení, rychlosti, jízdních odporech a hmotnosti daného tělesa tedy auta. No a čím větší energie je zapotřebí tím více benzínu/nafty/lpg/el.energie se musí spotřebovat/spálit tedy zasvinit planetu. Zjednodušeně pro ty méně chápavé kteří tu káží absolutní bludy, čím těžší auto tím víc zasviňuje přírodu (při stejné rychlosti nebo zrychlení v porovnání s lehčím autem). Šlapací autíčko skoro vůbec, dopravní letadlo nejvíce. Řeči o tom, že velká hmota traverzy je kompenzována úspornými americkými n-válcemi jsou docela směšné.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 17:02
tak na to mysli, až budeš zase s Yarisem blokovat Hummera, to víš, při tom rozjíždění to pak fakt bere :-!
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 13. 1. 2009 18:39
To bohužel nemůžu protože Y nemám. Jo a stějně "inteligentní" výzvu by mohl dát každý řidič kamionu řidičum Hummeru.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Klaudius
| 13. 1. 2009 21:13
Tak kamoš ja mám obvykle opačný problém - tie hovadá v Hummeroch, BMW X5, Touaregoch a podobných silákoch často pri rozjazde blokujú mňa. Jednotka-dvojka...a uberám plyn, lebo ten pako predo mnou nie je schopný sa normálne rozbehnúť. Hej, potom, keď už má zaradený najvyšší kvalt, tak na to dupne a veselo jazdí po meste 80-100, na ďalšom semafore je prvý a vpohode zase blokuje všetkých za sebou.
Nie raz nechám takého "športovca" po rozjazde na zelenú aj 100-200 metrov za sebou. Potom ma v polke ulice predbieha už zmienenou rýchlosťou. Nezáleží na tom (v bežnej premávke), či má auto 80 koní alebo 300. Záleží na tom, aké indivídum sedí za volantom. A ja rozhodne nepatrím k tým, čo brúsia asfalt a vytáčajú motory na maximum. ;-\
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 23:18
hmm, já těm "sportovcům nerozumím" není nic špatného se uhnout když se mi nechce podřazovat z 5. na 3. nebo naopak kouknout do zrcátka a pustit "byť toho vola" co jede o 100km/h víc než já.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
baracudaj
| 13. 1. 2009 18:39
To je zajímavá úvaha, ovšem ti z této rovnice vypadlo to zásadní a to spalovací motor. Tedy účinnost s jakou získáš z daného množství paliva energii k pohonu vozu. V tom se dva srovnávané motory v článku zásadně lišší. Dále jsou to agregáty, které pohání tento motor (čerpadla...). A nakonec účinnost celého hnacího řetězce, tedy schopnost dostat výkon na klice až ke kolům.
Čili uvažuješ správně, potřebný výkon na kole je v obou případech stejný, ovšem jakým způsobem ho dosáhneš, to je zásadní věc. A tady už se láme chleba = prostor pro úspory.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Klaudius
| 13. 1. 2009 21:07
Ide o to, či je účinnosť u porovnávaných motorov tak diametrálne odlišná, aby vyvážila všteky rozdiely v hmotnosti, odporoch a tak podobne. Tu už by som výpočet nechal na odborníka. ;-) Ale v zásade to Ham načrtol správne.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
baracudaj
| 13. 1. 2009 23:31
Vypsal jsem ti celou cestu od paliva až po hnaná kola. Po celé této trase dochází ke ztrátám. Účinost obou (V8 vs. V6biturbo) motorů sice nebude výrazně odlišná (cca 5%), tedy přeměna chemické energie v palivu na mechanickou, tj. moment výstupním hřídeli motoru. Ovšem rozdíl bude v zatížení takového motoru. Moderní motory jsou sice ověšeny různými agregáty (čerpadla, kompresory klimatizace ...), ale většina z nich je elektricky poháněných, nepracují pokud to není třeba (viz BMW efficient dynamics). A to celkem výrazně snižuje spotřebu.
Dále je to celý hnací řetězec. Pokud jsem dobře četl, motor je nabízen s novou automatickou převodovkou, to také sehraje svou roli.
Asi jsem reagoval tak trochu na něco jiného, kdy jsem to pochopil jako nesouhlas s nahrazováním V8 přeplňovaným V6, když potřebná hnací síla na kolech (viz Ham), je v obou případech stejná, pak daný motor nemůže být úspornější.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 23:42
5%? sakra žil jsem v domění že to je kolem 30ti%, nebo 25% na kola.
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 13. 1. 2009 23:53
Máš recht. 33 max. je účinnost spalovacího motoru takže na kolech 25-30 vyhledem k mechanickým ztrátám. 33% jde do * jako teplo (přes chadič) a 33% jde do * výfukovámi plyny. Takže si stačí pamatovat třetina, třetina, třetina. Samozřejmě to platí pro slušné výrobce solidních aut a motorů nikoliv pro sekačky na trávu, traktory Zetor, ZIL, Volhu a ameriky.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 14. 1. 2009 00:05
:-) uvědomil jsem si to u Veyronu, když řekli že vyprodukuje 2000koní odpadního tepla - myslel jsem že jsem se přeslech' :-!
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Klaudius
| 14. 1. 2009 08:22
vidíš, takže treba na Veyrona hodiť guľu, a príves s výmenníkom a baterkami - 2000 koní je výkon jak prasa, škoda ho pustiť len tak do vzduchu >:D
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Klaudius
| 14. 1. 2009 08:19
Nehovorím, že nemôžeš mať pravdu. Chcelo by to konkrétne čísla.

K poslednej vete - áno, asi to bolo trochu nedorozumenie.
Konkrétne ja som chcel poukázať na absurditu pojmu "ekológia" v podaní veľkého šesťvalca, keď v Európe to ide skôr cestou polovice valcov a štvrtinového objemu. Jasne, moderný V6 je voči starému V8 pokrok, v porovnaní so zbytkom sveta to ale vyznie aj tak dosť absurdne.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
IPace
| 13. 1. 2009 18:44
aha, takze diky fyzice vlastne vime ze vsechny motory vsech znacek jsou odedneska procentuelne stejne vykonne a tedy z 1 litru palyva vlastne zvladnou udelat pri stejnem obsahu stejnou "praci", no to je dobra zprava pro automobilky proc vlastne vyvyjet lepsi motory, kdys to staci jen spocitat nejaky fyzikalnim vzoreckem pro dane auto >:D

on je totis Hame docela rozdil kdys ma auto 2 turba, jedno turbo, nebo zadne turbo, nebo kompresor, jakej ma druh spalovani, nemalej podil na spotrebe ma i prevodovka, pak taky jakej ma kroutak a tedy jak moc prace ma s tim rozhejbat 500kg nebo 2500kg a pak je rozdil v udrzeni nejake rychlosti ;-) i 2 tunove auto s motorem o vykonu 200kW muze pri konstantni rychlosti 130km/h bastit min nez 0.8tunove auto s moturkem o vykonu 40kW kde motor bude pri tech 130 tocit o nekolik tisic otacek vic ;-)
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 13. 1. 2009 19:32
Nikde jsem netvrdil, že všechny motory jsou stejný. Ale to co píšeš jsou celkem bludy. Běžný moderní motor je postaven tak aby ve spojení s převodovkou točil při běžných rychlostních limitech tak aby byl v optimu otáček, takže jenom jako příklad nějaký 2,0 CR, TD, CRD či jak se která krása jmenuje točí při 130 většinou někde kolem 2700 či 2900 což je blízko optima tedy i blízko nejnižší měrné spotřeby. No a pak už nastupuje pouze faktor váhy který generuje nejen setrvačnou hmotu při akceleraci ale i jízdní odpory při ustálené rychlosti a co si budeme povídat taková travezoidní amerika má vedle mastodontní hmoty i CX blízké 1 (tvar krychle) takže ani kdyby 6 či 8 válcové čvachtáky točily 1000 při 130 jakože točí víc tak nemohou nikdy ani při zmíněné ustálené rychlosti mít nižší spotřebu když za sebou vláčí 2 nebo 3x větší hmotu. A to nemluvím o tom, že objemově srovnatelné motory z US tak o generaci zaostávají za EU nebo Japonskem. Výkon který dnes Evropa nebo JPN dostane z 3 litru nahání US 7- 8 litrem a stejně nedožene protože když jakžtakž dohoní KW nebo PS tak jsou v * s váhou (kráva motor=kráva převodovka=kráva celý auto jinak řečeno měrný výkon KW/KG v haji zelenym) a tak pořád dokola.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Schnitzel
| 13. 1. 2009 19:39
Tvoja teoria ze mensie auto s mensim motorom = stale mensia spotreba je kravina. tu mas link s opacnym dokazom
[odkaz]
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 13. 1. 2009 20:00
Neobhajuji malá auta, sám jezdím v dost silném. Jen jsem se snažil vysvětlit některým tady v diskuzi, že když vezmu americkou traverzu s technologicky zastaralým mnoha litrem tak nikdy nemohu mít nižší spotřebu než normální auto. Prius i BMW jsou zcela jiná liga (patří mezi normální auta) než zde diskutované ameriky a obě dokazují co říkám (ve vztahu k těm amerikám).
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Schnitzel
| 13. 1. 2009 20:06
Nesuhlasim stebou. My mame v rodine prakticky len ameriky.
Priklad:
Tatov Grand Voyager 3.3LE Automat, tata jazdi asi 70 000km rocne ma priemernu spotrebu okolo 13litrov (z toho prevazne jazdi v Zurichu co je sami kopec)
Ja mam Jeep Cherokee 4.0 Automat rocnik 92 mam natom pirrelli scorpion AT pneumatiky a jazdim v priemere za 13-15L
Daimler Six 4.0 (co som zosrotoval a co strane lutujem) tiez automat mal v piremere okolo 14L (prevazne jazdene v Meste)
Mama ma Chrysler Le Baron 3.0 GTC Automat rocnik okolo 92 jazdi v priemere za 8-9L, chces povedat ze to je vela?

Vseci jazdime tak 75% mesto.
Avatar - gld
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
gld
| 13. 1. 2009 21:32
k tomu čo za svorku oblúd si vymenoval tie spotreby nie sú až také strašné

btw..nebolo by máti do mesta lepšie niečo menšie? fajn by sa jej parkovalo ;-)
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 13. 1. 2009 22:14
Chcem povedat, že to je báchorka, ledaže byste jezdili z kopce do sámošky a domu to všichni tlačili. Soused má Jeep Grand Cherokee, jezdí s ním jeho žena tak 15 km do centra Prahy a zpět sem kde bydlíme, plus nějaká občasná cesta Praha Brno, Plzeň a dlouhodobý průměr má 21 tedy hodně blízko spotřebě autobusu.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 23:21
to jsi měl říct že s ním jezdí jeho žena >:D kámošova žena jela s jeho Forestrem 100km na redukci a pak mu řekla že by si měl dát auto do servisu že mu pořád svítí oranžově "low", a že mu asi dojde olej, a že to auto je děsně hlučný a jede pomalu
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 20:37
jojo jestli chceš mít představu jako na tom ty US motory jsou proti evropským, tak se podívej na Kalifornskou GAS-GUZZLER tax.
Pro porovnání V10 8.4l Dodge Viper vs. Lambo Murcielago V12 6.5l je 16mpg vs 11mpg (to bude asi tema dvema generacema)
Corvette C6 Z06 7.0 V8 vs Ferrari F430 4.3 V8 je 18mpg vs 13mpg? KDE JENOM UDĚLALI KOK.OTI Z FERRARI CHYBU?
Pokračujme Ford GT 5.4l V8 vs Audi R8 4.3 V8 mají stejně, GT ale o 130 koní víc???? Takže němečtí soudruzi asi šli taky špatným směrem?

Byl bych opravdu rád, kdybys my vysvětlil, proč ty špičkové motory, o dvě generace modernější nejsou efektivnější?
Avatar - gld
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
gld
| 13. 1. 2009 21:35
možno jednoduchá odpoveď:
ktorý KO.OTI pozerajú pri nákupe ferrari a lamborghini na spotrebu?
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Schnitzel
| 13. 1. 2009 21:55
Omg ty si tiez sedlak >:D toto len dokazuje ze ti amici ani tolko nezeru.
Ved si vemi ze impreza na 2litrik zere aspon tolko jak bezny 3-4liter.
Americke auta nato aky maju velky obsah tolko nezeru. Priemerny europsky 4liter zere urcite viac nez priemerna 4litrova amerika.
Avatar - gld
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
gld
| 13. 1. 2009 22:21
pravdaže som sedlák, a nehambím sa za to! mám pašíka v kombajne a vzadu vozím seno :-!

a teraz vážne.. impreza dvojliter žere ako americký 3-4liter? no a čo, keď ťahá lepšie..
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Schnitzel
| 13. 1. 2009 22:46
ano taha lepsie.prvych 100-150 000km a potom jedine co ju bude tahat bude but tvoj kombajn alebo odtahovka >:D
Avatar - gld
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
gld
| 14. 1. 2009 14:20
vlastná skúsenosť alebo iba zbožné prianie?
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 23:39
no to je snadno ověřitelné odpovědí na otázku: "Koupil bys STi z druhý ruky s najetými 80tkm?" Oproti tomu US V8 si koupím klidně ve dvou kilech = bude zajetá
Avatar - gld
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
gld
| 14. 1. 2009 14:22
ak chceš maximálnu kilometrovú výdrž tak kúp mercedes s dieslom...ťahá častokrát lepšie ako US V8, žere podstatne menej a vydrží minimálne toľko ako emerika ;-)
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Schnitzel
| 14. 1. 2009 14:56
Nie diesel nikdy. Ked su uz len pozries ceny za vstreky. nie dakujem. Kotmu to smrdi, klepe to a je to podradne palivo co patri do traktora
Avatar - gld
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
gld
| 14. 1. 2009 18:26
ehm, bavíme sa o šesťvalcových common railových turbodiesloch od mercedesu

klepe? pfúú..

smrdí? čo čuchajú lúzy čo idú za tebou sa snáď strachuješ až moc..ale tieto moderné CDi sú už dosť čisté (rozhodne nie menej ako OHV emérika)

vstreky sú drahé, right, ale ak ich potrebuješ raz za 500 000km tak to nie je až taká rana pod pás ;-)

palivo čo patrí do traktora? toto o nafte môže niekto v európe 21. storočia tvrdiť? na to mám jediný argument-benzín patrí do zapaľovačov..
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 14. 1. 2009 15:17
ja už jsem svůj diesel měl. Jednou to stačilo. Motor nezatracuju (1.9dCi), průvodní jevy okolo jo. S V6 nebo V8 si milerád vypnu rádio a poslouchám jenom je - je to tak třetina smyslových požitků z jízdy autem
Avatar - gld
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
gld
| 14. 1. 2009 18:29
keď proste máš rád sound V8 tak si ho kúpiš..
ale z racionálneho hľadiska nemá klasická amerika osemvál žiadne výhody oproti väčšiemu modernému turbodieslu

len tak mimochodom, počul si aký zvuk lúdia cr diesle s objemom 3 a viac litrov pri "plnom kotli"?
;-)
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 23:11
no tak rozhodně, to je tady pozůstatek po bolševikovi, že co má 6 a víc válců je rozežraná mrcha >:D
veškeré "úspory" jsou draze zaplacené = ale to aby člověk vysvětloval furt dokola
Avatar - gld
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
gld
| 14. 1. 2009 14:24
no áno, sú to rozožraté mrchy ale to ľudia čo ich zvyčajne kupujú prejdú mávnutím ruky
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 13. 1. 2009 22:23
Jo tak mi jsme u sporťáků, hm tak to jsem nepostřehl. Tak u těch jsem si tedy nikdy spotřeby nevšímal ale toho kolik jedou, za kolik zrychlí, jaké jsou na okruhu, jak brzdí a tak. No z toho co jsi vyjmenoval je lambo, f, r8 první až druhá liga, ty ameriky třetí až čtvrtá. Maj jedinou výhodu, že jsou tak za poloviční peníze a může si je dovolit daleko víc lidí a to konec konců vyjadřuje i jejich skutečnou kvalitu a hodnotu.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 23:13
a copak to je za termíny "skutečná kvalita a hodnota"? jestli si to nepleteš s in/out/trendy? >:D
Podle mě je to motor, který má výkon/průběh/cenu a nikde tam nevidím prostor pro nějaký laborování.
To je snad jedno jestli ten motor je ve Viperu nebo v dodávce Dodge XYZ?
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Klaudius
| 13. 1. 2009 21:15
Zbytočné, niekto má proste svoju pravdu a inú proste nevezme.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
IPace
| 13. 1. 2009 22:14
hlavni je ze vime ze ta tvoje je jen blud :-)
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
IPace
| 13. 1. 2009 22:10
amerika ma velke objemy hlavne proto ze pri tech vzdalenostech a najezdech by obdobne vykonnej japonec nebo evropan byl v servisu kazdej rok na vymenu motoru protoze by ho amik utahal, a pak taky kvuli cene paliv, nehlede nato ze ty EU a JP motory casto jedou na 98ku, a tu v US koupis tak v "tuzexu" >:D doufam ze chapes ironii
Avatar - gld
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
gld
| 13. 1. 2009 22:25
no vidíš a mercedes piánko nabehal už pred koľkými rokmi kľudne aj melón a v servise rozhodne dlho nepobudol..a to bol prosím pekne len dvojlitrík dízel ;-)
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Schnitzel
| 13. 1. 2009 22:42
stare meredesy boli este dobre auta. mi mame na amerikach najazdenych za poslednych 10rokov urcite aspon 2 000 000km. otec voyagre bezne vyhadzuje po 700 000km a to tiez nie preto ze je pokazeny motor ale proste nejaka vada co sa mu nechce opravit. mali sme renault scenic diesel (po 220 000km mu praskla hlava valca) u ameriky sa nam nieco take este nikdy nestalo. Jediny problem su automaty ale tak necudo ze tie po 250k - 300k odidu. to je normalne

To je zmysel novych aut. uz niesu stavane nato aby vydrzali ale nato aby najazdili 120 000km a potom vyhodit
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 23:53
teď jsem viděl v jedný reportáži nejakej 30 let starej Mercedes "Strich 8" a ten nastartoval bez předehřívání = fakt sci-fi
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Schnitzel
| 14. 1. 2009 08:39
nevravim,stare auta su tie najlepsie auta ;-) po 98 sa ajtak vyraba len "rubbish"
mam uctu k autam ako stare mejdaky, bmw-cka, a vsetky ine auta tohto sveta.dnesne moderne "kraksne" ti vydrzia nic.
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 13. 1. 2009 23:05
Nesmysl. Jezdím 35 let a auta která jsem měl v ruce řekněme od roku 1990 a že jich byla hromada a různých značek tak nikdy neodešla na motor. A to musím zdůraznit, že jezdím jako prase, zcela mimo předpisy, typické dálniční lety nad 200 tam kde to jen trochu jde (třeba z Brna do Blavy to jde zcela v pohodě), ročně nalétáno 60, 70 tis. Příklad je poslední služební A4. Když jsem ji před vánoci vracel tak motor 2.0 TSFI měl najeto 155 tis. a nic mu nebylo nicméně na autě se do té doby muselo měnit, 4x brzdové kotouče tak max 40 tis. jedny, jednou převodovka, kupodivu spojka vydržela, stabilizátory, tlumiče, poloosy, kuláky, katalyzátor plus samozřejmě spotřebák. Věřím, že i při této zátěži by motor vydržel dalších 150 tis ovšem podvozek a další skupiny by bylu už hodně, hodně rozhrkané takže auto jako celek by nikdy nepřežilo motor resp. opravy by byly už neúnosně drahé. No a stejné zkušenosti mám s passatem, s octavií, s mazdou 6, s lexusem, s bmw 3, s mondeem, no a jednu dvouletku koumesy z autoprovozu napadlo koupit peugoty což byla srágora první třídy ale motor opět vydržel bez problémů. Takže amík by utahal velký kulový protože když jsem byl 3x ve státech na delší dobu tak jsem zjistil, že tam si nikdo nad limit ani necvrkne, všichni jedou podle předpisů protože 5 majlí plus znamená riskovat, že skončíš z roztaženejma nohama opřenej o vlastní auťák a poliši si s tebou pohrajou tak, že to nikoho ani nenapadne. Kamery na každym rohu resp. kandelábru nad velkými aglomeracemi běžně hlídkují vrtulníky, samosoudci kam Tě předvedou funguje na počkání takže tak to k podlaze nepřitlačí nikdo. Najezdil jsem tam autem z půjčovny dohromady tak 30 tis. km a nikdy jsem nepotkal rychlého jezdce mimo polišů. V porovnání s Evropou kde tzv. spořádané národy jezdí na dálnici min. +10 ale spíš +20 jako standard a vždycky jsou tam v určité míře letci a i vyslovení šílenci tak ve státech jsem nic takového neviděl. Také můj předposlední šef byl amík a když viděl Prahu, ČR, Rakousko a Německo tak mu div nevypadli oči (hlavně z rychlosti která je zde běžná a samozřejmě i z míry bezohlednosti) a nakonec raději jezdil s řidičem i když doma prý rád řídil jako relax. Takže závěr, při konstatní rychlosti která je v US ještě nižší než v EU a hlavně se dodržuje vydrží půl milionu i motorová sekačka. 6ti nebo 8mi litr je pak holý nesmysl (samozřejmě v autobusu nebo v trucku je to přiměřené).
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
neregistrovaný "SR20"
| 13. 1. 2009 23:27
Co sa tytka vydrze - absolutny suhlas. Ked sme predavali E32 730i (16 rokov, cca 300tis km, stary sestvalcovy dvojventil), boli sme este na prehliadku v servise. Poprosili nas, ci si auto mozu nechat trochu dlhsie, mali tam totiz mladych mechanikov (asi ucnov) a chceli sa pozriet na nejake starsie auto. Suhlasili sme a sli sme na 3-4 hodinky testovat, co mali na predvadzacke za auta, pokecali sme a dali nejaku kavicku. Medzitym mechanici kukali nejakou sondou do motora, robili kompresne tlaky a skumali nejake suciastky.
Nakoniec nam oznamili, ze motor je prakticky po zabehu a mal by vydrzat urcite dalsich 300k.

A to som na autobahnoch jazdil standardne 180-200, po okreskach ~130 a mnohokrat vyuzival cele spektrum otacok. Zasa je pravda, ze studeny motor som nikdy nevytacal a dodrziaval som vsetky prehliadky a chodil do BMW servisu (na stare auto mali potom nejaky zlavovy program, prehliadky stali menej nez na oktaviu).
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 23:35
hmm, jenže dnešní auta jsou 1.4 kompresor+turbo a v návodu je napsaný mravenčím písmem že do zahřátí by se mělo jet do 1800 otáček. Ale každá buzna co sežrala moudrost vyjede z parkoviště a protáhne to zastudena = takže motor (myšleno blok to vydrží věčně) ale turba 40tisíc.
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 13. 1. 2009 23:45
No já jsem spíš četl (a to ani ne v návodu ale u tunerů když se turbo motory čipují na vyšší výkon), že by se mělo po dlouhé vysoké zátěži tedy když pojedu z Prahy do Brna stále 250 (což se asi vzhledem k provozu stejně nepovede) tak pak neodstavit náhle auto ale pomaleji cca 2-3 min dojet pijánko aby došlo k postupnému schlazení turba a nedošlo k popraskání lopatek pnutím materiálu daného prudkým poklesem teploty. Opačně, při startu bych řekl, že hrozí totéž co u atmosféry tedy větší opotřebení, kroužků atd. ale turbu nic.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 23:51
no to záleží dost na turbu = to schlazení je dobrý když je chlazený olejem - ten se prostě přepálil jako sádlo na pánvi a bylo po turbu. Dneska jsou turba chlazený vodou, takže to tak nehrozí = tak to chápu, dříve (před 5ti lety to bylo asi jak píšeš). Po startu je to ale kritický, protože turbo je vysokootáčkový, a jednoduše se musí dostat na provozní teplotu. Zase u olejem chlazených turb máš olej ztuhlý dole v olejové vaně a musíš počkat až se rozehřeje a začne rozumně mazat.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
figurka
| 14. 1. 2009 15:54
Chlazený ano, ale čim jsou turba mazaný ? Taky vodou ?. Turbo se dochalzuje po vysoké zátěži hlavně proto, že při vypnutí motoru se olej, který turbo maže a přestane cirkulovat lokálně přehřeje ( od turba ) a v částech které má mazat se začne usazovat karbon, což vede k velkému namáhaní třeba ložiska, což způsobí netěsnost atd....
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 14. 1. 2009 16:16
Já se dočet toto.
Nebezpečí pro turbodmychadlo, ale i celý motor je náhlé vypnutí rozpáleného motoru. Výfukové plyny mají v některých režimech teplotu až 950°C, turbodmychadlo má v tom případě oranžovožlutou barvu. Pokud v tomto okamžiku vypnete motor, rotor turba s rozžhavenými lopatkami se přestane okamžitě otáčet, zapracuje zemská gravitace a lopatky turbíny se mírně zdeformují. Při dalším roztočení turbodmychadla se začne projevovat nevývažek, který má za následek zvětšování vůle v prostředním kluzném ložisku turbodmychadla, které je mazáno motorovým olejem. Pokud je vůle tak velká, že rotor zachytí o stator turbodmychadla a prostřední osa se překroutí a na turbodmychadle vznikne totální škoda.
Nebo začnou zvětšenou vůlí středového ložiska pronikat výfukové plyny a naopak olej proniká do sacího i výfukového traktu. Výsledkem je úbytek oleje v motoru, jehož teplota rychle roste a olej přestane mít mazací vlastnosti. Výsledkem může být zadřený motor. Navenek se tato fáze snadno pozná oblaky olejového dýmu z výfuku a zaolejovaným zadním čelem. V tomto případě doporučujeme vůz ihned po zjištění této závady bez odkladu odstavit, určitě tím jen ušetříte. Rada pro opraváře, pokud budete opravovat vůz s takto poškozeným turbodmychadlem, nezapomeňte velice pečlivě vyčistit sací trakt motoru nejen od mechanických nečistot, ale i od oleje, například v intercooleru ho může být i přes litr. Pokud to neuděláte, rychle proudící vzduch olej z mezichladiče vyžene do spalovacího prostoru, tam se všechen nestačí spálit a přes výfuk se dostane na výfukovou turbínu. Turbodmychadlo v takovém to případě nevydrží ani pár stovek kilometrů…
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
figurka
| 15. 1. 2009 10:29
Ano, toto bych nazval 2. stupněm. Turbo do ruda, to už je po řádění na okruhu, nebo podobné zátěži s důsledkem jak jsi napsal. Bohužel to opět neznamená, že turba chlazená vodou jsou v pohodě.
Díky za detaily :yes:
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
neregistrovaný "SR20"
| 13. 1. 2009 23:52
Tak toto som mal k tej oktavii (TDI, co mala drahsie prehliadky nez BMW) v navode na obsluhu, teda aspon sa mi take nieco zda. Aj som to tak robil - po dlhsej intenzivnej jazde poslednych par km pijanko, nech sa turbo vychladi. Byvaly zamestnavatel este tu oktavku ma a tiez jej uz taha na 300 tisic a stale OK.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
oIoo
| 13. 1. 2009 23:30
to máš pravdu, ale Státy jsou velký jako Rusko, a síla je v jednoduchosti. Když na to přijde, a tady utavíš turbo, zcela jistě to dáš na repasi, mezi tím ti něco půjčí atd. Ale když jsi ve státech a do metropole to máš 500km, tak tě to trochu *.
No a co se týče těch benálů, mají kvalitní benzín, ale přeplňování a vstřikování potřebuje vysoký oktanový číslo - zase čistě z fyziky - a kde bys ho tam vzal?
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
IPace
| 14. 1. 2009 09:32
uzasny hodnoty najezdu, tech tvejch 150-155k km je to co ja najedu za rok >:D a jelikos si tech aut jak sam pises vyzkousel za tech 35 let hodne, tak si vlastne s zadnym z nich nenajel zadne extra km ;-) , as ti nejaky auto vydrzi 500k km a vice tak tu pis neco o vydrzi :-!
Avatar - Hajzlík
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Hajzlík
| 14. 1. 2009 15:40
No na rozdíl od Tebe nejsem řidič z povolání a řízení mám jako doplněk zaměstnání takže 70k je až až. No a nevím proč bych měl jezdit s autem 500k když mám po 150 nárok na nový.
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
Schnitzel
| 13. 1. 2009 22:38
to ani pravda nemusi byt. a tam mas dokaz na corvette a podobne. minule som vydel nejake porovannie starej corvetty 96ky zrejme a toyoty prius. islo sa po dialnici,meste a pod. a vette mala spotrebu 30mpg prius 40mpg.

a teraz chces povedat ze je to velky rozdiel hej? ano je 30% ale tak motor korvety je obrovsky a pprius ma motor na nic a ktomu este nejake nezmyselne baterky
Avatar - gld
Fascfinuje mě neznalost fyziky.
gld
| 14. 1. 2009 14:32
to znie ako účelové bláboly platené ropnou lobby...alebo snaha byť zaujímavý..
neobhajujem prius ako ekologický zázrak, pomocné batérie majú význam iba pri častom pohýnaní v meste...na okreske a diaľnici so sebou iba zbytočne ťaháš tonu batérií..
Videa
Autorevue
Moje.Auto.cz

Bazar

Kupte nebo prodejte auto za nejlepší ceny
Vložit inzerát Zobrazit nabídku
Autofun
Články odjinud
Cookies nám pomáhají
k Vaší spokojenosti
Soubory cookies nám pomáhají řídit obsah stránky a reklamy tak, aby vyhovovaly Vašim představám.
Nastavení můžete změnit v zápatí v odkazu cookies.
RozumímZobrazit další informace