Mnichovská automobilka BMW údajně pracuje na novém čtyřturbovém dieselu, který bude představen příští rok. Objeví se v modelech označovaných jako 50d xDrive.
versus tohle, po čtyřech letech ježdění se vrátí rozdíl v PC takového turbonesmyslu, a to už auto bude dávno jezdit někdo jiný... takový motor ve 200 tisících bude žádat opravu za čtvrt mega...
Mna by zaujimala cena takeho turba u BMW.....tipujem nejakych 2000 ak nie viac, takze to mame 8000 eur na motor len za turba....tak potes koste, ak si niekto take auto kupi ako ojazdene s umyslom, ze pri kupe usetril :*) ....za to by mal uz i nove auto, co tu vysoli za turba
Cena ceho, jen turba nebo i prace? Jinak turbo samotne sveho casu na 335i (melo dve) stalo kolem 600E, ted kdyz ma jen jedno dvoukomorove stoji vic, ale je jen jedno a stale ne 2000E. ;-)
Tak VGT maji i benzinaky (treba porsche turbo), ale prave u toho dieslu jestli se nepletu tak prvni 35d mela turba proti 30d sice dve, ale obe jednoduchsi, jen nevim jestli obe(?) a cenove proti tomu jednomu v 30d nevychazela o tolik hur. Takze jak pises, nejde jen o pocty turb, ale jejich umistneni (slozitost demontaze), slozitost turba samotneho...).
Celkove me ale tento trend 4 turb na sestivalci netesi. To nebude levny motor a nafta ma byt levny motor.
A o tom přesně mluvím. Pořádný atmosférický motor - třeba 4,8 V8 spotřebovával v pětce/šestce průměrně cca 13 litrů benzínu (tabulkově 11,5). Jednoduchý, nesmrtelný motor.
Stávající 550d s x-drivem bere 12,5 a teď přidají jedno turbo navíc. Jediný rozdíl je v tom,
že tohle bude plnit nějaké papírové normy. Servisní náklady budou absolutně někde jinde.
Nesmrtelny nebyl, myslim ze i tyhle V8 byli opredene nejakymi problemy (ono se tu rado zjednodusuje ze turbo = jediny problem co snad motor muze mit, ted nemyslim konkretne tebe ale obecne. Jenze turbo mi prijde jeste jako ten problem co spis chces, nez praskajici hlavy, problemy s vanosem, rozvody kde motor musi ven atd...), ale chapu kam miris a souhlas. Diesel ma pro mne smysl ve forme 30d, motor dostatecny na vse a pritom plni svuj ucel = setri naklady, ale vedle 50d bych dal vzdy prednost V8 benzinu, Spotreba bude dost mozna podobna, porizovacka podobna, zvuk a charizma uplne jinde u benzinu. Uprimne spis nechapu cilovku 550d. ;-\
Ne, nebyly s ní žádné problémy. byl to motor bez přímého vstřikování, teď jsem četl nějaké recenze ojetých X5, nejlepší možné motorizace 4,4 a 4,8 - důsledně radili vyhýbat se raritní 4,6 iS od Alpiny, kvůli extrémně drahým náhradním dílům.
Já jsem s tím motorem taky neměl problém, ale najezdil jsem na něm jen 60 tisíc. Výhoda je, že není problém s přestavbou na plyn.
Problemy urcite mel, skusim dohledat jake, jen nevim jestli ta 4,4l (45i) nebo ta 4,8L (50i) verze. Ze to doporucuje kde kdo do X5 se nedivim, je to zplynovatelna atmosfera, u ojetin se hledi hodne i na to.
Aha, tak je to mozna vecoo... ale uznej ze to neni zrovna to nejdulezitejsi...
Podle me si totiz do kary s petilitrem narve plyn jen uplnej blbec, co potrebuje machrovat a na benzin mu nezbylo ...
ostatne bych chtel videt, jak takovymu setrilkovi zbudou penizky na tlumice a cepy atd do BMW 7...
A spojení velkoobjemového benzínového motoru s přestavbou na plyn není tak ojedinělé. Skoro se dá říci, že bývá docela časté, zejména u starších vozů s nižšími pořizovacími náklady.
Každý má jiné priority a potřeby a jen otázka osobní volby, jaký pohon auta si zvolí. Jedná se, v tomto případě, o kombinaci příjemného výkonu, zvuku, kultivovanosti, spojené s nízkými náklady za provoz.
V8 jsou i v řadě 5. Tlumiče ani čepy do BMW nejsou nijak výrazně dražší, než tyto komponenty do aut stejné kategorie od jiných výrobců.
Hele klidne si jezdi petilitr pod kapotou s bombou v kufru, ja ti to brat nebudu...
Ale dal si budu myslet, ze jsi, bez prominuti, blb :-!
A mmochodem srandovni argument s temi cenami nahr. dilu - tedy ze jsou stejne drahe jako u obdobne konkurence - a kdo rika, ze u konkurence jsou levne? Na Mercedes S pokud vim nic levnyho neni. A i na BMW 5 jsou ty dily drahy tak, ze za dva tlumice a ctyri cepy (mimochodem to je 5 cepu na kolo u BMW 5 vpredu i vzadu? nevim jen se ptam) - to je benzinu na tisice kilometru ... a s temi perfektne kvalitnimi levnejsimi cinskymi dily na me nechod ...
LPG má dost lidí, ono pak ten 5litr jezdí za stejné peníze co 3,0 V6 CRD, ale je to jiné svezení. Kdo anjede hdoně a nechává si auto dýl, tomu se to vyplatí.
As cena ND - kupte si ameriku, tak sou ceny jinde než na skopčáky >:D
Od člověka co píše o řadových osmiválcích to označení naprosto sedí:)
Plyn se dává i do nových Mercedesů a nepochybně se bude používat čím dál tím víc. Mně přijde z hlediska projevu přijatelnější vždycky benzín než diesel.
Život mně naučil nad nikoho se nepovyšovat ani se před ním neponižovat, kdo si chce koupit ojeté auto s osmiválcem a přestavět ho na plyn - ať tak klidně učiní. Každý máme svoje finance, svoje možnosti a svoje priority...
No pořádně jde udělat i turbo motor. kamarád má 330D ještě starou 135 kW. Narachtaný to má přes 600000 a motor i turbo pořád v pohodě. Spotřeba 7-7,5 litru a výkon naprosto dostatečný. Ale mít v autě 4 turba to je fakt špatný. Radši bych se poohlídnul po nějaký jiný motorizaci.
Zase čtyři turba nebudou pracovat s tak velikým tlakem a mohly by v pohodě vydržet. Osobní zkušenost mi chybí, většina uživatelů bere 40d nebo 30d. Mně by stačilo naprosto 30d, třeba v té nové sedmě slibují stovku za 6,2 to je naprosto dostačující na běžné ježdění.
Joooo, noo, so spotrebou vedia carovat brutalne:
Stale mam pred ocami spotrebu 730d s x-drivom 4,8 a nova A4 3.0 TDi quattro 4,9 >:D
Ale ide hlavne o to mnozstvo vzduchu ktore tam vies dostat a k nemu teda potrebne palivo, takze ked tam chces mat vela vzduchu a vela paliva pre velky vykon, tak to musi byt pri velkom pretlaku. Aktualne 50d pracuje s pretlakom az 3,2 bar, predpokladam, ze aj toto sa bude musiet zvysit - koli tym 800 Nm. Vykon sa da dohnat otackami ( u naftaku sice tazsie ), tam by stacilo len ten tlak udrzat aj v tych vyssich.
A kedze kazdy radialny kompresor ma svoju pracovnu krivku v tvare hoooodne strmej sinusoidy, snazia sa ich teda za seba "naukladat" tak, aby v celom spektre otacok pracovalo niektore ( ale urcite aj s prekrytim viacerych ) turbo vo svojom maximalnom vykone - aby teda boli tie Nm v co najsirsiom spektre otacok ( uzivatelska privetivost motora ) a aby aj v tych najvyssich otackach islo do motora potrebne mnozstvo vzduchu pod potrebnym pretlakom - max.vykon.
Sam som zvedavy, kolko kompresorov bude elektrickych a kolko bude turboduchadiel. Ono logicky to vychadza na 1 el.kom. a zvysne 3 seriovo za sebou ako uz v 50d, ale... Nechajme sa prekvapit...
Edit: Po hodine pozeram, ze co nove a novy je 1 :no: - co za pokemona si pri tomto musel marovat kar...toho by som rad videl >:-[]
U dieselů jsou však běžné a z těhle tří druhů jsou nejdražší. U zážehových motorů na benzín je pak problémem vyšší teplota spalin, VGT se rády zapékají. Je to komplikace, které se většina ráda vyhne (Porsche je v tomhle výjimkou).
35d měla myslím jedno VGT a jedno obyčejné (snad to "velké").
A pak se výrobci i politici diví, že auta typu Š120 nebo Lada začínají pomalu stoupat na ceně >:D Jako ojetina to bude určitě velmi výživné, opravitelnost taky the best a zdaleka nepůjde jen o turba. Reálná spotřeba díky komplikovanosti o moc nižší nebude.
Tak fabiu junior a velke luxusni SUV s dynamikou 520d (nejprodavanejsi 5er) bych nesrovnaval. Ze maj smolika ti co chcou vic, no maji, volvo nenabidne, ale onen tak popotahovany diesel ve volvu neni jen dostatecny ve smyslu fabie junior, je proste dostatecny (je li kultivovany, dobre odhlucneny atd.). Ale uz tohoto flame-u bylo dost pod clankem o volvu, tak tu pojdme radeji rozjet poradny flame o BMW. >:D
V cem je jine 520d? Cena podobna, prestyz podobna, dynamika podobna, prodejnost nejvyssi ze vsech 5er, takze lide takto draha a pritom "jen" takto dynamicka auta kupuji, a ve velkem. Dinar se mi to uz pokousel vysvetlit proc 520d je OK a volvo ne, moc mu to neslo (nebo me), tak mozna budes uspesnejsi. :-)
Základ 520-ky je cca 1,3mio, Volvo +- totéž. Nakonfigurovat za 2mio půjde i BMW. Takže podle mě není za polovic ani s nadsázkou, leda by u BMW dávali 50% slevy a u Volva nic ;-)
Zakrátko tie turbá začneme počítať ako ventily - 2, 3, 4 na valec a BMW ich bude mať 5...
Raz niekoho napadne k spotrebe nafty alebo benzínu pripočítať aj spotrebu spáleného kyslíku a dodatočne ho zdaniť - po turboošiali nastane turboplač...
Spotřeba kyslíku bude zhruba odpovídat spotřebě paliva. Pokud tedy přeplňovaný motor dosáhne nižší normované spotřeby, zaplatí za kyslík méně. Nic se tedy nezmění, jen by se zvedl tlak na snižování normované spotřeby; přesně to, co nás dostalo tam, kde jsme.
Lenže v tomto nemáš pravdu. Vyšší tlak znamená vyššiu teplotu v spaľovacom priestore a dokonalejšie horenie paliva. Preto motor dáva vyšší výkon pri nižšej spotrebe paliva. Ale zároveň je aj spotreba kyslíka je vyššia, pretože ten je nutný práve na to dokonalejšie horenie, vyššia teplota následkom plniaceho tlaku nestačí, pokiaľ tam nemáš dostatočný prísun kyslíka - na tomto princípe predsa fungujú hasiace prístroje, hasiaca látka zamedzí prísun kyslíku k plameňom, a tie následkom toho zhasnú.
Keby bola pravda to, čo píšeš, tak by turbomotoru vpohode stačilo atmosférické nasávanie dotlakované priamo iba výfukovými plynmi.
I když má motor mizernou účinnost, cílem je veškerý uhlovodík (palivo) přeměnit na CO2 a H2O. Ve skutečnosti ten proces není ideální, vznikají tak i jiné produkty (CO, NO atd.). Ty jsou však regulované a v porovnání s CO2 a H2O jsou marginální. To je elementární chemie. Abych spotřeboval více kyslíku, potřebuji více paliva - z něj beru ten uhlík a vodík pro CO2 a H2O. I když to není tak jednoduché, reakce pokračují i mimo spalovací prostor a museli bychom vzít v potaz, jak fungují katalyzátory, DPF atd. Protože rozhodně lze zvýšit produkci NOx (dusík i kyslík je ze vzduchu), jenže tam je zase cílem z toho udělat zpět N2. Do toho se mi ovšem nechce zabíhat, už jsem to tu párkrát rozebíral a je to ztráta času.
Já však chemii mimo základní školu nestudoval. Takže mě klidně pouč a napiš reakce, které povedou k (významně) vyšší spotřebě kyslíku při stejné spotřebě uhlovodíku.
Nemluvě o tom, že úspornost přeplňovaných motorů nespočívá v tom, že do válce naboucháš hromadu vzduchu. Nejde tu o zvedání tlaku.
Do podrobností zabiehať netreba, nie si odborník, ani ja. Len pokiaľ si dobre spomínam, na fyzike nás učili, že nikdy nespáliš všetko palivo vo valci dokonale, a tiež že nespáliš všetko palivo. Chémia učila toho možno viac, ale z praktického hľadiska zrejme to isté. Asi by to chcelo odbornejšieho odborníka, nájde sa tu taký?
Mimochodom, keď nejde (okrem iného) o zvedání tlaku v spaľovacím priestore, tak o čo ide?
Jenže tady je potřeba ta chemie. Dnešní emisní limity ti nedovolí, abys pouštěl velké množství nespáleného uhlovodíku (ani škodlivých produktů) do ovzduší. A ty limity jsou tak nízké, že ani řádové překročení nemá zásadní vliv. Z hlediska spotřeby paliva a kyslíku je jedno, jestli ta reakce proběhne ve válci nebo v katalyzátoru.
Pokud kyslík spotřebuješ, tak máš nějaký produkt. A pokud to není CO2 ani H2O, bude to pravděpodobně škodlivina s nějakým limitem. Ve vzduchu samozřejmě není jen kyslík a dusík a v autě není jen uhlovodík, kyslík tak má šanci reagovat i s něčím "exotičtějším." Ale to je trochu nad rámec téhle diskuze.
-------
Jde o to, že jsou menší. Měřící cykly nebývají moc náročné a motory nejsou při nízké zátěži efektivní (relativně vzato). Abys snížil motoru výkon, musíš omezit množství vzduchu. Zjednodušeně řečeno. Různé triky na zvýšení účinnosti se točí kolem toho, jak efektivně řídit množství vzduchu ve válci, respektive jak fungovat, byť je ve válci příliš vzduchu. Kompresor u přeplňovaného motoru můžeš řídit, i ho kompletně odstavit. To je dost efektivní (natolik, že to vykompenzuje složitější sací a výfukové potrubí, které jinak přináší ztráty). To je pointa downsizingu. Zmenšíš motor, tím pádem ho nemusíš tolik škrtit, což zvedne účinnost. A pak ho nafoukáš, aby měl špičkový výkon, kde ta účinnost už klidně může být horší než u atmosférického (třeba proto, že turbíny mívají teplotní limity nižší než svody a můžeš být nucený obohacovat směs [plýtvat palivem], abys snížil teplotu výfukových plynů a turbínu ochránil).
Více kyslíku by mělo prospět hoření, ale bavíme se tak o 10 %. Nemůžeš do motoru bouchat vzduch, jak se ti zlíbí. Podstatná je také homogenita směsi. A z hlediska účinnosti je důležitý kompresní, respektive expanzní poměr. Větší expanzí získáš více mechanické energie. Zvedat účinnost tím, že dovnitř natlačíš velké množství vzduchu, je zvláštní myšlenka, když problémy plynou (mimo jiné) právě z toho, že se snažíš množství vzduchu snížit.
Co jsem napsal, je více relevantní pro zážehové motory, ale z velké části to platí i pro vznětové (jen nemají úplně stejné problémy).
Nechci být úzkoprsý... ale prosím rozlišujte turbo a kompresor.
Kompresor je mechanické zařízení, které přeplňuje válce vzduchem.. ale je poháněno mechanicky, ano, někdy i elektricky (což asi má budoucnost..), což má své výhody: okamžitá účinnost, někdy nezávislá na otáčkách motoru... a své nevýhody - spotřebovává jistou část výkonu, který motor vyprodukuje k vlastnímu pohonu.
Na rozdíl od toho turbo je poháněno výfukovými plyny - a má to přesně naopak: výhodou je, že k pohonu používá energii, která by vlastně jinak zmizela bez užitku.. ale trvá mu, než se roztočí... nejen v čase, ale potřebuje k tomu i otáčky motoru, aby bylo dost výfukových plynů, které by ho roztočily - a poměrně brzo je plynů zase moc a je třeba část přetlaků odpouštět bokem, aby toho vzduchu zase nebylo moc.
Z principu smaotného vyplývá i to, že turbo musí pracovat s násobně vyššími obrátkami = je výrobně dražší a servisně náročnější.
A právě turba vedou k těmto "nesmyslům" - aby reagovalo co nejrychleji, musí být co nejmenší, tím se sníží setrvačnost... a aby toho vzduchu nafoukalo dost - musí jich být víc.
Představ si, že to, co stlačuje vzduch, je kompresor a to, co ho pohání (v případě turbodmychadel), je turbína. Tedy turbodmychadlo je sestava kompresoru (dmychadla) a turbíny. Kompresor v takovém případě budeš pravděpodobně řídit obtokovým ventilem na straně turbíny.
Rozhodl jsem se to rozdělit a použil jsem tedy trochu jinou terminologii. Obecně nelze předpokládat, že kompresor půjde snadno řídit - dá se to udělat tak, že nepůjde. Ale také tak, aby to šlo. Například elektrický kompresor, celkem aktuální téma, půjde snadno řídit. Typický "zmenšený" motor má turbodmychadlo, typický diesel má turbodmychadlo, mluví se tu o turbodmychadlech, tak jsem si nemyslel, že je třeba to nějak dál rozvádět. ;-)
Nejde ani tak o zvýšení tlaku, jako o zvýšení "dávky energie". Energie se získá spálením uhlovodíku a přímo úměrnému množství kyslíku. Více paliva nadávkuješ snadno, například prodloužením doby vstřiku. Ale dodat k vyšší dávce paliva ekvivalentní množství kyslíku už tak snadné není. A k tomu právě slouží ty turba. Běžně stačí jedno nebo dvě. Jenže BMW zrušilo osmiválec a aby šestiválec dosáhl vysokého výkonu, tak holt museli přidat další turba. Lze očekávat, že takto "vyhoněný" výkon už bude na úkor účinnosti.
Ne, _MT_ říká v podstatě to samé, co já, tzn. že spotřeba kyslíku je úměrná spotřebě paliva ... nezávisle na tom, jestli to palivo spotřeboval motor bez turba nebo se čtyřmi turby.
Ne, jde o to mít "to správné" množství vzduchu na množství benzínu.. ani moc, ani málo.
Říká se tomu stechiometrický poměr...
Výhoda turba je, že můžeš lépe řídit obojí - množství vzduchu i množství benzinu.
V praxi pak lze skutečně s turbem jezdit úsporněji, než s přiměřeně výkonnou atmosférou prostě proto, že je menší...
Takže jestli máš 0,9 s turbem a ona umí dávat 77kW, tak dokud pojedeš opatrně... tak pořád jedeš se spotřebou jako 0,9 - ale taky budeš mít výkon třeba 22kW... ale pro prostý pohyb vpřed to stačí.
V okamžiku, kdy "tomu naložíš", tak bude mít spotřebu větší, než srovnatelná atmosféra... která bude muset být tak cca 1.4 a bude jako 1.4 spotřebovávat i při malém zatížení.
Turbo Ti nacpe do té 0,9 vzduchu (a paliva) jako do většího motoru... takže bude žrát - ale odmění se točivým momentem.
Přesně, já tomu říkám jízda na objem nebo na výkon. Když jedu s turbem na pohodu a na jeho malý objem, tak žere jako atmosféra stejného malého objemu. Když na to dupnu, tak díky lepšímu průběhu výkonové křivky to bude naopak žrát víc, než stejně výkonná atmosféra výrazně většího obsahu. Ale protože v reálném provozu převládají ty situace první, tak v průměru žere přeplňovaný motor min,než obdobný atmosférický.
cakam na to, kedy urobia take vylepsenie - ze ked das mys na svoje minusy, ukaze ti od koho su...Ale pre mna su to chudacikovia s neschopnostou pisomneho prejavu a tym ma to ukludnuje... ;-)
Tak potom asi nie si o veľa lepší. Palec dole predsa môže znamenať aj jednoduchý nesúhlas s obsahom príspevku, nie len prejav osobných nesympatií... ;-) Alebo to _MT_ a spol. nevysvetlili pre všetkých dosť zrozumiteľne. Koľkí si myslia, že majú pravdu alebo sa vo veciach viac vyznajú, a pritom je to len ich domnienka...
jo, mas pravdu, ja som najhorsi a vysvetlujem absolutne nepochopitelnym sposobom a este aj nepravdivo ( napr. moj popis o mnozstve a tlaku vzduchu kde reagujem na Miga 35...) :-)
vis, kdyz nekdo (MT) zcela konkretne, vecne a spravne!! popise problem, tak to nei o "souhlasim"/"nesouhlasim", je to o zamysleni a pokud to nechapu, tak se pripadne zeptam a ne ze dam palec dolu. to uz je pak spise o tech osobnich sympatiich a antipatiich. proc?
U faktických příspěvků, obzvláště krátkých, jednoduchých, je palec dolu snadno interpretovatelný a mne by zajímalo, kdo souhlasí a nesouhlasí, obzvláště při velkém rozdílu mezi počtem palců a reakcí. Když něco nepochopíš, nesouhlasíš s tím, chtěl bys to opravit, můžeš napsat, na tom není nic špatného. Také nevím všechno a dokáži napsat hlouposti. Ale klidně se budu smát těm, co se schovávají za palce.
U obsáhlých příspěvků pak nebývá vůbec jasné, s čím dotyční nesouhlasí, když se nemůžou obtěžovat svůj názor napsat a stát si za ním. Tyhle palce ignoruji; když jim příspěvek nestojí za konkrétnější reakci, mně nestojí za myšlenku.
Jednou jsem se tu snažil někomu vysvětlit, že lze spotřebu paliva měřit dle emisí (hlavně) CO2. A tak se to skutečně dělá. To je související téma a také tam bylo dost palců dolu, co si pamatuji. Očividně dost lidí chodilo za školu a stydí se za své názory. :-) Pokud nedokážete napsat, kam by se měl kyslík ztratit, tak není moc o čem diskutovat.
nemam co dodat, s timbezezbytku souhlasim, snad jen jeste k prvotnimu tematu spotreby kysliku - vetsi ucinnost turbomotoru (a jejich uspora paliva) primarne nespociva v lepsim spalovani, ktere by "pouzivalo" jine pomery paliva a vzduchu (kysliku), ale v lepsim pomeru uzitecne prace vs. zbytkove teplo (na ktere se ve finale premenuji veskere ztraty). Ale je to asi zbytecne to tady dale pitvat.
mne by take zajimalo, kteri blbci ti je davaji... nasazel jsem ti par plusu, protoze tvoje prispevky od pocatku maji hlavu a patu, zato balsam by si tu zakladku mel zopaknout.
Už jsem četl "tříválcový diesel se čtyřmi turbodmychadly". Ale toho se jistě taky dočkáme. :-) ...Každopádně, nechci být tím, kdo spolehlivost hodnotí od monitoru, ale vzhledem ke konstrukčním failům motorizací BMW v uplynulých letech začínám mít obavy o rentabilitu takových počinů.
Taky je nechápu. O tříturbové M550d jsem slyšel spíše negativa a oni jdou ještě dál. Majitelům to asi nevadí. Rád bych viděl analýzu vyjetého oleje z M550d.
A jaka negativa o 50d jsi slysel? Pokud vim, tak je motoru vycitan pouze pomalejsi reak e na plyn ( v ramci turbomotoru ovsem spicka) a mene vyrazny vrchol... Pokud je tim resenim el. Dmychadlo, pak reakce mame vyreseny. A co se tyce prubehu vykonu. To je dilema. Ma cenu ubirat na spodku aby motor pocitove gradoval, kdyz ma motor na vic?? Chce to vlastne nekdo? Krome redaktoru, kteri maji pocit, ze velka petka patri na okruh? Vzdyt to ma uzasnej osmikvalt a to auto jede neskutecne. ( rozdil mezi 30d a 40d neni velky, rozdil mezi 40d a 50d je v realu brutalni) Je to dalnicni kriznik s prebytkem vykonu, nic vic, nic min... A srovnavani s v8? Ma to vubec smysl? Ja treba v8 v tomhle aute nechci. Pokud by h chtel, co mi brani si ho vybrat? Rikat neco o srovnatelne spotrebe muze jen teoretik. V8 se srovnatelnou dynamikou nezere pri palbe na dalnici srovnatelne. Reci o tom, ze manitel takoveho auta na to muze kaslat, jsou zas jen teorie. Navic treba horsi dojezd mi vadi velmi.
Lidově řečeno, ten motor je přepálený. Vysoké teploty oleje i chladící kapaliny. Pokud dokázali tohle s easy benzínem, tak jsem zvědavý na životnost diesel tříturba.
[odkaz]
Nebál bych vsadit svoji levou ruku, že dieselové tříturbo bude z hlediska servisních nákladů peklo a rozhodně horší než benzínové šestiválce a osmiválce od M-B, Lexuse, Jaguaru, Chrysleru. Že by náhrada za současného vítěze V10 TDI od Volkswagenu? Jo já vím, jen teorie, ale bazarový hit to nebude i kdyby to žralo 5l na sto.
S prehrivanim 50d nevim, ale turba odchazela dost, co jsem slysel, az se majitele vztekali, ze dily nejsou na sklade a oprava se tahne...
Kluci tady okolo ovsem misto toho zacnou resit benzinovy osmivalce, ktery vubec tri turba nemaji, pripadne jejich spotrebu...
Snažil jsem se vysvětlit, že "laciný" a "jednoduchý" benzínový osmiválec je proti překombinovanému dieselovému třílitru ekonomicky daleko levnější. V domě mám tepelné čerpadlo, díky kterému mně vyjde elektrika i topení na 300 m2 na 2800 Kč měsíčně. Ale
vstupní investice do čerpadla byla 250 tisíc a pokud by po deseti letech odešlo, byl bych "šul-nul" jak se říká. A koupě čtyřikrát přeplňovaného třílitru je podobný ekonomický nesmysl.
Za mně bi-Tdi v A6, kdybych takový motor chtěl.
Souhlas, pokud kupujes ojetinu. U novyho je to jedno, oboje je prusvih, kdyz prodavas jako prvni majitel. Tak nejak zacinam tusit, ze zbavit se ty 550d bude problem >:D
Muzes to nejak blize upresnit? Kolik tech vzteklych majitelu bylo a kde? Kolik jejich auta mela nejto km, kdyz na sklade dosla turba?
Prvni prodany kusy 550d v CR byly nekdy kolem duben/kveten 2012, tak si troufam odhadnout, ze kusu s najezdem 200k km a vic tu moc jezdit nebude.
Ja na ty svy zatim najel 137k km a znam jeste jednoho majitele 550d, co s ni ma ujeto kolem 100k. Zadny problemy jsem zatim s autem nemel, ani ten znamy. Teplomer v kapli mi ukazuje totez, co v 530d, kterou jsem mel pred tim. Zadny zmeny v teplote jsem nezaznamenal. Spotrebu mam kolem 12-13, ale protoze s 530d jsem se pod 11 nedostal, tak zas mi to jak horror nepripada.
Tak dej vedet, at vim, na co se mam pripravit ;-)
Já jsem osmiválec (650i) tři roky provozoval a jezdil jsem průběžně za 13. Kdybych byl v Německu a nebyl omezen maximální rychlostí, asi bych s tebou souhlasil, ale v Česku rozhodně nemůžeš dlouhodobě jezdit 200. A spotřebu 12,5 l nafty jsem viděl v 550d na vlastní oči, takže tomu věřím.
Takže bych řekl, že úplný teoretik nebudu.
Spritmonitor - není tam těch aut moc ale 15 určitě - 550d - 10,8
stará atmosférická 550i - 12,8
Rozdíl v PC cca 300 tisíc korun, návratnost rozdílu? V nedohlednu:) Servisní náklady do 200 tisíc?
Sorry ale trochu nefer pouziti argumentu...
M550d spotreby na spritmonitoru od 8,8 do 12,9
550i 367ps od 11,3 do 15... Ten novy dokonce pres 17...
To vse pri horsi dynamice
ach jo. Píšu od začátku o tom, že obyčejný atmo 4,8 blablabla... měl podobný výkon jako 550d a spotřebu o litr až dva vyšší. Nevím co je na tom nefér. nová 550i je biturbo, takže mimo celé myšlenky, že obyčejná blbuvzdorná atmosféra... Atd.
Tu porizovacku jsi vzal jen srovnani M550d vs 550i? Pokud jo tak ikdyz souhlasim s tim co se tu obecne snazis dokazat, tak M550d ma nektere veci ktere u te 550i budes muset priplacet, klasicky minimalne mpaket, mozna brzdy atd. takze ten rozdil by byl mensi a 550d by ho tak dohnala driv.
Aby to bylo úplně spravedlivé, co bude levnější, benzínová 4,8 atmosféra nebo třílitr se čtyřma turbama? To je to tepelné čerpadlo, které šetří, ale až po deseti letech provozu:)
Porovnávejme tedy porovnatelné...
Já to provozoval 3/4 a ten osmiválec byl pravda spolehlivej, zato se sralo všechno kolem. Klima, mizerný vany od ZF, ulítaávající stěrače a pod. vychytávky.
Stálo mě to 14 litrů na dílech a dalších 15 na práci a to je na muj vkus trochu moc za 3/4 roku navíc prostoje v servisu.
Cadillac mě za těch 3/4 roku stál na opravách nefunkčních věcí přesně 0,- kč.
A v servisu byl jednou na výmně ATF+filru (bez vany, protože GM nejsou pitomci) a seřízení ručky.
Byly doby, kdy BMW bylo motorářským vrcholem. V poslední době je to přešlap za přešlapem. Kvalita výroby a zpracování už také není ani blízko špičce. Že by jediným důvodem pro koupi byl fakt, že má o dvě, tři turba víc než konkurence?
Na druhou stranu si i toto zákazníky najde. Vždyť prý motor a hlavně zrychlení 0-100km/h je to nejdůležitější při výběru auta.
zrovnava sa to .... zle auta uz dnes nie su.... a dnes je uz uplne jedno ci si kupis active tourer od bmw alebo novu mazdu 6 alebo noveho tucsona.... dnes je to uz uplne jedno.... vsetky ti posluzia v pohode a su spickou techniky a na urovni doby..... ono zle auta uz dnes nemame.... tie by dnes uz neprezili... uz dnes su mnohe auta uplne rovnake co do techniky aj bezpecnosti ci vybavy..... cela ta technika bezpecnost komfort v autach .....zrovnava sa to.... rozdiely su stale mensie a mensie... a niekde uz uplne zanikli .. z bmw na zadok uz dnes preto nikto nepada ... dokonca nejedno lacnejsie auto ti aj tak posluzi lepsie.... a je neraz aj krajsie ako tie predrazene vonavky
To nejdůležitější ne, ještě je taky důležité, aby to moc nežralo, a to BMW umí jako málokdo:) Jinak myslím, že tradiční diesel 3.0D je bezproblémový motor a najezdí statisíce km.
Protože se k nim nehodí. Kompresor nemá prodlevu resp. reakce na plyn je jen nepatrně méně ostrá než u dobrých atmosfér, ale zato nezlepší účinnost tolik jako turbodmychadlo, které bere nevyužitelnou energii ze spalin. Diesel by svoji tupost stejně neztratil, protože těžší střeva by zůstala, jen by se zvedla spotřeba a cena - takový lysholm je krásný, ale dražší než turbo. Diesel není určen pro radost z jízdy způsobenou přesnou a rychlou odezvou motoru.
Taky je obtizne donutit kompresor k vysokemu tlaku pri nizkych otackakch bez toho, aby to melo dopad na kultivovanost motoru apod.
Ale presne tohle v podstate vyresi elektricky roztacena turba, uvidime...
Hele ty inženýre, kompresor má právě tu velkou výhodu, že i při nízkých otáčkách dokáže vyvinout dostatečný tlak a na žádnou kultivovanost chodu to vliv fakt nemá.
Možná snad jednině u BMW hvězdicového sedmiválce. :-)
Pri nizkych otackach vyvine vyssi tlak nez turbo - to je jeho podstata vyhody oproti turbu - a fakt, ze nepotrebuje tak vysoke otacky. Ale to se bavime nekde o 1000-1800 ot., kde pokud ma turbo nejak plnit, dlouho se roztaci.
Kompresor je "pevne propojeny s motorem" (prosim nechytej me zase za slovo), proto je technicky narocnejsi potlacit vibrace ve vsech otackach.
Ale prece vime, ze tohle s plynoucim casem postupne neni pravda, mala turba, turba s variabilnimi lopatkami, pripadne elektricky roztacena turba, zpusobuji, ze kompresor je zbytecne slozita a nakladna konstrukce.
Složitá a nákladná konstrukce je právě turbo. Zvláště u benzínového motoru musí zvládat vysoké teploty (je poháněn rozpálenými výfukovými plyny) a především velké teplotní skoky (šoky) a tudíž je daleko náchylnější na poruchy (neustálý boj s roztažností materiálu při obrovských rychlostech otáčení). Takže kdyby šlo o složitost a nákladnost tak zvítězí kompresor. To že se naopak opouští má jediný důvod a to je spotřeba, turbo čerpá odpadní energii výfukových plynů a účinnost motoru zvyšuje, naopak kompresor ubírá mechanickou energii motoru a tedy celkovou účinnost snižuje. A protože spotřeba je dnes alfa a omega všeho, tak se kompresor opouští. Ze všech ostatních hledisek jako je spolehlivost, řidičská přívětivost (reakce na plyn bez turbolagu) je daleko lepším řešením kompresor než turbo.
A tak ted mi teda rekni, proc by vsichni delali turba misto kompresoru?
Ja vim ze v benzin turbu jdou teploty do extremu (viz porsche turbo s variabilnimi lopatkami)... na druhou stranu se to vyrabi (ne-variabilni) jak housky na krame...
Ze by to bylo tim, ze bys stejne pro ten kompresor potreboval dalsi turbo pro vyssi otacky - a tudiz je konstrukcne snadnejsi dat tam jenom turbo/turba nez kombinovat turbo+kompresor?
"To že se naopak opouští má jediný důvod a to je spotřeba, turbo čerpá odpadní energii výfukových plynů a účinnost motoru zvyšuje, naopak kompresor ubírá mechanickou energii motoru a tedy celkovou účinnost snižuje. A protože spotřeba je dnes alfa a omega všeho, tak se kompresor opouští."
hele, tohle by me tedy zajimalo, jakou odpadni energii turbo cerpa. podle meho soudu turbo vnasi dodatecny odpor do vyfukoveho potrubi, ktery premahaji pisty ve fazi vyfuku svym pohybem nahoru, cimz zatezuji motor uplne stejne jako kompresor primo pripojeny na kliku motoru. takze v tomto tedy principialni vyhodu nevidim nebo je tu jeste neco jinak?
principialne mas pravdu ako obvykle ;-)
Lenze ked aj Audi uvadza ze vyfukove plyny 3.0 TDi vyprodukuju az vyse 30 kW odpadovej energie, tak je vhodne tu energiu vyuzit na pohon turboduchadla / turboduchadiel.
Vzdy najvacsi protitlak je vytvarany pokial sa tie turba rozbehnu - teda v nahnizsich otackach - najvyssej zatazi, ked z nich potrebujes prudko zrychlovat. Ked by si si pozrel nejaku ucebnicu o ladeni vyfukov, tak tam najdes, ze vyfukove potrubia sa ladia na dlzku a na odpor, podla toho co od motora chces a je to ( u seriovych motorov ) vzdy o kompromise: dlhe vyfukove potrubie s väcsim odporom pre vysoky toc. moment v nizsich otackach, a kratsie priepustnejsie potrubie pre vysoky vykon vo vyssich otackach. U naftaku je logickejsia ta 1. cesta, nakolko otacky moc velke byt nezvyknu ( aj ked u väcsiny modernych "user-friendly" modernych benzinakov, kde aj vykon vrcholi pri 5000 rpm, im asi pojde tiez skor o tie Nm a vykon nesponuju vyssie )
Turbo takto defakto moze zastavat aj akoby nahradnu funkciu stredoveho tlmica ( ten nemusi byt taky ucinny ).
Ked uz ale turbo ma svoje pracovne otacky, tak uz nieje takou "strasnou" brzdou pre vyfukove plyny - pokial teda od motora nechces vzdy maximalnu zataz.
A v tych vyssich otackach je pomer odoberaneho vykonu turba z vyfukovych plynov a prebytocnej energie ( stale odpadovej ) vzdy este slusny. Preto sa ja stale cudujem a cakam, kedy tie zvysne kW zacne nejaka automobilka odoberat vo forme "turbo-generatora". ;-)
no pockej, tak zase k zakladnim principum - 30 kW je zrejme odpadni teplo (vyjadreno zrejme spickovym vykonem) pouze pokud by turbo dokazalo vyuzivat energii tohoto odpadniho tepla a tu zuzitkovat na "praci" (neco jako parni turbina), pouze v takovem pripade by prispivalo ke zvyseni efektivity motoru ve srovnani s kompresorem. a v tomto momente by me zajimalo, jestli turbo neco takoveho dela a jak, ja v tom (v jednoduchosti) vidim pouze soustroji, ktere je hnane dynamikou plynu danou vytlakem pistu, ale nevim.
Audi uvadza 30 kW energie, takze asi termodynamickej, teda nielen tepelnej. To je energia, ktora este moze naozaj pohanat termodynamicky stroj, ktorym turbo je. Cim vyssia teplota vyfukovych plynov, tym vyssia je ich energeticka hodnota.
Ze je vyhodne tuto energiu nejako vyuzivat, potvrdzuju vsetky moderne turbodizle, ale aj turbobenziny. Su ale aj externe firmy, ktore sa tym zaoberaju este hlbsie a maju hotove svoje aplikacie - vid ten "turbogenerator" firmy CPT.
[odkaz]
ked si pozries ich dalsie 2 produkty, tak tie uz su ti povedome z aktualnej seriovej vyroby ( Speedstart ) teda starter/generator, alebo coskoro E-lader ( Cobra ).
toto povazujem za 3 cast skladacky, ktoru ocakavam ze tiez automobilky preberu. ;-)
Viem o nich asi 10 rokov, ked sa este tymito systemami zaoberali na bazi 12 Voltov, pred par rokmi presli aj oni pri Cobre na 48 V, a vtedy ma hned napadlo, ze tam asi bude spolupraca s Audi, nakolko oni tiez mali najskor 12V a aktualne 48V system. Audi sa ale pri realizacii spojilo s inou firmou....
Takze aby som to uzavrel, odpadova, vyuzitelna energia tam je a moze tiez znizovat svojim sposobom spotrebu, takze takymto "nepriamym" sposobom zvysovat efektivnost motora. ;-)
PS: Teraz som si precital tvoj prispevok este raz, a pochopil co ta vlastne zaujima - ako moze byt turbo ucinnejsie nez kompresor, ked aj ono robi "tlakovy" odpor voci motoru...vsak ?
No ano, ciastocne mas pravdu, len je to aj o tom, ze turbo povacsinou ten odpor moc velky nedava - ked motor nieje v zatazi, tak aj energia vyfukovych plynov je mala, turbo sa teda len toci tak, aby tie plyny moc nebrzdilo, ale preplnovanie vtedy je defakto skoro 0 bar, teda motor sa sprava efektivne ako atmosfericky. Kompresor je ale pripojeny (mechanicky) na kluku, takze vykon odobera stale ( aj ked Audi napr. v najnovsej inkarnacii 3.0 TFSI uvadza, ze kompresor je na magnetickej spojke - a ze teda v pripade potreby je odpojeny ) aj koli samotnej mechanike pohonu - remenice/remene. Ked ides s turbodizlom ustalenou rychlostou a obcas potrebujes pridat, tak je to vzdy len na par sekund, co to turbo kym sa nadychne, sposobuje o dost zvyseny odpor vo vyfukovom potrubi, co ma za nasledok ( okrem aktualne vysokej okamzitej spotreby ) zvysenie preplnovacie tlaku, teda dodavku vzduchu, vstrekovace vstreknu viac paliva, ty zrychlis, a ked uz dalej nezrychlujes - motoru sa zataz znizi - znizi sa aj dodavka paliva do spal. priestoru, teda znizia sa expanzne tlaky, teda energia do vyfukovych plynov, teda zmensi sa pracovne zatazenie turba, to dava nizsi preplnovaci tlak, teda menej vzduchu, ku menej palivu...a zase setris...
no, tak jsem to precetl, koukl jsem se na ten prvni odkaz. tam panove uvadeji, ze montaz jejich dvoukíowatoveho generatoru do vyfukoveho potrubi nezvysi spotrebu - to je blbost, spotrebu zvysi, turbina turbodmychadla (a nebo tohoto generatoru) je proste dodatecny odpor v potrubi, ktery musi pist motoru prekonat. rozhodne tedy souhlasim s tvym rozsirenim pojmu na "termodynamicky" vykon, zkusim nekde zapatrat treba na wikipedii, jestli turbo ke sve praci pouziva pouze dynamiku spalin (= cistokrevna dodatecna zatez motoru) a nebo i zbytkove teplo. rozumim tvemu vysvetleni, ze mechanicky pripojeny kompresor tocis porad, turbo se pri totznych otackach motoru pri male zatezi klade umerne nizsi odpor. u kompresoru nevim, jak je resena regulace tlaku v sani motoru. urcite ale kompresor bude jinak resen nez dmychadlo turba, protoze turbo bezne toci ctvrt milionu otacek a vice, komoresor je spojen s motorem, tam, kde ma tlacit nejvice (okolo 2000 ot) je rychlost motoru uplne odlisna nez tocjy turba, muze zde byt nejaky prevod, ale vurcite ne v radu tisicu... takze bych rekl, ze turbo je vlastne kladna zpetna vazba v systemu, da se celkem dobre regulovat na vstupu, kompresor se asi reguluje hure na vstupu odtud mozna plyne jeho nizsi efektivita (je-li to tak).
... tak az tady jsem nasel nejake opravdu smysluplne pojednani a srovnani. pise se zde, zde ze samozrejme turbo brzdi pist (to je ta dynamika), ale zaroven ze vyuziva i jeste ne zcela dokoncenou expanzi plynu vystupujicich z motoru a to je cast toho tepla, kterou kompresor nevyuzije. takze ano, turbo vyuziva oboji, celkove je konstatovano, ze ucinnost turba je vetsi nez u kompresoru. takze Gvick2 to pise spravne, nicmene to trochu zjednodusuje, turbo samozrejme motor i zatezuje.
Kuny, s tym odkazom si sa asi trochu sekol... :-(8-s
A ako vidis, tak mas cast svojej pravdy, len ako som ti napisal - termodynamicky stroj - teda aj kineticka energia, aj ta tepelna, ktora sa este roztahuje ( ta oneskorena expanzia ) ;-)
No a k tomu tie rezimy - ze turbo ho nezatazuje vzdy...
A zkousels to?
Ja jo. A jelo se mi s nim vyborne. A vis co? Jelo se mi paradne i s Ideou II (cti 500L). I kdyz je o hodne vetsi... ale nesmis s ni na dalnici.
Pro jizdu 150 na tempomat se tenhle motor fakt nehodi.
Ale to neni kritika toho motoru - i super lyze jsou v lete k nicemu, podobne jako si na horskym kole moc nezalyzujes. ;-)
nemusim ten motor preci zkouset, obecna uskali pouziti turba plati bez rozdilu. mestsky vuz s kratkymi pojezdy a studenymi starty. cim jednodussi motor, tim lepe tuto disciplinu zvlada z hlediska spolehlivosti a zivotnosti. proto je ten motor nevhodny. ne proto, ze by snad spatne jezdil. chapes?
Hele oni ten 0.9 twin air tedka vyrabi?
Si vzpominam, ze se to sypalo tak, ze asi po roce prerusili vyrobu, asi rok nebo dva se nevyrabel ... a pak jsem na nej nejak zapomnel...
Ale ze by to byl dobrej motor, to bych teda uplne netvrdil...
tohle je ohledne ceskeho importera BMW taky zajimava perlicka [odkaz] a ac odkaz na konkurenci, myslim ze si zaslouzi pozornost, tak hlavne na auto.cz hodnotte ty baworaky dobre, at vas nezabanujou >:D
Nebudeme motory popisovat podle objemu a poctu valcu, ale podle poctu turb. valce budou striktne predepsany z eu, idealne tri, at maji eurourednici dobrou vizitku, a zdvihovy objem by mohl byt omezen na litr... turb pak muze mit auto klidne plny kufr.
jakože 4,2 V8 TDI myslíš? nepochybně, pokud dokážou splnit emise hoši od Audi, potom nechápu, proč to nezvládnou i u BMW/MB. reálná spotřeba bude podobná, ale něco mi říká, že osmiválec pojede vždycky líp...