Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Hodnotenie
| 2. 9. 2015 13:23
Trochu mi to nesedí, lebo podľa tej tabuľky na konci, kde je uvedené, koľko treba minimálne v ktorej kategorii a celkovo, by mala dostať 5*. Kde je zrada?
Jenom 4
| 2. 9. 2015 13:26
nějak nerozomím tomu, když vozidlo dosáhne ve všech 4 kategoriiích hodnocení pro 5 hvězd a celkově taky, jak může mít na konci jen 4???? ten test se zadními cestujícími je kde? Jinak to není první auto, který takhle dopadlo. Samozřejmě, že bezpečnost jako taková je naprosto perfektní.
Jenom 4
| 2. 9. 2015 14:58
Autor sice tvrdí, že jsou ta minima pro rok 2015, ale ve skutečnosti jsou pro rok 2012. Už jsem to psal pod jiným crash testem. Od roku 2012 se měnila každý rok. Dokument, který tu mám, uvádí 80 % (dospělí), 75 % (děti), 65 % (chodci), 70% (asistenti), 75% (celkem). Lze si to najít na stránkách EuroNCAP. Čerpám z "Euro NCAP Rating Review" verze 2.2 z července 2013.
Jenom 4
| 2. 9. 2015 18:27
OK, díky, pak to teda souhlasí. Takže kvůli asistentům jako už hodněkrát.
Jenom 4
| 2. 9. 2015 15:13
Tady to máš
[odkaz]
Jenom 4
| 2. 9. 2015 15:19
Ten zadní cestující v nárazovém testu dopadl dost bledě, hrudník v kelu, zlomená krční páteř, to ti asistenti jsou proti tomu maličkost.
Jenom 4
| 2. 9. 2015 15:23
To přehnaně dramatizuješ.
Jenom 4
| 2. 9. 2015 16:02
Myslím, že by měli zpřísnit hranice pro nárazový test, vedle testovaná XC90 má všude jenom nejlepší a druhé nejlepší hodnocení a za nárazový test plní podmínku na 5* stejně jako ta CX3, která má u cestujících vzadu jedno nejhorší a jedno druhé nejhorší hodnocení.
Jenom 4
| 2. 9. 2015 16:22
Nikde však není napsané, že slabý výsledek znamená například pravděpodobně zlámaná žebra. I přes slabou ochranu hrudníku si z daného testu odnesla 7,1 bodů z 8.
Jenom 4
| 2. 9. 2015 16:43
No určitá korelace tam je, protože v popisu jednotlivých testů a jejich hodnocení je deklarováno, že hodnoty hraničních přetížení podle kterých se hodnotí na škále good, adequate, marginal, weak, poor vychází z poznatků úrazové medicíny a limitních zátěží pro pevnost kostí resp. poškození vnitřních orgánů. Takže u hodnocení poor je šance na zranění dost vysoká, naopak u good velmi nízká.
Jenom 4
| 2. 9. 2015 16:50
Ano, ale čemu přesně to odpovídá? Co tě vede k závěru, že ta stupnice není již nyní velmi tvrdě nastavená? U whiplash nešlo o zlámané vazy.
Jenom 4
| 2. 9. 2015 17:15
Podle mě vůči hvězdičkám to tvrdě nastavené moc není, jestliže mají pětistupňovou škálu hodnocení jednotlivých disciplin při nárazovém testu (1=good, 5=poor) a když to vezmu jako ve škole tak ze 34 předmětů (34 hodnocených oblastí na těle dummies) když žák dostane z 29 předmětů jedničku, ze tří předmětů dvojku, z jednoho předmětu čtyřku a z jednoho předmětu pětku, tak hodnocení 5* neboli něco jako prospěl s vyznamenáním mi přijde poněkud měkké, prostě dostal jednu kouli a jeden čtverec tak jaké s vyznamenáním, na vyznamenání (5*) musí mít jedničky a dvojky a těch jedniček musí být víc. ;-)
Jenom 4
| 2. 9. 2015 17:40
Není čtyřka jako čtyřka. Před časem jsem četl, jak je tenhle test hodnocený, ale mně ta čísla nic neříkají.
Avatar - Blue Sun
Rozhodování
| 2. 9. 2015 14:55
Líbí se mi rozhodování NCAP o tom, který systém bude či nebude přítomný u prodávaných aut, aby jim vyšla čísla podle jejich představ... Prostě opět lžisystém...
Rozhodování
| 2. 9. 2015 15:11
Je na automobilce, aby je přesvědčila. U fixních výbav, jako má Mazda, je to celkem jednoduché. Neprůstřelným řešením je samozřejmě to dát do základní výbavy, stejně to bude EuroNCAP vyžadovat do dvou let (letos 50 %, příští rok 70 %, poté v základní výbavě).

Například v ČR je to myslím součástí Revolution Top. Předpokládám, že jinde v EU bude situace obdobná (= jen v nejvyšší výbavě). Očekáváš snad, že nejvyšší výbava bude tvořit přes 50 % prodejů? Exaktní to samozřejmě není, do budoucnosti nevidí.
Avatar - AUDIRS6
Rozhodování
| 2. 9. 2015 15:38
To uz ale s "crash testami" bude mat spolocneho cim dalej, tym menej.
Mohli by to kludne delit na 2 casti: železo / elektronika. A nie len koli papalasom v Bruseli a ich nezmyselym podmienkam nam tu robit gulas. Toho vnutri trapi rozhodne viac, ako dopadne pri nejakom naraze a nie, ci ma nejaky senzor, ktory mu nieco ukaze. Bez drvivej väcsiny asistentov ( pokial by sa ich absencia pozitivne odrazala na cene ) by sa totiz aj rozne auta rozne predavali.
Rozhodování
| 2. 9. 2015 16:26
Pointou je motivovat výrobce k zahrnutí vybraných asistentů do základní výbavy. Není v jejich zájmu něco dělit. Naopak. Tady vůbec nejde o Brusel, Euro NCAP nespadá pod EU. Zastoupení v něm má několik států, pár autoklubů a nějaké další organizace, ale EU, Česko nebo Slovensko, pokud vím, ne. A "Brusel" si nepotřebuje hrát s hvězdami, ten má jiné páky.

PS: Pokud jsi tedy Bruselem narážel na EU. Protože Euro NCAP shodou okolností také sídlí v Bruselu. :-)
Avatar - Blue Sun
Rozhodování
| 3. 9. 2015 07:09
Spíš se mi nelíbí, jak u aut německé výroby tyhle věci berou jako "základ", i když je to všude za příplatek a často jen k vyšším výbavám, zatímco u Japonců to šmahem odsoudí. Je to šaráda.
Spíš by měli dávat nějak oddělené hodnocení, samostatně nárazy a tu blbotroniku.
Rozhodování
| 3. 9. 2015 08:27
Pokud jim německé automobilky dodají potřebné podklady a prognózy budou říkat, že limit splní, tak body dostanou. Ani vyžadování daného bezpečnostního prvku v základní výbavě samo o sobě není řešením, automobilky v minulosti měnily ("downgradovaly") bezpečnostní výbavu po testech Euro NCAP. To snad není šaráda? Tenhle problém si uvědomují a pracují na řešení.

Tak ono to dělené je, rovnou na čtyři kategorie, jen ne na úrovni hvězd. Podívat se na procenta z těch čtyř kategorií není zase takový problém. Uvítal bych například, kdyby měli u všech jednotlivých testů uvedený maximální počet bodů, ne jen dosažený. Dokáži si to najít, ale už to není tak přímočaré.
Rozhodování
| 2. 9. 2015 16:25
Relevantní pasáž z výše zmíněného dokumentu:

"As mentioned earlier, only standard safety equipment qualifies for points. Rewarding points for technology that is not standard, as is suggested for LDW/LKA and AEB “Interurban” in 2014 and further allows car manufacturers to gradually improve uptake on sales over a few years.

For new cars, Euro NCAP has historically asked manufacturers to confirm standard equipments and provide sales forecast for EU-28 to assess whether fitment requirements are met. Examples are known however where either standard equipment is purposely removed (e.g. passenger SBR) a year after release or the actual sales on optional equipment fell short significantly on the predicted forecast.

The Rating Group recommends that an operational process is developed with industry in order to improve the reliability of fitment numbers for the European market. ACEA, JAMA and KAMA have in principle agreed to support this initiative. In parallel, Euro NCAP has started implementation of an annual Review Process on cars released since 2012."
Rozhodování
| 2. 9. 2015 16:50
V Austrálii byli s evropským NCAPem tak vytočení, že si udělali svůj vlastni ANCAP. :-!
Rozhodování
| 2. 9. 2015 17:06
Vážně? A co jim vadilo? ANCAP vznikl několik let před Euro NCAP. Takže by bylo zajímavé si přečíst, čím Australany ta neexistující organizace tak vytočila. :-!
Rozhodování
| 2. 9. 2015 17:27
A dokonce byli Australané tak vytočení, že v roce 1999 ANCAP adoptoval velkou část postupů EuroNCAP.
[odkaz]
Rozhodování
| 2. 9. 2015 17:36
Sorry, šlo o originál NCAP...ne evropský........ ;-)
Rozhodování
| 2. 9. 2015 17:41
Když Australan napíše, že ANCAP aligned its test and assessment procedures with those of Euro-NCAP, tak asi ví o čem mluví. ;-)
A btw. od 1.1 2018 má ANCAP v plánu přejít na současnou metodiku EuroNCAP, která se od roku 1999 značně rozšířila, tedy doplnit nové typy testů plus hodnocení asistentů etc. Asi to vytočení z EuroNCAP je fakt vážné.
Rozhodování
| 2. 9. 2015 19:29
No ono jim to bude už k hounu, protože se tam už žádná auta vyrábět nebudou. Jen pár parizitů - úředníků si bude stále přihřívat svoji polívčičku a chránit si korýtka... >:-[]
Rozhodování
| 2. 9. 2015 19:34
Co to má co společného s výrobou?
Avatar - Lackey
U mna CX-3 dostala * * * * *
| 2. 9. 2015 20:40
Ked po absolvovani čelnych a bocnych NCAP narazov ostane na testovanom aute celne sklo celistve - neporusene, ako pri CX-3, u mna auto dostava * * * * *

Bol som sice sklamany z pokrcenia karoserie CX3 po bocnom naraze do stlpa,
ale ked som si pozrel "päťhviezdičkový" XC-90, ktory ten isty stlpovy naraz zvladol horsie, jednoducho nevidim dovod, aby NCAP hocčo vytykalo CX-3.
U mna CX-3 dostala * * * * *
| 2. 9. 2015 22:58
XC90 horší? Kde jsi nechal oči? :-)
Avatar - Lackey
U mna CX-3 dostala * * * * *
| 3. 9. 2015 09:11
Niekedy davnejsie sa hodnotila pri narazovych testoch aj pevnost zamku dveri, a sila potrebna na otvorenie poskodenych dveri po naraze.
Dnes sa už každe havarovane auto rozreže hydraulickymi noznicami s otvaranim dveri sa ne***.

Video
Na XC90 zadne dvere sa pri stlpovom naraze otvorili, očividne zamok nesplnil svoj ucel. Vykrivene zavesenie prednych dveri budu branit otvoreniu prednych dveri.

Na CX3, na zadnych dverach zamok viditelne podrzal dvere v zavretom stave, predne zavesenie dveri ostalo cca v povodnom stave.

Ano, je to v podstate jedno, lebo skutocne bocne narazy do stromov pri cestach vacsinou uz nikto nepreživa v aute, ale z CX 3 telo aspon nevypadne.
U mna CX-3 dostala * * * * *
| 3. 9. 2015 09:50
Síla potřebná k otevření dveří (a jestli vůbec dveře otevřít jdou) se neměřila kvůli hasičům, ti jsou vybavení a trénovaní k tomu, aby se dovnitř dostali násilím, ale hlavně pro ty ostatní, včetně posádky. Protože pak právě nemusíš čekat na hasiče s potřebnou technikou. Myslím si, že tam pořád nějaká penalizace za tohle je (jak selhání zámku při nárazu, tak nemožnost otevřít dveře po nárazu), ale musel bych se podívat.
...
| 5. 9. 2015 17:16
japonska skorepina...

Bazar

Kupte nebo prodejte auto za nejlepší ceny
Vložit inzerát Zobrazit nabídku