Diskuse: Tesla Model S nastupuje v lehce omlazené podobě

...trochu jsem rozpačitý. V první chvíli jsem myslel, že má zaretušovanou RZ (SPZ)..
tak třeba to v reálu nebude takový šok. Nicméně si myslím, že TESLA žádný FL nepotřebovala/nepotřebuje.

A co záruka 8 let bez omezení počtu najetých km a dobíjení na stanicích SC již předplacené navždy v ceně vozu?

Jinak absence LED světel v této cenové kategorii byl trochu trapas, nicméne napraveno. :yes:

A abych jen nebuzeroval, super vypsané hodnoty dojezdu a zrychlení. ;-)

Přesně tak na mě Tesla po FL působí, hezčí LED světla nedokážou vyvážit ohromnou jednolitou a nevzhlednou plochu plastu předního nárazníku. Tohle se dle mýho názoru naprosto nepovedlo. ;-\

konečne auto, ktorému bude svedčať predná registračka

na designu Tesly S mi vadila vlastně jen ta falešná "mřížka chladiče". Super, že je pryč - design má následovat funkci a není od věci dát trochu více najevo, že je to elektro... Bez přední RZ to někomu může připadat divné, ale s ní to bude více než OK.

Nejpodstatněší tvarová změna je hrana na přídi vozu.
Jestli je ona nová čelní hrana kvůli lepší funkci splitteru a předního difuzoru - bůh suď. Náraz s chodcem ale bude kvůli ní horší.

1)
Kdyby měla Evropa jezdin jen na elektřinu potřebovala by asi 10x více energie než dnes vyrabí. Z čeho? Když je proti jádru.
Česko spotřebuje za rok cca 7 miliónu tun ropy na výrobu PH, to je nějakých 7
* 10^9 kg krát 5 * 10^7 J/kg, tj. 3.5 * 10^17 J energie z ropy, tj.
děleno 3600 je asi tak 10^14 Wh tj. 100 TWh energie, a jeden Temelín
dodává ročně 15 TWh. Tj. pokud nepočítáme ztráty museli bychom postavit
cca 7 dalších Temelínů. Jenže při rozvodu a přeměně atd. budou ztráty - a
kdybychom to zvládli k 50%, tak těch Temelínů máme rázem 14, tj. každý
kraj by musel mít jeden Temelín a ten by musel jet naplno... a taková
jaderná elektrárna má životnost pouze 30 - 50 let.
Takže provoz elektromobilů jen z praktického důvodu fantasmagorie.
2)
Kdyby měla Evropa jezdin jen na elektřinu potřebovala by k výrobě
baterií více drahých kovů než dnes obsahují známá nalezišt.
Takže provoz elektromobilů jen z dalšího praktického důvodu fantasmagorie.
3)
Kdyby měla Evropa jezdit jen na elektřinu potřebovala by nové
technologie na skladování elektřiny. Kapacita baterií za 25 let stoupla
jen 3x. Současným tempem na srovnatelnou úroveň s konvenčními motrory se
dostaneme za 75 a více let.
4)
Kdyby měla Evropa jezdin jen na
elektřinu potřebovala nové technologie na nabíjení baterií. Nabití na
úroveň dojezdu cca 1000 km (dojezd konvenčího motoru) trvá dnes
nejmodernější technologií 9 hodin. Nemluvě ani o cenách za přípojky. Při
technologii, které by auto nabyla za několik destítek sekund
(ekvivalent takování PH) museli byste mít přípojku pro ekvivalent
jedenoho kilogramu nafty (42,61 MJ/kg) za 10s na 400V: 42.61 * 1000000 /
400 / 10 / 0.7 / 3 = 3x5000A, a takovou přípojku byste asi platit nechtěli.
5)
Při standardním terifu elektřiny vychází km na zhruba
0,80 Kč, což je cena přibližující se k ceně nafty (1,40) který je
zatížena 53% daní, elektřina jen DPH 21%.
Dnes jsou elektromobily slepou uličkou vývoje, tak jako byly CD.

Po stu let vývoje jsme se dopracovali oklikou na začátek. Auta znovu jezdí na uhlí.
Celková účinnost elekromobilů je 15% vložené energie proti 35% u dieselu.
Uhlíková stopa je tedy více než dvojnásobná. Kdo tenhle humus propaguje je šílenec.
Ztráty při přenosu elektřiny (10% v zimě horší), v nabíječce (15% spínaný
zdroj), u vlastního nabíjení akumulátorů (10-35% dle typu),
samovybíjení, pokles kapacity s teplotou (hlavně v zimě) a ztráty
vlastního elektrického pohonu (5-25%), dále ztráty měničů při regulaci
pohonu, atd. Potom vám vychází účinnost elektrického pohonu oproti
ropnému dokonce nižší.