Automobily musí splňovat stále přísnější emisní pravidla, na světě přitom existují mnohem větší znečišťovatelé životního prostředí. Zabývá se vůbec někdo jejich dopady?
Díky Bohu!
A prosím číst pořádně "než věechny automobily světa" čili v tom jsou zahrnuty starý auta, náklaďáky, starý náklaďáky :-) a dieselgatovej motor produkuje téměř minipidi zlomek toho, co starý diesel nebo Avie. Začněte lidi myslet hlavou, ne zadkem.
A to nemluvě o elektrárnách (ano i těch, co vyrábějí elektriku pro elektromobily), letadlech, vojenské technice, komínech atd.
Moderní auta se spalovacím motorem jako E5 E6 tvoří už v emisích světa jen téměř neměřitelný zlomek. Samozřejmě, koncentrují se ve městech, to je pravda. Ale neškodí si trochu protřít oči.
Díky, pane Bureši.
Na tuto studii už bylo opakovaně upozorňováno. Až letos EU na to zareagovala...u nás v novinách se však psalo o sekačkách a ne o tom, proti čemu konkrétně to bylo namířeno. Tato skutečnost s nákladní dopravou se nehodí do škatulky ekofašistickému hnutí, které je zvláště v EU velmi silné. Dopravní společnosti se špatně šikanují. Když zboží nepoveze naše loď, přiveze ho loď jiného státu. Ale bohaté domácí evropské automobilky se šikanují mnohem jednodušeji! Je to odporná lobby.
To vše vede k podvádění u testů, malým uživatelsky nepřívětivým motorům, kratší životnosti a paskvilům jako jsou hybridy a elektrická auta, která při větším rozšíření nejen nic nezachrání, ale naopak uspíší kolaps naší společnosti.
Jsem rád, že tento článek tady vznikl. Měli by si to uvědomit všichni lidé, kteří se nechali napálit a uvěřili, že díky jejich vozu roztají ledovce a umře medvěd. Jde o fiktivního strašáka....což není první ani poslední případ v ČR i jinde.
Letos EU zareagovala? EU resi lode deistky let, proto taky je kolem evropy "zona regulace sirnych emisi (mimochodem od roku 2015 zasadne zprisnena). EU ma v tom dost svazane ruce, protoze jakakoli podobna regulace se resi mezinarodnimi smlouvami vesmes pres OSN...
To tak ale je. Pozemní automobilová doprava produkuje cca 75% emisí CO2 z dopravy, lodě asi jen 11%. Čili automobilovou dopravu rozhodně má z hlediska globálního oteplování smysl regulovat.
Jinak lodě jsou rovněž nejúspornější způsob, jak převážet dané množství nákladu, protože mají nejnižší emise CO2 na převezený kilogram. Násobně nižší, než kdyby se to převáželo kamiony.
Problém u lodí je to nekvalitní palivo, jehož následkem jsou vysoké emise síry a NOxů. Jak je ale řečeno v článku, to už se řeší, již máme výrazně přísnější předpisy než v tom roce 2009 a další se chystají. Bohužel má článek taky zavádějící nadpis a řada lidí evidentně čte jen jej a přeloží si to po svém.
Sam to pisete - emise aut se koncentruji ve mestech, lide se taky koncentruji ve mestech.
Porovnejste si vzduch ve meste a nekde v prirode naprosto neporovnatelne a hlavni zdorj toho rozdilu je doprava (auta, nakladaky), lode nemaji vliv naprosto zadny (nebo se v lese dusite emisemi tech lodi?).
Samo nejde o jediny problem, po drasticke redukci emisi prumyslu, maji auta spolu s lokalnimi topenisti (na ktere taky zacina regulace) nejzasadnejsi vliv na zivotni prostredi v miste kde lide ziji...
S tím nesouhlasím. Město od města je velký rozdíl, zvláště v tomto období. Je to dáno tím, čím lidé topí. A u nás na Ostravsku se topí svinstvama, prot se tu dusíme. Plus samozřejmě těžký průmysl. Doprava opravdu ne - to je propaganda.
No tak logicky zalezi o jake jde mesto ze a jake je rocni obdobi ... mimochodem o tom lokalnim pisu primo v tom prispevku na ktery reagujes.
Ale kdyz chces, tak se nekdy bez nadychat te "propagandy" pobliz vetsich mestskych tahu...
Jn, jenze emise z aut nejsou jen pevne cestice, na ktere se omezuje ten "vyzkum" ale i jedovate plynne latky (NOx, CO, nespalene uhlovodiky)...
To je jak ten vyzkum s temi lodemi, co se zas omezil na emise sirnych latek (ktere auta nemaji)...
Námorná lodná doprava produkuje veľké množstvo hlavne lokálnych emisí SO2 a NOx. Keďže, ale sú tieto emisie vypúštané prevažne v medzinárodných vodách a nie v centre miest, nemá nikto potrebu tento problém riešiť. Bohužiaľ.
Emisie CO2, ktoré sa dostávaju do atmosféry a majú globálny dopad na klimatické zmeny sú v porovnaní s automobilovou dopravou zanedbateľné.
Problém je, pokud vím, že méně rozvinuté země chtějí lehčí normy, zatímco více rozvinuté země zase nechtějí být znevýhodňované a chtějí stejná pravidla pro všechny. Takže je těžké se pohnout. A jsou města, ve kterých lodě mají významný podíl na znečištění ovzduší.
Co vypouští do ovzduší je jedna věc, ještě tu máme vodu. Když to člověk pozoruje, tak mu lidstvo přijde řádně primitivní.
starou Avii jsem neviděl ani nepamatuju. Naprostá většina smradu v Praze je z dieselů Euro3 - Euro5 (jestli i Euro6 těžko říci, ale žádný med to taky nebude)
1) Avii ve meste temer nepotkas.
2) Avii je v CR asi 5000, diesel osobaku jsou miliony
3) lod ve meste taky nepotkas
4) vykuchany DPF pred tebou je horsi nez milion lodi 1000mil na mori
...
a nejsou to jenom obří lodě, co vypouští emise. Jenže tyhle věci nejde tak snadno zkásnout, protože výměna flotily za ekologičtější by stála biliony a když na majitele dostatečně šlápnete, vyhlásí stávku a to by si na zelené asi došlápli všichni ti, co jsou na přepravě závislí a mjí z ní zisk. A těch není rozhodně málo, zato motoristé sou poměrně snadná kořist.Jezdit nepřestanou a platit budou.
Tak se vymýšlí biopaliva, která nejsou vůbec ekologická a sociální problém taky neřeší, protože místo aby se osázely lány co jsou ladem např. na Ukrajině a dalších zemích a chudí lidé tam aspon získali práci, pěstuje se to tam, kde se dřív pěestovlai obiloviny a další plodiny pro jídlo.
Vymýšlí se předražené soláry či větrníky, které tady v podmínkách evropy v době bezvětří nebo zimy a krátkého slunečního svitu v podstatě nefungují , zatěžují přenosovou soustavu a ještě díky dotacím a úlevám je to celé předražené.
A pak sou tu ještě ti, co plácají elektrickcýh vozidlům, ale už neřeknou kde chtějí brát tu čistou elektriku, navíc když jsou pomatení jako soudruzi Merkelovci a odmítaj atom - větrníky, biomasa a soláry fakt města, podniky a k tomu EV auta neutáhnou a uhlí opravdu ekologické není.
Navíc než se vytěží lithium na baterie, zpracuje se, vyrobí jedna Tesla, než se pak staré baterie zrecyklují, vyprodukuje se tolik emisí, které za 10 let provozu nevypustí do ovzduší ani V8 o objemu 7 litrů z 60 let
Proč bys měnil flotilu? Právě díky hodnotě lodí se vyplatí investovat do modernizace. A zrovna emise SO2 se dají řešit přes limity na obsah síry v palivu, jako se to udělalo u aut. Problém je, že lze loď snadno zaregistrovat kdekoli na světě. U aut to takhle nefunguje. Takže je třeba opravdu globální regulace, jinak dopravci ze zemí s přísnějšími předpisy prostě utečou. Pak ti zbývá leda takové lodě nepouštět do svých přístavů a příbřežních vod (což děláme, stejně tak Kanada/ USA), ale těžko ovlivníme dopravu jinde.
Nevim, proc jsi to pak psal, jakoby tam drive ty motory byly.
Par let z5 sis mohl koupit Golfa, Alfu 147, BMW 130i, Seat Leon a to se s motorem se sesti valci, Focus pak mel valcu pet, stejne jako Fiat Stilo, ale DOSTUPNA auta to kazdopadne nebyla, kazde z nich stalo nekolikanasobek ceny zakladniho modelu sve rady. Golf s V6 byl klidne za mega, BMW tak stalo uz v ceniku a to bez vybavy (kde se uplatnuje oblibene heslo "staci trista tisic a je z toho auto" a Alfa 147 GTA byla pri svem uvedeni na poradnik...
Dnes uz z toho vseho zustalo jen to BMW, ale tam mas sestivalec i s preplnovanim a hned v nekolika provedenich (M140i 3/5 dveri, automat/manual, AWD/RWD, M2, M240i...) a neni ted o nic mene dostupne, nez puvodni 130i (a dlouho predni 325ti compact).
Ve stredni tride mas sestihrnku dost, a zase se nejedna o mene dostupna auta, nez drive, proste sestihrnek byl v Evrope vzdy neco vic a je to tak porad, jen se ted vic prodavaji mens motorizace, nebot ty usly vykonove a spotrebove dlouhou cestu a dnes vetsine ridicu vic nez dostacuji.
Nemyslim si. Pred 15 rokmi mala kazda znacka v strednej sestvalec, dnes uz ledva ponukne premia co ich zratas na jednej ruke. V nizsej strednej uz vobec nic. Navyse ak porovnas rozmery stale sa zvacsujucich aut, modely nizsej strednej su dnes vacsie ako modely strednej spred 15 rokov, len motory krpateju. Okej, mozno sa nezhodneme co je dostupne auto, ale urcite chapes ze som nemyslel aby bol sestvalec v pojazdnej nakupnej taske.
Ušly dlouhou cestu na papíře vid.....a ve falešném modu testování.
Jinak to osadíš rodinkou a zavazadly, rozpálíš do kopce s puštenou klimou a buuum, ten úžasný minimorek najednou bere 12 litrů vid. Tedy to samé co ta třílitorvá V6 >:D
Stokrát denně Kodiaq mě nenaštve jako takovej článek. Neříkejte mi, že nejsou horší deseti tisíce letadel na obloze právě v tuhle chvíli? Na jednu kontejnerovou loď se naloží i 6000 kontejnerů. Nahradit je letadly?
Takovou draze zaplacenou studii někdo napsal, šel z toho na ha.jzl a spláchl to i s chemií do pitné vody. Pokud budeme baštit takové studie a tleskat jim, tak nám brzy budou zakazovat i zbytečné jízdy autem... Zelený mor je potřeba zastavit, ne jej podporovat.
To ano. Ale ne z důvodů ekologických, ale ekonomických. A třeba elektromobil bych chtěl pouze ze zájmu o techniku. Uvědomuju si, že baterie do něj nerostou na poli. To, že nesmrdí je už jen výhoda. Planetu už stejně nic nezachrání ;-)
Letadla nejsou řešení, to zeleným mozkům taky nedochází. Nosí si svojí bio eko plátěnou tašitčku made in Bangladesh, ale že jí sem musel přivézt nákladní Boeing, to jim je šumák. A že za ten let vypustil do ovzduší tolik škodlivin, že kdyby jim za barákem vyrobili 10 igelitek, bude to pořád menší zátěž pro ovzduší a přírodu.
A navíc svoje zelené fantazie datlují na Apllu nebo čínském notasu, který taky někdo musel přivézt...
A už vůbec jim nevadí konzumní doba, kdy vše je děláno aby to moc nevydrželo a bylo furt co dělat, zatímco je technicky možné to vyrobit tak, že to vydrží 3-20x déle :-)
To si moc lidí bohužel neuvědomuje.....a ono to jaksi není politicky korektní že
Nejsou, protože zapomínáš na jeden důležitý fakt a to, že lodě použivájí jako palivo mnohem horší "svinstvo" (ruzné směsi nafty, topných olejů a zbytkových produktů) než je kerosin u letadel ;-) A těch lodí na vodě taky zrovna není v tento okamžik jen pár stovek...
Ano, loď by měla být efektivnější, také je mnohem pomalejší. Jenže rozdíl v obsahu síry je, respektive může být opravdu velký. Ani řádově větší efektivita pak loď nespasí.
Síra není vše, ty letadla produkují taky hafo emisí a nejsou to jen letadla, co vojenská technika, generátory, tipení LTO a naftou v řadě zemí atd atd.
Ale zelení mozci brojí jen proti autům...
Brojí se i proti těm lodím respektive tomu používanému palivu.
Automobilová doprava však tvoří asi 75% emisí CO2 z dopravy, čili je na místě ty emise CO2 regulovat. Lodě problém s CO2 nemají, naopak je to s velkým odstupem nejefektivnější způsob dopravy bráno emise CO2 na kilogram převezeného nákladu.
1 loď nenadělá tolik emisí jako 50 mil aut a to nevím jestli myslí i náklaďáky. A se sírou je to tak, že v naftě jí je málo a tak ten násobek vypadá hrozivě.
Byl jsem v nespočtu obřích i menších nákladních přístavů. Ale musím napsat, že podstatně větší neplechu tam dělají nákladní auta, než lodě. Je jich potřeba hodně, než odvezou náklad těch tisíce kontejnerů... Lodě tam navíc jen kotví a k tomu plný výkon motoru nepotřebují.
Tak to že je té síry v naftě málo, je dobře. A jsou pro to důvody, proč jí tam tak málo je. Takže ten násobek vypadá hrozně, protože je hrozný. To číslo je tak vleké především proto, že ty lodě jedou non-stop. a když stojí a nejedou na plný výkon (ony málokdy jedou na plný výkon, ta uvedená spotřeba je průměrná) tak do nich čepují palivo gigantická čerpadla s obřím výkonem, která jedou na plný výkon..Letadla nejsou o moc lepší, ale koukal jsem, jaký na nich v poslední době udělali pokrok..
To mate z toho, ze ctete imperialistickou propagandu. Kdybyste cetl pokrokove deniky jako Komsomalskaja pravda, tak vite, ze cerny kour se pouziva zamerne na zastraseni nepritele ;-)
Ono už to není o eko-aktivistech v pravém slova smyslu. Různé skupiny eko-aktivistů jsou zneužívány skupinami politických aktivistů, které jsou využívány skutečnými politiky… tenhle potřebuje, aby byla stavba dálnice o něco opožděna, protože ještě nestihl nakoupit okolní pozemky… tak pošle skupinu tzv eko-aktivistů přivázat se někde ke stromům nebo sbírat do kbelíků žáby…
Zatímco důvěřivci hrdě překonávají vyrážky způsobené ropuchami, politik si mne čisté ruce a počítá politické body
Jak se dnes stát rychle a jednoduše vlivným člověkem? Oslovím nějakého eco aktivistu + slíbím mu nějakou dotaci + vymyslím nějakou zelenou frázi + ukryji za ní svou hamižnost… a pak postavím další tepelnou elektrárnu nebo zruším těžební limity
Pak jsou ale skupiny lidí, kteří to s tím eco myslí vážně. Staví si pasívní domy, skupují lesní pozemky a vytvářejí z nich malé celky s pravidly přírodních rezervací, minimalizují užívání chemie při zemědělské činnosti, platí si odborné vědecké studie a na základě nich se snaží doopravdy „vylepšit svět“ – to vše bez větší podpory státních institucí apod.
Chtěl jsem ale napsat úplně něco jiného… ono je jedno, odkud to kouří. Špatné je, že to vůbec kouří. Je jedno, jestli je to komín elektrárny, parníku, lokomotivy, traktoru, náklaďáku, osobního auta, motorky nebo soused pálí pet lahve…
Zásadní problém je, že to v tuto chvíli nemá řešení a pokud to řešení má, stejně to nikoho doopravdy nezajímá… a už ani mě ne.
Ještě je tu dnešní článek o karbonu v motoru- měl bys tam spěchat a napsat, že karbon se dělá jen ve škodofkách a folcvágnech. Ať splníš svou denní normu inteligentních a dospělých příspěvků.
Ten nadpis to je vážně bulvár nejhrubšího zrna.
Jelikož auta oxidy síry téměř neprodukují, tak není divu, že jsou proti námořním lodím čistá jak lilium.
Velké námořní lodě by se měli porovnávat s menšími elektrárnami a stejně tak by se měli odsiřovat. Na to je ale potřeba nějaká mezinárodní dohoda a ta se bude velice těžko prosazovat.
Podobných děr je ale v mezinárodní legislativě spousta.
Např. autobusy v EU musí v rámci EHK 66 projít testem na překlopení, protože tak končí 95% nehod autobusů. Pokud nezachovají prostor pro přežití, nejsou schváleny pro provoz. Netýká se to ale patrových autobusů, protože původně se s nimi počítalo jen pro MHD. Neoplan apod. si tak můžou doma na koleně bastlit patrové busy, které pak při nehodě dopadnou jako tenkrát ten převrácený bus v jižních čechách.
U aut se zase neustále tlačí na snižování hlukových limitů. U elektromobilů pro změnu zase chtějí hlukové minimum a u motorek, které dělají suverénně největší kravál, žádne limity nejsou.
Každopádně jestli to takhle půjde dál, tak tu brzy očekávám článek s nadpisem:
" Čivavy znečisťují naše města více než všechna auta světa" a v článku se pak dozvím, že čivava udělá v průměru jeden bobek denně a auta žádný. Vypovídací hodnota bude v podstatě stejná.
no já bych ty psí exkrementy nepodceňoval >:D
takhle spočítat kolik psů je například v Praze...když takovej pes vyprodukuje v průměru 200g h.o.v.n.a dvakrát denně x počet psů >:-[]
V kontextu drtive vetsiny lidi jsou emise lodi naprosto zanebatelne, navic je jejich regulace velmi problematicka.
Nproti tomu - vetsina emisi aut je tam, kde zije vetsina lidi, jejich regulace je velmi jendoducha...
... je rozdíl když loď vyfukuje své smrady a jedy uprostřed oceánu a když je smradlácký diesel vyfukuje přímo do dětského kočárku ze vzdálenosti jednoho metru.
(proto třeba i elektromobilita má svůj smysl, byť je to podle některých jen přenášení smradů a jedů z místa na místo. I kdyby měli pravdu, je to přenášení smradů a jedů mimo města velice užitečné)
NE, sírový jelimane. Na moři se to hlavně rozptýlí/naředí do velice malých koncentrací, což se ve městě (či spíše v konkrétních ulicích) neděje (nemluvě pak třeba o inverzi)...
Bohužel na moři jsou trošku jiné mašiny s jiným množstvím emisí, než auta ve městě; jak uvádí článek, nepoměrně. Tj. takové mračno se jen tak nerozptýlí potažmo kontaminace mořské vody a mořských živočichů...
nemá to řešení... respektive to není řešení... Vem si kružítko, přepočítej průměr Země do nějakého zobrazitelného měřítka a udělej kruh... potom přepočítej do zobrazovaného měřítka průměr země s atmosférou (dýchatelná do cca 5 km)... to je panečku co? Jen taková jablečná slupka...
Já si myslím, že už jsme to pos...rali...
Nechápu. Nikdo přece netvrdí, že ty lodě nevadí, ale že porovnávat něco, co se pohybuje v liduprázdném prostředí s něčím co jezdí přímo mezi lidmi je nesmysl...
Re: Zajímá to každého, ale nikdo s tím nic neudělá...
Protože za vším je byznys ve spojení s politikou. Století páry také neřešilo ekologii a v tomto trendu to běží dál, ale sofistikovaně. Stejné jako za komunistů, občas se někde "pustí ventil" v podobě, že se o tom napíše a nebo se to navrhne k řešení a tím to skončí... Ale můžeme si za to svým způsobem všichni sami, chceme jezdit co nejvíce autem, létat na dovolenou a kupovat nesmysly přivezené z druhé strany světa...
jednak jak velkej je provoz takhle brzo rano a to i na celkem bezvýznamných okreskách. Kam ty lidi tak brzo jezdej?? proc ještě nespej? chápu, ze někdo jede do práce, někdo jede na dovolenou, jinej se vraci s baaaru. ale me to prislo, jako by se stehovala pulka republiky...
a druhej sok byl - daleko vetsi smrad z naftaku, nez když standardne vyrazim před osmou. zrejme brzo rano vyrazej kolbenkari se svejma naftakama s euro2-3-4 a později vyrazej ti, co maj aspoň ten filtr, nebo nejlepe benzinovy motor.
a kupodivu, zadnou lod jsem nevidel, a ani zadny zplodiny z lodi nedejchal.
nebo se mylim??
tak před deseti lety kdyz sem se chtěl nekam rychle dostat, tak sem vyjizdel bezne ve 4 rano nebo i dřív, a takovejhle provoz mezi 5-6 rano jsem nezazival.
hele, neber to tak, ze se nekomu posmivam, to ani nahodou, ale prijde mi zvraceny, ze se tolik lidi hrne na sestou do práce, podle me to je důsledek podpory velkejm firmam a montovnam, zatímco se z zivnostniku delaj zlodeji, lhari a paraziti...
včera sem poslouchal toho odborare zavadila co vypada tak trochu jako vopice a nestacil sem se divit.
i on uz tvrdi, ze vláda ma naprosto zvracenou politiku zamestnanosti, když se sem snazi pobidkama nalakat kdejakou montovnu nebo sklad bez vetsi pridany hodnoty.
a konkretne to dokladal na amazonu - hodne lid, malo penez. a z toho plynou ty kolony smradlavejch aut na silnici před sestou rano o po druhy odpoledne.
a ještě jedna myslenka od nej me zaujala - ano mame tretinovy platy proti zapadu, ale v roce 1989 byly desetinovy, takze jsme udelali uz velkej pokrok...
Zapoměl si na ceny, ceny nájmů byly v roce 1989 asi dvaceti až čtyřicetinové. To samé energie, zdravotnictví, doprava a některé výrobky a služby.
Vy vždycky řeknete jenom A, nikdy to B
A hroozzně moc se divíte, že do vás rejpu a máte mě za bolševika. Ne já nejsem bolševik, ale každé A má vždy svoje B. Smůla, že. To A totiž nikdo nerozporuje. Ale A bez B je nesmysl.
A co se týče poltiiky vlády a velkých firem, plně s tebou souhlasím. A ještě největší zlo sou pracovní agentura, kdy ten sklad či mnotovna nemá smlouva s konkrétníma lidma, ale s agenturou. To je pak přínos pro ČR, úplně dokonalej.
Máš pravdu přecedo :yes:
V Praze je třeba ovzduší v ulicích hrůza, ale na menších městech je to ještě horší, protože auta tam jsou starší (tzn. už naprosto strašidelné dieselové krumply).
Z hlediska rozložení v čase to asi bude podobné.
Ano, námořní lodě nespalují kvalitní aditivovanou naftu, ale ohledně účinnosti jsou na tom nejlépe ze všech provozovaných typů spalovacích motorů. 160 g/kWh paliva je skutečně nízká hodnota. Také je pravdou, že emise námořních lodí se jaksi tvoří a rozpouští v oceánském vzduchu a zase tak moc nás přímo neohrožují. Tlak na čistotu emisí vozidlových motorů je vysoký právě proto, že tato auta jezdí mezi lidmi. Ono je to s těmi emisemi složité bez ohledu na to, jestli jde o auta nebo lodě. Lidé si díky autům navykli příliš cestovat, někdo docela zbytečně.
Všechny technologie ohledně získávání a spotřebovávání energie jsou expanzního typu, tedy vytváří teplo a ještě k tomu emise. Dokud lidstvu nedojde, že tudy cesta nevede a nebude se zabývat implozivní technologií, nebude to lepší a mám dojem, že je už půl hodiny po dvanácté...
S ucinnostou mas pravdu. Najucinnejsi spalovaci motor na svete je obrovsky lodny dvojtakt, ktory spaluje ten najhnusnejsi bordel, oproti ktoremu je bezna nafta priam ekologicky zazrak.
Lenze druha strana veci je ta, ze (udajne) jedne velka kontajnerova lod pocas jednej plavby z Ciny do Europy vypusti do vzduchu viac skodlivin, ako vsetky auta v Rakusku za cely rok. A bohuzial, tie emisie nezostanu len nad oceanmi...
Jistě, ale ne všechny. Každý déšť část emisi "shodí" do moře nebo rozpustí. každopádně řešit by se to mělo, ale je otázka ochoty vlád a rejdařů se s tím popasovat. Ono vyčistit emise z tisíců litrů těžkého mazutu bude chtít zvláštní a drahé opatření, o hmotnosti nemluvě. A je otázka, kdo dokáže po několika měsících funkci za provozu zkontrolovat.
Mikrocastice z lodneho diesla po niekolkych tyzdnoch spadnu do mora. Mikrocastice z diesla v aute sa niekolko tyzdnov (resp. neustale) vznasaju vo vzduchu na krizovatkach v meste a ludsky organizmus sa ich po vdychnuti nevie zbavit cely zivot. Su rakovinotvorne. Kazdy treti Cech sa stretne osobne pocas zivota s rakovinou.
Navyse, na diesle mame technicku alternativu - hybridy. Preco ju nepouzivame?
Preco riesime lode vzdialene tisice km?
Preco sa percento dieslov od 90tych rokov v Europe zvysilo z cca 10% (UK trh) na cca 50% v sucasnosti?
Zdravie je len jedno.
Protože diesel a hybrid jsou cenově neakceptovatelné pro zákazníka. Sám diesel je dražší než benzín a k tomu ještě relativně drahý elektropohon - to by nikdo nekoupil, to se pořizovací náklady na úspoře paliva nevrátí. Stačí se podívat na ceny hybridů již prodávaných a k tomu připočítat další desítky tisíc za diesela.
Casy sa menia, pozrime si SK cennik noveho crossovera C-HR od Toyoty:
benzin 1.2T nizka vybava Active 21.000 Eur
benzin 1.2T Active aut.prev. 22.700 Eur
hybrid Active aut.prev. 24.500 Eur
Toyota si teda ceni hybridny pohon na +1.800 Eur (voci manualu +3.500 Eur). Sucasne plati, ze diesel je drahsi ako benzin a cenovo porovnatelny s hybridom.
Vrati sa +1.800/+3.500 Eur v ramci celkovych nakladov?
Cez benzin (+ 2.5 l /100 km pre benzin -> + cca 3.000 Eur / 100.000km).
Cez servis (cca 20% menej) plus pneu menej opotrebovane.
Cez spolahlivost pohonu (veci, ktore sa kazia tam nie su).
Re: Ono asi bude záležet na tom, kde se ten konkrétní předmě
V čase, kdy to píši, je ve vzduchu 12212 registrovaných letadel. Ve valné většině spalují stovky tun kerosinu. Lodě většinou splují něco jako LTO. Jsou to většinou ještě neupravené ropné produkty. Palivový systém je na to uzpůsoben. Auto by na to určitě nejelo. Letadla již potřebují palivo podstatně kvalitnější, tak jako auta. Problém teda bude v tom, kde ten konkrétní spalovací motor pracuje. Takže ty auta jako bitá, budou na řadě jako první.
1. Spočítejte spotřebu/emise na jednotku nákladu.
2. Auta jezdí pod okny, tyto emise dýcháme. Emise lodi, která pluje Atlantikem, Adratikem nebo Pacifikem se mi do plic vůbec nedostanou.
Ale na to lidi slyšet nechtějí. Chtějí si zanadávat na to, že je zlá EU omezuje a že jim umírají jejich šestiválce a místo nich mají turbočtyřválce. Chtějí nadávat... vlastně na cokoli, ale přemýšlet u toho se jim už nechce.
A která doprava je lepší? Opakuji v emisích na t.km? Není ekologičtější dopravy než lodě.
Letadla jsou průser, ale ne kancerogeny. To jsou hlavně diesely.
U topení je rozhodující uhlíková stopa. Tedy kolik CO2 je vyprodukováno. Samozřejmě další zplodiny, ale pokud je spalování kvalitní, nejmenší svinstvo je u topení plynem. A olej je samozřejmě také velmi dobře regulovatelný a spalování je kvalitní.
Ako už vyššie bolo mnohokrát diskutérmi uvedené, lode nejazdia po meste pomedzi ľudí, takže jaksi tie emisie nedýchame.
Navyše zaoceánske lode spotrebujú na tonu nákladu zlomok paliva oproti ostatnej doprave.
Ale je mi jasné, že filiálka blesku nepotrebuje publikovať triezvy pohľad, chcú flame a dostatočný počet klikov. Takzvaný bulvár.
To je tak prastaré, až je to trapné. Sluší se připomenout, že problém se týká SO2, který benzínová auta nedělají, protože v benzínu není síra a nafta už má dávno dost přísné limity na obsah síry v palivu, že to ani nemá smysl řešit. Zato na mazut nebyly. Ale už jsou, na to stačila jedna mezinárodní úmluva. V české legislativě je implementovaná už 4 roky, je to Vyhláška MŽP 312/2012 Sb.
Jeden předpis a emise SO2 z lodí rázem klesly na desetinu. Dánové změřili, že jim koncentrace SO2 v přístavech klesly o více než 60%, už se to skoro nedá měřit, jak je to málo.
jen skoda ze se clanek zabejva studii starou 7-8 let, od te doby se totiz docela hodne veci v lodni doprave zmenilo, treba oxidy siry jsou davno temer minulosti, pritom stacilo si ty informace treba pomoci "google" do-zjistit a upravit na aktualni stav, velice prisne limity na obsah siry jsou dnes nejen v nafte, ale i v mazutech a olejich ktere se v lodich pouzivaji jako palivo, takze oxidy siry jiz problem nekdy od roku 2011 temer nejsou takove jak jsou popisovane, k umluve LRTAP se stavej dnes staty celkem rozumne, a lode ktere proste nesplnujou nesmej do narodnich vod, a ktera spolecnost by chtela provozovat takovou lod co smi jen do mezinarodnich vod?
problem jsou u lodi dnes hlavne pevne castice (pro nas nejnebezpecnejsi mikro castice co nam nezachyti plice a dostavaji se nam do krve lode temer neprodukuji, naopak moderni auta s cim dal vetsima plnicima tlakama je chrlej celkem vyrazne a nezachyti je vpodstate zadny filtr), dobudoucna se u velkych nakladnich a turistickych lodi uvazuje i o podobnem postupu jaky se pouziva v elektrarnach, tedy se i pevne castice bude treba zachytavat do podoby "popilkove kase" a skvary, ktera se nasledne vyuzivaji treba ve stavebnictvi, zatim je to ale ve fazich testu
NOx ano problem, proto take nove stavene velke lode dnes nejsou ciste spalovaky, ale dnes se vyrazne rozsiruje hybridni system kdy spalovaky slouzi jen k vyrobe elektriny a o pohon se staraji elektricke azipody, ano jeste to nejakou dobu potrva nez nektere soucasne obri lode doslouzej a nebo nez dojde na jejich modernizaci na "hybridy" , ale tak aspon ze takove lode ciste jako spalovaky pokud nesplnej urcite "emisni" limity, respektive pouzivaji i paliva co nevyhovujou, tak nejsou do nekterych pristavu vpustena, takze korporace co ty lode provozujou si na to jiz davaj pozor, neni nic horsiho nez kdys jim zakazou z mezinarodnich vod vplout do narodnich a oni maj na palube treba 10-15 tisic kontejneru
a CO2 je nesmysl resit, kdys se nekde po svete uprdne nejaka sopka, tak behem 1 dne vychrli do ovzdusi tolik CO2 co cela lidska populace za stejny den
tazke priste az budete na auto.cz psat podobnej clanek, tak si nejdriv zjistete aktualni data, 7-8 let stare udaje jsou krapet "divne" pro aktualni clanek
a taky spoctete jake emise by traba vyprodukovali na trase treba Hamburg-NY (vzdalenost) kamiony kdyby meli prevst treba tech 10tisic kontejneru, a kolik vyprodukuje takova kontejnerova lod na dane trase, vyjde vam ze ta lod je asi 5-6x "ekologictejsi" nez tech 10 tisic nakladaku, nehlede na to ze tohle vsechno je o nas lidech, kdyby nebyla poptavka po neustalem presouvani zbozi a material z jedne strany planety na druhou (casto uplne nesmyslne) tak by kontejnerove lode nebyli v takovem mnozstvi potreba :-!
CO2 je problém a jeho třeba řešit.
Sopky samozřejmě jsou významné.
Ale z ledovců apod. je dobře změřeno, jak postupně v důsledku lidské činnosti stoupá obsah CO2. A i když v té době bouchly velké sopky, lidská činnost má větší vliv.
Ohřeje-li se voda v oceánech v důsledku skleníkového efektu díky CO2, což děje, voda so roztáhne. Podobně jako v topení. Jenže expanzní nádobou je pobřeží oceánů. A pak mohutně taje většina ledovců. Další vzestup hladiny. No a je v km3 atmosféry s rostoucí teplotou více energie. A ta se uvolňuje divokými bouřemi a mění se globální klima. Arabské jaro vzniklo díky suchu a růstu ceny potravin. I takový vliv má CO2.
nejvetsi podil na CO2 ma pokud se nemejlim chov dobytka za ucelem jidla, takze cim vice lidi co chteji bastiti hovezi a podobna masa, tim vice CO2 bude, a nenadela s tim nic ani uplnej zakaz jakekoliv dopravy
sklenikove plyny nejsou jen CO2, ale i treba mnohem "horsi" v tomto ohledu je metan ktery diky sklenikovemu efektu ohriva mnohem vice nez CO2, coz je bohudel neco co "ekologiste" dost casto neznaji a neustale omylaj jen CO2 ktere jim naserviroval nekdo v nejake studii, proste jsou mnohem horsi sklenikove plyny ktere jako lidstvo produkujeme, jen se proste blbe kontroluji protoze jde vetsinou o jidlo, takze "zdanenim" emisi tak jako u dopravy by zrejme vedlo k extremni nevoli prave toho abyvatelstva
Největší podíl na CO2 má spalování fosilních paliv. Elektrárny, motory, vytápění.
Metan je problém, ale zvěře bylo vždy na Zemi dost. Metan bude problém, až více roztaje permafrost.
podle ruznych studii maji zvirata pestovana na jidlo celosvetove vetsi produkci metanu coz je navic mnohem vice sklenikovej plyn nez CO2, nez kolik vyprodukuje veskera doprave CO2 coz je mene sklenikovej plyn nez Metan
mimochodem bez CO2 by na zemi nebyl zadnej zivot, zabil by nas kyslik a naopak to co nam udrzuje spravnou hladinu kysliku tedy rostliny a to i ty v oceanech by nemeli co "dychat" ;-) ono je to proste karpet slozitejsi nez se zda
Takže si to shrneme. Můj kamarád David napsal neaktuální článek, já jsem ve střetu zájmů, protože mě zaoceánské lodě živí a nejvíc řečí tady mají lidi s nafťákama- "my nic, to lodě!" >:D;-)
Ospravedlňovat auta, že jiné zdroje také čmadí je jako říkat, že můžu krást, protože gauner také krade.
Jasně, že se musí snížit emise lidí a letadel, ale také aut. Jinak se tu zadusíme, CO2 nestačí naše planeta v takovém množství zpracovat.
Jenom poznámka pro měné vzdělané, existuje kritické množství CO2, které už není slučitelné s životem člověka, živočichů ale i rostlin! :-)
Proč by mělo bejt letadlo míň úsporné než auto? Však letadlo průměrné letadlo je na tom lépe než auto. Nedělej mě si iluze, autem do práce jezdí většina lidí sama, což znamená jeden člověk jedním autem. Když budu optimista budu uvažovat že má auto 5l na 100km což znamená že na 1osobu na 100km má auto 5l spotřebu paliva. Průměrné letadlo má na 100km a na 1osobu spotřebu 3,5l... A to jde neustále dolů nejnovější letadla jako a 320neo nebo Boeing 787dreamliner se pohybují okolo 2l na 100km na osobu. A celkově je letecká doprava dnešní doby hodně ekonomická... A když má něco menší spotřebu tak to logicky nemůže moc znečišťovat okolí, navíc podle studií by měla mít letecká doprava na znečištění co2 v celkovém měřítku něco okolo 2% a v dopravním sektoru je to 12%....což jí rádi až za lodní a za automobilovou dopravu. Samozřejmě že psal článek automobilový nadšenec, kterého sužuje nemoc jménem elektromobilita, ale v letecké dopravě náhrada za proudové motory není. Žádná elektřina ani vodík při současné kvalitě a kvantitě letecké dopravy nedokáže nahradit letecky petrolej.