Nemusia o nafťákoch písať, lebo vedia, že sem zas nagrcáš svoju obvyklú tirádu. Michal má pravdu - vybral si si psa, ktorého mlátiš. Ale je len jeden zo svorky - a to ťa už akosi netrápi.
Že naftové motory skončia skôr, je vcelku pravdepodobné - tebe podobných je silný prebytok.

Obávam sa, že uvažovať pre niektorých predstavuje neriešiteľný problém.

Jistěže nedocílí, zvláště když vemu v potaz uhelnou elektrárnu za městem a problém s drancováním země a následnému ukládání vzácných těžkých kovů. Nikdo z propagátorů elektromobility vůbec netuší, co by bylo, kdyby na tuto alternativu přešla třetina řidičů. Můžeme jen polemizovat o zdražení elektřiny, probémy se sítí, nedostatků zmíněných kovů pro baterky, tedy jejich zdražení atd. Stavba dalších uhelných elektráren, protože jádro trvá dlouho a navíc taky jsou ekofašisti proti němu atd atp.

Kdyby, to jsou chyby - nepoznáš?

Elektromobil ešte stále nemôže byť za cenu klasiky. Nevyrába sa hromadne. Potrebuje ešte čas. Keby čakali všetci, kým bude za dobrú cenu, nemá šancu prežiť.

Ružová budúcnosť? To sa uvidí. Najviac kritizovaný je dojazd a dlhá doba dobíjania. Naozaj, elektromobil ešte nedokáže plne nahradiť štandard, na ktorý sme zvyknutí. Preto sú autá na elektrinu vhodné hlavne do miest. Dojazd cez 100 km sa javí ako dostačujúci. Problémy s možnosťami dobíjania sa postupne vyriešia, nikto nikde netvrdí, že elektromobil je vhodný pre každého a dokáže nahradiť všetky autá. V súčasnej dobe rozhodne nie. A určite nenahradíme všetky autá elektrickými zo dňa na deň - môže sa to diať postupne práve tak ako budovanie infraštruktúry.

Mizivá praktická využiteľnosť elektromobilu? Definuj. Odkedy sa tu táto téma pretriasa tak vysvetľujem (a asi zbytočne - kto nechce rozumieť, tak neporozumie), že autu najprv treba priradiť zodpovedajúcu úlohu, a potom hodnotiť, či ju dokáže plniť. Tvrdím, že súčasné elektroautá patria do mesta a okolia, zvládajú kratšie jazdy za každodennými povinnosťami. Prečo sú teda odsudzované za údajne krátky dojazd? Dojazd je dostatočný k predpokladanému použitiu. To ako keby si autobusu MHD vyčítal, že nie je dosť rýchly a pohodlný na cestu na dovolenku k moru.

Dominancia dieslu - dôsledok doby. Nákupnú cena a prevádzkové náklady vníma väčšina motoristov úplne oddelene a napriek tomu, že celkové náklady na auto s naftovým motorom sú rovnaké alebo vyššie ako u benzínu, nafta má menšou spotrebou proste výhodu, hoci len hypotetickú. A je to poznať, sám si to napísal. Ale nie je to hlúposť úradníkov, je to vychcanosť obchodníkov. Pri spracovaní ropy vzniká základ pre motorovú naftu ako odpad - a je ho toľko, že bolo treba vymyslieť, ako ho predávať. A prišli na to.

Zákaz dieslov v mestách - vcelku rozumná vec, ak postupne zakážu aj benzínové motory a nafťáky v autobusoch a rozvážkových nákladiakoch tiež nahradí elektrina.
Sporný ekologický prínos elektromobilu? Napriek mnohým nenávistným článkom elektromobil zďaleka toľko neznečisťuje ako nafta a benzín. Ale hlavne - neznečisťuje vzduch v mieste prevádzky. Prach je iná otázka, do tejto témy by som ho neťahal, pretože ho produkuje akýkoľvek pohyb, bez ohľadu na typ pohonu vozidla. Ale mesto s výfukovými splodinami a bez nich by bol obrovský, priepastný rozdiel.

Ďalšia vec - hluk. Obrovským prínosom pre mesto by bolo zníženie hluku v uliciach. U elektromobilu sa to núka, najmä vo väčších metropolách. Našlo sa ešte pár ***ov, ktorí chcú elektromobilom priamo prikázať umelú produkciu hluku - že kvôli bezpečnosti chodcov, ktorí sú asi slepí a vstupujú na cestu ako ovce... V reálnej premávke miest ani u bežných áut nerozoznáš, že idú práve v tvojom smere a v prúde, ktorý sa križuje s tvojou trasou. Zrakový kontakt je nevyhnutný. Práve akustický smog je dne hlboko podceňovaný a prakticky sa neberie v úvahu.

Sloboda - čo ňou rozumieš? Prelistuj trochu hoci internet a pozri sa, ako žijú ľudia vo väčšine sveta. Sloboda je, že môžeš vyjsť na ulicu a nehrozí ti bezprostredná smrť. Sloboda je, že sa máš kde napiť čistej vody a že si môžeš kúpiť jedlo a máš za čo. Rozhodovať sa, či budeš jazdiť benzínom, dieslom alebo elektrinou, je nevýznamná, nedôležitá prkotina, repezentujúca maximálne rozmar jedincov, o ktorom absolútna väčšina obyvateľov tejto planéty nemôže ani len snívať.

„Lidé nedovedou žít. Musí se je naučit žít. Musí se je naučit, že všecko, co se děje a co se stane v jejich vesnici zrovna tak jako ve světě, je jejich starost. Že jsou za to za všechno odpovědni. Musí se je naučit, že se věci nesmí nechat v rukou hrstky profesionálních politiků, protože to mohou být zloději, gauneři, dobrodruzi, hrdlořezové, kariéristi a kšeftaři se životy celých folků.“
Jan Masaryk

Vždyť to píši, že benzínu toho moc nezapočítávají a opomíjejí další emise, které u elektřiny s radostí připočítají.

Našel jsem to tady😒br />https😐/en.wikipedia.org/wiki/Engine_e… />Ale máš pravdu, uvádí tam, že přímovstřiky v poslední generaci umí to co uvádíš ty.
Já tím ale nechtěl ukázat, že je to plus mínus 3%, ale že je ten elektromobil i přes všechny ztráty při nejblbějším způsobu výroby elektřiny porovnatelný, respektive hlavně, že to není parní stroj..

Myslíš špičkovou účinnost, nebo průměrnou? Špičková by měla být, ale o průměrné pochybuji, ta by měla být pod 30 %.

U elektráren je pak možno dosáhnout vyšších hodnot kogenerací (i když to teplo těžko zužitkuješ ve výstavbě, kde se s tím nepočítalo). A některé by zajisté šlo dále modernizovat.

Hlavně ale tyhle aspekty nebudou mít zásadní vliv. To už bychom stejně mohli počítat efektivitu přenosu, která bude u klasické převodovky, diferenciálu, rozvodovek atd jiná než u dvoumotorové Tesly. Rozdíl je hlavně v tom, že elektromobil umí rekuperovat, což hlavně v kopcovatém městském prostředí účinností zamíchá.