Diskuse: Dieselová Octavia je k životnímu prostředí šetrnější než hybrid Volva, ukázal test

..a nevybrali,že vyhrál Hyundai..

Pravda se dá vždycky ohnout jak je třeba a Auto.cz je v tomto směru velmistr :no: :no: :no:

Ak by si autor dal namahu, tak by zostal by v nemom udive nad hybridnou technologiou Volva, vid. technicke udaje:

Volvo Plug-in Hybrid (300kW, 640Nm, 2356kg, 5.6s)
elektromotor (bateria 10.4kWh) + benzin (kompresor pre nizke a turbo pre vyssie otacky)
Skodlive latky NOx = 13 mg (!)
Skodlive latky castice = 63 (potrebuje filter)
Dojazd EV = realne 32 km
Spotreba s vybitou bateriou mesto/medzimesto/dialnica = 6.8/7.3/11.1 (realne)
Ecotest [odkaz] + Test [odkaz]

Octavia RS (135 kW, 380Nm, 1487kg, 8.0s )
diesel
Skodlive latky NOx = 219 mg
Skodlive latky castice = 0,005
Spotreba mesto/medzimesto/dialnica = 6.3/5.2/6.8 (realne)
Ecotest [odkaz] + Test [odkaz]

Vysledky Volva kazia len vysoke castice, ktore sa daju vyriesit filtrom (povinne pre turbovstreky v nasledujucich rokoch) a vyssia spotreba na dialnici, ktora je normalna pre tazke SUV. Ekologia nas ale trapi v meste, kde Volvo exceluje:
- bezemisne EV 32 km
- 17x mensie NOx v kombi prevadzke (v meste este vacsi rozdiel)
- len 6.8 l v meste s vybitou bateriou pri vykone 300 kW a vahe 2356 kg (!)
- hybridy maju v meste vypnuty spalovak 50-80% casu
- 4x mensia bateria ako elektromobil
Pre zaujimavost, porovnatelne SUV Audi SQ7 TDI diesel (320kW) ma realnu spotrebu 9.6/8.0/11.0 pri NOx 123mg [odkaz] Z toho vyplyva, ze hybridna technologia znizila spotrebu v meste o 30%, skodlive latky NOx o 1000% a umoznila aj nizku spotrebu na dialnici vzhladom na pomery benzinovych spalovakov. Bodovacie rebricky treba brat s rezervou ...

Plug-in hybridy mi připadají jako ekologicko/ekonomické řešení nejlepší, (ekologii chápu v tomto smyslu redukovaně, jako zmenšení zátěže center splodinami), tj. ve městě na elektriku a přitom můžu mít jen jedno auto, protože se spal. motorem se dá to auto použít i na cestování. Potud ok, bohužel konkrétně u volva XC90 T8 je tolik chyb, že je to auto z mého pohledu krám, reálně nemá deklarovaný výkon, chová se jako srovnatelně těžké auto s výkonem o 100k menším, stovka za 5,6s je naprostá utopie, má nefunkční čtyřkolku, a příliš vysokou spotřebu (reálně 13l v mixu), jinými slovy technologie v tomto balení nefunguje, volvo honí moc ocasů najednou, chce ekologii s vysokým výkonem v jednom, nakonec to auto ale neumí pořádně ani jedno.

v novej xc90 som sedel, zial. poloha a sedenie nic extra, malo miesta na pravu nohu. Nasledne predvadzacku som uz absolvovat nechcel. ostatne modely mali rovnako zle riesene miesto na prave koleno. tak som si zobral aspon materialy o aute. Absolutne som nepochopil ten hybridny model, naco to je? cena navyse je tak vysoka, ze za 300tkm sa mi to na pohonnych hmotach nevrati. Mozno nejakemu rakusakovi co plati vysoku ekologicku dan by to bolo asi na urovni toho cenoveho navysenia. Zmysel hybridu som pochopil, ze sa pouzije slabsi motor a hybridny system vyrovnava prudke potreby energie a pod., tu je to ako keby len dolepene, v reale ziaden prinos.

T8 neni hybrid a ale plugin chlapce a to je velky rozdil

je to plugin hybrid, pozri si web "chlapce". iba vacsia bateria, a? stale je to prilepene k obycajnemu motoru a predrazene a realny prinos ziaden. Dufam, ze si nemyslel, ze ked to je "plugin" tak tam moze byt malo miesta, zla ergonomia a predrazene

Kolik máte s T8 najeto? V režimu POWER se na stovku když ne za 5,6 tak za 6 určitě dostane. Dlouhodobá spotřeba po 60.000 km se ustálila na 7,3 l/100km. Auto není bez chyb, vysokou pořizovací cenu rozhodně nevybalancuje úspora paliva. Ale přesto - moje další auto bude zase T8.

"...honí moc ocasů najednou" >:D >:D >:D :yes:

Kolman a námaha? To nejde dohromady...
Vůbec nějaké reálné zamyšlení i jen třeba nad metodikou testu a tím, co ADAC doopravdy dokázal, je nad síly stávajícího týmu auto.cz.

A to je hodně smutné zjištění :-( :-( :-(

Zjištění? ;-)

Díky za ty odkazy na EcoTesty. Z toho přehledového článku odkazují jen na test v PDF, kde neuvádějí naměřené hodnoty škodlivin. Už jsem myslel, že je nezveřejňují (přitom jsem, když to teď vidím, na to dříve koukal, ale to jsem šel přes vyhledávání EcoTestu; holt hlava děravá).

Co mě tam ihned praštilo do očí, jsou emise CO. T8 má více než tisíckrát víc než Octavia. V tomhle se T8 vejde do Euro3. Přitom zážehové motory mají dvojnásobný limit oproti vznětovým (u vznětového by to stačilo leda na Euro1) a od Euro4 se nehýbaly. V pevných částicích je T8 o čtyři řády horší než Octavia a nevejde se ani do Euro6b limitu (na počet), který je pro zážehové motory desetkrát vyšší než pro vznětové. Jak lze čekat, slabinou Octavie jsou NOx, ale rozdíl je "jen" jeden řád. Rozhodně to není tam, kde by to mělo být (vejde se do Euro4), ale vzhledem k těm šílenostem, co se někdy dieselům naměří, to ještě není tak hrozné. A to nemá SCR.

Přiznávám, že mě třeba pevné částice zajímají mnohem víc než NOx. Jsou karcinogenní a zážehové přímovstřikové motory produkují ještě menší (a tedy nebezpečnější) částice než vznětové. Je to vidět na počtu vs. hmotnosti. Ke cti Volva jde, že je to plug-in hybrid a ve městě může jezdit na elektřinu. Pokud ho majitel bude dobíjet a nepřijede do města s vybitým akumulátorem. Problém je, že tyhle malinkaté částice hodně dlouho vydrží ve vzduchu a jsou tak schopné zasáhnout velkou oblast. Tedy částice vyprodukované na dálnici v okolí města se rozšíří i do města samotného (koncentrace bude samozřejmě menší než přímo u silnice, ale proto nějaká omezení vjezdu tolik nefungují). Čím jsou menší, tím déle ve vzduchu vydrží.

Jinak filtr nebude vysloveně povinný. Takhle to nefunguje. Musí prostě splnit limit v daném cyklu. Pokud ho splní bez filtru, filtr mít nemusí. Deset let (bylo to v nařízení z roku 2007, které zavádělo Euro5) se počítalo s měřením pevných částic v provozu (RDE; mělo to být do minulého roku). Tenkrát se ani o nějakém měření NOx nemluvilo, bylo to o PM. A sice se s tím nadále počítá, ale pokud vím, pořád nejsou stanovené limity. Díky té hysterii se vrhli na NOx a tohle šlo stranou.

Jen mi řekni, jak je možné snížit emise o tisíc procent? Ono jde mít záporné emise? Když se podíváš na tu Q7, tak zjistíš, že má za spotřebu (CO2) dokonce nula bodů. Nic, zilč, nada. Zatímco za škodliviny 35 (vs. 12 u T8 a 15 u Octavie). Což jí stačilo na celé dvě hvězdy. Byť překračuje Euro6 limit pro NOx asi o polovinu.

1000% = 10x (13mg vs 123mg) [odkaz]
Dodavam, ze davat do eko auta spalovak s priamym vstrekom a turbom nie je velmi ekologicke, to si potom vyzaduje filter na castice. Napr., hybridy od Toyoty pouzivaju atmosferu (bez turba) s nepriamym multi-point vstrekom a variabilnym casovanim ventilov a emisie su minimalne vo vsetkych oblastiach aj bez filtra. Filter castic je problemovy, pri studenom starte ma obmedzenu funkcnost, rovnako pri starsich autach, ludia sa ho zbavuju, nechcu kupovat novy, atd.

Jenže to je redukce o cca. 90 %. Nikoli o 1000 %. Redukce o 1000 % je cca. -1,1 g/km (tedy -1107 mg/km). Píšeš snižuje a jakékoli snížení o více než 100 % musí zákonitě vést k zápornému výsledku. Díváš se na to ze špatné strany. 123 je nárůst o zhruba 1000 % ze 13. Ale 13 je redukce zhruba o 90 % ze 123. Potřebuješ převrácenou hodnotu. Ne 10, ale 1/10 (což znamená snížení o 9/10 = 90 %).

Souhlasím, také mám radši nepřímé (z hlediska emisí) a přímovstřikovou mánii považuji za nešťastný důsledek CO2 mánie. Jen dodám, že takový Lexus má ve svých hybridech i přímé vstřikování (např. GS450h). Jde o systém Toyoty D-4S, má tedy jak přímé, tak nepřímé vstřikování. Doufám, že nebudeš argumentovat, že to vlastně není Toyota. ;-) Hybridní Camry by na tom mělo být stejně.

Beriem pripomienku ... "zvysene o 1000%, resp. znizene o 90%".
Kombinovat priame a nepriame vstrekovanie je vyssi level, motor je drahsi, ale umoznuje vysoky vykon a sucasne nizku spotrebu a emisie, vid. nova hybridna Camry v US.

Otázkou však je, jaké jsou ty emise ve skutečnosti, mimo cyklus. Aby pak nebylo lepší mít prostě přímé vstřikování a filtr.

To je dobre, lebo by si mohol zo seba dostat este viac mudrosti.

Ano, budes prekvapeny, ale nad timto vsim se zamysleli :-)

Prestoze jsou od ADAC ;-)

prenos elektriky do zasuvky te zajima, ale jak se dostane ropa s vrtu skoro na druhym konci zemekoule do tvy nadrze a co je potreba s ni vsechno udelat ne??
zamyslel ses vubec nekdy nas sebou, jaky jsi demagog a zblblej jedinec??

Patříš mezi ekonadšence, kteří si myslí, že koupí Tesly šetří životní prostředí? :-) Taky jsi tančil před lety u biopaliv? :-)

myslím, že pletieš viac vecí - biopalivá boli pravdepodobne presadzované aj ako pokus znížiť závislosť Európy na rope - už sa zistilo že to asi nebola úplne najlepšia stratégia a začína sa od nej upúšťať.
To sa potom dobre kričí, keď vieš ako čo dopadlo.... Pri takomto prístupe by sme jazdili na parných strojoch....

podle me hlavni duvod biopaliv bylo snizit produkci CO2.
a podle me byla blbost z toho delat benzin, jestli uz to muselo byt, tak mnohem jednodussi a efektivnejsi by s tim bylo zatopit
podobne je blbost z dotovanych biopaliv vyrabet elektriku, kdy 60% energie vyleti panubohu do oken

Biopalivy se také topí (štěpka a tak).

Také bych řekl, že cílem bylo snížení emisí CO2 a to specificky v dopravě. Snížení dovozu ropy bylo určitě také faktorem. Podle mne však podcenili dopad na zemědělství, hospodaření s půdou a emise ze zemědělství (tedy z výroby biopaliv). V podstatě nejde o nic jiného než o využívání energie slunce. Jen je to neskutečně neefektivní.

Abych nezapomněl odpověď. Ano, zajímá mě přenos elektřiny do zásuvky a zajímá mě i přenos (převoz) ropy do rafinérek a její zpracování. Jenže ekohnutí a ekobyznys si vybere pokaždé jen tu část, která ho zajímá a na tom postaví své argumenty, a do jisté míry i náboženství. Nakonec z toho často vyjde prachsprostý byznys opřený o ekodaně, emisní povolenky, dotace, placení neziskovek...

a k cemu jsi dosel??
jaky je procento energetickeho vyuziti ropy od pruzkumnych vrtu az po tech par kilometru co ujedes na 1 litr benzinu??
a jak se zmeni tezba a vyuziti ropy, a jak vyroba, skladovani a vyuziti elektriny behem pristich 20 let?

já nejsem obecně proti využívání elektřiny ani u pohonu aut, jen to není tak růžové, jak se někteří snaží tvrdit. Ropa bude logicky časem přežitá, jen není v současné a v dohledné době (kromě zemního plynu) žádná alternativa...jo, alternativa v podobě jaká je aplikovaná v Norsku, to jo...dotace na elektroauta, šílené daně na všechny ostatní a teď pomalu sklízejí ovoce tohoto ekošílenství...

Šílené daně na auta byly v Norsku dávno předtím, než vůbec slyšeli o elektromobilitě. Byl jsem tam v roce 2007 a pamatuju si dodnes, jak v reklamách inzerovali Octavii "již od 375000 korun". Norských korun, které v té době byly kolem čtyř českých.

A jak komplikovaně elektroauta už v této době dobíjejí jsi četl nebo viděl? Bohatý stát s malým počtem obyvatel...

Tak palivo se ti v nádrži vypařuje. ;-) Dokonce je to regulované v rámci emisí aut. Tedy v USA, ale i v EU v tomhle příští rok proběhnou změny, pokud se nepletu.

Porovnani subkompaktnoho kombi a SUV skoro nejvyssi tridy je.. vysledkem NEprekvapive.

nekdo to uz psal vyse
kdyby vzali elektrickou lokomotivu, tak proti ty dyzlovu oktavce taky dopadne mizerne

Akorát ta jedna dieslová lokomotiva těch oktávek utáhne klidně 100. Takže má daleko větší účinnost než O.
Krom toho to není dieslová, ale diesel-elektrická lokomotiva. Diesel v tomto případě slouží jako pohon dynama.

...alternátoru. ;-)

Nejhorší je CO2, protože jeho produkce je o několik řádů vyšší, než NOx. (A pochopitelně také CO.) Důvodem je fatální vliv na globální oteplování. Je tedy evidentní, že zatímco definitivní odchod zážehových motorů do propadliště dějin je již za dveřmi, tak diesel tady s námi zůstane (jako ekologičtější varianta spalovacího motoru) jistě ještě několik desetiletí. :-!

Pokud vím, NOx také měří. A Octavia má za škodliviny (Schadstoffe) 15 bodů zatímco XC90 12 bodů (více bodů znamená nižší emise). Z 50. Rychle jsem se podíval na test XC90, ale konkrétních hodnot jsem si nevšiml. Jen zmiňovali, že má vyšší emise pevných částic.

Tahle pasáž ti určitě udělá radost (a také Ádovi):
Rund 200 Dieselmodelle wurden untersucht. Das Ergebnis ist ernüchternd: Ein Renault Grand Scénic 160 dCi stößt beispielsweise innerorts 1674 mg NOx je Kilometer aus – so viel wie 240 BMW 520d (jeweils 7 mg/km). Die Messwerte zeigen deutlich, welche Hersteller bei der Abgasreinigung sparen und welche den Umweltschutz ernst nehmen.

No zrovna tuhle pasaz bych bral na ADAC s rezervou ;-)

Proč? To BMW bude pochopitelně extrém. Moc dieselů tam s podobným výsledkem nebude. Ale to samé bude platit pro ten Renault. Takových katastrof tam snad také moc nebude. A rozhodně by bylo zajímavé vidět rozptyl z více kusů, jak už jsem tu psal.

Zbytečná prosba. Auto.cz se propadá v tomto ohledu do stále větší žumpy. Peníze hrají roli. Apelovat na jejich svědomí a zdravý úsudek je zbytečné.

Je v nadpisu slovo Škoda? Je. Takže v tomto ohledu je vše v naprostém pořádku :no:

Chápu kritiku místního nadpisu, ale proč by se měli ptát ADACu, co si myslí o svých čtenářích? Pokud se nepletu, je to přehled testů z minulého roku. A auta mají seřazena dle výsledku. Ano, mají tam všelicos. A co má být? Některé výsledky překvapivé nebudou, některé můžou být. Když řeknu, že je Yaris úspornější než Land Cruiser, tak to asi nikoho nepřekvapí, ale pravda to je. Uráží to někoho?

Co Mercedes, ale ta Dacia na 15. místě?! :-)

Mercedes udělal dobré umístění na škodlivinách. Má 49 bodů z 50. To je na potlesk ve stoje. Za CO2 má 19 ze 60, nic překvapivého nebo světoborného. Ale Octavia skutečně nic moc. 15 za škodliviny a 21 za CO2 je také pěkný propadák (třeba Passat 2,0 TDI má 29 a to je 140 kW verze; k tomu má 39 za škodliviny, což bude do značné míry díky SCR).

Umíš na téma Škoda taky napsat něco jiného? Tato tvoje věta /myšlenka už je hodně obehraná písnička, opakuješ se!

To je pravda. Ale s tím fasováním je to taky pravda.

Ne, to je přece jasné. >:D

pozerame rovnaku tabulku?
12. golf 1.5 TSI
14. C3 1.2eTHP
17. golf 1.5TSI DSG
18 polo 1.0TSI
21. fiesta 1.0EB
22. golf 1.5TSI
23 1.0TGDi
Takze tie male vyhonene turbomotory su prevazne v prvej casti. Samozrejme podla ADAC "objektivity" je este v prvej casti VW, pozri si vsetky dalsie koncernove auta a su aj s vecsim objemom daleko vzadu. Az taky rozdiel medzi nimi asi nebude a ja z tej tabulky vidim presny opak toho, co ty - ze tie kosacky su na tom dobre.

Inak zaujimave priecky ma aj samotna mazda, to mazdafanatici nerozdychaju.

VW je tam také zdaleka nejvíc zastoupen. A když už tam jsou porovnatelné modely, tak je zase problém s motory (e.g. 1,4 TSI vs. 1,5 TSI). Třeba Rapid 1,0 TSI to s Polem 1,0 TSI projel ve škodlivinách. K tomu snad naměřené hodnoty nedávají, takže kdo ví, kde přesně je zakopaný pes. Polo je novější auto, bude mít novější verzi motoru. Že by třeba mělo filtr pevných částic? VW oznámil jejich nasazení počínaje minulým rokem, takže by mohlo.

Rozdíly mezi nimi pak můžou být slušné. Bylo by zajímavé, jaký rozptyl by v hodnotách byl, kdyby otestovali více kusů.

Na to, jakou spásou ty litrové motůrky měly být, je jejich pořadí tragické. Když luxusní Mercedes S 400d předčí litrové motůrky, je něco hodně špatně a obětí je nakonec uživatel.

Vynimkou 1.0tsi a 1.0tgdi, ktore su nove, tam mas aj niekolkorocne eTHP a EB a to podotykam bez GPF. Takze porovnavat uplne novy motor s tym, co je par rokov na trhu a vidiet, ze je daleko pred vtedajsimi TSI je podla mna uspech.
Ked uz ale hovoris o obetiach, ukaz mi do ktoreho toho maleho auta narves motor z mercedesa, ked uz teda porovnavame "porovnatelne"?

eTHP je mikrohybrid, tedy není úplně porovnatelný. Ecoboost je fakt výjimka. Ale OK, chceš se točit na jednotlivostech a nesmyslech, čehož mám dost v práci. Přeji hezký den.

eTHP je mikrohybrid len na urovni S&S, kvoli nicomu inemu, teda je uplne presne porovnatelny. A zacal si s neporovnatelnymi vecami sam, teraz sa zbytocne vykrucas.

Polo je s 1,0 TSI na 18. místě. Tedy před 400d. Rapid to projel na emisích, pravděpodobně pevných částic. Test se mi otevírat nechce. A 400d je povedený motor. Passat 2,0 TDI hned pod ním má stejný výsledek (68 ze 110 bodů) a je jasně vidět, že co Passat nahnal na spotřebě, to Medvěd nahnal na emisích. Takže Passat jezdí za méně (vypouští méně skleníkových plynů), ale Medvěd by měl být čistější.

A to Polo má nižší emise CO2 i než Passat. Což těžko někoho překvapí, ale o tom to je. Jen ty škodliviny má na stejné úrovni. Tedy dle jejich hodnocení je S 400d čistějším autem než Polo 1,0 TSI. Tam pak záleží, jak naměřené hodnoty přetavují v body. Věřím tomu, že z hlediska škodlivin může být pohon S-Klasse opravdu dobrý.

:yes: :yes: :-!

vypadl ti Logan TCe 0,9 na 15 místě ;-)

>:D >:D >:D :yes:

Kolman je borec :yes:

Ledoborec...

Stejné je to u Kokodáka a jeho odvozenin. :no:

Plug-in hybridů tam mají víc a všechny nedopadly tak špatně. Třeba Prius plug-in byl třetí. Nejlepší by pochopitelně bylo, kdyby tam byl jiný, podobný hybrid. Nicméně jsou zjevně plug-in hybridy, kterým jejich metodika nevadí. Ze všech plug-in hybridů, kterých jsem si tam všiml, je zdaleka nejhorší. Mizerné je nejen hodnocení spotřeby, které by se třeba dalo vysvětlit tím, že je to XC90, ale i škodlivin. V tom si opravdu nezadá s kdejakým dieselem (a bylo by zajímavé vidět přesná čísla, nejen body).

Dobrý plug-in hybrid podle mne musí dobře fungovat i jako klasický full hybrid, bez nabíjení. Minimálně s tak prázdnou baterií, jak automatika dovolí. Když převezmu kontrolu a sám ji vybiji, dobrá, moje blbost. I tak by se z toho ten systém měl zotavit (v automatickém režimu), zhoršená spotřeba by měla být jen dočasná.

Zjevne jsi necetl co pisu. U meho auta ( [odkaz] ) o spotrebe rozhoduji ruzne faktory. Je rozdil pri hybridnim rezimu jestli v baterce mam nebo nemam energii a dalsi rozdil bude jestli jedu s topenim nebo ne. Pokud topim a mam prazdnou baterku, muze byt spotreba benzinu i 2x tolik, nez kdyz mam aspon castecne nabito a vypnute topeni.

Tedy polopaticky muzu jet za 5-6 litru na sto nebo za 11-12 litru na sto.
Pokud tam tyhle parametry nejsou a s autem jelo nejaky pometlo a to asi jelo, kdyz nejdriv vybilo baterku, je cely test k h

Ano a také v testu XC90 píší, že rozhoduje řada faktorů. Také tam píší, v jakém případě lze jezdit prakticky jen na elektřinu. Mají tam rozepsané spotřeby, i když o vlivu topení tam myslím nepadlo ani slovo.

V podstatě jsi napsal, že jsou to ňoumové a jejich metodika je špatná. A já říkám, že jsou tam i jiné plug-in hybridy a tak mizerné výsledky nemají. Někde jsem tam viděl odkaz na metodiku. Předpokládám, že tam mají popsané, jak s těmi auty jezdí, když určují spotřebu bez dobíjení (na dlouhých trasách). Čekal bych od nich, že si normálně topí. Případně klimatizují. To lidé normálně dělají. Pak je samozřejmě otázkou, kdy ten test proběhl, jaké byly teploty atd. Prostě klasika.

Dyk to sou dve neporovnatelen veci, nejde najit srovnavaci metodiku. navic zrovna topeni je u spalovaku odpadem, u elektromobilu produktem. Dalsim parametrem by mela byt venkovni teplota ve vztahu k baterii. Vcera jsem jel primestsky provoz na stupni 1-2, rychlost do 50 +- a vzalo si to bez topeni bez skrupuli 24 kWh na 100. Svoje z baterky si sezrala venkovni teplota. Jindy pri teplote lehce nad nulou bez topeni jedu za 20 kWh/100. Proste metodika musi byt jednotna a srovnavat se muzou jen auta srovnatelna.

Tvrdit ze smradlava oktavka je ekologictejsi nez hybrid je ulet. Pral bych tomu co to tvrdi jet povinne kabrioletem bez strechy mestem za timhle smrdutym tchorem. Ale treba to tvrzeni je placeny.

Jak riuka klasik - to se fakt neda ...

Co jsou dvě neporovnatelné věci?

Pochop, že ta auta testují v průběhu celého roku. Pokud spotřeby neměří ve zkušebně, kde můžu řídit podmínky a zajistit jejich srovnatelnost, tak snad i dítěti musí být jasné, že výsledky nebudou úplně porovnatelné. Je třeba to nějak rozmazávat? Je to naprosto běžný nedostatek testů. Možná zkušebnu využívají. Měření emisí také není zrovna běžnou součástí testů. Úplné blbce tam nemají.

No a co, že je teplo u běžných aut odpad a obzvláště u elektromobilů musí cíleně topit? Lidé v autě mrznout nechtějí. Vždyť to je jedna z věcí, které jsou tolik kritizované na homologačních testech. Ve skutečnosti prostě auta za chladného počasí topí. A pochopitelně to komplikuje situaci, pokud testuješ normálně v provozu, v počasí, které zrovna v danou dobu je. Proto se také homologační zkoušky provádí ve zkušebnách. Také při homologaci netestují jediný kus. Protože v naměřených hodnotách bude přirozeně nějaký rozptyl. Potřebují nějakou míru jistoty, že je ten výsledek reprezentativní. Kolik jsi myslíš, že tady testovali kusů? Svět prostě není dokonalý. Už tohle bude drahé, natož kdyby to měli dělat na téhle úrovni.

Co ty víš, co tomu Volvu naměřili? Problém bude zřejmě v pevných částicích, protože má motor s přímým vstřikováním. Na rozdíl od toho Priusu. Hodnoty jsem neviděl, takže nemohu soudit, co je podle mne horší. Vidím jen body a tam je na tom ve škodlivinách Volvo ještě hůř než ta naftová Octavia. Co to znamená v miligramech na kilometr, kdo ví. Kde bereš tu jistotu, že hybrid musí být čistý a skvělý pro ovzduší (když nejede na baterie - o tom tam také psali, ale tak nějak mám pocit, že jsi to ani nečetl)? Znáš to, když dva dělají totéž, není to totéž. A všechno se dá podělat.

Je úsměvné, jak pomíjíš, že je tenhle výsledek výjimkou a nikoli pravidlem. Místo toho radši meleš něco u uplácení. Stačí se podívat na první desítku. Kdo to asi tak uplatil...

Ja nevychazim jen z tohohle testu. Kdybych mel kupovat auto podle novinarskych testu, to co mam bych si nikdy nekoupil. V "odbornych" testech to byl vcelku propadak. Hlucny, zravy, liny a nemotorny. Ve skutecnosti je to auto docela zivy, neskutecne tichy (nejvetsi hluk dela ventilator a kola o asfalt) a zatim spotreboval za 3300 km krome elektriny asi 70 litru benzinu. Z toho duvodu temhle testum neverim a nedovolil jsem si vic nez to rict.
Jinak ta T8 je slusna raketa se zrychlenim pod 6s a to se nejak komplexne pomiji. Ano, pokud jede nekdo v permanentnim paralelnim hybridnim rezimu, muze to auto vzit neumetelovi kolem 11 litru. Na spritmonitoru by byl rekordmanem.

Rozhodně souhlasím s tím, že spotřebu je nejlepší si sám vyzkoušet. A mnohem radši se podívám na SpritMonitor, než na nějaký test.

Zvládne. I když tedy ve skutečnosti by mu to člověk nehádal, ale neměřil jsem. Ale při běžném stylu jízdy zase tolik do těchto schopností nesáhneš. A pro nějaký objektivní test spotřeby by to mělo být prakticky jedno. Když toho budeš využívat, spotřeba bude někde jinde. Tak to chodí. I když by na tom hybrid měl být lépe.

Osobne jsem prekvapen, jak hodne se zrovna u pluginu muzou hodnoty lisit. Na druhou stranu ti to zadny z tech testovacu nerekne. Nejspis ze to ani nevi. Nebo to nechce vedet, aby byl mezi petrolheady in

To by je němečtí chlebodárci moc nepochválili... Zase tolik ADACu nefandi.

NOx a karcinogeny? Kde jsi na tohle přišel? Rozhodně to nechceš dýchat, ale nevšiml jsem si, že by byly pokládány za karcinogeny. V epidemiologických studiích vlivu dopravy a emisí se oxidy dusíku využívají ke kvantifikaci vystavení, zkoumají však vliv celého spektra škodlivin včetně VOC a PM, což jsou karcinogeny.

Omlouvám se, bylo to nepřesné, nicméně nespálené uhlovodíky a saze jsou. V každém případě, všechno jsou to jedy a hromady popojíždějících nafťáků ve městě se studeným motorem rozhodně je 100x horší varianta než hromady pobzukujících hybridů, které většinou při popojíždění ani nemusí nastartovat spalovací motor.

Jako že zrecyklované baterie a vodiče udělají více odpadu, než vznikne z provozu spalovacího auta?

Ne to eště nikoho nenapadlo = čekalo se na tebe >:-[]