Diskuse: Jaký pohon je opravdu ekologičtější? Dieselový, nebo elektrický? Známe odpověď!

Neříkal vám to fostek dávno.
A to ve článku chybí důežitá fakta - lze přečíst u konkurence.
Ale aespoň něco.
Ale topten se neustále dusí...sazomety ho dusí.
A jako vrchol ňejakej d€bil maximálně zamekotá, že elktrárny nekouřej ve městěa supervtipnej d€bil pak, jak megalodě (kterejch pár největších má větší emise než všechny auta světa) nejezdí po Praze a za hlasitého chrčení ostatních d€bilů bdue odměněn palci nahoru.
Aha....[odkaz]
Dutá hlava holt nevidí dál, než na svou ulici.

Ten vývoj diesel motorov musel byť pekne drahý, tak šup šup nejaké štatistiky nech sa nám to vráti! Makajte! :-)

Může mi autor sdělit, co je špatného na CO2???

podle tyhle tabulky
[odkaz]
naftak vypusti 4x min CO2 nez benzinak
hahaha

Ale je potřeba kvalitně fungujícího emisního systému.

1) Vzpomínám na relativně nedávno uveřejněnou tabulku produkce pevných částic, kde Citroen Cactus HDI dosáhl skvělých 6 částic na cm3 výfukových plynů. Na opačném konci figurovalo Mondeo 1,5 EB s cca 1500000 částic na cm3...

2) NOx jsou řádově více nežádoucí než CO2 a i prý co týká skleníkového efektu. Pokud budou naftové automobily pořádně využívat AdBlue, věřím, že i NOx mohou být velmi minimalizovány v praxi. Ale bude to něco stát, zejména častější doplňování a trochu těch financí.

Ale ještě je tu Mazda se svým SPCCI, které by mohlo nafťáky v osobácích časem úplně eliminovat, uvidíme.

a) nikdo se nezabývá emisemi při těžbě, zpracování a transportu ropy. Nebo si vážně někdo myslí, že celá ta pohádka je jen o tom, co jde z výfuku auta? Ale výroba akumulátoru podle některých pomalu hraničí s ekologickou katastrofou, že?
b) nikdo se nepovznáší nad tím, že v noci zbytečně svítí všechny ulice v každých Kotěhůlkách. A to je panečku emitovaných CO2. Jde totiž o jinak nevyužitou energii elektráren - ty těžko přes noc vypnete/ztlumíte výkon. A jestlipak víte, ve kterém období dne se elektromobily nabíjejí nejvíce...

Ekologií v souvislosti s EV zmiňuji snad už jen úřadové, proto aby si je mohli koupit, jinak už i ten poslední vidlák v hospodě ví že EV oproti dýzlu nabízí především lineární zátah motoru bez poskakování, krásné ticho bez dunivého bolehlavu a komfort nabíjení doma, kdy člověk nemusí postavat u zaplivanych benzínek se sockama co somruji drobné za umytí okna. A nějaké pitomé CO2? Hehe, na to motoristi vždy kašlali a kašlat budou. Auto je na ježdění a ne na osvěžování vzduchu. Od toho tu jsou snad stromy, které CO2 přímo milují!

Z článku jsem pochopil, že ekologie se rovná produkce CO2.
Tak by mě zajímalo proč u aut vůbec existují ostatní emisní normy, na co máme filtry pevných částic, vstřikování močoviny, katalyzátory apod. ??

Studie po celem svete vychazeji, co se tyce CO2, ve prospech EV.

ADAC je jedina studie (z Nemecka, po umozneni zakazu dieselu atd.), ktera ma opacny vysledek (sice jen v jedne kategorii, ale presto).

Zajimave.

Tak nakonec jeden argument, ktery bude i fousek tezko vyvracet :-)
Proc se to druhe auto EV do rodiny co2 nevyplati?????
Jako ze manzelka najede 50 tisic a pak ho posle ze skaly?
Cela studie je pochybna, ostatne jako ADAC.

Nikoho, kdo myslí hlavou, to nepřekvapí. :-!

ADAC testy vyhra stale ten kto viac zaplati.. ci uz ide o Continental v pneu testoch alebo ICE auta v emisnych testoch.. :-)

CO2 je skleníkový plyn. Unsere Kollege pouze měřili produkci tohoto plynu, ale ne ostatních emisí. A jaksi pozapomněli započíst logistický řetězec těžba - přeprava - zpracování nositele energie. Recyklace starých aut je zanedbatelná. Bych to rozvrhnul do 3 rovin:

1. Výroba aut - EV je o trochu méně energeticky náročné, zato materiálově náročnější. Jaký je rozdíl mezi EV a spalovákem -malý- rozdíl je v bateriích a v blocích motorů - ubyde výroba bloků motorů, což je energeticky sakra náročné, oproti malým blokům elektromotorů. Žádný písty, ventily, těsnění, motorový olej, filtry...Naproti tomu větší baterie znamenají zvýšenou těžbu vzácnějších kovů, kterých není dostatek. Ne nadarmo se jim říká vzácné.
Ve vyspělých zemích to později - při rozmachu elektromobility - povede k recyklaci a možná až k odkupu starých baterií.
Tady mi vychází plichta.

2. Těžba a transformace nositelů energií - elektrárny tu jsou a budou, využijí se jen nevyužité výkonnostní kapacity, nebudou se stavět nové kvůli EV určitě ne. A když - prostě se začnou stavět nové technologie, čistší a výkonnější, např.fúzní reaktory.
Spalovací elektrárny - těží se uhlí - naloží se do vagónů a odvezou ho do spalovacích elektráren - většina elektráren je postavena přímo u zdrojů. V případě povrchových dolů se dá krajina rekultivovat. Hlubinné se uzavřou. Co se týče emisí - všechny spalovací elektrárny jsou u nás odsířené a rok co rok se snižují jejich emise. A elektřina proudí po rozvodných sítích...prostě infrastruktura distribuce elektrické energie tu je a nevyprodukuje ani gram škodlivých látek!
Naproti tomu si vemte, jak se těží ropa - většinou již z mořského dna. Postaví se těžební vrt, ropa se přečerpává na tankery, sveze se do přístavů, rafinerií, proudí dále potrubím do dalších států, do zásobníků, přečerpává se, zase se upravuje a pak cisternama na benzínky. Kolik se přitom jěště vyprodukuje emisí! Co se stalo např.v Mexickém zálivu, když BP bouchla ta vrtná plošina, kolik škody to napáchalo. Opakem je Černobyl - což je ovšem také extrém.
Tady mi to vychází prostě - elektřina je efektivnější.

3. Politika - arabáši přijdou o prachy a zchudnou, zase budou mít jen písek a modré moře a zůstanou při svých půtkách o kus kamení a skal navíc. A režimy zemí střední Ameriky, což jsou diktátoři, padnou. Taková Venezuela je přesný případ. Ekologie těžby vzácných kovů - ve 3.zemích se na ekologii těžby nehledí a bude to posilovat zase tyhle režimy, jen jinde a v menší míře než je tomu dnes. Myslím, že je to příklad Chile.
Peníze se přelijí do elektráren a nabíjecích stanic. Zůstanou tady v Evropě.

Tady dám přímo jeden příklad z německé praxe - u Woerth an der Isar je jedna atomka. Již 3 roky měla být odstavená, jenže kdyby tak udělali, pak nemá BMW šanci vyrábět - neměli by elektrickou energii - ve Straubingu a v Landshutu odlévají bloky motorů. V Dingolfingu dělaj 5er a 7er. Regensburg nepočítám. Sami ví, že tento zdroj je čistý, bezpečný a naopak jako plus přispívá lepšímu klimatu v okolí elektrárny - pro zemědělství je přínosné, že v oblasti spadne více srážek právě díky chlazení reaktorů vodou z Isaru a klima je teplotně příznivější - vypěstují víc karfiolů. K čemu soláry? K ničemu - při plném výkonu stejně vyrobí malý zlomek elektřiny a co v noci vyrobí? Kulový! Je zataženo, prší - dneska máme výrobní prázdniny.
Proč v Německu utlumují jadernou energii, to jednoznačně přikládám Frau Merkel, která udělala Ueberfehler, když si spletla vlnu tsunami u japonských břehů za bezpečnostní hrozbu své zemi. Stejně jako s migrací - pozor, neříkám s uprchlíky, ale s ekonomickými migranty.
Zase - přínosnější je elektřina.

4.Provozování automobilů - tady je to zcela jasné. Nehledě na to, že provoz elektroaut je také podstatně tišší.

Za mě EV! Pokrok nezastavíš. Není ani tak problém v kapacitě baterií, ta stoupá rok od roku - jenže proč se výrobci nedohodli na nějakém standartním formátu (velikostní a kapacitní) článků a při vybití na jejich prosté a jednoduché výměně za již nabité? Jako je to u elektrických VZV?

a auto.cz zase ukazalo jaci jste blbouni :-!

CO2, to je ten nejhorsi zabijak, teda minimalne podle ADAC a Auto.cz :yes:

proc teda mezinarodni menovej fon (verim mu mnohem vic nez ADAC) ma jine cifry? kdy pocitali kompletni ekologickou zatez tezby, rafinace, dopravy paliv a jejich spalovani, a take tezbu surovin pro baterie, vyrobu baterii, likvidaci baterii s zivotnosti 10 let, a vyrobu elektriny v celosvetovem mixu, a svete div se vyslo jim ze vyroba 100kWh baterie je s veskerou tezbou a vyrobou do finalniho produktu stejne zatezujici jako tezba, doprava a rafinace 1280 litru paliva (nafta, benzin, letacka paliva, plyn, odpadni derivaty), za jak dloiho asi tak velkej naftak tech necelych 13 set litru paliva vyjezdi? pak take pocitali s tim ze kazdy litr takoveho paliva znamena ze na dany proces se musi v elektrarnach vyrobit a do site dodat 1.5kWh

ale co je nejhlavnejsi, IMF nepocital jen nesmyslne CO2, ale pocital veskere emisni slozky, komplet vsechny ktere v danych procesech vznikaji ;-)

Auto.cz a jeji redaktori odpoved opravdu neznaj, znaj jen fakt, ze jejich blbost je opet nekonecna a zacilena na jedineou vec, aby diskuze jela :yes:

Tak ak si porovnam test ADACu pre Hyundai Iomiq EV vs Skoda Octavia Combi 1.5TSI-ACT tak to mame produkciu CO2 WTW (Well to wheel) 85 g/km vs 172g/km. Ak by Nemecko malo lepsi energeticky emisi CO2 ako terajsich 579 g/kWh tak je to este lepsie pre EV.

V USA si mozte vypustane CO2 od Elektromobilov vypocitat tu: [odkaz]
Napr. v Beverly Hills 90210 ma Ioniq EV spotrebu 74 g/mil pricom bezne benzinove auto ma az 381 g/mil co je viac ako 5x viac vypustanych emisii. Tak nech mi niekto nehovori ze EV su menej ekologicke ako spalovacie auta.

How do you calculate a gasoline vehicle’s CO2e emissions?
"We use data from the GREET model (Argonne National Laboratory) to calculate the emissions from extracting crude oil, transport to a refinery, conversion to gasoline, delivery to a filling station, and burning in a car engine."