Novinky
Zpět na článek
Přihlásit pro přidání komentářeJaký pohon je opravdu ekologičtější? Dieselový, nebo elektrický? Známe odpověď!
151 komentářů
pali.sk
Ten vývoj diesel motorov musel byť pekne drahý, tak šup šup nejaké štatistiky nech sa nám to vráti! Makajte! 😄
karel999
Může mi autor sdělit, co je špatného na CO2???
Zkus si to vygůglit.
Pokud jsem si toho vědom, tak CO2 je plyn, který potřebují rostliny k produkci kyslíku, co je na něm tedy špatného?
A taky je to plyn, který způsobuje globální oteplování. I když se vědci neshodují, jestli je náš podíl zásadní nebo ne.
mozna prijde doba, kdy se za CO2 bude platit zlatem
jedna ze slozek NOx je az 300x ucinnejsi nez CO2 pokud jde o globalni oteplovani,
takze je otazka, jak to v souhrnu vychazi. benzinak sice vyfoukne o 10-20% vic CO2, ale naftak vypusti radove vic NOx, jehoz jedna slozka je z pohledu globalniho oteplovani o 2rady ucinnejsi ...
jedna ze slozek NOx je az 300x ucinnejsi nez CO2 pokud jde o globalni oteplovani,
takze je otazka, jak to v souhrnu vychazi. benzinak sice vyfoukne o 10-20% vic CO2, ale naftak vypusti radove vic NOx, jehoz jedna slozka je z pohledu globalniho oteplovani o 2rady ucinnejsi ...
A že se tak strašně otepluje... V zimě jsou sice větší mrazy, než dřív, ale to je vlastně kvůli oteplování.
A na to jsi přišel jak? >😁
Konkrétně letos máme nadprůměrně teplou zimu, za dobu co se měří jednu z nejteplejších. A pak takový detail - teplota se zvyšuje o desetiny stupně ročně. I to je problém. Jestli pro tebe bude důkazem globálního oteplování jen celý prosinec s teplotami +25st., tak klidně věř, že oteplování neexistuje.
[odkaz]
Konkrétně letos máme nadprůměrně teplou zimu, za dobu co se měří jednu z nejteplejších. A pak takový detail - teplota se zvyšuje o desetiny stupně ročně. I to je problém. Jestli pro tebe bude důkazem globálního oteplování jen celý prosinec s teplotami +25st., tak klidně věř, že oteplování neexistuje.
[odkaz]
Kdydysi davno jsem cetl ze globalni otepleni paradoxne planetu ochladi protoze roztaje led na polech a studeny proudy ochladi oceany a nastala by zima ...
😄 Ono to je trochu zjednodusene povedane. Ak globalne oteplenie zapriciny roztopenie severnych ladovcov a Gronska a zastavi sa Golfsky prud tak v UK a spol bude poriadna zima.. to je pravda, ale zachovanie energie hovori ze naopak inde bude poriadne teplo.. to co sa po jeho zastaveni stane nevie nikto predpovedat, ale su nanom zavisle migracne trasy ryb, vtakov atd.. takze by som sa tohto armagedonu naozaj nechcel dozit 😉
:yes: nehledě k tomu, že roztáté ledovce zapříčiní další oteplování. Dnes ledová plocha odráží sluneční paprsky, tmavá plocha pod nimi (jak známo) je naopak "přitahuje".
nehlede k tomu 😄 ze v ladovcoch (bublinky v lade) je ulozene obrovske mnozstvo CO2 a spol takze spolu s tmavsimi plochami sa moze spustit nezastavitelny proces e😜onencionalneho oteplenia 😒
Tak to zase přeháníš. Množství energie, které na Zemi dopadá, dává strop. A regulační mechanismy jsou celkem složité. Mraky mají také vysoké albedo. Zato led zase tak ne (sníh, obzvláště čerstvý, ano). CO2 je pak absorbován oceány. Tahle změna složení pak ovlivňuje život pod vodou (některé druhy budou vymírat, jiným se bude dařit, což ten proces může ovlivnit). A tahle schopnost by měla s teplotou klesat, ale pozorujeme opak. Což by zase mělo souviset se změnami v proudech.
... A dále také platí, že teplejší planeta zase více tepla vyzařuje. Takže proces "e😜onenciálního oteplení" se spustit nemůže 😉.
Ne globálně. Typicky se mluví o narušení Golfského proudu, který ovlivňuje klima v severozápadní Evropě (přináší teplo). Tam nejde o teplotu, ale o to, že je to čistá voda (ředí slanou vodu). Pokud vím, není konsensus na tom, jestli se to stane, nebo jestli to proud ustojí. A mělo by to být jen dočasné. A to i celkem v lidském měřítku (řekněme desítky let). V tomhle směru víme, že nevíme. Klima planety je složitá věc.
Ty si zase vygugli, ze podil CO2 z aut je par procent, takze CO2 by melo byt tou posledni starosti, co se emisi tyce.
A ty si skus vygooglit co je horsie ci CO2 alebo NOx pre bezneho cloveka
Pre bezneho cloveka? Ani jedno.. su to karcinogenne sadze a tie produkuje najviac diesel a to presne tam kde ich dycha najviac ludi a je to slepa ulicka pretoze ich bude produkovat bez ohladu na pouzitu napravnu technologiu. EV naopak vypusta 0 takycho sadzi a pomerne jednoducho sa da zabezpecit aby pri vyrobe elektrickej energie a vyrobe samotneho EV aj s bateriami nevznikla ani jedina takato sadza - a to je ciel celeho EV smerovania.
S funkčním DPF nejsou pevné částice takový problém. Ideální to není, ale zážehové motory s přímým vstřikováním jsou na tom mnohem hůř. Tam je také potřeba filtr.
Tak to je nesmysl. Elektrárny vypouští pevné částice. Z těžby budeš mít prach. A rozhodně na to není jednoduché, natož levné, řešení. Samozřejmě záleží na typu elektrárny.
Tak to je nesmysl. Elektrárny vypouští pevné částice. Z těžby budeš mít prach. A rozhodně na to není jednoduché, natož levné, řešení. Samozřejmě záleží na typu elektrárny.
Pleties neporovnatelne pevne castice dokopy. Stara Tatrovka vypusta ovela viac pevnych castic, su vsak tak velke ze ich clovek vykasle, castice z modernych dieslov su tak male ze ostavaju v plucach a su karcinogenne. Pliest dokopy este pevne castice z elektrarni (zaujimali by ma hlavne z plynovych, vodnych, solarnych, prilivovych, atomovych atd..) a tazby je uplne odveci..
Osobně na CO2 nevidím nic vážného. Jsem přesvědčený, že Země má své cykly (doby ledové střídající se s nadprůměrně horkými obdobími) téměř nezávislé na současné lidské činnosti. Navíc pokud by byly exhalace z elektráren, tepláren, apod. svedeny do nádrží, kde by se pěstovaly řasy, které dávají energeticky využitelný olej, na CO2 by se hledělo jako na žádanou komoditu.
Jestli to je nebo není závislé na lidské činnosti, o tom můžeme laicky polemizovat. Problém je, že riskujeme život na planetě, pokud se při našich laických úvahách spleteme.
Takže mě zase přijde rozumnější raději preventivně omezit lidskou činnost, pokud si následky nejsme zcela jistí, což nejsme.
Takže mě zase přijde rozumnější raději preventivně omezit lidskou činnost, pokud si následky nejsme zcela jistí, což nejsme.
Som si skoro uplne 😄 isty ze sa skor zadusime, resp. stupne u nas rakovina pluc o 300% tak ako v Cine takze namiesto pochybnych vypoctov ako je tento v clanku sa treba zamerat na:
1. uplny zakaz ICE aut
2. zakaz prevadzky spinavych elektrarni (nevyuzivajuce obnovitelne zdroje)
3. zakazat vypalovnie porastov a obmedzit kurenie uhlim a drevom
Az ked sa nam toto podari, mozeme sa konecne zaoberat obmedzenim chovu hovadziny ktora produkuje 23% sklenikovych plynov, (automobilizmus 13% a ten sa eliminuje v bode 1. a 2.) a rusenim pralesov atd.. alebo mozeme teoretizovat o teplotach a CO2 ale azijci asi nenosia ruska kvoli nim...
1. uplny zakaz ICE aut
2. zakaz prevadzky spinavych elektrarni (nevyuzivajuce obnovitelne zdroje)
3. zakazat vypalovnie porastov a obmedzit kurenie uhlim a drevom
Az ked sa nam toto podari, mozeme sa konecne zaoberat obmedzenim chovu hovadziny ktora produkuje 23% sklenikovych plynov, (automobilizmus 13% a ten sa eliminuje v bode 1. a 2.) a rusenim pralesov atd.. alebo mozeme teoretizovat o teplotach a CO2 ale azijci asi nenosia ruska kvoli nim...
Děkuji, aspoň někdo...
Promin. Nechci te urazet. Ale o rapidnim globalnim oteplovani, ktere je zpusobene lidskou cinnosti (predevsim produkci sklenikoveho plynu co2) a zrejme nema v historii Zeme obdoby uz nikdo (temer) nepochybuje. Povazuje se to proste za prokazane asi tak, jako ze byla doba ledova 😄
Jestlize se neprijmou prisna opatreni, hrozi zavazne (nezvratne) zmeny klimatu.
Btw. Malokdo si uvedomuje treba souvislosti mezi zmenou klimatu a uprchlickou krizi.
Pro vysvetleni v severni Africe je sucho, dochazi ke zdrazovani potravin atd.
Mozna by te to mohlo dojit alespon podle situace u nas. Bude take cim dal vetsi sucho. Teploty se zvysuji. Jestli jsi starsi nez rekneme 30 let, tak musis pamatovat uplne jine zimy nez jsou dnes 😄 A to je jen zacatek. Vyssi prumerna teplota znamena vice energie v atmosfere a extremnejsi vykyvy pocasi (boure, vychrice atd.). A to vse je jen zacatek.
A cim vic se bude klima menit, tim vic lidi z Afriky bude chtit do Evropy..
Jestlize se neprijmou prisna opatreni, hrozi zavazne (nezvratne) zmeny klimatu.
Btw. Malokdo si uvedomuje treba souvislosti mezi zmenou klimatu a uprchlickou krizi.
Pro vysvetleni v severni Africe je sucho, dochazi ke zdrazovani potravin atd.
Mozna by te to mohlo dojit alespon podle situace u nas. Bude take cim dal vetsi sucho. Teploty se zvysuji. Jestli jsi starsi nez rekneme 30 let, tak musis pamatovat uplne jine zimy nez jsou dnes 😄 A to je jen zacatek. Vyssi prumerna teplota znamena vice energie v atmosfere a extremnejsi vykyvy pocasi (boure, vychrice atd.). A to vse je jen zacatek.
A cim vic se bude klima menit, tim vic lidi z Afriky bude chtit do Evropy..
Problém je, že lidský život je krátký a paměť ještě kratší. Nepochybuji o tom, že v tom měřítku systém ovlivňujeme. Ale líbila se mi jedna reportáž, kde si v létě lidé strašně stěžovali, jak je málo vody, že to nepamatují. A pak se ptali nějakého děduly a ten jen mávl rukou a řekl, že si jako kluk hrál ve vyschlém korytu. 😄 Pro planetu je 500 let nic, řada mechanismů bude hodně pomalých a těžko se odhaduje, co se stane. Planeta přežila ledacos. A klidně bych si vsadil, že přežije i nás. Podívej se na znečištění oceánů. To je něco, o čem netřeba debatovat. A jak se nám daří s tím něco dělat? Přitom se nám to dostává do potravního řetězce. Otázka skleníkových plynů je mnohem, mnohem vzdálenější problém.
Vypadá to, že se snažíme, ale konkrétně u aut veškerou úsporu emisí skleníkových plynů úspěšně prožereme růstem počtu aut a nájezdu. A nikomu se moc nechce říct, že sedm miliard lidí žijících si tímhle stylem asi není udržitelné. S tím si naše na růstu postavená společnost moc dobře neumí poradit. Možná si planeta poradí za nás.
Vypadá to, že se snažíme, ale konkrétně u aut veškerou úsporu emisí skleníkových plynů úspěšně prožereme růstem počtu aut a nájezdu. A nikomu se moc nechce říct, že sedm miliard lidí žijících si tímhle stylem asi není udržitelné. S tím si naše na růstu postavená společnost moc dobře neumí poradit. Možná si planeta poradí za nás.
Ano. Mozna si planeta poradi sama.
A co kdyz ne? Zatim to vypada, ze zijeme na ukor nasich deti..
A co kdyz ne? Zatim to vypada, ze zijeme na ukor nasich deti..
topten
podle tyhle tabulky
[odkaz]
naftak vypusti 4x min CO2 nez benzinak
hahaha
[odkaz]
naftak vypusti 4x min CO2 nez benzinak
hahaha
Jak někdo píše výš... náklady na vývoj dieselů se musí vrátit, tak honem honem, je potřeba zadat úplatnému ADACu nějakou "studii". Tomuhle institutu ještě někdo věří?
tomu institutu veri auto.cz a par jedincu v diskuzi, takze flamewar je jasnej a v auto.cz budou premie >😁
nastesti ani auto.cz ani nesmyslna studie Adac ktera byla natuty jen dilem nejakyho exota u kompu co to nasazel do tabulky a nic se nikde nemerilo, prote nic nezmeni, elektromobilitu ani nespomalej, ani nezastavej, jen ze sebe nekteri auto-novinari udelaj dobudoucna totalni blbce 😄 ty co meli rozum a vedeli ze by je auto.cz casem jen zdegenerovalo a zdiskteridovalo utekli pric 😄
nastesti ani auto.cz ani nesmyslna studie Adac ktera byla natuty jen dilem nejakyho exota u kompu co to nasazel do tabulky a nic se nikde nemerilo, prote nic nezmeni, elektromobilitu ani nespomalej, ani nezastavej, jen ze sebe nekteri auto-novinari udelaj dobudoucna totalni blbce 😄 ty co meli rozum a vedeli ze by je auto.cz casem jen zdegenerovalo a zdiskteridovalo utekli pric 😄
ano, je to tak. Zážehové motory měly být už dávno zakázány. Dieselu patří budoucnost.
Dzakobo
Ale je potřeba kvalitně fungujícího emisního systému.
1) Vzpomínám na relativně nedávno uveřejněnou tabulku produkce pevných částic, kde Citroen Cactus HDI dosáhl skvělých 6 částic na cm3 výfukových plynů. Na opačném konci figurovalo Mondeo 1,5 EB s cca 1500000 částic na cm3...
2) NOx jsou řádově více nežádoucí než CO2 a i prý co týká skleníkového efektu. Pokud budou naftové automobily pořádně využívat AdBlue, věřím, že i NOx mohou být velmi minimalizovány v praxi. Ale bude to něco stát, zejména častější doplňování a trochu těch financí.
Ale ještě je tu Mazda se svým SPCCI, které by mohlo nafťáky v osobácích časem úplně eliminovat, uvidíme.
1) Vzpomínám na relativně nedávno uveřejněnou tabulku produkce pevných částic, kde Citroen Cactus HDI dosáhl skvělých 6 částic na cm3 výfukových plynů. Na opačném konci figurovalo Mondeo 1,5 EB s cca 1500000 částic na cm3...
2) NOx jsou řádově více nežádoucí než CO2 a i prý co týká skleníkového efektu. Pokud budou naftové automobily pořádně využívat AdBlue, věřím, že i NOx mohou být velmi minimalizovány v praxi. Ale bude to něco stát, zejména častější doplňování a trochu těch financí.
Ale ještě je tu Mazda se svým SPCCI, které by mohlo nafťáky v osobácích časem úplně eliminovat, uvidíme.
ten clanek o PM byl evidentni blabol a byla to reakce na to, ze par tydnu pred tim kaktusu namerili v realu 7 nasobny prekroceni NOx proti laboratornimu limitu.
aby z vyfuku dyzlu slo o 2-3 rady min PM nez obsahuje cisty vzduch, tomu neverim. u toho vyrachtanycho mondea navic signalizovali problem se vstrikovacema.
kdyby to melo byt aspon trochu vypovidajici, zmerej treba pet dyzlu a pet benzinaku a pak teprve udelaji nejaky zaver. navic limit v ty dove byl 6E12 castic na kilometr
aby z vyfuku dyzlu slo o 2-3 rady min PM nez obsahuje cisty vzduch, tomu neverim. u toho vyrachtanycho mondea navic signalizovali problem se vstrikovacema.
kdyby to melo byt aspon trochu vypovidajici, zmerej treba pet dyzlu a pet benzinaku a pak teprve udelaji nejaky zaver. navic limit v ty dove byl 6E12 castic na kilometr
Neviděl bych to tak skepticky. Proč by filtr pevných částic nemohl zachytit i ty částice, které již v nasávaném "čistém" vzduchu jsou?
Aby nakonec náklady na vývoj, výrobu a provoz toho emisního systému nebyly vyšší, než jeho přínos...
Zlobr
a) nikdo se nezabývá emisemi při těžbě, zpracování a transportu ropy. Nebo si vážně někdo myslí, že celá ta pohádka je jen o tom, co jde z výfuku auta? Ale výroba akumulátoru podle některých pomalu hraničí s ekologickou katastrofou, že?
b) nikdo se nepovznáší nad tím, že v noci zbytečně svítí všechny ulice v každých Kotěhůlkách. A to je panečku emitovaných CO2. Jde totiž o jinak nevyužitou energii elektráren - ty těžko přes noc vypnete/ztlumíte výkon. A jestlipak víte, ve kterém období dne se elektromobily nabíjejí nejvíce...
b) nikdo se nepovznáší nad tím, že v noci zbytečně svítí všechny ulice v každých Kotěhůlkách. A to je panečku emitovaných CO2. Jde totiž o jinak nevyužitou energii elektráren - ty těžko přes noc vypnete/ztlumíte výkon. A jestlipak víte, ve kterém období dne se elektromobily nabíjejí nejvíce...
Googlit
Ekologií v souvislosti s EV zmiňuji snad už jen úřadové, proto aby si je mohli koupit, jinak už i ten poslední vidlák v hospodě ví že EV oproti dýzlu nabízí především lineární zátah motoru bez poskakování, krásné ticho bez dunivého bolehlavu a komfort nabíjení doma, kdy člověk nemusí postavat u zaplivanych benzínek se sockama co somruji drobné za umytí okna. A nějaké pitomé CO2? Hehe, na to motoristi vždy kašlali a kašlat budou. Auto je na ježdění a ne na osvěžování vzduchu. Od toho tu jsou snad stromy, které CO2 přímo milují!
kalousek
Z článku jsem pochopil, že ekologie se rovná produkce CO2.
Tak by mě zajímalo proč u aut vůbec existují ostatní emisní normy, na co máme filtry pevných částic, vstřikování močoviny, katalyzátory apod. ??
Tak by mě zajímalo proč u aut vůbec existují ostatní emisní normy, na co máme filtry pevných částic, vstřikování močoviny, katalyzátory apod. ??
DonVito
Studie po celem svete vychazeji, co se tyce CO2, ve prospech EV.
ADAC je jedina studie (z Nemecka, po umozneni zakazu dieselu atd.), ktera ma opacny vysledek (sice jen v jedne kategorii, ale presto).
Zajimave.
Tak nakonec jeden argument, ktery bude i fousek tezko vyvracet 😄
Proc se to druhe auto EV do rodiny co2 nevyplati?????
Jako ze manzelka najede 50 tisic a pak ho posle ze skaly?
Cela studie je pochybna, ostatne jako ADAC.
ADAC je jedina studie (z Nemecka, po umozneni zakazu dieselu atd.), ktera ma opacny vysledek (sice jen v jedne kategorii, ale presto).
Zajimave.
Tak nakonec jeden argument, ktery bude i fousek tezko vyvracet 😄
Proc se to druhe auto EV do rodiny co2 nevyplati?????
Jako ze manzelka najede 50 tisic a pak ho posle ze skaly?
Cela studie je pochybna, ostatne jako ADAC.
Ada je zase tady
Nikoho, kdo myslí hlavou, to nepřekvapí. :-!
Tak ty si potom výnimka. Nič si z toho nerob, hlavne že ti chutí jesť a si inak zdravý.
.StenLi.
ADAC testy vyhra stale ten kto viac zaplati.. ci uz ide o Continental v pneu testoch alebo ICE auta v emisnych testoch.. 😄
skopikk
CO2 je skleníkový plyn. Unsere Kollege pouze měřili produkci tohoto plynu, ale ne ostatních emisí. A jaksi pozapomněli započíst logistický řetězec těžba - přeprava - zpracování nositele energie. Recyklace starých aut je zanedbatelná. Bych to rozvrhnul do 3 rovin😒br />
1. Výroba aut - EV je o trochu méně energeticky náročné, zato materiálově náročnější. Jaký je rozdíl mezi EV a spalovákem -malý- rozdíl je v bateriích a v blocích motorů - ubyde výroba bloků motorů, což je energeticky sakra náročné, oproti malým blokům elektromotorů. Žádný písty, ventily, těsnění, motorový olej, filtry...Naproti tomu větší baterie znamenají zvýšenou těžbu vzácnějších kovů, kterých není dostatek. Ne nadarmo se jim říká vzácné.
Ve vyspělých zemích to později - při rozmachu elektromobility - povede k recyklaci a možná až k odkupu starých baterií.
Tady mi vychází plichta.
2. Těžba a transformace nositelů energií - elektrárny tu jsou a budou, využijí se jen nevyužité výkonnostní kapacity, nebudou se stavět nové kvůli EV určitě ne. A když - prostě se začnou stavět nové technologie, čistší a výkonnější, např.fúzní reaktory.
Spalovací elektrárny - těží se uhlí - naloží se do vagónů a odvezou ho do spalovacích elektráren - většina elektráren je postavena přímo u zdrojů. V případě povrchových dolů se dá krajina rekultivovat. Hlubinné se uzavřou. Co se týče emisí - všechny spalovací elektrárny jsou u nás odsířené a rok co rok se snižují jejich emise. A elektřina proudí po rozvodných sítích...prostě infrastruktura distribuce elektrické energie tu je a nevyprodukuje ani gram škodlivých látek!
Naproti tomu si vemte, jak se těží ropa - většinou již z mořského dna. Postaví se těžební vrt, ropa se přečerpává na tankery, sveze se do přístavů, rafinerií, proudí dále potrubím do dalších států, do zásobníků, přečerpává se, zase se upravuje a pak cisternama na benzínky. Kolik se přitom jěště vyprodukuje emisí! Co se stalo např.v Mexickém zálivu, když BP bouchla ta vrtná plošina, kolik škody to napáchalo. Opakem je Černobyl - což je ovšem také extrém.
Tady mi to vychází prostě - elektřina je efektivnější.
3. Politika - arabáši přijdou o prachy a zchudnou, zase budou mít jen písek a modré moře a zůstanou při svých půtkách o kus kamení a skal navíc. A režimy zemí střední Ameriky, což jsou diktátoři, padnou. Taková Venezuela je přesný případ. Ekologie těžby vzácných kovů - ve 3.zemích se na ekologii těžby nehledí a bude to posilovat zase tyhle režimy, jen jinde a v menší míře než je tomu dnes. Myslím, že je to příklad Chile.
Peníze se přelijí do elektráren a nabíjecích stanic. Zůstanou tady v Evropě.
Tady dám přímo jeden příklad z německé praxe - u Woerth an der Isar je jedna atomka. Již 3 roky měla být odstavená, jenže kdyby tak udělali, pak nemá BMW šanci vyrábět - neměli by elektrickou energii - ve Straubingu a v Landshutu odlévají bloky motorů. V Dingolfingu dělaj 5er a 7er. Regensburg nepočítám. Sami ví, že tento zdroj je čistý, bezpečný a naopak jako plus přispívá lepšímu klimatu v okolí elektrárny - pro zemědělství je přínosné, že v oblasti spadne více srážek právě díky chlazení reaktorů vodou z Isaru a klima je teplotně příznivější - vypěstují víc karfiolů. K čemu soláry? K ničemu - při plném výkonu stejně vyrobí malý zlomek elektřiny a co v noci vyrobí? Kulový! Je zataženo, prší - dneska máme výrobní prázdniny.
Proč v Německu utlumují jadernou energii, to jednoznačně přikládám Frau Merkel, která udělala Ueberfehler, když si spletla vlnu tsunami u japonských břehů za bezpečnostní hrozbu své zemi. Stejně jako s migrací - pozor, neříkám s uprchlíky, ale s ekonomickými migranty.
Zase - přínosnější je elektřina.
4.Provozování automobilů - tady je to zcela jasné. Nehledě na to, že provoz elektroaut je také podstatně tišší.
Za mě EV! Pokrok nezastavíš. Není ani tak problém v kapacitě baterií, ta stoupá rok od roku - jenže proč se výrobci nedohodli na nějakém standartním formátu (velikostní a kapacitní) článků a při vybití na jejich prosté a jednoduché výměně za již nabité? Jako je to u elektrických VZV?
1. Výroba aut - EV je o trochu méně energeticky náročné, zato materiálově náročnější. Jaký je rozdíl mezi EV a spalovákem -malý- rozdíl je v bateriích a v blocích motorů - ubyde výroba bloků motorů, což je energeticky sakra náročné, oproti malým blokům elektromotorů. Žádný písty, ventily, těsnění, motorový olej, filtry...Naproti tomu větší baterie znamenají zvýšenou těžbu vzácnějších kovů, kterých není dostatek. Ne nadarmo se jim říká vzácné.
Ve vyspělých zemích to později - při rozmachu elektromobility - povede k recyklaci a možná až k odkupu starých baterií.
Tady mi vychází plichta.
2. Těžba a transformace nositelů energií - elektrárny tu jsou a budou, využijí se jen nevyužité výkonnostní kapacity, nebudou se stavět nové kvůli EV určitě ne. A když - prostě se začnou stavět nové technologie, čistší a výkonnější, např.fúzní reaktory.
Spalovací elektrárny - těží se uhlí - naloží se do vagónů a odvezou ho do spalovacích elektráren - většina elektráren je postavena přímo u zdrojů. V případě povrchových dolů se dá krajina rekultivovat. Hlubinné se uzavřou. Co se týče emisí - všechny spalovací elektrárny jsou u nás odsířené a rok co rok se snižují jejich emise. A elektřina proudí po rozvodných sítích...prostě infrastruktura distribuce elektrické energie tu je a nevyprodukuje ani gram škodlivých látek!
Naproti tomu si vemte, jak se těží ropa - většinou již z mořského dna. Postaví se těžební vrt, ropa se přečerpává na tankery, sveze se do přístavů, rafinerií, proudí dále potrubím do dalších států, do zásobníků, přečerpává se, zase se upravuje a pak cisternama na benzínky. Kolik se přitom jěště vyprodukuje emisí! Co se stalo např.v Mexickém zálivu, když BP bouchla ta vrtná plošina, kolik škody to napáchalo. Opakem je Černobyl - což je ovšem také extrém.
Tady mi to vychází prostě - elektřina je efektivnější.
3. Politika - arabáši přijdou o prachy a zchudnou, zase budou mít jen písek a modré moře a zůstanou při svých půtkách o kus kamení a skal navíc. A režimy zemí střední Ameriky, což jsou diktátoři, padnou. Taková Venezuela je přesný případ. Ekologie těžby vzácných kovů - ve 3.zemích se na ekologii těžby nehledí a bude to posilovat zase tyhle režimy, jen jinde a v menší míře než je tomu dnes. Myslím, že je to příklad Chile.
Peníze se přelijí do elektráren a nabíjecích stanic. Zůstanou tady v Evropě.
Tady dám přímo jeden příklad z německé praxe - u Woerth an der Isar je jedna atomka. Již 3 roky měla být odstavená, jenže kdyby tak udělali, pak nemá BMW šanci vyrábět - neměli by elektrickou energii - ve Straubingu a v Landshutu odlévají bloky motorů. V Dingolfingu dělaj 5er a 7er. Regensburg nepočítám. Sami ví, že tento zdroj je čistý, bezpečný a naopak jako plus přispívá lepšímu klimatu v okolí elektrárny - pro zemědělství je přínosné, že v oblasti spadne více srážek právě díky chlazení reaktorů vodou z Isaru a klima je teplotně příznivější - vypěstují víc karfiolů. K čemu soláry? K ničemu - při plném výkonu stejně vyrobí malý zlomek elektřiny a co v noci vyrobí? Kulový! Je zataženo, prší - dneska máme výrobní prázdniny.
Proč v Německu utlumují jadernou energii, to jednoznačně přikládám Frau Merkel, která udělala Ueberfehler, když si spletla vlnu tsunami u japonských břehů za bezpečnostní hrozbu své zemi. Stejně jako s migrací - pozor, neříkám s uprchlíky, ale s ekonomickými migranty.
Zase - přínosnější je elektřina.
4.Provozování automobilů - tady je to zcela jasné. Nehledě na to, že provoz elektroaut je také podstatně tišší.
Za mě EV! Pokrok nezastavíš. Není ani tak problém v kapacitě baterií, ta stoupá rok od roku - jenže proč se výrobci nedohodli na nějakém standartním formátu (velikostní a kapacitní) článků a při vybití na jejich prosté a jednoduché výměně za již nabité? Jako je to u elektrických VZV?
IPace
a auto.cz zase ukazalo jaci jste blbouni :-!
CO2, to je ten nejhorsi zabijak, teda minimalne podle ADAC a Auto.cz :yes😒br />
proc teda mezinarodni menovej fon (verim mu mnohem vic nez ADAC) ma jine cifry? kdy pocitali kompletni ekologickou zatez tezby, rafinace, dopravy paliv a jejich spalovani, a take tezbu surovin pro baterie, vyrobu baterii, likvidaci baterii s zivotnosti 10 let, a vyrobu elektriny v celosvetovem mixu, a svete div se vyslo jim ze vyroba 100kWh baterie je s veskerou tezbou a vyrobou do finalniho produktu stejne zatezujici jako tezba, doprava a rafinace 1280 litru paliva (nafta, benzin, letacka paliva, plyn, odpadni derivaty), za jak dloiho asi tak velkej naftak tech necelych 13 set litru paliva vyjezdi? pak take pocitali s tim ze kazdy litr takoveho paliva znamena ze na dany proces se musi v elektrarnach vyrobit a do site dodat 1.5kWh
ale co je nejhlavnejsi, IMF nepocital jen nesmyslne CO2, ale pocital veskere emisni slozky, komplet vsechny ktere v danych procesech vznikaji 😉
Auto.cz a jeji redaktori odpoved opravdu neznaj, znaj jen fakt, ze jejich blbost je opet nekonecna a zacilena na jedineou vec, aby diskuze jela :yes:
CO2, to je ten nejhorsi zabijak, teda minimalne podle ADAC a Auto.cz :yes😒br />
proc teda mezinarodni menovej fon (verim mu mnohem vic nez ADAC) ma jine cifry? kdy pocitali kompletni ekologickou zatez tezby, rafinace, dopravy paliv a jejich spalovani, a take tezbu surovin pro baterie, vyrobu baterii, likvidaci baterii s zivotnosti 10 let, a vyrobu elektriny v celosvetovem mixu, a svete div se vyslo jim ze vyroba 100kWh baterie je s veskerou tezbou a vyrobou do finalniho produktu stejne zatezujici jako tezba, doprava a rafinace 1280 litru paliva (nafta, benzin, letacka paliva, plyn, odpadni derivaty), za jak dloiho asi tak velkej naftak tech necelych 13 set litru paliva vyjezdi? pak take pocitali s tim ze kazdy litr takoveho paliva znamena ze na dany proces se musi v elektrarnach vyrobit a do site dodat 1.5kWh
ale co je nejhlavnejsi, IMF nepocital jen nesmyslne CO2, ale pocital veskere emisni slozky, komplet vsechny ktere v danych procesech vznikaji 😉
Auto.cz a jeji redaktori odpoved opravdu neznaj, znaj jen fakt, ze jejich blbost je opet nekonecna a zacilena na jedineou vec, aby diskuze jela :yes:
Peto02
Tak ak si porovnam test ADACu pre Hyundai Iomiq EV vs Skoda Octavia Combi 1.5TSI-ACT tak to mame produkciu CO2 WTW (Well to wheel) 85 g/km vs 172g/km. Ak by Nemecko malo lepsi energeticky emisi CO2 ako terajsich 579 g/kWh tak je to este lepsie pre EV.
V USA si mozte vypustane CO2 od Elektromobilov vypocitat tu: [odkaz]
Napr. v Beverly Hills 90210 ma Ioniq EV spotrebu 74 g/mil pricom bezne benzinove auto ma az 381 g/mil co je viac ako 5x viac vypustanych emisii. Tak nech mi niekto nehovori ze EV su menej ekologicke ako spalovacie auta.
How do you calculate a gasoline vehicle’s CO2e emissions?
"We use data from the GREET model (Argonne National Laboratory) to calculate the emissions from extracting crude oil, transport to a refinery, conversion to gasoline, delivery to a filling station, and burning in a car engine."
V USA si mozte vypustane CO2 od Elektromobilov vypocitat tu: [odkaz]
Napr. v Beverly Hills 90210 ma Ioniq EV spotrebu 74 g/mil pricom bezne benzinove auto ma az 381 g/mil co je viac ako 5x viac vypustanych emisii. Tak nech mi niekto nehovori ze EV su menej ekologicke ako spalovacie auta.
How do you calculate a gasoline vehicle’s CO2e emissions?
"We use data from the GREET model (Argonne National Laboratory) to calculate the emissions from extracting crude oil, transport to a refinery, conversion to gasoline, delivery to a filling station, and burning in a car engine."
Diky :yes😒br />
Jinak oni i tyhle pro EV nepriznivy cisla se daji interpretovat tak, ze v kompaktni tride je na tom EV lepe 😄
Jo tonouci se stebla chyta, a Nemci chteji ospravedlnit pouziti dieselu alespon ve vyssich tridach.
To nic nemeni na tom, ze diesel je minulost. Nastesti
Jinak oni i tyhle pro EV nepriznivy cisla se daji interpretovat tak, ze v kompaktni tride je na tom EV lepe 😄
Jo tonouci se stebla chyta, a Nemci chteji ospravedlnit pouziti dieselu alespon ve vyssich tridach.
To nic nemeni na tom, ze diesel je minulost. Nastesti
Možná si tvůj příspěvek jen špatně vysvětluju, ale -
"tonoucí se stébla chytá", " dá se interpretovat tak" - působí to jako nějaké obvinění z manipulace. A přitom článek jasně říká (nemusí se to tedy nijak fikaně interpretovat), že kompakty opravdu vedou v EV a hybridu. Zcela jasně bez nějakého "ale" to vyplývá. Takže proč by se "nepříznivá čísla měla interpretovat"?
Že ve velkých autech vyhrává nafta - je na tom něco špatně, kromě tvých sympatií? Nevěříš tomu?
Nebo jsem tě jen špatně pochopil? 😄
"tonoucí se stébla chytá", " dá se interpretovat tak" - působí to jako nějaké obvinění z manipulace. A přitom článek jasně říká (nemusí se to tedy nijak fikaně interpretovat), že kompakty opravdu vedou v EV a hybridu. Zcela jasně bez nějakého "ale" to vyplývá. Takže proč by se "nepříznivá čísla měla interpretovat"?
Že ve velkých autech vyhrává nafta - je na tom něco špatně, kromě tvých sympatií? Nevěříš tomu?
Nebo jsem tě jen špatně pochopil? 😄
Neverim tomu.
Vsechny dosavadni studie (belgicke, USA) rikaly opak 😉
Dokonce jsem na ne uvadel odkazy.
Ta studie ADAC je napr. zivotnosti EV zmanipulovana totalne! Ono je rozdil jestli rozpoctes naklady co2 na vyrobu do 50 nebo do 500 tisic 😉
Ale diky za dotaz :yes😒br /> O problematiku se celkem zajimam a rad podiskutuju 😄
Vsechny dosavadni studie (belgicke, USA) rikaly opak 😉
Dokonce jsem na ne uvadel odkazy.
Ta studie ADAC je napr. zivotnosti EV zmanipulovana totalne! Ono je rozdil jestli rozpoctes naklady co2 na vyrobu do 50 nebo do 500 tisic 😉
Ale diky za dotaz :yes😒br /> O problematiku se celkem zajimam a rad podiskutuju 😄
Kromě nejmenších aut počítali 150tkm. A u těch nejmenších píší v resumé - malé auto S MALÝM NÁJEZDEM nevychází ekologicky. Píší jasně o druhém voze do rodiny, kdy je tento coby EV neekologický. Takové auto asi běžně nenajede 500tkm, nebo se pletu? Že to baterie (možná) vydrží, je hezké. Já to chápu takto - chcete-li si koupit prcka na nákupy na pár km ročně, není EV ekologickou volbou (pro planetu, pro město a jeho lokální emise ano).
Tohle je spočítaný už dávno = proto Toyota dělá hybridy a EV se zatim vyhýbá
Nicméně [odkaz] a [odkaz] [odkaz] atp. smysl maj
Baterie to vydrží určitě = Priusy taxíky s milionem km sou realita
Nicméně [odkaz] a [odkaz] [odkaz] atp. smysl maj
Baterie to vydrží určitě = Priusy taxíky s milionem km sou realita
Muzes mi ukazat prcka s malym najezdem, kteryho vysrotujes po 50 tisicich.
To je proste nesmysl a manipulace.
Kazdy normalni clovek auto, kdyz muze, proda dal.
I kdyby se tomu mela vymenit baterka.
Proste najezd 50 tisic je manipulativni a chybny na prvni pohled.
U tech luxusnich aut jsem presvedcenej, ze bude podobny hacek, ale nehodlam se tim zabyvat, jelikoz se jedna o ADAC.
To je proste nesmysl a manipulace.
Kazdy normalni clovek auto, kdyz muze, proda dal.
I kdyby se tomu mela vymenit baterka.
Proste najezd 50 tisic je manipulativni a chybny na prvni pohled.
U tech luxusnich aut jsem presvedcenej, ze bude podobny hacek, ale nehodlam se tim zabyvat, jelikoz se jedna o ADAC.
:yes: :-!
Tady je typicky druhy auto do rodiny v Cechach😒br />
[odkaz]
Peugeot 106
A prodava se s 250 i 300 tisici km!!!
Proc by mel proboha EV najet jen 50?
Ke vsemu si myslim, ze vymena baterky v budoucnu vyjde levnejs..
Tady je inzerat na Peugeot ion s 90i tisici km >😁
[odkaz]
Podle ADAC uz mel byt pred 40i tisici vysrotovanej.
Ale on se prodava za 274.000Kc 😄
Jak je tohle mozny????????
Peugeot 106
A prodava se s 250 i 300 tisici km!!!
Proc by mel proboha EV najet jen 50?
Ke vsemu si myslim, ze vymena baterky v budoucnu vyjde levnejs..
Tady je inzerat na Peugeot ion s 90i tisici km >😁
[odkaz]
Podle ADAC uz mel byt pred 40i tisici vysrotovanej.
Ale on se prodava za 274.000Kc 😄
Jak je tohle mozny????????
>😁 já někde tvrdím, že se auto nedožije víc než 50tkm? To mi dokazovat nemusíš.
Těch 50tkm bylo samozřejmě uvažováno u všech pohonů, nejen EV.
Hele, zbytečná debata. mě je ten výzkum celkem šumák, nic zásadního mi nedává. Pokud planetu zachráním koupí EV, tak to udělám. Ale nezachráním, ani ji moc nepomůžu, takže na to hážu bobek. Jestli v podobném srovnání malých aut "vyhraje" o 10 nebo 20 procent EV nebo benzín je podle mě úúplně pr.del. (nafta vyhrála, ale nemá v takovém autě vůbec co dělat). Ten "výzkum" má pro mě podobný dopad, jako jestli vyhraje srovnávací test 308 nebo Golf.
A hlavně si pořád myslím, že VŠECHNY tyhle výpočty (nejen u Adac) stojí na vodě, protože pracují s velikou hromadou proměnných. Zejména u výroby aut a výroby paliva.
😄
Těch 50tkm bylo samozřejmě uvažováno u všech pohonů, nejen EV.
Hele, zbytečná debata. mě je ten výzkum celkem šumák, nic zásadního mi nedává. Pokud planetu zachráním koupí EV, tak to udělám. Ale nezachráním, ani ji moc nepomůžu, takže na to hážu bobek. Jestli v podobném srovnání malých aut "vyhraje" o 10 nebo 20 procent EV nebo benzín je podle mě úúplně pr.del. (nafta vyhrála, ale nemá v takovém autě vůbec co dělat). Ten "výzkum" má pro mě podobný dopad, jako jestli vyhraje srovnávací test 308 nebo Golf.
A hlavně si pořád myslím, že VŠECHNY tyhle výpočty (nejen u Adac) stojí na vodě, protože pracují s velikou hromadou proměnných. Zejména u výroby aut a výroby paliva.
😄
Je to prostě schválně trochu manipulativní = než EV a hybridy nebudou 1,5% jako teď ale třeba jen těch 15-20% = uteče nejspíš eště hodně vody 😄
I když některý novinky [odkaz] nepůsoběj špatně
I když některý novinky [odkaz] nepůsoběj špatně
Jednoduše = napsáno na zakázku
To existovalo vždycky = jen toho je v poslední době víc a víc
Výměna baterek neni zas tak drahá ani dneska = a je to narozdíl od oprav spalovacích motorů spíš vzácnost
Na to že hybridy a EV dělaj asi 1,5% ze skoro 100 milionů aut co ročně planeta chrlí = z nich docela hodně lidí šílí 😄
To existovalo vždycky = jen toho je v poslední době víc a víc
Výměna baterek neni zas tak drahá ani dneska = a je to narozdíl od oprav spalovacích motorů spíš vzácnost
Na to že hybridy a EV dělaj asi 1,5% ze skoro 100 milionů aut co ročně planeta chrlí = z nich docela hodně lidí šílí 😄
A to ve článku chybí důežitá fakta - lze přečíst u konkurence.
Ale aespoň něco.
Ale topten se neustále dusí...sazomety ho dusí.
A jako vrchol ňejakej d€bil maximálně zamekotá, že elktrárny nekouřej ve městěa supervtipnej d€bil pak, jak megalodě (kterejch pár největších má větší emise než všechny auta světa) nejezdí po Praze a za hlasitého chrčení ostatních d€bilů bdue odměněn palci nahoru.
Aha....[odkaz]
Dutá hlava holt nevidí dál, než na svou ulici.
2. to nikde netvrdím
Takže nechápu moc dobře tvůj dotaz.
Moje porozumění je, že článek, resp. ta originální studie se snaží odpovědět na otázku, co se stane, když šesti procentního producenta CO2 (osobní auta) převedeme z pohonu spalovacími motory na pohon elektromotory s baterkami (k čemuž nás vehementně tlačí politici a argumentují CO2, což je i odpověď proč se zabývají právě a jenom CO2). Já si z toho beru odpověď, že skoro nic v pesimistické variantě nebo snížíme emise CO2 třeba o 3% v optimistické variantě, když klesne produkce z osobní dopravy o 50%. Takže velice málo vzhledem k tomu jaká obrovská pozornost politiků se na to váže a naopak největší producenti CO2 si hnípou v klidu a nic se jim neděje a produkci klidně budou zvyšovat (což třeba zavřít všechny chovy hovězího agentu Burešovi, nebyla by to náhodou větší úspora?). Takže mi to místo vědou celé smrdí politikou. Asi jako když politici zjistí obrovské úniky osobních dat a aby předvedli nějakou činnost, tak vymyslí GDPR, což je kravina první třídy, která velké sběratele dat prakticky nepostihne, ale děti na základní škole nebudou moci dát na náměstí do výlohy tablo s fotkami absolventů bez podpisu rodiče nebo dokonce raději obou rodičů. Běžným lidem uděláme z života peklo, ale Facebook bude rozkrádat data po milionech. A to stejné vidím kolem CO2. Věřím vědcům, že nadprodukce CO2 celou planetu a nás jako lidstvo dost výrazně ohrožuje, nevěřím politikům, že cesty k tomu omezení mají hlavu a patu.
co takhle nekdy zkusit pouzit hlavu
ten udaj v tabulce je evidentni blabol, na kterym je postavenej celej clanek i tvuj prihlouplej prispevek
Zatím není vůle ho tady prosazovat..
Elektroauta jsou blbost od začátku..možná malá vozítka do města mají šanci. 😄
Citaj hned prvy odstavec: [odkaz]
Aby som odpovedal na tvoju invektivnu otazku: Aaaano, kazde takto fungujuce auto ako si popisal je elektromobil, konkretne REX EV kde ICE sluzi na vyrobu elektrickej energie pre elektromotor a nepohana priamo mechanicky pripojene kolesa, vid. napr Chevrolet Volt alebo BMW i3 REX 😉 Chapes ake je to jednoduche? Kazde EV ma elektromotor ktory mu dava mobilitu a specificke jazdne vlastnosti, ten elektromotor ma napajacie kontakty a je mu jedno co na ne napojis pokial to bude splnat potrebne technicke parametre, bude jazdit stale rovnako, ci tam das ICE+generator (REX EV), rozne typy baterii (BEV), palivove clanky (FCEV), reaktor atd 😉 Takze je jasne ze EV su ten najlepsi koncept dopravnych prostriedkov u ktorych nie je potrebny/ziaduci zvuk ICE a uz ide len o to aky zdroj energie tam dame diskutujeme o FC vs baterie ktore to zatial vo velkom vyhravaju a najvacsie automobilky cakaju na ekologicke solid state baterie aby isli do BEV naplno a uplne nimi nahradili ICE.
[odkaz]
Kdybychom to vzali do absurdna, pokud by měl rozhodovat o zařazení až ten poslední výkonný motor který otáčí koly, tak třeba spalovací auto s automatickou převodovku s hydroměničem bychom zařadili mezi vozidla s hydraulickým pohonem. Olejový hydroměnič v podstatě funguje jako samostatný motor otáčející hřídelí převodovky.
Považuji proto za logické a jednoznačně vypovídající, když auto je nazvané podle toho druhu energie který primárně čerpá ke svému pohonu. A přestože samotnému elektromotoru je fuk jestli je napájen z akumulátoru, slunečních panelů nebo ICE+generátoru, z hlediska čerpané energie, projevu a funkce vozidla, emisí, hluku atd. to bude pokaždé jiné. Výsledný projev bude vždy v souladu především s primárním zdrojem energie a podle toho by mělo být vozidlo zařazené.
Podle mě to první budem svým charakterem mnohem bližší benzínovému autu a to druhé elektromobilu >😒]. Pouze ty emise budou prakticky shodné (dominantně vodní pára).
Záleží na definici. Podle mne je elektromobilem auto, které se nabíjí; dokáže uložit elektrickou energii. Nějakým způsobem. A auta s palivovými články tohle typicky neumí. Zajímavé jsou baterie, které se dobíjí výměnou elektrolytu. Striktně vzato by tuhle definici nesplnily. Když ji rozšířím, tak tam pak můžou spadnout i palivové články.
Baterie je pak soubor článků. Typicky tedy galvanických článků. Nevidím důvod, proč by to nemělo jít aplikovat i na palivové články. Tedy soubor palivových článků by byl baterií (je to nakonec výraz používaný v dělostřelectvu pro soubor děl). Běžné chápání baterie je prostě laické zjednodušení. Takže se posouváme k tomu, jaký je rozdíl mezi galvanickým článkem a palivovým článkem. V terminologii je tu bordel.
A nakonec, i spalování je chemický proces. K oxidaci paliva dochází jak ve spalovacím motoru, tak v palivovém článku (a do výroby benzínu jde elektřina jako do výroby vodíku; vodík se běžně vyrábí z fosilních paliv, benzín lze syntetizovat; na oboje se dá dívat jako na úložiště elektřiny). Jen je výsledkem energie v mechanické podobě, tedy mechanická práce (což je to, co ve výsledku tak jako tak potřebujeme, protože je cílem hýbat autem). Jednoduchá klasifikace má vždy slabinu ve skrývání detailů. Tvoříš ji podle toho, co je důležité. Mohl bys elektromobil definovat tak, že elektromotor pohání kola. Jednoduché, ale podle mne na prd. Auto s elektromotorem napájeným z generátoru poháněného spalovacím motorem u mne není elektromobilem.
Jen o různé druhy.
REX EV - elektromobil s prodlouženým dojezdem. (Range extender EV)
I když tento by mohl být také nazýván jako ''sériový hybrid'', ale ten benzínový motůrek bývý tak malý..
BEV - beteriový elektromobil (battery electric vehicle)
FCEV - elektromobil na vodík (fuel cell electric vehicle)
a pak .. trolejbus - elektromobil bez baterií pohaněný přímo ze sítě.
EV zdar
Všechno podstatný tu asi padlo = důchodci a další zpátečníci = si stejně budou řikat to svý 😉
Mě by se asi líbila víc vodíková budoucnost [odkaz]
I když [odkaz] překvápka možná eště budou [odkaz]
Ale řekl bych, že to bude složitější. Je XXX výzkumů, kde je eko a hybrid auto šetrnější než auto na fosilní paliva. A je XXX výzkumů, kde je šetrnější benzin/nafta.
To je business a záleží kdo výzkum dělá.
Osobně si myslím, že šetrnější muže být vždy vše, ať už elektrika nebo fosilní. Jenom záleží co se finančně víc hodí a jaký bude trend ve vývoji a lobby.
A také skutečnost, že CO2 není tak nebezpečný, jak se stále ekoteroristi snaží tvrdit. Větším problémem jsou oxidy dusíku a další jedovaté látky vzniklé spalováním, které jaksi v místě provozu toho elektromobilu... chybí.
Fosteku, děláš to schválně, nebo jsi prostě jen lhář?
Moc proměnných. Za touto honbou kdo je víc eko se dostaneme na bizarní místa.
Jenže lháře od ADACu neberu vážně. Jsou k smíchu stejně jako ti, kdo jim bezmezně věří nebo se jich dokonce zastávají.
Spotřeba elektroauta je zase hodně závislá na topení atd.
Tady [odkaz] to v grafu vypadá normálně, někdo se jen sekl při převodu čísel do tabulky.
Nicméně je to tabulka vyšší střední třídy, kde bude skutečně rozdíl benzín/nafta ve spotřebě největší.
pritom beznej real je dnes tak 10-20% v SUV az 30% a jsem ochotny v nekterych pripadech pripustit i 50%, ale urcite ne 400%. na druhou stranu jsou i auta kde benzinak vs. naftak vychazej co se tyce CO2 nastejno
Jak z toho vykřešeš ty cifry z tabulky, kdy je rozdíl náhle pětinásobný?
Důkaz je koneckonců i to, že u ostatních tříd je vše v pořádku.
Ten článek je lživý jako ADAC sám, bohužel.
myslim, ze muj prispevek byl na pochopeni celkem trivialni, urcite to bylo cesky, ale zkusim to malicko rozvinout - porizovaci cena cehokoliv (pominu-li externality) je de facto souctem energii do vyrobku vlozenych. takze vyroba elektromobilu (a jde dominantne o akumulator) je logicky energeticky narocnejsi nez fosil. takze logicky z toho plyne, ze elektromobil ma vetsi pausalni co2 stopu. urcite ji navysuje i likvidace akumulatoru po zivornosti. v tom proste fosilum konkurovat nemuze. co se pak tyce srovnani pausalni stopy benzin - diesel, tak ve vysich tridach aut je slozitost dnesnich benzinu a dieselu velice podobna, z auta jako celku pohonna jednotka navic tvori malou cast, pricemz ten zbytek je stejny. tedy pausalni stopa co2 je u obou typu pohonu porovnatelna.
jeste me napada, ze pojem stopa co2 se pouziva jako oznaceni mnozstvi co2, ktere bylo danym vyrobken nebo jeho pouzitim vyrobeno. zs pausalni stopu co2 v tomto pripade povazuju co2 vyrobou a likvidaci vyrobku vytvoreneho, nezavisle na pouzivani v mezidobi.
tedy podle ADAC benzinak ve stredni tride vypusti o 40% vic CO2 nez naftak a tedy ma o 50% vetsi spotrebu.
kdyz se podivam do spritmonitoru, tak typicka stredni trida treba A4, od 2015, 170-200koni, naftak spotreba 7.07, benzinak 7.84, tedy pokud jde o CO2, jsou na tom vpodstate stejne
[odkaz]
u vykonu 200-250 koni to je 7.96 vs 9.20 a benzin tak vypusti o 5% vic CO2 nez naftak
[odkaz]
ale podle tabulky v druhym sloupecku to je o 40%
me ty cisla z ADACu (benzinak o polovinu vyssi spotreba nez naftak) prijdou evidentne nesmyslny, a proto i narazim na ten prvni sloupecek
a jeste jedna zajimava info - z tabulky vyplyva, ze uhlikova stopa na vyrobu elektromobilu (jaka trida, jaka aku???) je stejna, jako kolik naftak stredni tridy vypusti na 70tis km, coz odpovida ekvivalentu dejme tomu 7.5*700 litru nafty = tedy cca 5tis litru nafty tedy energie cca 50MWh (tolik ja protopim za 3 roky elektrikou). tolik by v nasich podminak vyrobily FV panely za rok s instalovanym vykone 50kWp, tedy z plochy cca 350m2, tedy jedna vetsi strecha na rodinnym domku...
PS: jasne, neni v tom zapocitana energeticka narocnost na vyrobu toho naftaku nebo benzinaku, takze tahle moje uvaha kulha
ty prepocty ti ale fakt nejdou. ve svem prikladu zase vychazis ze svych znacne zjednodusenych predpokladu, kde konkretni vstupni data neznas (a pocitas zrejme provoz elektromobilu jako s nulovou co2 stopou, coz vubec nemusi byt pravda, protoze elektricka energie bez co2 stopy neni jediny provozni vstup - jsou tam i jine vstupy, napr. gumy, apod.). takze takhle to interpretovat nemuzes.
a z toho jednoznacne vyplyva, ze podle ADAC ma benzinak o 50% vetsi spotrebu nez naftak, coz je uplna hovadina.