Novinky
Přihlásit pro přidání komentáře
chalan66
Tento článok, je účelový až ukážkovo a učebnicovo ! Pravda je že výroba el. energie uhlím je na CO2 vysoká , ale už aj Čína to vie a postupne prechádza na jadro ! Tak že v článku je polopravda a asi aj dôkaz o ropnej loby 😄
Výborně chalane,jde Ti to dobře, jak Babišovi, všechno je účelovka !!!!!!!!!!!!!!!
A jak dlouho bude Čína prechádzať na jadro? 40 let? >😒]
A jak dlouho bude Čína prechádzať na jadro? 40 let? >😒]
Čo tak si k tomu niečo pozrieť? Čína spúšťa 4-5 reaktorov každý rok. Vyše 30 ich je aktuálne vo výstavbe a asi 40 ďalších v projektovej fáze a ich dokončenie je naplánované do 2030. Asi netreba pripomínať, že v Číne väčšina stavieb nemešká. Takže v roku 2030 bude asi pätina svetových reaktorov u nich a budu produkovať asi štvrtinu energie z jadra, lebo všetko sú to reaktory cez GW elektrického výkonu.
Ešte rýchlejšie ako inštalovaný výkon v jadre pribúdal výkon vo veterných a solárnych. Ale pri veterných sa to za pár rokov spomalí lebo vaľká časť lokalít s vhodnými veternými podmienkami už bude zastavaná.
Ešte rýchlejšie ako inštalovaný výkon v jadre pribúdal výkon vo veterných a solárnych. Ale pri veterných sa to za pár rokov spomalí lebo vaľká časť lokalít s vhodnými veternými podmienkami už bude zastavaná.
Staví je v době, kdy už od nich západní civilizace ustupuje, protože je to neefektivní výroba. Příliš nákladná. A ekologické řešení to zrovna taky není.
Myslíš tá západná civilizácia, kde sa zákony schvaľujú podľa toho čo kričí najhlasnejší demagóg? Vo svete kde sa rozhadzujú v energetike dotácie podľa toho ako sa práve politik vyspal nik nový reaktor nepostaví, lebo jeho návratnosť sa počíta na desaťročia a počas tej doby potrebuješ stabilitu na trhu so silovou energiou.
Ale je vtipné nazývať jadro neefektívnym a zároveň dotovať fotovoltaiku v oblastiach kde pol roka prší.
A rád sa nechám poučiť o tom aké máme reálne ekologické možnosti bez jadra.
Ale je vtipné nazývať jadro neefektívnym a zároveň dotovať fotovoltaiku v oblastiach kde pol roka prší.
A rád sa nechám poučiť o tom aké máme reálne ekologické možnosti bez jadra.
Jj univerzita v Michiganu >😁
To je jako kdyby tady delala vyzkum vyssi odborna mladoboleslavska 😉
To je jako kdyby tady delala vyzkum vyssi odborna mladoboleslavska 😉
topten
elektromobilita se ve vetsim rozjede za 10-20 let. to, ze dnes neni vyroba ani rozvody elektriky prizpusobeny na nabijeni velkeho procenta aut je logicky a neznamena to, ze jestli se elektroauta opravdu rozjedou, ze to tak nebude.
to, ze v cine je vyroba elektriky ve starejch uhelnejch elektrarnach neekologicka neznamena, ze za 10-20 let to nebude jinak. je jednodussi zlikvidovat emise u jednoho velkeho zdroje ktery je pod kontrolou a jede v optimalnim rezimu, nez u milionu malejch ktery pod kontrolou nejsou a po vetsinu casu jedou mimo optimum.
a je logicky, ze zeme, ktere se nemuzou spolehnout na vlastni zdroje ropy a plynu jako je EU a cina, tak ze hledaji alternativu jinde, protoze nechteji byt zavisle na diktatorskych rezimech v arabskym svete a v russku
to, ze v cine je vyroba elektriky ve starejch uhelnejch elektrarnach neekologicka neznamena, ze za 10-20 let to nebude jinak. je jednodussi zlikvidovat emise u jednoho velkeho zdroje ktery je pod kontrolou a jede v optimalnim rezimu, nez u milionu malejch ktery pod kontrolou nejsou a po vetsinu casu jedou mimo optimum.
a je logicky, ze zeme, ktere se nemuzou spolehnout na vlastni zdroje ropy a plynu jako je EU a cina, tak ze hledaji alternativu jinde, protoze nechteji byt zavisle na diktatorskych rezimech v arabskym svete a v russku
IPace
tu studii nekdo zaplatil, a tu stidii vypracovali lide kteri za to dostali zaplaceno
kdo platil studii, a opravdu chteji ti co studii vytvari a jsou za ni placeni vyprodukovat neco co se nebude libit tomu kdo studii plati? >😁
navic takovychto studii vzniklo jiz mnoho , a mnohokrat byli vyvracene (jak ty pro tak ty proti, takze je to suma fuk jak ta studie vyzniva) 😄
ve sve podstate je to jen business se studiema, tedy fenomen poslednich par desitek let, kdy lidi co umej ucit si zaroven prividelavaj, nebo spise vydelavaj i studiema o kdejake kravine, a nejlip kdy to pred nima jiz nekdo dmnohokrat delal a tak si to muzou nastudovat z jinych studii, pak to jen preformulujou a voala, s mnimalnim uslimil mame dalsi "super" studii, a voala, redaktori na webech maj zase o cem psat, po 150te porad to sme :-!
skoda ze nikdo neudela studii o demenci nekterych redaktoru autowebu, byla by vyzivna a jiste ctiva >😁
PS> vsimnete si, o cem nekteri redaktori na auto.cz pisou, napoveda, auta to nejsou, a to ze jsou zminena v textu neznamena ze to je ao autech >😁
kdo platil studii, a opravdu chteji ti co studii vytvari a jsou za ni placeni vyprodukovat neco co se nebude libit tomu kdo studii plati? >😁
navic takovychto studii vzniklo jiz mnoho , a mnohokrat byli vyvracene (jak ty pro tak ty proti, takze je to suma fuk jak ta studie vyzniva) 😄
ve sve podstate je to jen business se studiema, tedy fenomen poslednich par desitek let, kdy lidi co umej ucit si zaroven prividelavaj, nebo spise vydelavaj i studiema o kdejake kravine, a nejlip kdy to pred nima jiz nekdo dmnohokrat delal a tak si to muzou nastudovat z jinych studii, pak to jen preformulujou a voala, s mnimalnim uslimil mame dalsi "super" studii, a voala, redaktori na webech maj zase o cem psat, po 150te porad to sme :-!
skoda ze nikdo neudela studii o demenci nekterych redaktoru autowebu, byla by vyzivna a jiste ctiva >😁
PS> vsimnete si, o cem nekteri redaktori na auto.cz pisou, napoveda, auta to nejsou, a to ze jsou zminena v textu neznamena ze to je ao autech >😁
IPace
to se samozrejme nedocteme ani v te studii na kterou zahadne nemae odkaz v clanku je, jak Cina postupuje ve sve energetice, ze investice do uhelnych elektraren z velke casti zastavili, a pokracuji jen ty projekty, kde nemaji v regionu nahradu pro nejblizsi desetiletku, z planovanych 182 uhelnych elektraren z roku 2015 tak nadale pokracuje jen 18 projketu, misto toho se ve velkem zacali soustredit na jadernou, vodni, fotovoltaickou a vetrnou energetiku, takze kdys pomineme fakt ze Cina je jiz asi rok nejvetsi co se fotovoltaickych instalaci tyce, a ze v soucasnosti do fotovoltaiky dava nejvice financi a zamestnava v tehle oblasti nejvic lidi na svete, tak zaroven stavi v soucasnosti nejvic novych hydroelektraren na svete (teda krom toho ze maji nejvetsi hydroelektrarnu na svete s vykonem priblizne 10 Temelinu) ktere vykonem po dostaveni asi pokori kdejakej stat s jeho vyrobni kapacitou, tak investuji do vetrnych parku spojenych s prave hydroelektrarnama (coz od nich velice dobre obslehli jiz Nemci, kteri take jiz maji v planu ve vetsi mire kombinovat prave vetrne a vodni elektrarny, respektive akumulaci do nadrzi pro hydroelektrarny) , tak hlavne Cina neskutecne zacina tlacit finance do jaderne energetiky, a Cina je v soucasne dobe asi jedina s Ruskem, kde se stavba jaderek vyplati i ekonomicky, proste i proto ze to stavej primo firmy vlastnene danyma statama
takze kdyby si autor asi jak studie, kdy Scott Kennedy je v Cine relativne jako doma a mam dojem ze tam prednasi, tak autor tohoto clanku zjistili, tak podle energetickeho planu Ciny ma v roce 2035 ma uhli v Cine tvorit jen priblizne 45% energetickeho mixu (spolecne s 5% zemniho plynu tedy 50% energetickeho mixu) a zbytek tedy 50% maji tvorit hydroelektrarny, fotovoltaika, vitr, jadro, a osttani obnovitelne zdroje (treba geotermalni zdroje) a v roce 2040 tedy doby do ktere soucasna energeticka koncepce Ciny saha, ma jiz znamenat ze uhli se bude na energetickem mixu podilet jen cca 35%
do roku 2040 v Cine zrejme nebude jezdit vice nez 10-20% elektromobilu, takze z hlediska elektromobility to bude desna katastrofa pro Cinu, no uplne se ty Cinani udusej diky elektromobilum co budou jezdit na elektrinu z uhli >😁 skoro je az lituju jak se jim bude asi blbe dychat za tech 22 let oproti dnesku, a to hlavne diky tem spinavym a hroznym elektromobilum :yes:
takze kdyby si autor asi jak studie, kdy Scott Kennedy je v Cine relativne jako doma a mam dojem ze tam prednasi, tak autor tohoto clanku zjistili, tak podle energetickeho planu Ciny ma v roce 2035 ma uhli v Cine tvorit jen priblizne 45% energetickeho mixu (spolecne s 5% zemniho plynu tedy 50% energetickeho mixu) a zbytek tedy 50% maji tvorit hydroelektrarny, fotovoltaika, vitr, jadro, a osttani obnovitelne zdroje (treba geotermalni zdroje) a v roce 2040 tedy doby do ktere soucasna energeticka koncepce Ciny saha, ma jiz znamenat ze uhli se bude na energetickem mixu podilet jen cca 35%
do roku 2040 v Cine zrejme nebude jezdit vice nez 10-20% elektromobilu, takze z hlediska elektromobility to bude desna katastrofa pro Cinu, no uplne se ty Cinani udusej diky elektromobilum co budou jezdit na elektrinu z uhli >😁 skoro je az lituju jak se jim bude asi blbe dychat za tech 22 let oproti dnesku, a to hlavne diky tem spinavym a hroznym elektromobilum :yes:
Paulie88
Naše slavná tupá EU by byla nejradši kdyby už zejtra jezdila úplně všechna auta na elektriku >😁 ale kdo tu elektriku vyrobí a jak , to už nikoho nezajímá a o těch baterkách a jejic následné likvidaci už radši ani nemluvit.
a proc by je melo zajimat kdo tu elektrinu vyrobi? to jak se ta elektrina vyrobi je jasne dane v energetickych planech danych zemi EU 😉 a vyrobej ji stejni co ji vyrabej dnes, i pri 100% elektromobilite, coz je nesmysl a nedockame se ho asi ani za 100 let, tak by spotreba elektriny byla vetsi o cca 10-15% proti soucasnemu stavu kdy elektromobilita zaujima v EU asi 1% 😉
Brin
Tyhle studie miluji. Zpravidla se zaměří na neškodný plyn CO2 a začnou lidi poučovat. Přitom o CO2 v první řadě nikdy nešlo a netvoří smog jako takový. S tím šaškuje jenom EU. Pro tvorbu smogu jsou v první řadě nejhorší emise prachových částic a pak NOx, CO a aromatických uhlovodíků.
hobit
[odkaz]
Všechny studie jsou na 2 věci. Jejich výsledek je takový jaký si zadavatel studie zaplatí. Proto člověk najde 10 studií, kde se píše, že elektromobily jsou horší než spalováky a 10 studií, kde je to naopak.
Tenhle článek ukazuje jen na ubohost autora, který se ohání studií, kterou navíc ještě svět ani neviděl. Podobně jako tu jitrnici.
Všechny studie jsou na 2 věci. Jejich výsledek je takový jaký si zadavatel studie zaplatí. Proto člověk najde 10 studií, kde se píše, že elektromobily jsou horší než spalováky a 10 studií, kde je to naopak.
Tenhle článek ukazuje jen na ubohost autora, který se ohání studií, kterou navíc ještě svět ani neviděl. Podobně jako tu jitrnici.
To samé samozřejmě platí o benzínu, ten však takové potíže s limity NOx nemá.
Napsal jste poměrně dlouhé vyjádření ale chtělo by to víc studovat.
Ještě jedna drobná poznámka pod čarou. jak vysvětlíte pane Chytrý že v Číně je takové všudypřítomný smog, když se tam prakticky osobní vozy s dieselovým pohonem nevyskytují ????? A jak vysvětlíte jen mírné překračování limitů v Evropě kde je 50% dieselů na silnicích, zatímco v Číně jsou limity překračovány pořád a mnohonásobně ?????
Že by to bylo nějak jinak a soudruzi v Číně dělali chybu někde jinde? Nevím co mají elektromobily v Číně řešit ale rozhodně nemohou řešit emise neexistujících osobních aut s dieselovými motory. Ty se tam prostě neprodávají, ty tam prostě nekoupíte, kapišto?
O Číně jsem se nebavil, a ano je-li uhelná elektrárna součástí aglomerace, není to dobře. Studovat byste měl spíše Vy, význam psaného textu bych doporučil jako první. Evidentně těch pár vět nechápete. Ale co očekávat od primitiva a hulváta, že?
Pořád mluvíte o Číně, o které jsem nenapsal ani řádku, evidentně ten text fakt nechápete.
Můžu se jen zeptat, takhle hloupý jste od narození nebo Vám to způsobilo až neustálé vdechování NOx?
Ano, souhlasím, nemáme tu tolik smogové situace z polétavého prachu, ale překračování NOx je v Evropských městech běžné.
Uveďte prosím odkaz, kde je výsledek studie, že evropská města nemají překročené emise NOx?. Jsem na to zvědavý, zatím jsem narazil jen na opačná měření, jestli si to cucáte z prstu.
Viz. zákazy dieselů v německých městech pro snížení tohoto překročení. Jak jsem psal, ti co chápou psaný text, už dávno pochopili, není problém v dieselu, je problém v překračování limitů u spalovacích motorů, je jedno se kterým palivem. CO2 není jedovatý, narozdíl od dalších emisí, především tolik omýlané NOx nebo oxidy síry třeba z těch elektráren. Takže osobně jsem pro povolení všech aut, která splňují limity jedovadých emisí i v provozu, nikoli jen na papíře.
asi bys to mel vsem tem "priblblikum" ze vsech moznych i nemoznych vedeckym tymu po celym svete rict, ze jejich usili je zbytecny…
li-ion se komercne vyuziva cca 1/4 stoleti, za tu dobu se kapacita zdvojnasobila a pro dalsich 5 let se predpoklada dalsich 1/4 kapacity nahoru
jestlize teda nedojde nejakymu technologickymu prulomu a pak se muze stat, ze cela li-ion technologie pujde do kopru ...