Vodík, jako nosič energie, a palivové články jsou širokou veřejnosti stále vnímány jako čisté technologie. Není divu vždy využíváním vodiku nevzniká žádným odpad jenom voda. Pro bilanci životního prostředí však není rozhodující, co je na konci, ale co se od počátku do konce za touto technologii skrývá. Při výrobě vodiku ze zemního plynu parním reformingem vznikne asi 300 gramů CO, na kilowatthodinu vodiku (g CO,/kWhH2,), při parciálni oxidaci těžkých olejů dokonce až 400 g CO,/WhH2.°11. To je mnohem vice. než při přímém, bezprostředním využíváni zemního plynu nebo ropy. Jestliže se vyrábí vodík elektrolýzou pomoci obvykle dostupného proudu, vystoupí dokonce až na 600 g CO,/kWhin. To způsobuje, že sc z vodiku místo zdroje energie stává klimatická zátěž. Pro klimatickou bilanci by bylo tedy lepši spalovat v automobilech nadále benzín nebo zemni plyn. než přecházet na vodíkový pohon. Vodík představuje skutečnou alternativu jen tehdy. jali vyráběn energii, pocházející z obnovitelných zdrojů, jako je tomu např. u elektrolSrzy, která vyulivá proucluzvétrných nebo solárních elektráren. Pokud se bude vodik vyrábět postupy, které zatěžuji životní prostřed, hodl sc v nejlepším připadá jen ke zkoušeni prototypů. Většina produktů vyvinutých v současnosti na základě využívání čistého vodiku, jako nosiče energie a palivových článků k výrobě proudu, dluží odpovčď, zda v dohledné době bude k dispozici cenově dostupný vodik, při jehož výrobě nedochází k emisím Co2

Vodik by mohl byt zajimavy, pokud by se podarila jeho vyroba fotolyzou.
Jinak taky nechapu, proc se pri uvahach o budoucnosti neuvazuje o zemnim plynu

… může být jako nosič vodíku vstřikován přímo do válce, z výfuku nejsou oxidy dusíku a energie která je vnášena čpavkem je mnohem větší než energie získaná reakcí vodíku s kyslíkem.
Toto se dá kombinovat se spalováním benzínu či nafty a výsledkem jsou čisté emise, výrazně nižší stopa CO2 a extrémně dlouhý dojezd, není třeba systém SCR ani DPF nebo BPF.

ale obavam se ze vodik nebude to prave co prezije ve vetsi mire

proc na auto.cz neni ani zminka o tom ze Tesla byla za posledni ctvrtleti v zisku s cistym prijmem $312 milionu a zvedlo se ji cash na uctech o $731 mil na $3 mld, pri kvatralnich prijmech $6,8 mld, o kazde ztrate tu mate clanek s bulvarnim nadpisem a ted tapete co dat do nadpisu?

Uz tu boli clanky o zvyseni alebo poklese ziskov VW, Toyoty, Mercedesu aj BMW... a clankov o stratach Tesly desiatky. Ci zisk Tesly uz nie je zaujimavy? Len strata? 😊)

Proč zde není zmínka o rekordních prodejích a zisku Tesly..to jseš zde první den? >😁 Pro seriózní informace musíš jinam.

Na té konferenci jsem byl a musím říct, že tam zazněly zajímavé prezentace. Nejvíce se mi asi líbily právě ty od Toyoty, Tatry a docela prakticky tam povídal šéf škodovky v Kvasinách... Kdyby byl zájem o sborník, tak můžu poskytnout odkaz.

A čo ten smrad? Vieš si predstaviť tankovanie? >😁

za a je text copy paste z vedeckeho textu, tedy minusovat to muze jen gerontni negramot Ani slovo jsem nenapsal ja a za be bych odepsal vodik i tezke baterie elektromobilu. Oboje je spatny smer pradedo.

Spravna cesta je zvysovani ucinnosti motoru v hybridech a plug-in hybridech, protoze jejich baterie jsou jen zlomkem kapacity baterii elektromobilu. Spravne zvolena cesta by slevnila vyrobu namisto tohohle tapani a mlaceni od zdi ke zdi.

A z meho pohledu je jedno, jestli motorgenerator pohani benzin, nafta, plyn, nebo lih. Dulezita je nizka spotreba motoru a tim i nizke emise.

Tenhle text je muj, muzes lepit minus za minusem.

Odpověď nedluží, protože v článku je řečeno, že bylo vytvořeno konsortium firem, které na "odpovědích" budou pracovat. Z praktického pohledu bych určitě dal přednost vodíku než těžkým bateriím.

VŽDY je výsledkem nějaké množství CO2.

Protože i zemní plyn je pořád jen spalování, to nemá popularitu. Pořád je výsledkem nějaké množství CO2.

A ty tady čteš něco podobného u jiných automobilek?