Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Novinky

Zpět na článek

Překvapivá studie: Kdo nadýchá nejvíc zplodin? Chodec, cyklista, nebo řidič?

16 komentářů

Avatar - CICERO
CICERO
Dámy a Pánové ! Metro je fajn... Proč to teda mezi stanicemi Hůrka a Lužiny linky B, tak krásně a celkem nesnesitelně voní? (že by Praha město 1000 vůní a kultůr ) >😒]
Bylo to jak někde v ocelárně + na pokládce asfaltu, mimo to se asi zbláznil strojvudce (nebo zas řidili nějake 15ky, protože to házelo jako neskutečně... Při jízdě zpět, pohoda... )... Zajimavej, jedinečnej oder... Jen jsem si toho všiml, vtom tubusu, normální ´´vůně,chcete li pach metra´´ to nebyl… Kolik by asi naměřili častic tam? 😄

Ale chápu... Mlčí se... Do letadel dojet musí se... 😁 Já bych prosil pražský magistrát O NIZKOEMISNI METRO zejména v okoli zminěneho tubusu, ať chudáčci dožijou letiště... je to bída, snuff terror…

MIMO TO V PRAZE NEKDO TOPI UHLIM?
….To bude JAK V NEMECKU jen přesunou emise... a PROBLEM NEVYRESI ( když se jede vlakem na Beroun, je to tam u nádraží, fakt samej kotel s uhlím, každý nadražíčko až do Berouna všude uhlí... to až sem se divil, pod svícnem, že? 😁 )

JEN ZAKAZUJTE PANE PIRAT... hlavně pochopitelně a správně 😉 - Chavéz…
Avatar - 3_diamanty
3_diamanty
chce to za mna menej aut hlavne v centrach kde sa dnes uz trepu aj velke SUVecka ... hlavne ked si vsimnes vacsinou je v kazdom aute jeden maximalne dvaja ludia bez ohladu na velkost a vykon vozu... a to nie je vobec efektivne ani setrne prepravovanie sa vo vztahu k ZP
Avatar - CICERO
CICERO
Jasně z SUV, kde mas třeba filtry, někteří šťastnější i ionizaci, budou všichni nadšeně skákat na ulici po chodníku a v metrech a přitom, pepa za Prahou topit uhlím přestane? 😁
Smog z uhlí nikdy, nikdy nedojde nad centrum? 😁 A metro !!! Tyjo tam je emisi... prachu prostě kolejove vozidlo... Nemají dotacní plány na program LEVITACE ? Levičáci... nojo… Ale trošku vážně: Dobře, tak buď všechno a chytře nebo radši nic, když všechno blbě... 😄
Avatar - CICERO
CICERO
Ptáte se, jak se předmětem současné apokalyptiky mohlo stát něco tak nepravděpodobného, jako klima?
(Nepravděpodobné to JE: I ve svrchním Holocénu, době historické, se klima několikrát "kývlo" tak, že to bylo poznat na hladině moří - viz lokace některých "přímořských" vykopávek ve Středomoří daleko od moře, a lokace jiných pod vodou; navíc všichni tušíme, že člověk umí přežít v klimaticky hodně různých podmínkách, od Amazonie a Sahary po Jakutsko a Aljašku. Mnohem lepšími důvody by bylo vyčerpání půd, nebo pesticidy, nebo přelidnění, nebo rezidua antibiotik a hormonů ve vodě, nebo … prostě cokoli, jen klima ne).
Vysvětluju si to právě tak, že nikdo neumí říct, co je "optimální" klima, co je "přípustný" obsah skleníkových plynů, co jsou "dostatečná" vládní opatření. Kolik elektráren musíme zavřít a aut zabavit, aby bylo klima "v pořádku". Protože neexistuje "optimální" situace, lze s klimatem prudit prakticky donekonečna - jednou bude moc horko, jindy moc zima, jednou se bude spalovat moc uhlí, jindy bude málo pršet... Potenciál vládních buzerací a korporátních zisků, které budou klima "řešit" je tudíž nekonečný - nezapomeňme, že i Babiš bohatne na "klimatu". Nevyřeší se samozřejmě nic … protože Planeta jako taková to má v paži.

Martin Konvička -> PER TO DO ME AT JE PO ME
Avatar - honzaHK
honzaHK
Pište ta čísla správně. 27.600 a 51.600 znamená co? Jsou to tisíce nebo desetinná čárka nebo co to má znamenat? Tohle je častý nešvar, především u překládaných článků, tento se ale zdá být původní, tak proč? Jinak mě vůbec přejímání cizích termínů nevadí, naopak, ale u psaní čísel se mají pravidla ze zjevných důvodů dodržovat.

A ještě koukám, že umře 10.000 lidi, tzn. každý desátý a tři nuly k tomu - no to není zas tak špatná bilance...
scadar
Chtěl jsem ti k tomu napsat, že se tečka široce akceptuje jako řádový oddělovač, přestože norma předepisuje pro české locale mezeru - ale pak mi teprv docvaklo, že to ještě není žádná garance, že tím redakce myslela to, co se z toho se znalostí příslušných norem a zvyklostí dá vydedukovat (obzvlášť, pokud v čísle jedno ze znamének není použito). Proto musím souhlasit, držte se platných norem.

Co mi ale v textu spíš chybí, tak je nějaký popis co je to za škodlivou částici? Je to PM2.5? Je to PM10? Je to molekula NO2? Je to bezďák v tramvaji linky 17? Bez toho je člověku informace o počtu částic na cm3 k prdu, protože si z toho nedopočítá ani PPM, nic..
Avatar - CICERO
CICERO
Jsou to ´´všechny špatné částice´´ v ovzduší... 😁 😐 Vím, je to humor i zmar... chápu, prostě ale takhle to je, takhle to myslí -> zcela vážně, studenti chránící své... transparenty, neuděláš nic, oni živí idee ve společnosti, které zažehli korporáti aby měli prachy na produkty (třeba musk) a zachranovali… ale pořád jsou pokrytci, kolikemisi jde na ty stavby jejich tovaren pro výrobu emisně čistých bateriových... No celé to není vůbec veselé a to říkám za sebe... 😉

Nepotřebuji znát názor od zdroje, zdravý rozum, který nikdo nikdy nepoužil už minimálně od 1918 se nedostavuje, protože je eliminován ´´správnými myšlenkami´´ a ty uvozovky tam vlastně ani být nemusí, o to je to smutnější...
scadar
Ale tak coz o to, to ja zas nepochybuju, ze v puvodním dokumentu z CVUT vsechny potrebne informace uvedeny byly. Ale s kazdym cyklem Ctrl+C(izi) -> Ctrl+V(lastni) se vzdy kousek informace ztrati...

Jeste jsem teda dohledal ten dokument na webu cistou stopou, a tam se alespon pise o tom, ze hlavnim zdrojem znecisteni jsou castice PM2.5 + PM10, ale z toho se furt neda vydedukovat, jestli jsou to -jedine- castice, kterymi se studie zabyvala...
Avatar - CICERO
CICERO
Radši nepotřebujem znát vše (hlavně si to myslí vlády a korporace) Ae vlastně.... Nebo chceš znát, kdy, kde a jak odejde myšlení od těla? >😁 :-!

...když to stím prachem atd, je těžké uhlídat: lesy se kácí... auta nezreguluji nikdy tím jak to dělaji, jen nase*u společnost... 😁 😊 ...největší antiekolog v zemi je: kurovec,sucho špatná zemědělská politika 70-80 let 20 stol. a le můžou za to auta? 😁 😁 😁 A děcka s transparenty to znají, mají to v myšlenkách hnedle vedle párty z minulýho týdne a zážitku z prvního sexu... ok = EU 21 century… WELCOME
Avatar - Midlosek
Midlosek
ale kdo sakra v těch Holešovičkách má firmu, nebo nemovitost? V posledních několika letech, to vypadá, že to je v Praze nejhlučnější, nejznečištěnější a nejhustěji rezidenty obydlená ulice v Praze. Asi tam nikdy dřív auta nejezdila a tramvaje taky ne...
Avatar - CICERO
CICERO
nikdy nekončící mašinerie...
Kokocman
Já mám V Holešovičkách i firmu i rodinu. Žije tam již několik generací. A garantuji Vám, že je to jedná z nejhlučnějších, nejznečištěnějších ulic v Praze. Obydlená je také, bydlí v ní stovky lidí a v přilehlých ulicích další tisíce, a to nemluvím o Bulovce, která je přímo nad ní. Auta tam jezdila a tramvaje také, ale to byl úplně jiný level.
Avatar - Midlosek
Midlosek
Holešovičky i Bulovku znám docela dobře a opravdu netuším, v čem a jak konkrétně Bulovku tahle silnice zásadně ovlivňuje. Ani v zámečku Vychovatelny není horší prostředí, než kdekoliv jinde. V Praze je hodně míst, která jsou na tom mnohem hůř.
Jde mi ale o to, proč se neustále dokola ze všech stran a na všech úrovních řeší právě ta ulice v Holešovičkách. Pochopil bych v případě dlouhodobých rezidentů v nejvíce e😜onovaných místech, například příspěvek na lepší okna. To má myslím smysl, ale vyhazování peněz za různé nesmyslné studie, jak dostat dopravu v této ulici pod zem a podobné nápady, na to musí mít někdo velký vliv a zájem.
Avatar - Dzakobo
Dzakobo
Že se všem 3 skupinám neměřilo stejným metrem - tzn. všichni v jedné ulici, např. řidič, cyklista i chodec v Argentinské - a teď se ukaž... Určitě by nejvíc částic vdechl chodec, protože se v daném prostředí zdržel nejdéle.

Jinak, přestože Praha je 2. nejznečištěnější město v ČR, je tam nejdelší věk dožití - tady něco nehraje... Že by "znečištění" nemělo až tak přímý vliv na zdraví, popř. věk dožití? Dřív byly emise v dopravě horší a lidi se vcelku běžně dožívají 90 - 100 takže.... Bych to nedramatizoval, od EURO 5 jsou i nafťáky docela přijatelné.
Zdeněk Marek
Podlé mého názoru počet vdechnutých škodlivin nejvíce záleží na čase stráveném v znečištěném prostředí. A chodec se z místa A do místa B vzdáleného třeba 1km dostane za cca. 10minut, kdežto autem jsem tam za minutu atd. Čili chodec může jít méně znečištěnou cestou, ale bude na tom stejně hůř než člověk v autě nebo MHD.. Bude vdechovat sice menší emise, ale po 10x delší čas.. Nebo ne?? A to nepočítám, že bude dýchat rychleji, to by byl rozdíl mnohem větší. :-! Tak prosím Vás redakce, popište jak jste k těm číslům bez jednotek přišli. Pro objektivní názor je to nepostradatelné!!!! Dále by mně zajímalo jaký je rozdíl mezi otevřenou střechou u autobusu a otevřeným bočním okénkem o 5cm níže. To mi hlava taky nepobírá....
Nicco
Je jasne, ze nejhorsi je jet nebo jit za duselem bez filtru