V předcházejícím článku jsme vypočítali, kolik emisí CO2 přináší jízda s elektromobilem. Do kompletního hodnocení ekologického přínosu je však potřeba připočítat i emise z jejich výroby.
S EV resite energeticky mix a ten se resit da...
jak se treba do naseho mixu zapocita vyvoz? Vyvazime elektrinu z tepelnych elektraren nebo z temelina? Nebo “prumer”? Protoze bychom zavreli spise tepelne elektrarny, tak bych vyskrtl z mixu prave je...
Uvazuje clanek i naklady na tezbu ropy, rafinerie a prevoz/skladovani? Co oleje a dalsi emise spojene s udrzbou a likvidaci spalovacich motoru?
Te tabulce spotreby opravdu verime? Ze takto vypada prumerna spotreba auta za dobu jeho zivota? I v dobe az bude mit nalitano 200 000 a s vykuchanym DPF, dirou ve vyfuku a chipnutym motorem ho bude drandit nejaky hejsek?
Shodnu se s autorem v tom ze dulezite je dostat emise mimo mista kde zije mnoho lidi = mesta. Jinak je diskuze spise politicka. Benzin vs nafta vs EV... diskuze vetsinou podobna mezi volici Ano, Top09 a Piratu ;) poustet se do techto pseudo vypoctu je hodne tricky a na vode. Kazdy si v tom neco najde. (Sam mam naftu, ale kdo vi co bude davat smysl za 10 let...)
Spotreba a produkcia CO2 je pre fosilne a bio paliva riesena uz 10 rokov a pod tlakom ekologov sa do nej zahrna uplne vsetko...tzn ked produkuje auto 120g/km je v tom celkova uhlikova stopa.
Se z pneumatik elektromobilů odvaluje víc pevných částic než z lehčích automobilů se spalovacími motory.
Odborníci už mají hlavu v pýru z vyšší hmotnosti elektromobilů, které spolehlivě víc ničí silnice než vozidla se spalovacími motory.
Diesely a benzíny dnes nasávají vzduch i s pevnými částicemi, které jsou potom zachyceny a spáleny ve filtrech pevných částic BPF a DPF.
Elektrovehikly emitují vysoká množství pevných částic, takže jejich příspěvek je velmi vysoký a báchorky o čistém provozu ve městech zůstávají opravdu pouze báchorkami.
Ale ještě nějakou dobu si elektrofandové mohou hrát na to že : 1/ žádné CO2, 2/ žádné emise.
Není to pravda a už brzy si to všichni BUDOU MUSET UVĚDOMIT.
Pozeras sa niekedy aj von ci sedis len pred pc a plodis tu tieto svoje dristy?
SUV a crossovery dnes idu na dracku ako teple rozky, vybavy v autach pribuda takze kde mas tie lahke auta? Vcera testovana Q8 ma 2500kg a to ma normalny motor. Tolko tusim nema ani Tesla X so 100kw baterkou. BMW 5 ma 1800+ takze neviem o com to tu tocis.
Kolko vazia elektromobily ako Kona, Leaf, hyundai ioniq,tesla3,S.
Nakladna doprava nenici cesty? Ci ta uz po cestach nejazdi?
Ta drb.nuta EU chce z jednej strany menej CO2 a z druhej sa predavaju obrie SUVcka. Ved oni sami nevedia co chcu :no: (niesom odporca SUV)
njn ... a k tomu este navyse, lebo diesel je zly, tak dame do 2t SUV 4valcovy benzin :-)
myslel to zrejme tak, ze elektricke auta su priemerne tazsie o 100 - 200kg oproti autam s dieslom / benzinom v rovnakej velkostnej kategorii ( a take PHEV su tazsie este vyraznejsie, tusim + cca 300kg )
Po predeleni na mnozstvo tovaru je to ale stale vysokoefektivne. V buducnosti sa da predpokladat ze rafinersky odpad bude upravovatelny cez hydrogenaciou na HVO a teda bude vznikat nova generacia paliv.
Podstata ropy je aj v sidestreamoch. Napriklad plastoch...preto pisem o palivach ktore budu ziskane ako odpad z rafinerskej vyroby potom ako sa z ropy vyrobi plast. Aj ked o 30 -40 rokov sa bude cez CO2 capturing vyrabat zeleny plast...ale to je daleko
Prach z pneu na rozdiel od prachu z bŕzd nemá žiadne negatívne dopady na zdravie. Nehovoriac o tom, že ak niekto kvôli EV zmení jazdný štýl tak aj s ťažkým autom môže drať pneu menej.
Veľká časť nasatých pevných častíc sa nespáli, ale trvalo zanáša filter. To u rôznych kolenovrtov vyústi do vyradenia filtra. Ak to nie je kolenovrt a rozhodne dať filter čistiť, alebo vymeniť, tak tento proces tiež vyžaduje energiu, alebo chémiu. A ak sa aj nasatá častica spáli, tak môžeš z neškodnej častice spraviť škodlivý plyn. Nie každý kus prachu v meste je čistý uhlík.
Tak dopady na zdravie tam sú. Ale to aj pri brzdovom obložení, kde už sa viac krát zakazovali niektoré prímesy. Okrem toho sa v článku uvádza, že nové zmesi pneu vydržia viac. Ak si k tomu pridáš, že na eko auta sa dávajú tvrdé zmesi čo ubúdajú pomaly a predpísané sú vysoké tlaky, čo opäť spomaľuje opotrebenie, tak pri EV toho materiálu z gúm nemôže byť výrazne viac ako pri aut s ICE.
A v tom texte mi nejak nesedí tá informácia o množstve úmrtí. Prachu z gúm len pár percent celkového prachu z dopravy. To sa buď v Anglicku otrávi prachom enormné množstvo ľudí, alebo štúdia považuje zvyšok častíc za neškodný.
Jak sám autor článku přiznává, k přesným číslům zejména stran výroby nebo paliv nelze dojít. I tak z toho lze vyčíst, že EV rozhodně ani náhodou, ani tou nejmenší náhodou, nejsou a nebudou spásou pro planetu. Mohou asi pomoci lepšímu vzduchu v pár velkých městech. Kéž bych se nedočkal toho, že dostanu příkazem čím můžu jezdit, jen aby se 250km ode mě v centru Prahy o něco líp dýchalo.
Na zaklade coho tvrdis ze EV nie su spasou pre planetu? Kedze doprava tvori len malu cast emisii, nepouzivajme slovo spasa pre planetu, ale to ze EV su jedinym existujucim riesenim bezemisnej dopravy je prosty fakt. Preco by 100% cista solarna elektraren napajajuca fabriku na EV a baterie a EV jazdiace na 100% cistu elektrinu z tychto elektrarni alebo zo solarnych panelov na dome nemalo byt riesenim pre buducnost? Aky dovod je na ociernovanie BEV dnes?
Kolik 100% čistých solárních elektráren zvládne pohánět 1,3miliardy aut?
"Na zaklade coho tvrdis ze EV nie su spasou pre planetu?" - proč mi pokládáš otázku, na kterou si sám umíš odpovědět?
Bezemisní doprava je blábol hodný Tesla fans. Viz článek. Bezemisní doprava je pěšky, s přimhouřeným okem na kole.
Co to je za otazka? Kolko vrtov, rafineri a cerpaciek bolo potrebne pre tankovanie tych ICE aut? Predsa tolko kolko bude treba. Ak si myslis ze postavit dostatocny pocet elektraren na obnovitelne zdroje pre miliardu aut je problem tak by si mal vediet ze uz dnes niektore krajiny vyrabaju 100 a viac % energie na vsetky svoje potreby, prevysujuce spotrebu na dopravu a trend je jasne stupajuci. Takze ja si viem odpovedat ale ty robis uplne mylne zavery, preto sa ta pytam na zaklade coho.
Clanok je blabol hodny fakenews fans. Jasne dokazujem ze co pisu je nezmysel. Tak isto ako tvoj blabol o bezemisnej doprave peso alebo na bicykli. Vies ty vobec ze cloek produkuje CO2 a ine sklenikove plyny? Energia nevznikne z nicoho nic. Avsak ak vytazis material a vyrobis EV bezemisne a napojis ho bezemisnou energiou, tak mas bezemisnu dopravu. Bez toho aby niekto musel slapat, zadychat sa a skonzumovat viac stravy.. bez ohladu na to aka debilna je predstava prevazat veci, tovar, deti, nemobilnych atd na bicykli alebo peso..
To je fakt neuvěřitelný. Nelze popřít, že výroba EV aut má docela vysokou uhlíkovou stopu (podobně jako ty spalovací). Pokud nahradíš spalovací auta zodpovědné za několik jednotek procent celosvětových emisí EV auty, tak jsi skutečně planetu nezachránil. Zachráníš ji, až vyhubíš dvě třetiny lidstva. Nebo alespoň zařídíš, aby se celosvětově zásadně omezila porodnost. A i když to někteří členové sekty zdá se nechápou, bezemisní auto skutečně není EV. Bezemisní auto neexistuje. "Bezemisně" žijí indiáni v džungli.
Tohle už mě nepříjde uplně normální volat vyhubení 2/3 lidstva:( Jak hluboko lze ještě klesat?
Zbavit centra měst jedovatých emisí je přece věc která je dobrá, zbavit se závislosti na ropě taky není špatné. K tomu ještě připojit ele auta a jejich zapojení do chytrých sítí to taky něco přinese. Vývoj, ne volání po vyhubení je naděje..
Jen říkám, že zcela zásadním a největším ekologickým problémem je přelidnění. Samozřejmě že pro 18-leté idealisty je jednodušší ukázat na ošklivá dýmící auta, než se pídit po opravdovém problému. Až se naučíst nejen číst ale i chápat psaný text, možná pochopíš, že jsem nikde nepsal, že chci vyhubit část lidstva.
Ne, zcela zásadní je jak se lidi chovají. A že se chováme blbě to je pravda.
Idealisti, bomba, takže kdo řekně, že vypouštět jedy do vlastního rybníka je krátkodobá blbost je idealista..
Auta jsou jeden z problémů, Greta o nich snad ani nemluvila, aproč by mělo být auto vyjímkou?
Kdo jinek než Evropa má jít v tomhle příkladem? Evropa která nastolila model blahobytu.
Spojuješ záchranu planety s vyhubením miliard lidí a to je blbost.
Tak naposledy - pokud nebudeme žít jako indiáni v džungli, pak máme smůlu. Téměř celá planeta si přeje žít ve stejném blahobytu, jako teď my. A málokoho přesvědčíš, že nemá nárok.
Tvoje citace: Zachráníš ji, až vyhubíš dvě třetiny lidstva.
Tvym resenim je genocida.
Wtf
Zajimave je, ze studie, ktera udava polovicni emise v porovnani se spalovacimi motory, se na acz neobjevi. Ale Karel by stejne napsal, ze to nic neresi a ze je proste moc lidi.. https://inews.co.uk/inews-lifestyle/cars/electric-cars-co2-emissions-half-that-of-petrol-and-diesel-494564
V odkazu se dale pise, ze emise EV se muzou brzy (v GB teoreticky za 5 let) dostat na 1/10 tech u ICE.
Co Karle? Porad malo, vid. A prilis mnoho usili.. Jenomze elektrina z obnovitelnych zdroju se netyka jen aut, ale hlavne prumyslu, vytapeni (tepelna ceradla) atd. Porad malo?
Karle, ja si takovy informace rad projdu :yes:
Jestlize jsou tam relevantni data..
Tys to mozna udelal take. Ale kazdy dosel k jinemu zaveru.
Ty tvrdis, ze se MUSI zacinat od toho "nejdulezitejsiho". A s tim ostatnim pockat a neresit..
Ja tvrdim: Je treba zacit HNED se vsim prospesnym, vcetne EV. Toto je mimochodem velky problem jaderne energetiky - kdyz zacnes projektovat dnes, vysledek se dostavi tak za 15 let..
Regulace porodnosti je samozrejme jednim z temat. Bohuzel pro nasi zapadni civilizaci velice problematicke. Jelikoz "nase" vira zakazuje pouzivani antikoncepce.. ;-) Pro jistotu jeste vysvetleni - ja si to nemyslim. Jen je to citlive tema a v Cine (politika jednoho ditete), jakkoli to bylo dobre myslene, melo taky spoustu problematickych aspektu..
PS Tim predchozim prispevkem jsem ti chtel vysvetlit, ze neresime JEN EV. Resime vyrobu energie, uspory a racionalizaci. Vsechno souvisi se vsim. A rikat, ze neco je marginalni, tak se na to vybodnu, je proste ryzi alibismus.
Dovolím si místo planety použít příklad imaginární vesnice :
V mé vesnici se brodíme odpadky, všude to smrdí, protože velká část vesnice topí ve starých kamnech, a to nejen dřevem, ale i pneumatikami. Bydlím v ulici, která je téměř v centru obce. Naše ulice je dost pokroková - topíme tepelnými čerpadly, máme zateplené domy, kvalitní okna. Všechny nás v ulici ale štve bordel a smrad všude okolo. Náhle vznikl jakýsi uliční výbor, který rozhodl, že aby se nám žilo lépe, musí si každý v naší ulici koupit EV. A abychom měli kde "tankovat" , musí každý navíc zaplatit milion na investice spojené s nabíječkami.
A já říkám, že na to ser.u, protože vesnice bude smrdět pořád stejně. Obyvatelé ostatních ulic odmítají přestat s pálením pneumatik, naopak si vozí pořád další.A já bych se měl zadlužit? Ani nápad.
Tak to vidím já.
My (ta tvoje ulice) na tom nejsme tak dobre, jak pises. Vazne ti prijde, ze zijeme v pokrokove ulici? ;-)
Zkus se nad tim zamyslet, mozna ti to dojde. Ze my zijeme v te ulici, kde kazdy musi zacit neco delat, aby tu vesnici nenicil. A ze ty jsi ten, ktery nechce vymenit stara kamna :-)
V tom je ten tvuj primer nejlepsi - stara kamna vs tepelne cerpadlo :yes:
PS Ano, je tady jeste par horsich ulic, dokonce vetsich, USA, Rusko, Cina. Ale my se budeme snazit je take primet ke zmene. Zatim se o to snazi hlavne Greta. A jak se rika, kazdy dobry skutek je po zasluze potrestan. https://www.un.org/…n/climatechange/
Ty si dokonaly generator nezmyslov. Trepnes hlupost prirovnania bicykla a pesej chodze ktore nie su bezemisne ako alternativu k automobilovej doprave, asi si myslis ze bicykle rastu na stromoch a pri poukazani na nezmyselnost trepnes este vacsi nezmysel o indianoch? To uz sa radsej pridaj do Adovej dieslovej sekty pretoze takto ukazujes iba zufalu hlupost. Tazenie dreva a jeho spalovanie na kazdodenne potreby tvojich Indianov v dzungli je u teba predstava bezemeisneho zivota - ty si viac mimo ako som si myslel.
Ak napises ze EV vyrobene a prevadzkovane bez emisii skutocne nie je bezemisne tak je jasne ze si odpojeny od skutocnosti/reality. Uz som si spomenul preco s clovekom ako ty co blaboli o indianoch nema vyznam diskutovat..
Fakt nemůžu za to, že jsi imbecil a nechápeš co čteš. Žádný auto, který se musí vyrobit není bezemisní, blbe. Žádný. Nikde jsem nenapsal, že kolo je alternativou k autu, jen jsem napsal, že bezemisní je leda chůze a s přivřenýma očima kolo.
Holt ve starých gangsterkách trávili lidi vypouštěním výfukových plynů do kabina auta s nebožákem. U EV ho asi budou smažit startovacíma kabelama nebo co :-)
EV dává smysl. Co je ekologičtější? Ropný vrt a doprava paliva přes půl světa? Kolik energie z uhelnejch elektráren jde na nabíjení EV? A hlavně jednou vyrobená baterie se dá zrecyklovat a znovu použít...a to je ono!
Aby výsledné čísla dávali zmysel, museli by nafta a benzin rásť voľne na strome. Pretože do schémy tvorby slávneho CO2 (ako by to bol jediný produkt spaľovania palív) zarátavate len spaľovanie v prevádzke auta. Pri baterke idete od prvého výkopu, pri palive od stojana na pumpe. Inak ide o typickú opakujúci sa schému písania takýchto článkov a už ma to unavuje. Dúfam, že nie len mňa. Čakám na prvého autora, ktorý dostane rozum a opíše to objektívne.
Mě se teda zobrazuje článek, který řeší VÝROBU aut. Ty vidíš něco jiného?
Jinak samozřejmě pokud někdo řeší emise při výrobě elektřiny, je fér počítat i emise z výroby fosilních paliv.
ved toto :-) nechapem koment toho typka nad Tebou ( teda vlastne chapem :-) ) ... v tabulkach jesne stoji, ze uhlikova stopa na vyrobu auta je nejaka ... na EV je cca 3nasobne vyssia ako na dieseloveho / benzinoveho. otazka produkcie CO2 pri prevadzke v autach s dieslom / benzinom vs EV je zalezitost porovnavania tazby ropy / vyroby / distribucie dieslu / nafty vs CO2 vypusteneho z elektrarni pri ich pravadzke ... a dalsi diel do skladacky je porovnanie uhlikovej stopy recyklacie jedneho a druheho typu aut. simple.
Určite nie. Na výrobu litra paliva sa vypustí cca 2 až 2,5 kg slávneho jednojedinného plynu CO2, o transporte na benzínku nehovorím, teda ani ak si svoje údaje vynásobíš dvoma, nebude to stačiť.
že najlepšie sú na tom klasické hybridy. Čo sa týka CO2 tak s benzínom sa vyrovná po 30tisíc a s naftou po 50tisíc. To sú nájazdy, ktoré spraví aj dôchodca. Ak k tomu pridáme, že napríklad Toyota používa LSD NiMH, ktoré sa životnosťou prekonávajú Li-Ion batérie, neobsahujú toľko vzácnych prvkov a ich recyklácia je už roky priemyselne zvládnutá.
Osobně bych se na všechny články a zejména vědecké studie vykašlal a zapojil bych rozum. Chce to se zamyslet a prostě omezit jízdy, které nejsou nutné (to si každý musí určit sám) a pokud se povede omezit cesty (i třeba služebákem) tak se budu chovat ekologicky a k tomu ještě ekonomicky. Auto používám na cca 300 km jízd za měsíc, na kole ujedu okolo 600 km za měsíc a uběhnu něco okolo 100km. Kolik toho nachodím pěšky to nesleduju ;-)
Tak to je jasné. Ja sa tiež snažím nejazdiť zbytočne autom. A po pár ročnej pauze zaraďujem viac bicykel ako dopravný prostriedok. Ale stále je to výrazne v prospech auta. Ak rátam celý rok tak 80-90% km spravím autom. Viem sa dostať tak na 30-40% km spravených na biku. Ale stále spravím autom 8-10 tisíc ročne.
Čo autorovi zjavne uniká. Čína netlačí spracovateľky priemysel niektorých kovov k sebe, preto aby mohli liať chémiu do potoka. Ale preto, aby získali svetový monopol. Každý sa teší, že nemá špinavý priemysel doma. Ale Čína si takto vie vyjednávať medzinárodné obchodné dohody, stačí pohroziť, že obmedzia export. Toto sa už stalo. Potom je chvíľu stres a rieši sa ako sa odpútať od Číny, ale nakoniec sa nič nezmení, lebo postaviť takúto továreň na Západe je prakticky nemožné. Vždy sa nájde niekto, kto to bude blokovať.
Uz klasicky chce ACZ vytvorit dalsi clickbait fake news a v roku 2019 sa ohana datami z pred 2 rokov a este ich uplne prekruti.
Cely kontext clanku je neskutocne amatersky, povrchny a uz klasicky tendencny. Rozoberat ho cely by bola strata casu. Najvacsie nezmysly su samozrejme udaje o Tesle.
"282,000 metric tons of CO2 released, directly and indirectly, across its facilities, energy operations, network of car chargers, and sales and delivery services in 2017."
Takze keby si autor dal prelozit zdroj niekomu kto vie po anglicky, zistil by ze CO2 udaj zahrna vsetky priame aj nepriame emisie, aj vyrobu baterii 2170 ktora zacala v januari 2017, aj vyrobu battery packov pre Model X a Modell S. Nezahrna CO2 vytvorene v Japonskej Panasonic fabrike na clanky 18650 ktora je mimochodom v programe Zero CO2 Factory a uz v roku 2017 bola vacsina jej vyroby bezemisna. Ak by sa autor unuval vyhladat si aktualne udaje pre rok 2019 tak by zistil ze GF1 ktora vyraba baterky pre 80% predavanych Tesiel ma byt do konca roku 2019 100% napajana z obnovitelnych zdrojov, takze uz tak bezkonkurencne nizke cisla sli pre 2018 a 2019 vyrazne dole, ale ovela jednoduchsie je zrecyklovat 2 roky stare udaje na nezmyselny EV hate.
Ked uz autor spomenul hned na zaciatku svoj dalsi nepodarok o cistote jazdy EV a cerpal informacie z enviromentlaneho reportu Tesly, mohol si ho aspon precitat, zistil by ze Tesla vyrobila 13,5TWh cistej solarnej energie a vsetky jej vyrobene EV S,X,3 spotrebovali jazdenim iba 5,26TWh. Tu netreba ziadne zlozite prepocty energetickeho mixu, prinos spolocnosti Tesla je jednoznacny. Ak by sa takto spravali vsetky automobilky, mame 100% cistu dopravu aj vyrobu aut s prebytkom energie na napajanie domacnosti a priemyslu.
Na ociernovanie EV su minane neskutocne financne prostriedky ale to ze jedina moznost na znizovanie emisii z dopravy s cielom dosiahnut bezemisnu cestnu dopravu su EV je prosty fakt a jedina realna moznost dnes su BEV.
Tu jasne vidiet ze Auto.cz dokaze zajst az na uplne dno novinarciny. Pockaj ake budu EV super ak s nimi pride Skoda pripadne VW. Take super ECO auta na svete este neboli. Tam moze pisat clanky aj ich upratovacka, mozno by boli aj pravdivejsie.
Se mi líbí jak do výroby Ev je započítán i poslední prd čínského dělníka. Ale spalovací auto se prostě vyrobí a voala máme hotovo. Ne vůbec se ve stejných zemích nemusí vytěžit ocel hliník zpracovat v Číně vůbec se nevozí lodí po celém světě. Elektřinu vyrábíme alespoň lokálně a nedrancujem přírodu nevozíme tankery sem a tam rafinérie jistě při zpracování ropy nevypouští z komínů fialky. Nemluvě o další distribuci na místo výdeje PHM. Tak a teď mi řekněte že výroba spalovacího auta je 6 tun CO2.
na začátku se píše, že je těžké sehnat údaje a pak se přesně počítá... Někde se počít 10t jinde zas 6t prostě jak se to hodí. Jeden údaj výrobce se zahodí, protože se nehodí..
Ten udaj vysiel proste prilis nizky v 2017 a dalsie roky sa rapidne znizoval, musi byt teda spochybneny za kazdu cenu, aj umyslenym zlym prekladom zdroja :)
Pokud auto.cz chce manipulovat čtenáře, tak by si meli páni redáktoři zajit alespon na nejaky kurz manipulativnich technik. Toto uz je moc ocividne, to uz prokoukne kdejaky jouda, ne tak normalne myslici clovek :-[]:-[]:-[]:-[]
Dakujem za podklady. Zaujimave citanie. Najma fakt ze do 2020 nerataju s potrebou recyklacie baterii. Neviem ci je zodpovedne rozbehnut masivnu elektrifikaciu postavenu na baze surovin ktore v EU nemame a verit ze 10-15 rokov budeme schopni vyriesit materialovu recyklaciu a nebyt tak zavisli na azii. Aj na pozadi tohto mam pocit ze pojdeme do vodiku ktoreho dostupnost je lepsia a da sa ziskavat elektrolyzou pouzitim obnovitelnej energie.
Nemci mozu uz teraz tlacit 20% vodika do ich plynovej sustavy. Peaky z elektroturbin z ich parkov s tuebinami zvladnu lahsie ak vyrobia vodik cez elektrolyzu ( pretoze teraz sa 96% vodika robi z CH4 ktory je samozrejme fosilny zemny plyn) a ten uskladnia / prepravia vez disrribucku. Link nemam...resp mam ale nie v telefone.
Inymi slovami vyrobis pouzitim zelen energie v case jej nadbytku vodik a ten cez exiatujucu masivnu plynovu siet posles kam potrbujes.
Ale je pravsa ze ti to dlzim...aj v tej studii Well to wheel na ktoru si sa iz raz odvolaval sa o tomto pise:
https://www.energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-electrolysis
Je tonpresne opacny rfekt ako pouzivaju vodikove auta...akurat tie vzrabaju z vodiku elektrinu a tunje to naopak...nepotrebujes potom baterie na ktpre nemame surovinovu zakladnu
V Německu je nyní dost prudké tažení proti autům se spalovac
A tak tam také zaznívají jiné oponenti věci. Provoz automobilů je v podstatě emisní záležitostí, kde to, co dnes vypouští výfuky tvoří pouze 12% celkového znečištění z provozu automobilů. Po silnicích nejezdí přece jenom osobáky. Protože se stejně neodstraní obrus brzd, pneumatik, povrchu vozovek a víření těchto nečistot jízdou. On sice déšť na čas vždy vše nějak smyje, ale smyje to jenom jaksi bokem, vedle. Ty nečistoty postupně oschnou, ale je jich stále kolem cest víc, takže se stále víc rozviřují. Kolik osobáků za rok najezdí tolik kilometrů, co kamion s 10, 12 velkými koly? Takže osobní elektroauta vyřeší ve městech z části jenom to NO a CO. A k těm nečistotám vířených větrem. Co je to platné, když vítr k nám přinese třeba písek ze Sahary. A nahoře neustále lítá kolem 16 tis. letadel, spalujících tisíce tun paliva. Auta na baterie jsou dalším lidským úletem. Kolik tisíc tun rudy je třeba vytěžit a přepravit na získání 1 kg z těch vzácných produktů do baterií? Já sice chápu, že lidstvo to zvládne, ale dopadne to stejně tak, jako je tomu dosud. Čím rozvinutější společnost, tím větší hrobař pro planetu. To nikdo nezmění.
Tak mozno som nieco prehliadol, ale kde su tam naklady na vyrobu nafty/benzinu a ich nasledny transport cez pol zemegule?
Uz som cital x porovnani, ale kazde na nieco zabudlo... asi nahoda.
Este som nevidel porovnanie, ktore by zahrnulo emisnu stopu nasledovne:
1. Vyrobne naklady auta (komplet karoseria, motor, prip. baterie atd.)
2. Prevadzka: vyroba elektriny vs. vyroba paliv, ich transfer na miesto dodania (sposoby tankovania a pod.)
3. Emisie zo samotnej prevadzky automobilu
4. Ostatne - servis, pneu, opotrebenie atd.
Ešte si doplň chladiace médium do chladenia motora a klímy, olej do motora, olej do prevodovky, výrobu elektroniky a najčastejšie sa zabúda na to, koľko kyslíku sa prevádzkou spaľovacích motorov spáli, aj keď to je asi vedľajšia stopa, nie emisná... :-)
Nikdy nikto to nespočíta presne
Hlavně bych se zaměřil ani ne tak na emise CO2 jako na emise oxidu dusíků a pevných částic. No a protože máme v ČR průměrný věk aut 14 let, nebo kolik, tak to pojdme změřit na autě starém 14 let s proběhem 200 tisíc km. Ale pěkně za provozních teplot (klidně mínusových) a ne těch krásných laboratorních 20 st. C... A na průměrné délce jedné jízdy v ČR (pár km do práce, studený motor po celý cyklus jízdy).
Elektromobil má celou životnost stejné emise, ba dokonce se v čase zlepšují a elektrárna pracuje s nejlepší účinností za každé venkovní teploty. Také má stejné emise i na krátké poposkakování po městě.
Běh na hodně, hodně dlouhou trať. Kolik je na světě v provozu jenom osobních aut a kolik se jich ročně prodá? Kolikátá asi generace se dožije té obměny?
V tomto článku se časopis sice dobírá k závěru, který obecně odpovídá většině výsledků (tedy že elektromobil má nižší celkové emise až poté, co najede určitou porci kilometrů), ale s docela značným množstvím závažných chyb.
První je ve zveřejněné tabulce, která výsledek přináší. Pokud by vskutku byly emise z výroby elektřiny pro elektromobil tak vysoké, jako zde stojí (skoro 700 g na kilometr, tedy zhruba šestinásobek emisí spalovacích aut), tak při známé vyšší energetické náročnosti na výrobu elektromobilu (baterie) budou samozřejmě celkové emise elektroauta vždy vyšší než u prakticky jakkoliv „hladového“ požírače ropných produktů. ☺ Pokud sedí číslice v uvedených číslech, asi se nějak zatoulala desetinná částka.
Ale je zde ještě větší problém. Hodnoty emisí pro spalovací auta z textu odpovídají něčemu, co se, myslím, nazývá „tank to wheel“, tady emise od natankování po jízdu. Tomu ale u elektroaut odpovídá nula, neb auto jede bez lokálních emisí, nabitou elektřinu mění v pohyb bez CO2 emisí. Zatímco odhady emisí na produkci aut jsou v tabulce, i přes notnou přibližnost, porovnatelné, emise na kilometr v tabulce jsou „jablka a hrušky“.
Chybí totiž klíčová proměnná „well to tank“, tedy emise, které vznikají od těžby potřebných surovin k stojanu, ze kterého energii auto načerpá. Tabulka zde zachycuje největší část emisí pro elektroauta – zřejmě emise elektráren (není jasné, zda zahrnují i emise při těžbě a dopravě elektřiny, které nejsou moc vysoké), ale ani gram za ropu ze země, přes dopravu do rafinerií, rafineraci benzínu (zde, tuším, mizí něco kolem 15 % energie) a jeho rozvoz na pumpy. A samozřejmě nezachycuje ani dynamiku porovnání, tedy zejména, jak klesají emise z výroby elektřiny při růstu podílu obnovitelných zdrojů.
Jakkoliv dle většiny studií správné zahrnutí části „well to tank“ docela dost bateriovým vozidlům pomůže, a zcela zásadně jim pomůže růst podílu obnovitelné elektřiny, stejně platí, že ztrátu, kterou bateriová auta nesou z výroby, m
Pane Niedermayere, máte pravdu, že v tabulce mají chybu u emisí elektromobilu / km, a také že neuvažují emise spojené s výrobou benzínu. Ale na výsledku se nic podstatného nemění:
Zde https://www.ecofuture.cz/…na-na-horsi-casy lze z grafu vyčíst, že na kilometr emituje benzínový motor cca 175g CO2 plus asi 25g emisí vydá samotná produkce toho benzínu. Výrobce mi udává u vozu přímé emise dokonce 140g/km. Ale počítejme, že benzínový automobil emituje 200g/km. Elektromobil emituje dle grafu zhruba 130g/km při energetickém mixu EU. Pokud bychom vyšli z tohoto článku, kde uvažují spotřebu elektromobilu (s mnohem nižším výkonem než srovnávaný benzínový motor) 15,4 KW/h / 100km, a český energetický mix jsem někde vyčetl 610g CO2 / KWh, pak máme 15,4*610/100=94g/km. Takže někde mezi 94-130g/km. Emise při výrobě jsou udávány v článku na 6 tun u spalovacího motoru a 18 tun u elektro (a to nepočítají, omezenou životnost baterie a další odpadní chemikálie). Výpočtem zjistíme, že elektromobil se začne z hlediska CO2 vyplácet, pokud najedeme ((18-6)*1000000)/(200-94) = 113 tis resp. ((18-6)*1000000)/(200-130)= 171 tis. Tedy podobně jako 163 tis. km, ke kterým došel tento článek.
Elektromobily přenáší extrémní ekologickou zátěž do zemí, kde to je méně vidět. Proč prosím Vás vy, politici v EU, neprotěžujete mnohem perspektivnější vodíkovou technologii – viz Toyota - (tzn. dotovat čerpací stanice) a z hlediska energetického mixu jádro? Nebojte se těch zelených proti-jaderných extremistů. Musíme přece postupovat od nejefektivnějších řešení k méně efektivním. Není jednodušší nejdříve přebudovat omezený počet elektráren, a pak až řešit, co s auty, jejichž výměna se dotkne milionů lidí?
EU se od jádra odklání, dotuje devastování půdy biopalivy, problematická a drahá auta na baterie, vše kontraproduktivní. O chytrých řešeních jako vodík a zalesňování se mnoho nemluví. Budu rád za odpověď a zmírnění mého pesimismu :-) Díky, J.P.
Díky mockrát za článek. Právě snižování emisí CO2 je pro mě v současné době jedna z priorit. Nemyslím nutně pro mě osobně (to také), ale spíš myslím ve firmě, kterou vlastním. Momentálně pracuji na tom, aby v ní vše od výroby po sklad fungovalo co nejefektivněji. Třeba zrovna v tom skladu s tím momentálně dost pomohla nová manipulační technika, kterou jsem nakoupil od https://radioshuttle.cz Díky tomu teď náš sklad funguje o dost lépe.
V budoucnu takové porovnání bude více ve prospěch elektromob
V té tabulce je chyba, asi se někdo spletl v desetinné čárce, ale kupodivu to tak, za současného stavu v ČR, vychází. Nyní pořizovaný automobil tady ale bude 10-20 let.
670 g CO2 na km z výroby elektrické energie dává smysl u kamionu se spotřebou 150 kWh na 100 km. Při 442 g CO2 emitovaných na výrobu kWh v ČR v roce 2021 - průměrné číslo dle Evropské komise (https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/daviz/co2-emission-intensity-12/#tab-chart_2) vychází při spotřebě 15 kWh na 100 km, tj. 0,15 kWh/km, pouze 67 g CO2 na km.
Pokud vezmu evropský průměr 240 g CO2 na kWh vyrobené elektrické energie, a uvážím, že na 1 kg benzínu nebo nafty je třeba 0,2 kg ropy (těžba, doprava ropy, zpracování v rafinerii, distribuce paliv), tj. navýším CO2 o 20 %, vychází mi čísla zhruba poloviční, tj. vyrovnání při 70 tisíc místo 150 tisíc km.
Pokud extrapoluji křivku
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/daviz/co2-emission-intensity-12/#tab-googlechartid_chart_11
do roku 2035, jsem na nějakých 100 g CO2 na kWh. (Graf uvádí extrapolaci 110-118 g CO2 na kWh v roce 2030.) To odpovídá dekarbonizaci energetiky a přechodu na obnovitelné zdroje, případně jádro. Tím se dostávám na několik desítek tisíc km - evropský průměr.
Při takových porovnáních velmi záleží na tom, kde auto provozuji (Norsko, Švédsko, Švýcarsko jsou pod 100 g/kWh, Estonsko mírně pod 1000 g), kdy jej nabíjím, a jak jej provozuji - ve městě má elektromobil relativně výhodnější pozici, uplatňuje se vysoká účinnost elektromotoru i rekuperace, na dálnici pak relativně méně výhodnou pozici.