Zákaz prodeje spalovacích motorů, schválený 8. června evropským parlamentem, byl vyústěním dekarbonizační politiky EU. Na technické argumenty trvale není brán zřetel.
Martin rozumi autum - spalovacim.
A rad si vyslechnu jeho nazory na tato auta, jelikoz jeho znalosti jsou skutecne vyborne.
Nicmene by se mel drzet toho, cemu rozumi.
Pripadne se pred publikovanim o neexistujicich technologiich dovzdelat, viz odkaz.
Tyhle clanky jsou jen diletantske klikbajty pro hejtery EV a snizuji uroven SM. Skoda.
Cekal bych clanky na urovni 21. stoleti se znalostmi (state of art) 21. stoleti. ;-)
Železnou rudu lze samozřejmě redukovat vodíkem, ale má to jeden velký háček a spoustu dalších menších háčků.
1) Extrémně vysoké náklady. Aby to dávalo smysl, elektrolýzou vyrobený vodík by musel stát cca 1 USD/kg, což lze splnit jen při ceně elektřiny cca 15 USD/kg. V EU je však cena elektřiny nyní skoro dvacekrát vyšší.
2) Kvalitní oceli jsou legovány chromem, niklem a případně i dalšími prvky. Ty nejkvalitnější obsahují až kolem 50 % těchto legujících prvků. Kde se vezme "ekologický" chrom a nikl?
3) Výroba litiny a vysokouhlíkových ocelí. Bude asi docela oříšek zakomponovat uhlík do železa vyrobeného redukcí vodíkem.
4) Když už jsme u aut. Při výrobě aut se dnes ocel hojně nahrazuje hliníkem a plasty. K čemu bude auto, kde sice ocel bude vyrobena redukcí vodíkem, ale za výrobou hliníku a plastů bude obrovská stopa CO2. Pokud bude platit bod 1), tak by se železo cenově přiblížilo hliníku a výrobci aut by používali hliník více a více.
Jinak ano, trocha toho "hejterství EV" tam asi je, třeba u toho, že by šlo o zákaz aut se spalovacími motory. Nešlo. Spalování vodíku není nic výjimečného, viz třeba aktuální prototypy Toyoty, nebo dřívější BMW Hydrogen 7 na bázi modelu 760i, které se dostalo i do reálného provozu. Ale narazilo by to opět na bod 1), tzn. drahý vodík a dále peripetie s ním spojené.
Je netvrdim, ze tam neni hacek.
Tvrdim, ze to lze.
A v clanku je nepresnost (resp hned v uvodu clanku 2 nepresnosti).
Bud zamerna, nebo zpusobena neznalosti.
Zkus napsat něco o přepravě surovin z afriky, jížní ameriky a ruska - vše jde do číny na zpracování, z kterých se vyrábějí všechny ty továrny, které se museli postavit nebo přepracovat na výrobu EV, FVE, nabíječk, wallboxů, komponetů pro větrníky + všechny koncové produkty jako nabíječky, baterie, wallboxy, FVE, větrníky atd.
To sou STOVKY MILIARD TUN nafty a mazutu vid.
Ještě sem neměl čest vidět zaocéánské vodíkové a elektrické lodě a dumper + těžký nakladač + buldozer Caterpillar na baterky sem taky neviděl. BTW jaký myslíš že bude stačit jeřáb na výměnu 20-45 tunových bateriáích v takovém stroji a myslíš že nabíjecí doba bude mezi 120-300 hodnami nebo spíš mezi 450-900 hodinami?
nějak sem v portfolii CATu nic na baterky nenašel, divný co https://www.cat.com/…/1000032934.html
Je správné nazývat lidi opravdovými jmény :-)
Je smutné, že se za to vy fanatičtí utopisté stydíte :-)
Hele s tím vodíkem to bude smutnej příběh. Myšlenka je supr ovšem naráží to na fyzikální vlastnosti vodíku, který je prostě prevít. Špatně se skladuje, přepravuje je to energeticky náročný a na to aby si vyrobil, někam dopravil a s minimálníma ztrátama využil vodík vyplácáš ukrutný množství energie. Nevím jestli se to povede někdy lidstvu smysluplně zvládnout. Zatím je to pěkný akorát na papíře.
Nebylo by lepší NEJDŘÍV si k tématu něco načíst nastudovat = než zas PLÁCAT že ty tomu rozumíš (líp než... https://forbes.cz/…t-rika-jeji-sef/ tohle je jen z tvý vesnice)
Výborně další z projektů ve vývoji. Tak kde máš něco co není na papíře nebo ve fázi vývoje?
Ale jinak nápad pana Dědka je výbornej a jako jeden z mála dává smysl. Vyrábět si vodík v místě užití. Rozhodně to má víc hlavu a patu než projekty vyrábět vodík ze solárů v Africe a pak ho za cenu obrovských úniků a energetických ztrát vozit masově do Evropy.
Tvůj problém je, že jak nechápeš realitu, tak neumíš rozlišit mezi produkty ve vývoji a produkty masově vyráběnými a dodávanými na trh po statisících. Od jednoho k druhému je většinou dlouhá cesta ;-)
ANO blbové JSOU nebezpeční = protože pravému BLBovi třeba tobě PRO RUSSKÁ SS.VINĚ nejde nic vysvětlit. Co ON nechápe = to NEEXISTUJE nebo JE ŠPATNĚ :-O:*):D:-!
a to je FAKT PROBLÉM
třeba údržbář válcovacích tratí co chce být prezident CHCE https://www.idnes.cz/…3013_domaci_albe co myslíš TY proruSSká SSvi.ně = může mít stávka VLIV na ekonomickou REALITU ;-)
Nemyslím na realitu ALENKA SI PŮJČILA PŮL BILIONU ročně na žrádlo (běžný chod státu) tak TO (u)dělejte (dokud to půjde) = JINAK STÁVKA :-!
K věci je ten článek, který ty odmítáš a snažíš se ho trapně dehonestovat nekompetentností Vaculíka. Osobně ho považuju za člověka s opravdu hlubokýma znalostma a rozhledem co se týče aut a jejich pohonů. Zřejmě proto už tolik let dělá motoristickýho novináře že. Co děláš ty a jaká je za tebou odborná minulost, že máš tu drzost ho kritizovat?
Mám rád jeho velmi nadprůměrné texty a dlouhé roky čtu jeho písmenka o autech (se spalovacími motory) a jsou VELMI DOBRÉ. Ale teď vsadil na hodně špatný zdroj informací https://www.auto.cz/…omobilech-140599 zahořklého důchodce specialistu na lokomotivy zarytého odpůrce EV co tvrdí že TOHLE co Ozzy naměřil https://www.auto.cz/…y-edition-128296 nemůže být pravda. Alespoň to tvrdí v diskuzi v odkazu :*)
A to BOHUŽEL není jediná BLBOKRAVINA co tam ti 3 důchodci říkají :-O:-(
Co se týče kvalifikace. Zkus si projít životopisy politiků, kteří o tom rozhodují (ministři průmyslu, ministři energetiky a ministři životního prostředí v Německu a jiných velkých zemích EU, eurokomisaři, vlivní poslanci europarlamentu atd). Technické vzdělání? To suž snadněji najdeš jehlu v kupce sena. Velmi výjimečně má někdo třeba přírodovědné vzdělání. Tu a tam se najde nějaký ekonom. Většina z nich je ale vzdělaná v sociálních oborech, nejčastěji "politické vědy" a práva. A buď začali dělat politiku hned po studiu, nebo v "lepší případě" šli do politiky až po praxi ve veřejných institucích. Že by někdo z nich měl praxi z průmyslu, to je sci-fi.
Vaculík nemůže být expert na všechno, ale jde vidět, že se snaží nastudovat či získat co nejvíce informací k tomu, o čem píše. Nesouhlasím vždy s jeho výpočty či názory, ale dobré novináře v branži převyšuje o třídu, o těch horších ani nemluvím.
Ano přesně tak. Jinými slovy je drtivá většina z nich bez vzdělání v oblasti o které rozhodují. Pak ty zákony a nařízení ovšem přesně podle toho vypadají. Nevzdělanci neposlouchaje "zpátečnické" techniky o něčem od stolu rozhodnou.
Jásný. Ani tu základku nemám přeci dochozenou ty pražskej mysliteli :-D.
Nicméně zpátky k podstatě debaty. Tycoon má bohužel pravdu i když se to budeš snažit popírat sebevíc. A absence vzdělání a z toho pramenící divno názory trápí bohužel i tvou osobu ;-)
No tak ti to říkám, aby si to tady mohl prezentovat, takže nedochozená základka ;-)
Výborně. Krásný PR GasNet. Kdy to teda nastane, že budeme topit vodíkem nebo směsí vodíku a plynu? Zatím je to teda taky na papíře :D Skoč na google a zkus najít něco reálnýho a běžího šup šup.
No PROTOŽE sem tu asi 100 reálných odkazů jako fanda světa na vodík během let dávno dal = tak SI tam skoč (ale fakt JE ZAJÍMAVÉ jak moc jak často SI lidi jako ty píšou sami o sobě ;-)
aneb furt ten můj první příspěvek NEJDŘÍV čti a studuj (a třeba hledej na Googlu) a až pak..
Takže si jí fakt nedochodil? Je to TVOJE VĚC = MĚ vadí a přijde fakt trapný jen tvoje nekončící JÁ tomu nerozumím a PROTO je Attenborough a Sedláček a Vávra mimo. ALE mám shodu v názorech s Okamurou a Klausem = takže JSEM vysoko NAD VÁMA :-)
Ne JÁ tomu nerozumím, ale JÁ vidím jak se o budoucnosti na vodík už roky jen mele a zatím se nic neděje. Sériový produkty a řešení v nedohlednu a furt se jen plánuje a šíří úžasná PR.
Pravda to není. Biomasa není řešení. Proč? Protože ji už dávno používáme. V ČR je naprostá většina území dlouhodbě využívána k pěstování biomasy (ať už jde o potravinářské plodiny, nebo dřevo využívané jak v průmyslu, tak k vytápění). ČR nemá skoro žádné další volné plochy, na kterých by šlo pěstovat další biomasu.
Vezměme si třeba Dánsko. Lidé typu Kateřiny Jacques tam prosadili politiku elektráren na biomasu. Jenže Dánsko taky žádnou volnou plochu na pěstování biomasy nemá a tak se kvůli dánskému politickému rozhodnutí musí kácet lesy od Kanady až po Amazonii a vozit tisíce kilometrlů dá Dánska, aby se tam spálily. Kateřiny Jacques a příjemci dotací se radují, příroda pláče.
BTW Taky topím biomasou. Ale pochází z pár kilometrů vzdáleného lesa.
No hezká SNAHA = TAKŽE VÍŠ že ve všem měla vlastně pravdu :-)
a jo bylo trapný že nevěděla co (všechno) to je = TRAPNĚJŠÍ je ale ta snaha lidí co neví ani to co ona ;-)
a ty teď asi myslíš že to není VŠECHNOzařizujícíŘEŠENÍ = no to není. Ale jinak prostě měla pravdu (až na 1 chybku = takže TU se jí snaží dav Neználků vyčítat = hele KOLIK je to už let? :*)
Pravdu neměla. Ona a jí podobní lidé si mysleli, že biomasa, biopaliva či fotovoltaické panely budou univerzální řešení.
Dnes i spousta ekologických organizací říká, že povinné přimíchávání biopaliv první generace škodí přírodě. Přitom před 15 lety to byla jejich mantra, jak tím zachráníme planetu.
Teď zachraňují planetu pálením amazonských pralesů v evropských elektrárnách. Snad jim za pár let opět dojde, že tím planetě jen a pouze škodili.
V naší středoevropské oblasti nejsou řešením ani fotovoltaické panely s bateriovými úložišti.
BTW Kolik je to už let, nehraje roli. Hilter napsal Mein Kampf před 100 lety a je stále dobré si to připomínat.
Nech toho NIC NENÍ UNIVERZÁLNÍ = ono ani za 50 let tu nebudou JEN auta na elektřinu
to že VĚTŠINA odmítá "zachraňovat planetu" to je jiná věc (a asi velkej problém)
tak KOLIK je to už let = že se tohle přešlapu NEVÍM tak zoufale držíš? :-)
protože i dnes VÍME že ten směr je spíš NUTNOST = zábavná dobře udělá forma https://www.youtube.com/watch?…
Já znám bez vzdělání jen tebe = a že FURT dokola kritizuješ lidi o ty patra mentálně a vzděláním nad tebou. Kateřina co má FF UK to prostě řekla správně = Tycoon a ty BLBOST KRAVINA NESMYSL KONINA HLOUPOST trapný KECY
když budeš se svým nejvyšším vzděláním ZÁKLADNÍ ŠKOLA dál pomlouvat urážet tvrdit jak sou proti tobě tupí další a další a další lidi s VŠ vzděláním = tím nebudeš (jako) chytřejší ale ČÍM DÁL VĚTŠÍ BLBEC
Prostě Tycoon napsal kravinu = že nevěděla z čeho se skládá je trapný ale fuk. To ostatní co řekla je pravda = blb není ona ale...
Kateřina je naprosto hloupoučká naivní bytost. Technické vzdělání nula. S tím co ví může jít dělat třeba knihovnici. Na to stačí. Rozhodně ne řešit energetickou koncepci státu. Zkus hledět k lidem, kteří jsou odborníci i když říkají opak toho co ty si jako nevzdělaný myslíš.
Pan Vaculík zjevně nepochopil, že uhlíková neutralita neznamená, že se bude "hospodařit jen s energií z obnovitelných zdrojů", ale že celková bilance uhlíkových emisí bude nulová, tedy pokud emise budou při technologických procesech vznikat, budou se zpětně kompenzovat. Zmínka a odkaz "akumulátor Škody Kodiaq má kapacitu 82 kWh" jen dále svědčí o Vaculíkově neznalosti tématu a potvrzuje, že se o "premium" článek rozhodně nejedná a tedy si ani zaslouží za něj platit.
Jak může "překlepem" vzniknout ze slova "Enyaq" slovo "Kodiaq"? ;-\ Kromě toho to není jediná Vaculíkova faktická chyba v článku, kterou jsem zmiňoval.
Jen si tipnu = to co je jeho svět (a v čem je fakt dobrý = spalovací motory) tak (s)končí
Plus nevím kolik mu je ale většina tak nějak přestává stíhat vývoj = už od 35 let (a Martin JE velmi snaživý pečlivý a fakt jen chvála, ale může být že mu začíná trochu ujíždět vlak = bez jen náznaku urážky žádný génius to není = jen velmi pracovitý nadšenec který to dotáhl nejdál kam to šlo = fakt HODNĚ daleko drtivá většina recenzentů i po světě mu může leda závidět
vím že říkáš FURT DOKOLA VE VŠEM PŘESNÝ OPAK reality = přesto mi od VOLIČe KOMUNISTŮ a PROTO ODPŮRCE ekologických snah lidstva = přijde absurdní mě ODPRŮCI komunistů říkat...
Jo pro ruSSké blby (typu Barik) dehonestovat = ty ho bráníš
Vždyť ty krabice vypadají jeden jak druhý. Není divu, že se Vaculík spletl. Už by ve Škodovce mohl nastoupit zase někdo kreativnější, kdo bude vymýšlet zajímavější názvy aut.
Zákaz spaľovacích motorov si vymysleli novinári. Na druhú stranu tá takzvaná uhlíková neutralita je blbosť na kvadrá, bludička, ktorá nemá s ekológiou nič spoločné.
Neboj na to se teprve přijde, že je to blbost a s ekologií to nemá nic společného. Navíc naše snažení o snížení uhlíkové stopy vede zatím spíš k jejímu zvýšení :D
Vtipné je, že výpočet o úspoře CO2 vychází z pouhého faktu, že se místo primárního PA (které má nějakou uhlíkovou stopu) použije recyklát z rybářských sítí, které se někde vyloví. Číslo, které vyjadřuje uhlíkovou stopu potřebnou pro výrobu prvojakostního se bere jako uspořené emise, protože se vlastně žádný prvojakostní nemusel vyrobit. Bohužel se už do kalkulace emisí nepočítá provoz lodě, která sítě loví a vozí na břeh, pitná voda, kterou se sítě perou, emise lodi, která je následně doveze do Evropy přes půl Zeměkoule, transport kamionem napříč Evropou do nějakého zpracovatelského závodu, následné drcení (a k němu potřebná elektřina) a rekompaundace (to je už ale jen třešnička na dortu). Takže si krásně nalžeme do kapsy jak jsme ušetřili emise a přitom jsme jich díky té recyklaci vypustili násobně víc, než kdybychom vyrobili prvojakostní materiál. Neříkám, že se mají rybářské sítě nechat plavat v oceánu, ale nejekologičtější co s nimi lze udělat je na nejbližším břehu je spálit ve spalovně a vyrobit z nich teplo nebo elektřinu.
Priemyselná produkcia CO2 nie je najväčší problém. Vybuchne jedna sopka a do vzduchu ide mnohonásobne viac skleníkových plynov ako celé ľudstvo vyprodukuje za rok. Problémom je rúbanie pralesov, v take Brazíli sa stále stupňuje - prečo tam nenapochodovala americká armáda aby zachránila svet? Potom to už ide ako na špagátiku - málo lesov, veľa CO2, teplo, lesné požiare a ešte viac CO2. Atď...
Neplačme, že nemôžeme dýchať, keď sme si zničili polovicu pľúc a v ich devastácii úspešne pokračujeme.
To je NECHÁPÁNÍ jako s tím že eleketromobil jezdí z části na elektřinu z uhlí
prostě NEŘEŠ věci na úroveń ZŠ = když učivo ze SŠ fakt neznáš nerozumíš nechápeš
to nebyla urážka to bylo KONSTATOVÁNÍ ať FURT neopakuješ BLBOST co děláš = JÁ ryccardo něco NECHÁPU tak to znamená že ONI (Attenboroughové Sedláčkové Vávrové) se URČITĚ MÝLÍ
Bere se uhlíková stopa, která je spojená s výrobou prvojakostního materiálu a podle toho kolik vyrobíš recyklátu se počítá adekvátně úspora CO2. Příklad: na 100 kg polymeru vyprodukuješ 120 kg CO2. Pokud použiješ recyklát nemusel si prvojakostní materiál vyrobit a ušetřil si tudíž JAKO!!! 120 kg CO2. Doprava se do toho nepočítá. Nikdo neřeší jestli to vezeš 10 km nebo 2000 km. Tudíž emise spojený s dopravou ti nikde nefigurují. Odkaz nemám, ale když mi dáš mail pošlu ti na ukázku jak takový carbon footprint certifikát k recyklovanýmu materiálu vypadá.
Jinými slovy mladý komunista prostě chce řídit trh. Chlapče ropa nedojde, a pokud se budou její zásoby chýlit ke konci, tak to trh vyřeší. Kdyby si měl ekonomické vzdělání jak o sobě tvrdíš, tak víš, že trh si vždycky poradí pokud není pokřivován zákazy a dotacemi. On si teda poradí i tak, akorát to trvá delší dobu.
Zase CHLAPČE? Bylo ti to vysvětleno = když si tak říkal Ozzymu. Trapný jak si SI snažíš machrováním dodávat na důležitosti
Ropa URČITĚ dojde a co si napsal je něco jako TOTÁLNÍ NAIVITA :-)
a ZASE BEZ odpovědi = tak PÁR těch NORMÁLNÍCH států please ;-)
tobě se LÍBÍL socialismus do války si zuřivě kopal za ruSSko líbil se ti Fico Orbán bránil si Babiše i Kaddáfího a volíš Okamuru = tak KDE je sakra takhle (ne)normální režim??
Ozzymu takhle neříkám. Jen tobě ;-) Jo možná za 100 let dojde, ale to není nic kvůli čemu máte vy komouši regulovat trh.
Ano správně do té doby než Rusko vlítlo na Ukrajinu jsem proti Rusku v zásadě nic neměl. Jsem rád, že jsi se právě usvědčil ze lži, protože je jasné, že žádná proruská *** fandící Putinovi rozhodně nejsem.
Jak jsem konstatoval nahoře. Tyhle věci by měl rozhodnout trh a ne politici, kteří jsou ovlivňováni lobbisty. Bohužel v dnešním světě, díky volebnímu sytému (tzv. demokratickému), který nahrává populistům, už v demokratickém světě žádná vláda, která by nechala trh rozhodovat, není. :-(
Ano to co předvádíš je typické chování komunisty. Takže podle tebe logicky nemůže rozhodovat dav. Jinými slovy volič demokratickýho státu, který tvoří trh nemůže rozhodovat. Pěkně se odkopáváš. Co hezkýho nám ještě napíšeš?
Jinak ZHRUBA ČAS na nutnou CELO světovou obměnu asi 2 tisíc milionů aut na NE na ropu = jsme tu před časem počítali. Kolik odhaduješ že je ještě ropy?
a víš co všechno se z ní dělá? Krom toho u části lidí NEZBYTNĚ NUTNÉ JINAK TO NEJDE výroby svinských pevných mikročáteček oxidů dusíku uhlovidíků a oxidu uhelnatého = při cestě do práce nebo na nákup protože bez toho by to NEBYLA ZÁBAVA :)
A jak barik a ryccardo NEPOCHOPILi = to snižování emisí až po nulu = bude nakonec trvat asi přes 100 let = taky ti to přijde STRAŠNĚ zbrkle RYCHLE?
TAK jak TI bylo (dokonce opakovaně a znovu a znovu) vysvětleno
Takže se nabízí otázka = to si opravdu NIC naprosto NULA pochopil? :-O
a teď zábavnější verze = členem BRICS je i nová čínská kolonie ruSSko. A protože v Číně EV frčí VÍC než tady = tak možná budeš za pár (desítek) let ČUČET :*)
Víš máme MNOHA letou ve STOVKÁCH příspěvků POTVRZENOU realitu = to čemu ty říkáš blábol je velmi často obecně známý uznávaný FAKT. Jen TY si to nepochopil. A to se děje znovu a znovu a znovu
STEJNĚ jako ty tu šíříš KECY z ruSSkých dezinformačních webů = znovu a znovu a znovu HNUSná pro RUSká sviňko = co bonzuje PROTOŽE se jí říká pravda
JSI léta extrémní PROTI EUropský fanatik
JSI léta extrémní propagátor všeho RUSKÉHO
když se ti to řekne natvrdo narovinu popravdě ŠÍLÍŠ z toho = PROČ se za SEBE STYDÍŠ?????
vidíš a už ničí zelený utopisté a fanatičtí rusofobové opět život vlastním lidem, několik jich zemřelo když neměli benzín v nádrži https://www.autoforum.cz/…-moc-lidi-trapi/
hele PROČ píšeš za STALINistů = ptal se se KOLIK LIDÍ ZABIL Putin? Důchodce důstojník KGB komunista co vládne 3. desetiletí
V dobách socialismu a vlády komunistů na pořádným kusem planety = zabili asi 100? milionů vlastních lidí. Zopakuji = v době míru VLASTNÍCH LIDÍ
Že svou zem ZNIČIL soudruh důchodce po EKONOMICKÉ stránce = to vím tomu rozumím. A i ty když čumíš na čísla JEN šestkrát výkonnější ekonomika = bys pokud nemáš doslova IQ tykve měl chápat NĚCO JE někde ŠPATNĚ
hele PROČ mi píšeš výhrůžky do SZ? Já ti NAROVINU TADY říkám co si zač
Kdy přestanete opakovat ty bláboly o trhu, který rozhoduje? Kuřáci jsou pro, aby se kouřilo ve vnitřních prostorách... masoví střelci by uvítali volný prodej automatických zbraní...
I odborník by si měl umět připustit, že nemusí rozumět světu který už je jiný než který byl za jeho mladí.
Pohlížet na Ev očima znalce spalovacích aut nutně vede ke špatným závěrům.