"Většina řidičů odpoví, že jako první projede křižovatkou červené auto A, po něm modré C a naposledy černé A." Dvě vozidla A - jedno červené a jedno černé? (Kde je vozidlo B?) Opravdu by takhle odpověděla většina řidičů?
V dnešní době, kdy je v módě zavádění zón 30, takových křižovatek bude jen přibývat (v zónách 30 se většinou ubírají značky upravující přednost).
Nicméně Zákonu o provozu na pozemních komunikacích je nadřazen zákon o neprostupnosti hmoty. A jelikož i tady platí, že vozidlo C, které dává přednost vozidlu B, si před odbočováním najede do křižovatky, a tak zůstává stát v kolizním kurzu vozidla A. Tudíž vozidlo A nemůže křižovatkou projet, ať už si jeho řidič o přednosti vjízdě myslí cokoli, dokud křižovatku neopustí vozidlo B.
Ano, existuje. Naprosto stejnýou situaci jsem zažil před barákem v pondělí minulý týden (taky nejsou žádné značky). Byl jsem to vozidlo C. Ukázal jsem vozidlu B. že má jet a bylo vyřešeno.
"Většina řidičů odpoví, že jako první projede křižovatkou červené auto B, po něm modré C a naposledy černé A. To je ale špatně."
To je ale dobře, vaše tvrzení nemá oporu v zákoně. :-( Modré auto C si podle § 22 odst. (3) najede do křižovatky, protože má přednost před černým A, pak projede rovně červené auto B, modré auto C dokončí odbočení a nakonec odbočí i černé auto A.
§ 22
Jízda křižovatkou
"(1) Řidič přijíždějící na křižovatku po vedlejší pozemní komunikaci označené dopravní značkou "Dej přednost v jízdě!" nebo "Stůj, dej přednost v jízdě!" musí dát přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech přijíždějícím po hlavní pozemní komunikaci nebo organizované skupině chodců nebo průvodcům hnaných zvířat se zvířaty přicházejícím po hlavní pozemní komunikaci.
(2) Nevyplývá-li přednost v jízdě z ustanovení odstavce 1, musí dát řidič přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech přijíždějícím zprava nebo organizované skupině chodců nebo průvodcům hnaných zvířat se zvířaty přicházejícím zprava.
(3) Řidič nesmí vjet do křižovatky, nedovoluje-li mu situace pokračovat v jízdě v křižovatce a za křižovatkou, takže by byl nucen zastavit vozidlo v křižovatce. To neplatí, pokud řidič zastavuje vozidlo v křižovatce za účelem plnění povinností podle § 5 odst. 1 písm. h) nebo při odbočení vlevo podle § 21 odst. 5."
§ 21
Odbočování
"(5) Řidič odbočující vlevo musí dát přednost v jízdě protijedoucím motorovým i nemotorovým vozidlům, jezdcům na zvířeti, protijdoucím organizovaným útvarům chodců a průvodcům hnaných zvířat se zvířaty, tramvajím jedoucím v obou směrech a vozidlům jedoucím ve vyhrazeném jízdním pruhu, pro něž je tento jízdní pruh vyhrazen."
Červené B má dát přednost černému A, pokud někam jede, ale ono stojí zaparkované před křižovatkou a čeká, protože jedině modré auto dle zákona může najet do křižovatky, čímž ji černému A zablokuje. Červenému B tím křižovatku naopak uvolní.
V praxi to samozřejmě bude podle toho, kdo přijede o vteřinu dřív nebo kdo koho pustí.
Vy, stejně jako řešení redakce i řešení "většiny řidičů" to nemáte správně.
Pokud zapomeneme na to, že existuje zákon o neprostupnosti hmoty (například vozidlo C nenajelo do křižovatky při dávání přednosti vozidlu B), pak podle zákona o provozu na pozemních komunikacích nemůže žádné z vozidel ignorovat svojí povinnost dát přednost na základě domněnky, že vozidlo, kterému má dát přednost samo musí dát přednost někomu dalšímu.
Podobnou domněnku by totiž mohli využít všichni:
Z pohledu vozidla A: sice mám dát přednost vozidlu C, ale jelikož to dává přednost vozidlu B, které dává přednost mne, tak uplatním nějakou výjimku z pravidla pravé ruky a pojedu první (nehledě na to, že mi v cestě překáží to zastavené vozidlo C uprostřed křižovatky).
Z pohledu vozidla B: sice mám dát přednost vozidlu A, ale to je teď zablokované vozidlem C, takže se na mne vztahuje výjimka z pravidla pravé ruky a pojedu první.
Z pohledu vozidla C: sice mám dát přednost vozidlu B, ale to musí dát přednost vozidlu A, které nemůže jet, jelikož mi dává přednost a zároveň ho blokuji, tak se na mne vztahuje výjimka z pravidla a pojedu první.
Aktuální znění zákona o provozu na pozemních komunikacích žádnou z těch předností nepovažuje za důležitější, než ostatní, tudíž ten příklad je úplně stejný, jako příklad se čtyřramenou křižovatkou, kde z každé strany přijede vozidlo, které chce jet rovně.
Pokud potom řidiči chtějí, aby jejich situaci vyřešil zákon, pak musejí sáhnout jinam, a to buď do zákonů etikety (první pojede společensky významnější osoba, tedy starší nebo žena, nebo pan prezident) nebo do zákonů džungle (první pojede silnější).
Nemáte pravdu.
1) A a B dávají přednost zprava a nemají v křižovatce co dělat.
2) C jako jediný může najet do křižovatky, aniž by tím porušil povinnost dát přednost protijedoucímu.
Pohybujeme se přesně dle dikce zákona a obrázek se nám pozměnil, modrý C je jako jediný legálně najetý v křižovatce.
Dál jde to mezi ním a červeným B. Modrý C má sice dát přednost protijedoucím vozidlům, ale ne PROTISTOJÍCÍM, takže:
1) Pokud byl červený B v protipohybu, dostane přednost, projede křižovatkou jako první (černý A nemůže do křižovatky, protože tam stojí najetý modrý C), dál projedou křižovatkou modrý C nakonec černý A.
2) Pokud červený B stojí před křižovatkou, nemá modrý C žádného PROTIJEDOUCÍHO, kterému by dal přednost a projede křižovatkou jako první, následuje černý A, kterému se uvolnila křižovatka a jako poslední křižovatkou projede červený B, protože před ní zastavil.
V praxi samozřejmě podle toho, jak se domluví nebo kdo bude někde dřív.
Relativitu do pravidel silničního provozu netahejte :-) .
tak jak je to správně, se učí už v autoškole desítky let, nevěřím, že by to někdo nevěděl. Naopak, tu špatnou variantu bych viděl -i přes tupost některých řidičských kolegů- jako nepravděpodobnou.
Je to úplně jedno. Ten opatrnější počká a ten drzejší pojede. Chovám se jako ten opatrný už 30 let a přineslo mi to spoustu ušetřených nehod, kdy mi pako nedalo přednost když mělo. A ta hovn*a co mi nedávala přednost jednou špatně skončila nebo skončí.
Předpokládám, že autor si je moc dobře vědom, že napsal nesmysl, prostě proto, aby vyprovokoval hádku čtenářů v diskuzi o tom, jak to má být správně. Už ten titulek je laciný clickbait (ostatně jako většina titulků na auto.cz), a celý obsah není o moc lepší. Uděláme cokoliv, jenom aby lidi klikali. Jenže velká část lidí chce taky mít pocit důvěry v médium a mít pocit že konzumují pravdivé a přesné informace. Myslíte si, milý autore "redakce AUTO.CZ", že články jako je tato si budujete reputaci seriózního media? Ani se nedivím, že se autor radši nepodepsal svým pravým jménem.