Novinky
V článku výmluvně použity jako příklad OII a nějaký MB, ale co český favorit Octavia 1? Co na HVO rotačka?
Je to palivo pro STK.
Zda si za HVO připlatí při každém tankování, nebo jen jednou za dva roky před povinnou STK.
Je to dražší než nafta, s nižším výkonem, takže jednou za 2 roky.
Takže smradlavé nafťáky projdou, to je celé.
Zda si za HVO připlatí při každém tankování, nebo jen jednou za dva roky před povinnou STK.
Je to dražší než nafta, s nižším výkonem, takže jednou za 2 roky.
Takže smradlavé nafťáky projdou, to je celé.
@PowerHouse
Proto je potřeba na stará auta dat technickou kazdy rok a ty emise kontrolovat
Proto je potřeba na stará auta dat technickou kazdy rok a ty emise kontrolovat
@Mikesus každý rok je málo. Spalovací auto starší 15let bych nepustil na silnice bez STK každé 2 měsíce.
@Pepa_007 rok je zatím dobrý krok. Kdyz vidím, jaké vraky jezdi po silnicích a maji technickou. Shnilé, nefunkční světla ( ne jen jedno ), kouřící, tohle má stk eliminovat a 2 roky jsou proste dlouhá doba. Kdyz by se o to majitele starali, nikdo nic takového navrhovat nemusí. No bohužel bezohlednost je všudypřítomná, tak se musí zasáhnout legislativně. A stacilo by používat mozek a byt ohleduplný, pak by polovina zákonů nebyla potřeba. Ty jsou primárně právě kvůli těm bezohledným.
Ale na čo je to dobré, na čo je to dobré
No na nič
Resp jen tam, kde se baterky fakt nedají zatím použít. Rozhodně ne v silniční dopravě.
Spousta vyhozené energie do výroby a při spálení této cenné energie ve spalováku jí vyhodím většinu do vzduchu formou tepla. A kde něco spálím mám emise.
No na nič
Resp jen tam, kde se baterky fakt nedají zatím použít. Rozhodně ne v silniční dopravě.
Spousta vyhozené energie do výroby a při spálení této cenné energie ve spalováku jí vyhodím většinu do vzduchu formou tepla. A kde něco spálím mám emise.
@psel
A co bys s tou energií, která se ukrývá v použitém rostlinném oleji, dělal, aby při tom nevznikaly emise a odpadní teplo?
A co bys s tou energií, která se ukrývá v použitém rostlinném oleji, dělal, aby při tom nevznikaly emise a odpadní teplo?
@Tycoon hvo je dobre na využití v autobusove ( mezimestske ) a kamionové dopravě. V osobni je to blbost a plýtvání zdroji pro nákladní dopravu, kde neni zatím alternativa kromě tohoto.
@Tycoon dlouhodobé uchování energie a pak pálení v zimě v kogeneračkách. Alespoň tu energii využiješ celou.
Nebo letectví, kde tu váhu fakt neokecáš.
Na ty kogenerační jednotky ti ale stačí bioplyn. A ten je jednodušší na získání.
Nebo letectví, kde tu váhu fakt neokecáš.
Na ty kogenerační jednotky ti ale stačí bioplyn. A ten je jednodušší na získání.
@psel
Kogenerační jednotky vytvářejí emise, letadla také. Takže si stále neodpověděl na otázku, kterou jsem položil v reakci na tvůj první příspěvek.
A co bys s tou energií, která se ukrývá v použitém rostlinném oleji, dělal, aby při tom nevznikaly emise a odpadní teplo?
Kogenerační jednotky vytvářejí emise, letadla také. Takže si stále neodpověděl na otázku, kterou jsem položil v reakci na tvůj první příspěvek.
A co bys s tou energií, která se ukrývá v použitém rostlinném oleji, dělal, aby při tom nevznikaly emise a odpadní teplo?
@Tycoon netušil jsem, že řešíme likvidaci olejů, kromě využití pro paliva které tu řešíme třeba i takto ->
Použitý rostlinný olej může pozitivně ovlivňovat technologické vlastnosti surovin, z nichž se vyrábějí plasty. Díky němu se mohou zpracovávat při nižší teplotě, což usnadňuje práci a šetří energii. Oleje se tímto způsobem využívají například při produkci moderních plastových střešních krytin.
Jinak nemám nic proti použití tohoto paliva tam kde to elektrikou nejde, ale u nás se vykupuje 0,4m tun použitého oleje, spotřebu ropy máme 20x vyšší, takže už z tohoto je jasné, že nás to nijak nevytrhne a bude to jen na okrajové využití. A bude to drahé. Plácat to tam kde tu energii nevyužíváme celou je fakt nesmysl.
Použitý rostlinný olej může pozitivně ovlivňovat technologické vlastnosti surovin, z nichž se vyrábějí plasty. Díky němu se mohou zpracovávat při nižší teplotě, což usnadňuje práci a šetří energii. Oleje se tímto způsobem využívají například při produkci moderních plastových střešních krytin.
Jinak nemám nic proti použití tohoto paliva tam kde to elektrikou nejde, ale u nás se vykupuje 0,4m tun použitého oleje, spotřebu ropy máme 20x vyšší, takže už z tohoto je jasné, že nás to nijak nevytrhne a bude to jen na okrajové využití. A bude to drahé. Plácat to tam kde tu energii nevyužíváme celou je fakt nesmysl.
@psel
Řešíme paliva z biologických odpadů. Nemusí jít jen o použitý rostlinný olej, ale i o další odpady. Například kafilérní tuk (z toho se dá taky vyrobit něco podobného jako HVO), melasu (z toho se dá vyrobit bioethanol), zemědělské odpady (z toho už se vyrábí biooplyn a ten jde použít jako palivo do aut) atd.
Je fajn, že ses zeptal AI, co jde dělat s použitým olejem, ale v reálu to do plastů nikdo nedává.
Řešíme paliva z biologických odpadů. Nemusí jít jen o použitý rostlinný olej, ale i o další odpady. Například kafilérní tuk (z toho se dá taky vyrobit něco podobného jako HVO), melasu (z toho se dá vyrobit bioethanol), zemědělské odpady (z toho už se vyrábí biooplyn a ten jde použít jako palivo do aut) atd.
Je fajn, že ses zeptal AI, co jde dělat s použitým olejem, ale v reálu to do plastů nikdo nedává.
@Tycoon kdepak, to byl jen Google 😄. Nejsem chemik věřím tomu, že to ekonomicky zužitkovat do paliva je sice energeticky náročné ale možné. Ale pak to spálit v osobní dopravě považuji za blbost nonplusultra.
@psel
Víš, co je na tom rostlinném oleji či jiném biologickém odpadu energeticky nejnáročnější? Fotosyntéza, čili přeměna CO2 a vody na organické látky.
Samozřejmě, můžeš nechat ty rostlinné oleje, slámu, piliny a další věci napospas přírodě. Bakterie, houby a další organismy to rozloží na CO2 a vodu. Rozdíl je v tom, že narozdíl od spálení z toho nemáme žádný užitek.
Víš, co je na tom rostlinném oleji či jiném biologickém odpadu energeticky nejnáročnější? Fotosyntéza, čili přeměna CO2 a vody na organické látky.
Samozřejmě, můžeš nechat ty rostlinné oleje, slámu, piliny a další věci napospas přírodě. Bakterie, houby a další organismy to rozloží na CO2 a vodu. Rozdíl je v tom, že narozdíl od spálení z toho nemáme žádný užitek.
@Tycoon
Spalit v kogeneraci = ziskas teplo a elektrinu, emise CO2 neutralni, emise na minimum mozneho.
Elektrinou nabiješ EV a si na tom minimalne stejne jako nesmyslne palit ve spalovaku + mas teplo pro vytapeni.
Spalit v kogeneraci = ziskas teplo a elektrinu, emise CO2 neutralni, emise na minimum mozneho.
Elektrinou nabiješ EV a si na tom minimalne stejne jako nesmyslne palit ve spalovaku + mas teplo pro vytapeni.
@Hendly
Aha, takže když se to spaluje v autě, tak jsou to zlé emise. Ale když se to spálí jinde než v autě, tak ty samé emise jsou hodné.
Aha, takže když se to spaluje v autě, tak jsou to zlé emise. Ale když se to spálí jinde než v autě, tak ty samé emise jsou hodné.
@Tycoon
Ne.
Kdyz spalis v kogeneraci tak mas teplo a elektrinu. Generator běží v optimu.
Spalit to ve spalovaku ktery je v ucinnosti tragedie je nesmysl. BEV z te elektriny dojede dal a jeste mas teplo na vytapeni v zime.
A kdyz neni potreba vytapet tak jedes s EV s OZE a kogeneraci setris na zimu.
Takze prakticky zasadne redukuješ množství emisi.
Nic z toho spalovak neumožňuje.
Ne.
Kdyz spalis v kogeneraci tak mas teplo a elektrinu. Generator běží v optimu.
Spalit to ve spalovaku ktery je v ucinnosti tragedie je nesmysl. BEV z te elektriny dojede dal a jeste mas teplo na vytapeni v zime.
A kdyz neni potreba vytapet tak jedes s EV s OZE a kogeneraci setris na zimu.
Takze prakticky zasadne redukuješ množství emisi.
Nic z toho spalovak neumožňuje.
@Hendly
Paráda. Když to spálím v autě, tak jsou z toho zlé emise. Ale když to spálím v kogeneraci, tak jsou z toho hodné emise. Ty molekuly CO2 jsou opravdu přizpůsobivé.
Paráda. Když to spálím v autě, tak jsou z toho zlé emise. Ale když to spálím v kogeneraci, tak jsou z toho hodné emise. Ty molekuly CO2 jsou opravdu přizpůsobivé.
@Tycoon
Rostlinný olej je CO2 neutral.
A zasadni rozdil je, že v kogeneraci palim 4 mesice v roce s daleko vetsi ucinnosti nez 12 mesici ve spalovaku.
Rostlinný olej je CO2 neutral.
A zasadni rozdil je, že v kogeneraci palim 4 mesice v roce s daleko vetsi ucinnosti nez 12 mesici ve spalovaku.
@Hendly
No vidíš, konečně si uznal, že CO2 z odpadního rostlinného oleje je neutrální a je to tudíž jeden z možných způsobů, jak lze dekarbonizovat auta, nebo vytápění, nebo výrobu elektřiny atd.
No vidíš, konečně si uznal, že CO2 z odpadního rostlinného oleje je neutrální a je to tudíž jeden z možných způsobů, jak lze dekarbonizovat auta, nebo vytápění, nebo výrobu elektřiny atd.
@Tycoon
Taky tomu nikdo nebrani.
A ted nastupuje ta otazka na kterou nikdy neodpovis.
Jak prosadis tyto alternativy bez represe fosilu.
Taky tomu nikdo nebrani.
A ted nastupuje ta otazka na kterou nikdy neodpovis.
Jak prosadis tyto alternativy bez represe fosilu.
@Hendly
Na to už jsem odpovídal. Může jít například o zvýhodnění přes spotřební daň. Není potřeba represe, může jít naopak o pozitivní motivaci.
Na to už jsem odpovídal. Může jít například o zvýhodnění přes spotřební daň. Není potřeba represe, může jít naopak o pozitivní motivaci.
@Tycoon
Takze sundas spotřební dan na HVO. Prudce stoupne spotreba a tim cena vcetne ceny vstupnich suroviny vcetne prvotnich oleju. Zacne se osazovat pole repko atd
Pockej, neni to to, co tady soustavne kritizujes na EU?
Kde veme penize na silnice bez spotrebni dane, proc je fosil zatizen dodatecnou dani, proc jsou pole jen zlute atd
Takze sundas spotřební dan na HVO. Prudce stoupne spotreba a tim cena vcetne ceny vstupnich suroviny vcetne prvotnich oleju. Zacne se osazovat pole repko atd
Pockej, neni to to, co tady soustavne kritizujes na EU?
Kde veme penize na silnice bez spotrebni dane, proc je fosil zatizen dodatecnou dani, proc jsou pole jen zlute atd
@Hendly
Na EU kritizuju dotace a nařizování.
Nižší spotřební daň na HVO a další obnovitelná paliva je správný tržní a ekologicky signál. Neříkám, že to musí být HVO. Když nastavíš technologicky neutrální pravidla zdanění, trh si najde nejefektivnější a tedy i nejekologičtější řešení.
BTW Nějak se zdá, že se z HVO stal tvůj hlavní nepřítel a stává se z tebe obhájce fosilních paliv.
Na EU kritizuju dotace a nařizování.
Nižší spotřební daň na HVO a další obnovitelná paliva je správný tržní a ekologicky signál. Neříkám, že to musí být HVO. Když nastavíš technologicky neutrální pravidla zdanění, trh si najde nejefektivnější a tedy i nejekologičtější řešení.
BTW Nějak se zdá, že se z HVO stal tvůj hlavní nepřítel a stává se z tebe obhájce fosilních paliv.
Muze mne nekdo vysvetlit kdo je to vlastne ten dezolat? A kdo s tim vlastne prisel?kdyz uz se to zde tim oznacenim tak hemzi…diky predem
@MB1975 Pozoruji, že tu padají výrazy jako hujer, ekoterorista, elektrofašoun a eurobolševik častěji než argumenty. Tak jen se skromně ptám, existuje k tomu i nějaký slovník, nebo to každý vykládá podle nálady?
@Lempl Klaun
pridam sa ku kolegovi Lemplovi a doplnim dalsi zvlastny vyraz ktory som tu postrehol ze prevlada nad argumentami a to je "rozkuřovač" , skromne sa pytam, existuje k tomuto nejaky slovnik, alebo si to kazdy vyklada podla nalady?
pridam sa ku kolegovi Lemplovi a doplnim dalsi zvlastny vyraz ktory som tu postrehol ze prevlada nad argumentami a to je "rozkuřovač" , skromne sa pytam, existuje k tomuto nejaky slovnik, alebo si to kazdy vyklada podla nalady?
@MB1975 dezolát jsem tu neviděl teda, možná by jsi měl napsat redakci a požádat o překlad označení diskutujících, který mi se to tady jen hemží.
Dezolát je za mě překlad označení vystrašené osoby věřící ve vyřešení složitých problémů, které je trápí, pomocí jednoduchých opatření, ideálně vyjádřených jednoduchým heslem. Protože věří těm jednoduchým heslům a lidem, kteří je šíří, tak je plýtvání časem jim nějakou logikou, studiemi nebo dokonce čísly a vzorečky vysvětlit jak se věci doopravdy mají. Ta víra je potvora a prozření lze očekávat bohužel jen málokdy.
Ale můžeš se zeptat AI 😄 a uvidíš co ti poví.
Dezolát je za mě překlad označení vystrašené osoby věřící ve vyřešení složitých problémů, které je trápí, pomocí jednoduchých opatření, ideálně vyjádřených jednoduchým heslem. Protože věří těm jednoduchým heslům a lidem, kteří je šíří, tak je plýtvání časem jim nějakou logikou, studiemi nebo dokonce čísly a vzorečky vysvětlit jak se věci doopravdy mají. Ta víra je potvora a prozření lze očekávat bohužel jen málokdy.
Ale můžeš se zeptat AI 😄 a uvidíš co ti poví.
HVO má špatnou mazivost. Nesplňuje dokonce ani normu mazivosti, takže jí na čerpací stanici zvýší na hranici normy, aby jí mohli prodávat. Norma je pro moderní motory ale nedostatečná, takže si časem vydřete motor.
Dobrá práce pane Vaculíku, děkuji za článek i rozbor ve SM. Při nejbližší příležitosti pojedu HVO zkusit. Potlačuje snad všechny negativa dieselů - hladší chod a zvuk motoru, výrazně menší zanášení DPF + méně časté regenerace, menší zanášení sání vč. EGR ventilů a chladičů, menší spotřeba AdBlue, v nádrži se nekazí, žádné riziko vody či mikroorganismů, žádný "dehtový" smrad z výfuku a po přidání VIFu dobrá mazivost. Za mě teda mnohem lepší varianta než mnohé nabízené prémiové nafty. Má to teda jen 1 nevýhodu - těch míst, kde se dá natankovat, je zatím jen velmi málo.
@s0va Tak jsem natankoval, v nádrži mám teď směs 80 % HVO, 20 % nafta, a jsem zvědavý, jak se to bude v praxi projevovat.
Situace je ale taková, že v Brně je pro osobáky HVO k dispozici pouze na jediné pumpě RobinOil, a to navíc na druhé straně města. A stojí 41 Kč/l. S takovou to bude opravdu jenom na zkoušku 😊
Situace je ale taková, že v Brně je pro osobáky HVO k dispozici pouze na jediné pumpě RobinOil, a to navíc na druhé straně města. A stojí 41 Kč/l. S takovou to bude opravdu jenom na zkoušku 😊
V čem spočívá to vyhodnocování?
Prave data z ISTP ukazuji na ohromný rozsah nespravneho mereni emisi a nikdo s tim nic nedela.
Můžu tě potěšit. Včera jsem byl na ME a měření mého auta proběhlo správně.
Ale ano, diesely jsou velký problém. Avšak nejen ty, které kouří příliš velké množství viditelných pevných částic.
Po evropských silnicích jezdí miliony aut, které produkují nadlimitní množství (běžně i desetinásobné) sice neviditelného, ale jedovatého NOx (aféra Dieselgate). Zemřelo kvůli tomu předčasně 120 tisíc lidí. 98 tisíc dětí má kvůli tomu astma. Proč EU hraje mrtvého brouka a nic s tím nedělá?
www.clientearth.org/…-report-reveals/
Protože tu jsou dezolati, kteri hned křičí, ze nebudou mit na auto a jeho udrzbu a politici, především populisti, se boji, ze dostanou méně hlasů a půjdou od koryt. Nicméně je to obrovská chyba a během dieselgate se ro mohlo rozlousknout. Proste sebrat tomu homologaci a nekompromisně vyhazovat z emisi a ať si to lidi resi s výrobcem, kterému rovnou nařídit kompenzace.
Dieselgate nesouvisí s dezoláty nebo populisty. Naopak. To souvisí s těmi, co jsou u moci nebo mají miliardy.
Jsou to na jedné straně evropské automobilky, které podváděly při homologací, a na druhé straně evropští politici a úřady, kteří to tiše tolerovali.
NOx se při pravidelném měření emisí nekontroluje. Nelze tam někoho za emise NOx vyhodit.
takže vlastně uznavas, ze vetsina aut ma ve skutecnosti daleko vetsi emise nez jsou normy.
Takze vsechny ty vypocty po kolika km je EV lepsi muzes zahodit.
Zakze vsechna ta zvrzeni jak jsou dnes auta cista neplati.
Souhlas. Jen pak mechapu proc tu teda soustavne pises opak.
Dam ti priklad z praxe. Interierove plasty maji plnit normy na zapach. Nicmene metodika mereni je nesmyslne nastavena a pokud budes provadet mereni presne podle normy, tak neprojde prakticky zadny plast. Tj musis podvadet, aby si prosel. Neznamena to ale, ze jsou v interierech aut pouzity skodlive nebo nebezpecne plasty. Jen je blbe norma, ktera definuje metodiku mereni.
Takze nejsou čistá, kdyz neplní emise, ještě k tomu mírnější než ve většině světa. Čínské, japonské, americké, všechny jsou přísnější než euro6 a jen Evropa nezvládá plnit ty limity nox a musí i legislativně posunou zdravotní limit znečištění z 10 na 40 mikrogramů rocne.
Chápeš, ze se bavime o jedech a rakovinotvorných látkách?
www.chmi.cz/?…
A víš co je všechno jedovatý a rakovinotvorný? Podívej se na složení potravin. Zapřemýšlej nad tím jak jedovatý je třeba si opéct v létě na ohni buřta. Jestli myslíš, se dokážeš v životě vyhnout všemu co je jedovaté a rakovinotvorné, tak vám hoši držím palce.
Za mě je důležitá přiměřenost. A fakt je, že to co nám jezdí obecně po silnicích (až na pár vyjímek) je dostatečně čisté na to, abychom v tom mohli žít.
Ciste jsou ale pouze na papire. O tom se bavime.
Burtu se vyhnu.
Tak se podivej na ten odkaz co si daval.
A to ty merici stanice jsou daleko od komunikace
Prijatelna je na stupnici spatny stav. Jaky vzduch asi dychas primo na rusne ulici….
Soucasny stav neni dobry. Viz mereni.
Kvůli podváděním s emisemi v aféře Dieselgate zemřelo předčasně 120 tisíc lidí a 98 tisíc dětí má kvůli tomu astma.
www.clientearth.org/…-report-reveals/
V USA nebo Číně mají emisní normy pro auta přísnější a ta auta to tam plní. Nejde o nesmysl.
Pamatuju si, jak výrobci nákladních aut řvali, když měla vstoupit v roce 2012 v platnost Euro 6 s limitem NOx 0,40 g/kWh. Řvali, že je to nesplnitelné, že je to nereálné, že je to problém, že by to stálo spoustu peněz atd.
A přitom ti samí výrobci prodávali auta v USA, kde od roku 2010 museli prodávat nákladní auta s emisemi maximálně 0,27 g/kWh.
Jenze lidske tragedie nejsounjen diky dieselgate. Jsou stale a v ohromnem rozsahu protoze spalovaci produkuji jedy.
Neni nic takoveho co se snazis naznacit, ze je to je. provlem Dieselgate.
Reagujes uplne jiným tematem nez byla otazka proc?
PS: too big to fail
Takže když je nějaká evropská firma hodně velká, tak bys ji netrestal a nechal raději dál zabíjet lidi a mrzačit děti.
BTW Na tvou otázku neznám odpověď. V každém případě jsem pro přísnější tresty za podvody.
Ja myslím, že oba mluvíte o tom samém, jen se nechápete. Proste podvody s nox jsou neoddiskutovatelné, prokazane a prokazane nezanedbatelne. Jen dezolati to bagatelizuji, protoze kdyz to nevidi a nevidi na silnici krev, tak to neexistuje. Skoda, ze ti, co tohle bagatelizuji si nechteji pustit doma třeba fosgen nebo kyanovodik. Taky to jsou bezbarve plyny, takze to vlastne neexistuje
Já Hendlyho plně chápu. 120 tisíc předčasných úmrtí a 98 tisíc zmrzačených dětí mu nevadí. Pro něj je důležitější, že se VW přihlásil k ideologii elektromobility. Proto je z něj největší obhájce VW.
Připomíná mi to Souostroví Gulag. Že zemřelo 100 tisíc vězňů? Nevadí, důležité je, že se vybudoval bělomořsko-baltský průplav a splnil se rekordní termín 18 měsíců, který vyhlásil soudruh Stalin.
Neúcta k lidskému životu je typická jak pro dezoláty, tak pro budovatele "lepší" společnosti.
Musím s jistou dávkou uznání konstatovat, že dlouhodobě vnímám tvůj jedinečný způsob, jak do zdejší diskuze vnášíš odkazy na dějiny Sovětského svazu, fenomén tamního automobilového průmyslu i širší kulturní kontext postsovětského prostoru.
Tento osobitý autorský podpis tě činí snadno rozpoznatelným, Barrichello, nehledě na to, že vizuální stránka tvé prezentace čas od času projde proměnou. Obsahové jádro však zůstává překvapivě stabilní a nezaměnitelné, což v dnešní době nelze než ocenit 👍
Musím s jistou dávkou uznání konstatovat, že příspěvky čteš pozorně a podařilo se ti identifikovat v určitých ohledech podobný styl argumentace mé a Barichella. Ale jak už jsem ti vysvětloval minule, jsem někdo jiný.
Takze ty tu soustavne kritizujes EU za prisnejsi emisni limity, za zakaz spalovacich motoru ktere toto zpusobuji atd.
A pak? Pak prijdes timto.
Znova si zapomnel na to, ze ty auta maji, v nekterych statech povinne, upraveny SW pripadne HW aby limit plnila.
A oper. Je to jen limit. To conje pod limit vadi taky. A ty tu kazdy den bijukes proti elektromobilům ktere tento provlem nemaji vubec a nikdy.
Obecne je problem co v takovem pripade s firmou na ktere drzi ekonomika celého kontinentu.
Trest prisel. Auta musela na update.
A prisel slib o velke elektrické budoucnosti. Ano. Tam je klíč k legislative EU.
Ty tu 24/7 jedes kritiku na EU.
Krach VW by vedl k řetězci krachu a mel by na evropu brutalni dopad.
Tve psanini zabijeni a mrzaceni. Vlastne je to i kousek me puvodni otazky. Proc kdyz data ze systemu ISTP ukazuji u 80% testu znaky podvodu nikdo nic nekona?
u BEV toto nehrozí. Proc teda 24/7 jedes agendu proti nim?
Data ISTP jsem nezkoumal, respektive na pár kliknutí jsem se k nim nedokázal dostat. Že má něco znaky, neznamená, že je to podvod. 80 % podvodů určitě nebude. Ale i kdyby to bylo řekněme 20 %, tak je to problém. Také mě udivuje, že zdraví lidí není téma ani pro domácí politiky, ani pro EU, ani pro ekologické organizace.
Auta na žádný update nemusela. Velká část jich jezdí s původním hardwarem i softwarem a stále emitují desetinásobek jedovatého NOx. A nejde jen o VW, namočeni do toho byli skoro všichny evropské automobilky.
BTW Bankrot není zánik. V roce 2009 zbankrotovaly americké automobilové koncerny General Motors a Chrysler. Ale nezanikly. Aktiva byla restrukturalizována, původní akcionáři přišli o vše a noví akcionáři pokračovali ve výrobě.
Takze o problemu mereni Nic nevis, ale odhadujes a pises tu nesmysle o mrtvých.
Kdyz EU rika, že emise aut jsou spatne a zdravi skodlive tak tu nadavas na EU katdy den.
Proste troll bez nazoru.
Vím, že na to upozorňuje Libor Fleischhans, který se objevuje v technických speciálech Světa Motorů.
Já osobně neznám nikoho, kdo by na emisích uplácel, aby prošel. Ano, moje sociální bublina neobsahuje majitele Octavií TDI, všichni jezdí prostě na benzín. Proč by u benzínu vlastně někdo uplácel? Pokud by měl špatné emise, tak je v jeho zájmu vyměnit lambda sondu za 2000 Kč, aby neměl zbytečně vysokou spotebu benzínu nebo aby se zbytečně neopotřebovával motor. A dieselů problémy určitě jsou, ale tvoří jen cca 50 % vozového parku.
Mrtví a zmrzačené děti v důsledku neřešení aféry Dieselgate jsem si nevymyslel, na to je odborná studie
www.clientearth.org/…-report-reveals/
Znova. Kdyz tu uvadis mrtve atd. Proc tedy kazdy den tady nadavas na EU ktera chce toto ukoncit Proc kazdy den pod kazdym clankem pises prospecky o spatne EU a o tom jak je to spatne, ze budou spalovací motory zakazane?
Myslis ze je nejaky hodny NOx pod limitem?
EURO 7 melo zrealnit emise. Ty si tady cele mesice nadaval na EU - lidi kteri to chteli.
Proste troll. Proc mas jeste specialni vysady zde v diskuzi od redakce je otazka.
Jo, je fajn, že EU chce po 10 letech vyřešit a ukončit problém stovek tisíc obětí Dieselgate.
Zreálnit emise můžeme hned. Stačí zavést 20 let starou americkou normu EPA Tier 2. A nebo alespoň čínskou China 6b.
BTW Putin platí 200 rublů týdně na účet auto.cz, abych tu mohl mít profil.
Rozdelujes zle NOx nad limit a dobre NOx pod limit.
Chapu to dobre?
PS: tvuj nick tady ma prokazatelne jine postaveni nez normalni nick.
Snad bys mohl vědět, že jedovatost/škodlivost látek závisí na koncentraci. Proto se stanovují limity na vypouštění těchto škodlivin, limity na koncentraci ve vzduchu atd.
Kupříkladu u NO2 česká legislativa považuje za bezpečné na pracovištích s 8hodinovou pracovní dobou 0,96 mg/m3 a ve venkovním prostředí celoročně 0,04 mg/m3.
Pokud tomu tak je, jsem pro zpřísnění českých či evropských limitů.
NOx vypouští vsechny spalovaci auta. Dieslgate auta jsou jednoznacne spatne, ale jejich emise nejsou horsi nez emise starsich aut viz vyvoj limitu EURO norem.
Tebou uvedene umrti teda nejaou o Dieselgate, ale o spalovacich autech.
Takze proc tu kazdy den nadavas na EU za snahu toto omezit?
Jsou horší. Třeba Octavia 1.8 Turbo 20V 110 kW s homologací Euro4 měla emise NOx pod 10 mg/km. Novější auta z aféry dieselgate mají kolem 1 g/km, čili stonásobek!
Žádnou snahu EU nevidím. Nejen, že už 10 let nemá s ahu dělat něco s aférou dieselgate, ale ani do budoucna tu snahu nevidím.
EU: Budoucí Euro 7 limit NOx pro osobní auta 80 mg/km
Čína: Stávající limit NOx pro osobní auta 35 mg/km.
Nevidis snahu?
Snahu tady neustale kritizujes.
Nevidím. Ukaž mi snahu evropských politiků (ať už v Bruselu, nebo v Praze) vyřešit problém s auty z aféry Dieselgate, které stále jezdí po evropských silnicích.
Tlak je na kompletni reseni viz zakaz spalovani fosilu.
Kdyz je tlak na EURO normy tak tu prvni kricis a urazis.
I kdybys zakázal fosily (což neplánuje ani EU, ta chce "pouze" zakázat prodej nových od roku 2035), budeš tady mít spalovací auta na alternativní paliva. Takže o žádné kompletní řešení nejde.
Jak už jsem říkal několikrát. Implementujme přísnější americké normy, včetně přísnosti jejich dodržování. Má to hned několik výhod. Pro obyvatele je výhoda to, že budou přísnější limity na NOx a další nebezpečné látky, takže bude zdravější vzduch u silnic. Pro výrobce aut je výhoda to, že motor přizpůsobí jedné normě. Pro daňové poplatníky je výhoda to, že se budou moci zrušit úřednická místa, která připravovala normy Euro 1 až 7. Win-win řešení.
Jen pro připomenutí.
Americká norma Tier 4 stanovuje pro light-duty postupné zpřísnění NOx až na 9 mg/km (fleetový průměr) v roce 2032.
EU mezitím bude zavádět normu Euro7, kde dle typového schválení bude NOx limit 60 mg/km až 125 mg/km, čili plus minus desetinásobek oproti USA.
Krome toho, ze neco mas nepresne a michas vic veci do jedne hromady.
To hlavni je, ze neproslo ani zprisneni normy EURO.
EK proste nema takovou moc jak je ji prisuzovano.