Podle organizace Altroconsumo spotřebovává Fiat Panda asi o 20 procent více paliva, než uvádí výrobce. Odškodné pro majitele, kteří se připojí k hromadné žalobě, je ale spíše symbolické.
Přesně, nové Tipo, pokud Fiat stanový realistickou cenu, by mělo být prodejně hodně úspěšné. Už v Ženevě mají být vystaveny všechny tři karosářské verze (tedy kromě základního sedanu i hatchback a kombík). A příští rok dorazí nové Uno, které nahradí mimořádně povedené, ale přece jen už přestárlé Punto III. A jako třešnička na dortu pak příjde nová 124 Spider. Bravo, Fiate! :-):yes::yes::yes:
Né že bych se chtěl automobilek zastávat, když uvádí nereálnou spotřebu, ale přijde mi vtipné, když si někdo přečte v brožuře, že auto bude jezdit za 4l a on tomu uvěří. >:D Dneska se všeobecně uvádí v praxi nereálné spotřeby a největší díl viny na tom má EU a její ekofašistické normy. Nicméně stěžovat si na to, že auto nejede podle papírové spotřeby mi přijde stejné, jako případy ze světa, kdy chtěl někdo žalovat výrobce mikrovlnky, protože tam neuvedl, že se v ní nesmí sušit zvířata. >:-[] Nebo jinak: blbej kdo ten špatný údaj u auta uvedl, ale ještě blbější ten, kdo mu uvěřil. Já měl u bývalého služební Punta 1,3 M-Jet mimo město +- stejnou spotřebu, jakou mám teď u SAAB 9000 a jen asi o litr nižší, než mělo 728i E38. Se starými auty s normálním motorem se dá jezdit i za nižší než udávanou spotřebu. To je něco, co kupci dnešních rádoby ekologických aut nikdy nepoznají.
No, ale to nic nemění na faktu, že je to klamání spotřebitele. Přirovnání k sušení není na místě, přesnější by bylo, kdyby na mikrovlnce byl deklarován příkon 3kW a ona žrala 3,6kW a tím vyhazovala jistič... :no:
Takže za mě je jedině dobře, že se několik automobilistů spojilo a zažalovalo tenhle nesmyslnej údaj, kterým nám všem mažou med kolem huby. :yes:
Jenže pokud Fiat neoblbnul metodiku, tak ta žaloba směřuje špatným směrem. Měla by směřovat na toho, kdo vymyslel ty normy, podle kterých se to měří.
Příklad s mikrovlnkou. Pokud norma bude říkat, že se má měřit příkon při nejnižším stupni ohřevu, tak to holt musí výrobce změřit na nejnižším stupni, uvést číslo na nejnižším stupni a to, zda zákazník ohřívá jídlo na stupních vyšších nebo stejných, už nehraje roli. Norma, při které se měří, je daná a podle ní se musí měřit a uvést číslo. Takže žádné klamání spotřebitele to není, protože spotřebitel má jasně dáno, že podle metodiky té a té naměřili tolik a tolik. Pokud uvedli správné číslo, je vše právně v pořádku.
Přesně tak, tento útok na Pandu je opravdu směšný. Vždyť stejným způsobem lze napadnot výrobce jakéhokoliv současného vozu, prakticky u žádného normovaná spotřeba nesouhlasí s reálnou... :-!
Taky si myslím, že dosažitelné to je. Manželka má v F500 stejný motor, udávaná kombinovaná spotřeba je 5,1 l/100 km a nám dlouhodobá spotřeba vychází 5,6 l/100 km, přičemž převažuje městský provoz. Obdobné hodnoty (5,7/100) vykazuje panda II se 44kW verzí toho motoru, přičemž u ní je udávaná hodnota 5,6/100. Kdyby ta auta jezdila v cyklu, který by odpovídal rozložením tomu měrnému, tak by se na deklarované hodnoty dostala (nebo jim velmi blížila). Proto se mi nechce věřit, že současná generace pandy žere víc o litr oproti předchozí nebo F500.
sťažnosť má ísť, ale nie na Fiat, ale na zástupcov EU, kde nastavili nezmyselnú normu. viem, že nejaká norma musí byť, ale nech sa k testovaciemu cyklu pripočíta napríklad 15-20%, čo zodpovedá viacej realite a nebude klamaný spotrebiteľ. a kto je šikovný, nech jazdí aj za menej ako udáva výrobca
žiadna norma nebude presná realite, ale pri autách to už ide do nezmyslov a preto vznikli trojvalcové turbomotory, ktoré akože jazdia za 3-4 litre.
zažalovať treba tých, ktorí prikazujú testovať podľa nereálnych podmienok.