Měření rychlosti soukromými firmami nebude. Zatím.

dobře napsané :yes:

Jezdim uz 38 let bez nehody. Vzdy jsem jezdil tak, jak jsem to povazoval za bezpecne pro sebe i sve okoli. Jestlize jedu po dalnici 160 km/hod pri malem provozu, stoprocentnim soustredeni a dobrych klimatickych podminkach opravdu to nepovazuji za nebezpecne. Jestlize za stejnych podminek pojedu po normalni dobre silnici 120 km/hod, opet to nepovazuji za nebezpecne ani pro sebe ani pro sve okoli.
Prestoze mam uz tri roky auto s maximalni rychlosti pres 200 km/hod, jel jsem dosud nejvice 180km/hod. Je to proto, ze se snazim jezdit bezpecne a ne podle predpisu nebo vykonu auta. Nejvic mne rozciluji ridici, kteri mne predjizdeji v obci, kde jedu optimalnich 50km/hod, a mezi obcema mne nuti je predjizdet protoze jedou treba jen 80km/hod. Jinak s tim zachodem problemy nemam, jenom jsem chtel naznacit, ze do sveho soukromi se kecat nenecham.

Ja uz mam opravdu dost buzerace ze strany politiku a statnich organu. Jen cekam, az mne budou kontrolovat, kolikrat chodim za den na zachod. Misto toho, aby statni organy pusobily na vychovu obcanu k ohleduplnosti vytvareji nove omezujici a nesmyslne zakony. Konecne by si meli uvedomit, ze cely bodovy system je jejich prohra. Stav na silnicich se totiz nejenom nezlepsil, ale dokonce zhorsil. Pokud bych alespon trochu reagoval na prispevky z jineho soudku, musim rici, ze ohleduplnost taky znamena, ze ve meste, kde jsou prechody a spousta lidi je rychlost 80-90 skutecne vrazedna a asocialni.

Takze pokud jsem to dobre pochopil: Nasim cilem by mela byt co nejvyssi mira svobody (s cimz souhlasim). Merit ji budeme stupnem nasi neukaznenosti. V souvislosti s obsahem clanku tedy mirou prekracovani povolene rychlosti. Cim vice prekrocis, tim jsi svobodnejsi.

K moralnimu apelu na zachovani mravni urovne: To funguje jak? Po dosazeni jisteho stupne svobody zjistim, ze svobodnejsi byt nechci (vic mi to nejede)? K tomu, aby nejaka mravni uroven byla dosazitelna, je treba jiste urovne socialniho IQ, ale to, pokud vim, se pri vyrizovani zadosti o ridicsky prukaz nebere moc v potaz. Bohuzel, prave na zaklade znalosti zivota nezbyva nez pripustit, ze skutecnost je (bohuzel) jina: jedina paka poskytujici dostatecnou silu k dosazeni vysledku na tomto poli je represe. Jak zde kdosi namitl, pravni podklad jiz existuje, ovsem pri pohledu do statistik nelze nez konstatovat, ze se miji ucinkem. Proc je kazdemu jasne, v zakone muze byt klidne tebou navrhovane strileni ridicu, ale pokud vis, ze v republice je jen jedna flinta a nikdo nevi, jak je to s nabojema, malokdo pak bude nejake dodrzovani limitu resit.
Jinymi slovy - je jedno, kdo rychlost meri. (Nevadilo by mi, kdyby policiste se misto toho venovali treba prevenci na strednich skolach). S ridicem stejne nijak nekomunikuje, jen pripravi podklady pro prislusny mestsky urad. Kdyby mi nekdo na prechodu zabil decko jen kvuli tomu, ze se potreboval svobodne nekam presunot, sel bych do takove firmy makat i zadarmo, treba na takovou rocni brigadu. Naopak, sel bych jeste dal, kazdy prestupek typu prekroceni rychlosti vyssi nez nejaka rozumna mez nad povolene limity nebo jizda na cervenou, by sel do registru, ke kteremu by mely pristup pojistovny, ktere by podle toho upravovaly pojistku a povinne ruceni (system aplikovany v USA). Nebo si myslis, ze dodrzovani rychlosti treba v Nemecku je vyrazem mravni sily naroda? Ani omylem, staci se podivat, jak Nemci jezdi tam, kde se citi neomezeni nejakymi zakony.

A k svobode, ja osobne mam radsi vetu, ze svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho a kdyz se pak nekdo mestem vali (pro nekoho ubohych) 80-90, tak zasahuje do me svobody prezit cestu z prace. A muj zivot za to stoji.

posledna veta :yes: