Novinky
Přihlásit pro přidání komentáře
KANKUNEN
A nemohlo by to fungovat takhle. Policie změří rychlost, za 200 metrů auto zastaví a dá pokutu. Chápu, jsou i složitější případy.
Kolegu změřili 100km od bydliště a tu pokutu musel jet vyřizovat na policii v místě přestupku, to je i neekologické. >😒] Nemohl ten policajt stát přímo na cestě místo toho aby v kanclu zjišťoval podle značky o koho se jedná a pak to posílal poštou.
Kolegu změřili 100km od bydliště a tu pokutu musel jet vyřizovat na policii v místě přestupku, to je i neekologické. >😒] Nemohl ten policajt stát přímo na cestě místo toho aby v kanclu zjišťoval podle značky o koho se jedná a pak to posílal poštou.
To máš ťažké. Vezmi to z pohľadu policajtov a štátnej správy. Ja viem u nás napríklad o dvoch stacionárnych radaroch, ktoré robia úplne automaticky. Navyše, zastaviť jedného znamená, že ostatní, čo idú okolo, vkľude dupnú na plyn, pretože druhý radar tam už nie je... V konečnom dôsledku to môže mať pozitívny vplyv , teda ak ide o dodržovanie rýchlosti.
Čo sa týka prejazdov na červenú jazdu cez dvojitú plnú, porušovanie zákazov odbočenia a tak podobne, v meste si neviem predstaviť, že by sa policajti hnali za každým, kto taký priestupok spraví. Jedna fotka, a je to. Druhýkrát si dotyčný rozmyslí, čo spraví. Možno to nemý taký psychologický účinok na mieste, na druhú stranu ale bude pošta a jeden úradník stáť menej ako policajti poskakujúci po meste, naháňajúci každú jednotlivú pokutu. navyš, na mieste sa policajt môže zmýliť, a nevyhádaš to, kdežto z fotky bude jasné, čo a ako.
Kto jazdí jak človek, nemusí mať z takého systému strach. Iste, každému sa občas pritrafí, ale určite je to skôr pasca na notorických frajerov ako na tých, čo sa živí a zdraví chcú dostať tam, kam potrebujú.
V Prahe sa nejazdí zrovna ohľaduplne. Ale v Bratislave sa ešte aj voči tomu jazdí dosť prasácky. Je všeobecne známe, na ktorých miestach zvyknú byť hliadky, aj odkiaľ na ne vidíš. Ak tam nie sú, jazdí sa namiesto päťdesiatky aj 70-80 km/h. A sú aj rýchlejší. Telefón za volantom, prejazdy na červenú, to sú veci, ktoré sa na mieste riešia iba výnimočne. Vysoká pokuta nič nerieši, lebo je iba na papieri, ak ťa policajti nevidia, je to beztrestné. Veľa ľudí to zneužíva, na ceste sa potom zrovna bezpečne necítim a viac kontrol, hoci iba s fotením, by určite prospelo.
Čo sa týka prejazdov na červenú jazdu cez dvojitú plnú, porušovanie zákazov odbočenia a tak podobne, v meste si neviem predstaviť, že by sa policajti hnali za každým, kto taký priestupok spraví. Jedna fotka, a je to. Druhýkrát si dotyčný rozmyslí, čo spraví. Možno to nemý taký psychologický účinok na mieste, na druhú stranu ale bude pošta a jeden úradník stáť menej ako policajti poskakujúci po meste, naháňajúci každú jednotlivú pokutu. navyš, na mieste sa policajt môže zmýliť, a nevyhádaš to, kdežto z fotky bude jasné, čo a ako.
Kto jazdí jak človek, nemusí mať z takého systému strach. Iste, každému sa občas pritrafí, ale určite je to skôr pasca na notorických frajerov ako na tých, čo sa živí a zdraví chcú dostať tam, kam potrebujú.
V Prahe sa nejazdí zrovna ohľaduplne. Ale v Bratislave sa ešte aj voči tomu jazdí dosť prasácky. Je všeobecne známe, na ktorých miestach zvyknú byť hliadky, aj odkiaľ na ne vidíš. Ak tam nie sú, jazdí sa namiesto päťdesiatky aj 70-80 km/h. A sú aj rýchlejší. Telefón za volantom, prejazdy na červenú, to sú veci, ktoré sa na mieste riešia iba výnimočne. Vysoká pokuta nič nerieši, lebo je iba na papieri, ak ťa policajti nevidia, je to beztrestné. Veľa ľudí to zneužíva, na ceste sa potom zrovna bezpečne necítim a viac kontrol, hoci iba s fotením, by určite prospelo.
Nie kazde porusenie obmedzenia rychlosti je hned nebezpecne.Chces snad povedat, ze ked pojdem o druhej nadranom v BA po Racianskej ulici 80kmh, bude zo mna bezohladny vrah?A prave v tom case tam najcastejsie meravali rychlost.Alebo v mieste mojho trvaleho bydliska bola uplne nezmyselna STOPka a ja som na nu asi 2x zabudol a dostal som pokutu.Teraz tu STOPku nahradili znackou daj prednost ,lebo asi uznali, ze tam bola zbytocna.Mam si teraz ist pytat tie pokuty naspat, lebo sa tou vymenou znaciek ukazalo, ze ta STOPka tam nemala zmysel?Alebo si mam ist vypytat naspat pokutu,ktoru som dostal kedysi na Dolnozemskej ceste, zato ze som tam isiel kedysi 70kmh a smelo sa tam ist len 50kmh?Dnes tam uz je povolena 70kmh.Nie vsetky obmedzenia maju zmysel,kopa ich je len na sikanovanie vodicov, alebo su dosledkom hysterie, ktora nastane po kazdej smrtelnej nehode, ktoru zapricini nejaky blbec a ministerstvo sa sprisnenim predpisov snazi dokazat ludom, ako jej zalezi na nasej bezpecnosti.
Ale nieč také som nepovedal. Ale porušíš pravidlá cestnej premávky a mal by si za svoj priestupok niesť zodpovednosť.
Či je stopka nezmyselná alebo mázmysel, neprináleží posudzovať vodičom. Ak tam je, treba ju dodržať. To by si každý robil všetko ako chce, len podľa vlastného uváženia.
Nejde o zmysel predpisov, ide o to, že ich treba dodržovať aké sú. Ide o disciplínu. Ak nedokážeme dodržovať predpisy, načo vlastne sú? Hurá, divoký západ. Myslím, že namáš pravdu.
Či je stopka nezmyselná alebo mázmysel, neprináleží posudzovať vodičom. Ak tam je, treba ju dodržať. To by si každý robil všetko ako chce, len podľa vlastného uváženia.
Nejde o zmysel predpisov, ide o to, že ich treba dodržovať aké sú. Ide o disciplínu. Ak nedokážeme dodržovať predpisy, načo vlastne sú? Hurá, divoký západ. Myslím, že namáš pravdu.
možno by sa malo začať s liečením u zdroja - označenie ciest, záplava dopravných značiek, nezmyselné obmedzenia rýchlosti. Inak vždy skončíme u pokút za parkovanie, čo teda nezachrání ani jeden ludský život....
jedno čiastočne podmieňuje druhé - ale ako vravím, nie je na nás-vodičoch, aby sme rozhodovali, je a čo nie je nezmyselné
ano, o nás bez nás. O ničom nerozhoduješ, k ničomu sa nemáš právo vyjadriť, ale platiť budeš za všetko....
Ale veď ty to tak tiež chceš, podľa toho čo píšeš. S tou zmenou, že sa vyjadríš, ale platiť budeš ešte viac, lebo tvoje dane budú musieť živiť aparát úradníkov, ktorí ti budú dokazovať, že tá pokuta, čo chcú, aby si zaplatil, je oprávnená...
Přestupkový zákon umožňuje, aby místně příslušná obec k usnadnění projednání přestupku věc postoupila. Na základě obecných zásad správního řádu by tak dokonce měla učinit, neb je vázána zásadou přiměřenosti a hospodárnosti. Problém je však jinde, a to v ust. § 13 odst. 3 přestupkového zákona, podle nějž je pokuta uložená orgánem obce příjmem obce
Davido07
No tak to je neskutecny... Ono nestaci, ze nejvetsi skody napachal na ridicich cerno***nik Simonovsky, ze jsou auta stale lepsi, bezpecnejsi a presto se rychlostni limity nezvysuji, ba dokonce ve vetsine pripadu se snizuji; ted tedy chteji jeste sahnout na osobu blízkou - neni toto pravo nahodou zakotveno v ustave?? Ja si to teda libit nenecham a klidne pujdu do zaloby proti statu... Za chvili to muze skoncit i u toho, ze mi auto "ze zakona" seberou, protoze ho bude potrebovat nekdo jiny vice nez ja...
Vzkaz policii: zacnete dusledne kontrolovat technicky stav vozidel, vsechny ty z Raichu dotahle pelechy s uplacenou STK, pak se zamerte na kamiony, jejich pretizeni a povinne prestavky, pak reste chlast za volantem a az silnice vycistite od tohoto bordelu, pak si teprve muzete dovolit nekde na kraji obce merit a pokutovat ridice za to, ze jeli 54 km/h...
Vzkaz policii: zacnete dusledne kontrolovat technicky stav vozidel, vsechny ty z Raichu dotahle pelechy s uplacenou STK, pak se zamerte na kamiony, jejich pretizeni a povinne prestavky, pak reste chlast za volantem a az silnice vycistite od tohoto bordelu, pak si teprve muzete dovolit nekde na kraji obce merit a pokutovat ridice za to, ze jeli 54 km/h...
souhlas :yes: jenze to by se ty nase chudinky fizlovsky nadrely vic, nez kdyz jenom rozesilaj fotky za rychlou jizdu... ach jo, kde to sakra zijem...
Obleč uniformu a bež si to skúsiť. Zakrátko by si zmenil názor.
Přesně tak, nejlepší je trestat lidi za to, co se nejsnáze a nejpohodlněji zjišťuje a to je rychlost. Proto fízly tak s**e, že člověk se může bránit alespoň osobou blízkou. Měření rychlosti je jenom výnosnej byznys nejenom pro policii, ale i pro firmy, který dodávaji technologie. Proto je teď ve všech pádech skloňovaný téma "zrušení osoby blízké". Když mi nějaká trubka z úřadu po půl roce pošle výzvu k podání vysvětlení, že sem na místě XY překročil rychlost o deset kilometrů a nemaji mě pořádně vyfocenýho, tak nevim o čem bych se s nima měl bavit. Nepamatuju si, papa! Prostě nemají dostatečné důkazy, špatná práce úředníka. Já, a určitě ani nikdo další nechce žít ve strachu, že na nás čumí na každym rohu kamera s radarem. Obcházení institutu osoby blízké je pěkná kravina. To samé je stáhnutí cedulí, které upozorňují na měření rychlosti. Vždyť přece účelem není nachytat co nejvíc lidí, ale má to být především preventivní opatření, aby se v daném místě nebo úseku jelo předpisově. Je vidět o co všem těm rádoby e😜ertům typu HUML jde. O prachy! Chtěji z nás jenom vytřískat ještě víc peněz.
Oba jste smesni, pokud predpisy neporusuju, nemam se prece ceho bat, ne? Osoba blizka je prachsprosta vymluva, priznejme si to vsichni. Policajti uz davno nebuzerujou za ceduli mesta, takze pokud me zmeri, asi jsem opravdu neco udelal, nevidim duvod, proc bych nemel tu pokutu prece zaplatit
Ty si směšnej. Chtěl bych vidět jak striktně dodržuješ předpisy. Oni totiž předpisy porušujou nejvíc ti, kteří si myslej, že sou svatý.
Ale ja nerikam, ze dodrzuju predpisy, to v zadnem pripade, jezdim jak se mi chce, ale nejsem hovado. A pokud me prece chytnou, je to jen a jen moje blbost ne? Ono opovrhovani pravdily se nazyva anarchie a z te nikdy nic dobreho nevzeslo...
Já zase rozhodně nechci říct, že sem anarchista. Pokutu za rychlou jízdu jsem ještě nikdy nedostal. Jezdim spíše podle pocitu a stavu silnice, ale rozumně. Pokutu jsem ochotný zaplatit, pokud mě chytěj hned. Já to uznám, zaplatim a jedu dál.
Štve mě několik věcí. V pozadí toho všeho je jenom záměr vobrat víc lidí o víc peněz, nikoliv bezpečnost provozu. Celá tahle akce může způsobit to, že na každym sloupu bude kamera. Já nechci bejt celou cestu sledovanej, nechci žít v policejním státě. Chci žít ve svobodný zemi. Cestou k dosažení větší bezpečnosti na silnicích je prevence. To že člověka vyfotěj na každym rohu, akorát vyvolá zlobu, ne ponaučení. Typickým příkladem je to zrušení cedulí, který upozorňujou na měření rychlosti. Bohužel hloupý ovečky, který si myslej, že se díky týhle šikaně budou na cestách cejtit líp, jenom nahrává zájmům STBáků jako je Huml a lobistům v pozadí, kteří z těch pokut vyrejžujou spoustu prachů. Tohle já podporovat rozhodně nehodlám. Doufám že to ústavní soud zamázne.
Štve mě několik věcí. V pozadí toho všeho je jenom záměr vobrat víc lidí o víc peněz, nikoliv bezpečnost provozu. Celá tahle akce může způsobit to, že na každym sloupu bude kamera. Já nechci bejt celou cestu sledovanej, nechci žít v policejním státě. Chci žít ve svobodný zemi. Cestou k dosažení větší bezpečnosti na silnicích je prevence. To že člověka vyfotěj na každym rohu, akorát vyvolá zlobu, ne ponaučení. Typickým příkladem je to zrušení cedulí, který upozorňujou na měření rychlosti. Bohužel hloupý ovečky, který si myslej, že se díky týhle šikaně budou na cestách cejtit líp, jenom nahrává zájmům STBáků jako je Huml a lobistům v pozadí, kteří z těch pokut vyrejžujou spoustu prachů. Tohle já podporovat rozhodně nehodlám. Doufám že to ústavní soud zamázne.
Svoboda je hlavně o vlastní zodpovědnosti. Jenom srab se je schopen na něco vymlouvat. Je na každém si přiznat, jestli je srab nebo ne. A jasné, že ten srab si sám pro sebe bude hledat tisíc výmluv. Možná jim i sám bude věřit. To je vlastnost srabů. A keci o svobodě nejvíc používají právě tito ufňukánci.
Nesnaž se někoho označovat za ufňukance, když vůbec netušíš o co tady de, asi si vůbec nevnímal co čteš. Jak napsal "ManInBlack",kdo s tim souhlasí, je prostě ***.
Ještě si přidej dalších 999 výmluv.
Škoda ti něco vysvětlovat. Je mi tě líto. :no:
Nedá mi to abych nereagoval, protože mě spousta příspěvků na téhle diskuzi vytáčí do ruda. Ale zkusím vydechnout a říct to co nejméně útočně.
Jsi ***. Podporuješ policejní stát? Představ si scénář, že bydlíš ve čtvrti, kde se často prodávají drogy. Tak ti policie dá do bytu kameru, protože mají podezření, že bys to mohl být i ty. Kývneš na ni, když víš, že to neděláš? NE!
Jakýkoliv radar je ztráta soukromí, monitoring. Jestli je ti to putna, očividně jsi rezignoval na život a svá práva. Je mi z tebe smutno.
Jsi ***. Podporuješ policejní stát? Představ si scénář, že bydlíš ve čtvrti, kde se často prodávají drogy. Tak ti policie dá do bytu kameru, protože mají podezření, že bys to mohl být i ty. Kývneš na ni, když víš, že to neděláš? NE!
Jakýkoliv radar je ztráta soukromí, monitoring. Jestli je ti to putna, očividně jsi rezignoval na život a svá práva. Je mi z tebe smutno.
Ja policejni stat nepodporuju! Naopak si myslim, ze kdyz se Osoba blizak zrusi, tak jsme policejnimu statu zase o krok bliz, protoze zase ztratis dalsi moznost se branit...
Priklad s kamerou v byte - to bych je srazil ze schodu 😊)))))
Co se tyce radaru - tezko se proti tomu lide ubrani, stat si najde vzdy X argumentu PRO (ochrana verejneho zajmu, bezpecnost provozu, monitoring plynulosti atd...)
Zaznely zde i prispevky na moji reakci, ohledne predpisu - ja je umyslne brutalne neporusuji, ale neni v silach bezneho ridice jet na padesatce presne padesat atd... Cili - zruseni Osoby blizke povazuji za svinstvo a Policie by se mela soustredit na to, co jsem psal jiz rano; nekdo reagoval "vem si uniformu a bez si to zkusit" - mam kamarada u policie a on reaguje vzdy stejne.. Vidi jen sama negetiva, na ocich klapky... Jenze - kdyz jste vsichni u Policie tak nespojeni, nemela by nahodou ta zmena prijit od vas???? Nemeli byste vy, z vasich rad iniciovat zmeny k lepsimu?????
Jako dalsi vec, kterou si asi spoustu policistu neuvedomilo - na to, abyste zacali mit respekt a vaznost musite zacit u SEBE!!!!!!!! Nikdo jiny vam ji neziska... Vy musite jit prikladem a snazit se pusobit (a to jak vychovne, tak i represivne!!!) A nerikejt mi, ze to nejde - jde to... Jen chtit... Nemyslet jen na sebe a na svoji kapsu, napr......
Priklad s kamerou v byte - to bych je srazil ze schodu 😊)))))
Co se tyce radaru - tezko se proti tomu lide ubrani, stat si najde vzdy X argumentu PRO (ochrana verejneho zajmu, bezpecnost provozu, monitoring plynulosti atd...)
Zaznely zde i prispevky na moji reakci, ohledne predpisu - ja je umyslne brutalne neporusuji, ale neni v silach bezneho ridice jet na padesatce presne padesat atd... Cili - zruseni Osoby blizke povazuji za svinstvo a Policie by se mela soustredit na to, co jsem psal jiz rano; nekdo reagoval "vem si uniformu a bez si to zkusit" - mam kamarada u policie a on reaguje vzdy stejne.. Vidi jen sama negetiva, na ocich klapky... Jenze - kdyz jste vsichni u Policie tak nespojeni, nemela by nahodou ta zmena prijit od vas???? Nemeli byste vy, z vasich rad iniciovat zmeny k lepsimu?????
Jako dalsi vec, kterou si asi spoustu policistu neuvedomilo - na to, abyste zacali mit respekt a vaznost musite zacit u SEBE!!!!!!!! Nikdo jiny vam ji neziska... Vy musite jit prikladem a snazit se pusobit (a to jak vychovne, tak i represivne!!!) A nerikejt mi, ze to nejde - jde to... Jen chtit... Nemyslet jen na sebe a na svoji kapsu, napr......
"neni v silach bezneho ridice jet na padesatce presne padesat" - tak takú koninu som ešte nečítal. Kto ti káže jazdiť presne 50? Choď o 2 km/h menej.Ak ideš 55, na tacháči máš už skoro 60. Nauč sa dodržovať prepisy a nemusíš sa ich báť.
To je sila jak všetci kopete okolo seba - nikto nechce začať od seba. Jazdi slušne, neplať pokuty, keď sa im to nebude vyplácať, oni to zrušia, nebudú do toho cpať prachy, keď sa im to nezaplatí... :-!
"Nemyslet jen na sebe a na svoji kapsu, napr......" - a čo robíš teraz ty? Myslíš len a jedine na seba a svoje vlastné vrecko.
Chce to občas sa pozrieť aj do zrkadla...
To je sila jak všetci kopete okolo seba - nikto nechce začať od seba. Jazdi slušne, neplať pokuty, keď sa im to nebude vyplácať, oni to zrušia, nebudú do toho cpať prachy, keď sa im to nezaplatí... :-!
"Nemyslet jen na sebe a na svoji kapsu, napr......" - a čo robíš teraz ty? Myslíš len a jedine na seba a svoje vlastné vrecko.
Chce to občas sa pozrieť aj do zrkadla...
"Choď o 2 km/h menej" - no tak timhle se myslim ridi spooooousta ridicu - misto toho, aby jeli na padesatce "pod lidsku" tacho mezi 50 - 60 (po vzoru treba Nemecka), tak se smrti v ocich plujou ctyricitkou... No to by me vzal cert...
Tacho medzi 50-60 je vpohode, ak si si istý, že ideš do 50. Je to len otázka zvyku a ochoty dodržiavať spoločné pravidlá. Ak ti namerajú 55 (čím si prekročil povolenú rýchlosť o 10😖, tak máš na tacháči fakt už tú šesťdesiatku, a je to len a len tvoja chyba. Čítať vieš a predpisy poznáš.
Mimochodom, mnohých bral čert, keď sa znížila rýchlosť v meste zo 60 na 50. Predtým sa jazdilo 70, teraz o 10 menej. Stále je to o neochote podriadiť sa daným pravidlám, o ničom inom.
Mimochodom, mnohých bral čert, keď sa znížila rýchlosť v meste zo 60 na 50. Predtým sa jazdilo 70, teraz o 10 menej. Stále je to o neochote podriadiť sa daným pravidlám, o ničom inom.
Chemlon
První varianta je úpně nepřípustná z hlediska právního státu. Existuje tu presunmce neviny a není možné aby policie házela práci s dokazováním činu na údajného pachatele - to je nepřípustné. Stát musí dokázat vinu. Přece nechcete situaci, kdy vám policie řekne že jste zabil osobu XY a musíte dokázat že nikoli. A jak to dokážete když jste seděl celý večer sám u TV. Tohle fungovat nebude a ústavní soud to zruší velmi rychle. Není to totiž vymlouvání na osobu blízkou co naší policii tak štve ale ústavní právo každého občana nevipovídat pokud je to v jeho osobním neprospěchu. To znamená, že nemusím vypovídat pokud mě předvolají že jsem jel rychle. Pokud nevypovídám, nemají žádný důkaz a skutek se nestal. Pokud mě zastaví na místě není se o čem bavit - ale to by někdo musel z kanceláře - jak bylo napsáno výše.
Druhý nápad se zálohou za trestný čin nebo přestupek je také diskutabilní. Pro plno lidí by znamenalo složení 10 tis na několik měsíců na státní účet velké finanční potíže, nebo začátek dluhové pasti. Nehledě na to, že další prokazování činu stejně musí dělat policie a když nemá svědky nemá nic. Kvůli logice věci si myslím, že ústavní soud by zrušil i tento paskvil.
Je to vcelku jednoduché, pokud chce policie lidi spíše trestat než vychovávat tak je nutné jim daný přestupek prokázat, pokud to není možné, tak daný čin nemá vyníka. Tohle si musí činitelé uvědomit, protože ústava země snad kvůli takové prákovině změněna nebude - to by pak znamenalo, že byste museli vypovídat proti sobě ve všech činech a to stejně nejde. Ale jaký je národ - mistři v obcházení zákona a hledání kliček - tak taková je vláda.
Druhý nápad se zálohou za trestný čin nebo přestupek je také diskutabilní. Pro plno lidí by znamenalo složení 10 tis na několik měsíců na státní účet velké finanční potíže, nebo začátek dluhové pasti. Nehledě na to, že další prokazování činu stejně musí dělat policie a když nemá svědky nemá nic. Kvůli logice věci si myslím, že ústavní soud by zrušil i tento paskvil.
Je to vcelku jednoduché, pokud chce policie lidi spíše trestat než vychovávat tak je nutné jim daný přestupek prokázat, pokud to není možné, tak daný čin nemá vyníka. Tohle si musí činitelé uvědomit, protože ústava země snad kvůli takové prákovině změněna nebude - to by pak znamenalo, že byste museli vypovídat proti sobě ve všech činech a to stejně nejde. Ale jaký je národ - mistři v obcházení zákona a hledání kliček - tak taková je vláda.
Pletieš hrušky s kolečkami. Prečo má štát po spáchaní dopravného priestupku dokazovať, ktorá konkrétna osoba ho spáchala? Platy polície a úradníkov idú aj z tvojho vrecka, platíš málo daní? Proste ide o zodpovednosť majiteľa vozidla, ak ho šoféroval niekto iný, máš to buď v rodine, alebo na papieri. Prečo je v tom problém? Navyše to môže čiastočne riešiť iný problém - autá budú častejšie prihlásené na toho, kto s nimi jazdí, nie podľa toho, kto má najnižšiu poistku.
Myslím, že skôr páchatelia priestupkov sú v tomto prípade majstri v obchádzaní zákona, nie štát. Ten sa iba bráni, a niet sa čo diviť. Čo sa dá zneužiť, zneužíva sa, tak to proste je. Nie je to tak len v tejto kauze.
Myslím, že skôr páchatelia priestupkov sú v tomto prípade majstri v obchádzaní zákona, nie štát. Ten sa iba bráni, a niet sa čo diviť. Čo sa dá zneužiť, zneužíva sa, tak to proste je. Nie je to tak len v tejto kauze.
v tej prvej variante mi ale nie je jasná jedna vec - keď ti dokážeš (čo je absurdné = prezumcia viny) že si ti nešoféroval, čo ďalej? Musíš uviesť (vypátrať) kto to bol? A keď je to člen tvojej rodiny? Musíš ho bonznúť?
Ale tady jde o prestupek, ne trestny cin, pokud autem nekoho srazis, tak zaprve: v aute musis prece zustat, zadruhe: pokud nahodou uteces, bude se to samozrejme vysetrovat a nikdo ti jako majiteli auta nenapari 5 let.
Podle me je to vymyslene dobre, proste majitel zaplati flastr a at si to s "dotycnym" vyridi. Precejen pujcuju auto osobe blizke, tzn rodine a neni prece problem z nej tu pokutu vymoct, ne? Resp at se rodina domluvi, kdo to jak komu vrati.
Ale stejne se tu bavime o blbostech, v drtive vetsine pripadu ridil auto majitel a jen se vymlouva na osobu blizkou, tzn pokud flastr preventivne zaplati on a je zaroven vinikem, ktery se jen vymlouval, nemusi si sofer dal nic resit, pokuta zaplacena tim, kdo prestupek zpachal, hotove vyrizene!
Podle me je to vymyslene dobre, proste majitel zaplati flastr a at si to s "dotycnym" vyridi. Precejen pujcuju auto osobe blizke, tzn rodine a neni prece problem z nej tu pokutu vymoct, ne? Resp at se rodina domluvi, kdo to jak komu vrati.
Ale stejne se tu bavime o blbostech, v drtive vetsine pripadu ridil auto majitel a jen se vymlouva na osobu blizkou, tzn pokud flastr preventivne zaplati on a je zaroven vinikem, ktery se jen vymlouval, nemusi si sofer dal nic resit, pokuta zaplacena tim, kdo prestupek zpachal, hotove vyrizene!
1. důkazní břemeno nese policie
2. já se na nikoho nevymlouvám, já odmítám podat vysvětlení, páč je to moje ústavní právo. To právo ti garantuje, že nemusíš svědčit proti sobě a ani osobě blízké. Ta část "proti sobě" je to rozhodující v 90% případů.
3. proč bych já se měl v rámci rodiny dohadovat, kdo v ten den auto řídil abych si s ním pak finančně vyrovnával nějakou pokutu?
4. když už se tady ohání autoři těchto juristických supernápadů zahraniční praxí - v kolika zemích EU je praxe pokutovat skutečného pachatele vs. vlastníka vozidla?
2. já se na nikoho nevymlouvám, já odmítám podat vysvětlení, páč je to moje ústavní právo. To právo ti garantuje, že nemusíš svědčit proti sobě a ani osobě blízké. Ta část "proti sobě" je to rozhodující v 90% případů.
3. proč bych já se měl v rámci rodiny dohadovat, kdo v ten den auto řídil abych si s ním pak finančně vyrovnával nějakou pokutu?
4. když už se tady ohání autoři těchto juristických supernápadů zahraniční praxí - v kolika zemích EU je praxe pokutovat skutečného pachatele vs. vlastníka vozidla?
Okej, ty to mas podhcycene zakonem a ustavou, ja svoji hlavou, prijde mi to jako sprostota vymlouvat se a cukat kvuli nejake tisicovce za to, ze jsem jel prokazatelne jako hovado. Tot vse. Kdo s tim nema problem, tak souhlasi, kdo se boji, ze konecne bude muset za svou blbost a zhovadilost taky platit, ten krici
jenže ty argumentuješ pár % extrémních případů. To že někdo pojede městem 80km/h. To přece může nastat jen mimo běžný čas, jinak je každé město plné aut a lidí. Krom toho už existuje rozsudek ve věci materiální podstaty skutku - to když sice porušíš předpis, ale nikoho tím reálně neohrozíš/neomezíš (třeba právě když pojedeš těch 80km/h za posledním barákem v obci, ale cedule je až za další 1-2kilometry).
řekněme si úpřimně k čemu potřebují zrušit tzv. "osobu blízkou"😒br />
1 Parkování
2 Marginální překročení rychlosti
když překročíš rychlost tuším o 30km/h je to už stejně na body a ty pak nebudou moci připsat tak či tak.
řekněme si úpřimně k čemu potřebují zrušit tzv. "osobu blízkou"😒br />
1 Parkování
2 Marginální překročení rychlosti
když překročíš rychlost tuším o 30km/h je to už stejně na body a ty pak nebudou moci připsat tak či tak.
A vsak prece o to jde, ne? Aby se ty nejbeznejsi prestupky omezily! Pokud nebude moznost vymlouvat se na parkovani, tak budou lidi parkovat normalne prece! A jezdit dle povolene rychlosti, boze o tom to snad prece je, dodrzovat zakony ne! A ze porusim predpis a nikoho neomezim? Nikdy nevis, co se na silnici stane, decko ti muze pod kola vbehnout hned, i kdyz stejnym mistem projizdis denne desetkrat, tohle si pak neospravedlnis. Policajsi uz davno nejsou buze_ranti, buzeruji pouze toho, kdo je ignorant a tyhle lidi se musi zacit postihovat. Hele porad plati, ze pokud jezdis dle pravidel, nic se ti stat nemuze. Ja mam za 7 let pouze dve pokuty (praskla zarovka a spatne parkovani) a jezdim, vsude jsem vcas a o nic jsme nikdy neprisel
Pred 5 rokmi som dostal na jednej hlavnej Bratislavskej stvorprudovej ceste pokutu, pretoze tam bola prikazana 50kmh a ja som isiel 70kmh.Bol som teda podla teba ignorant?Dnes je tam povolena 70kmh.Ked som bol pre teba kedysi ignorant,dnes by si ma ako nazval?Vizionar?Lebo uz vtedy som vedel, ze ta rychlost vobec nie je na danom useku nebezpecna a policajti mi zvysenim povolenej rychlosti dali zapravdu.Nemam sa teraz citit ukrivdeny, ze som vlastne nic nebezpecne nespachal a dostal som pokutu?
já mám za 6 let v Praze pokuty 2, z toho jednu jsem to Městské policii výrazně ulehčil. Teď už by si nešktli.
Co to bylo? Parkování. Podle zákona jsem parkoval nesprávnně. Na druhou stranu, nikoho jsem neomezil, nikoho jsem neblokoval.
Takže bych se měl správně přiznat, že?
Podívejme se co na to MP Praha - papírek za stěračem, předvolání k podání vysvětlení.
Tyhle papírky mají hodnotu nula nula nic - můžeš si s nima rovnou zapálit cigáro. Není to žádný úřední dokument, může to vzít vítr, soused, rozpít v dešti. Byl jsem ještě mladý a blbý, teď bych se jim na to zvysoka vykašlal tam jít.
Další věc - když beru výklad zákona doslovně, parkovali nesprávně v ten moment ještě další 2-3 vozy. A kdo jediný měl lísteček za stěračem? Ten kdo nemá pražskou značku... (nepřijeli později, stáli tam večer když jsem zaparkoval a i ráno stejný auta)
U MP jsem si nechal vysvětlit, jak mám správně parkovat. Ukázali mi hezkou fotečky ze satelitu, popsali to, ukázali. OK. Od té doby jsem parkoval správně. Nikdy jsem na autech na starém místě už cetlíky neviděl, zato já, na tom "správném" místě jsem měl zase... Už jsem se ale nenechal a nadělal jsem tam trošku vítr! Od té doby klid.
Takže MP sama nezná zákony, evidentně selektuje v trestání a ještě je líná dodržovat úřední postup. Ale občan má jít, a přiznat se, dodat důkazy proti sobě a ještě případně bonznout, kdo ho k tomu navedl. Sorry, ale fakt ne.
Prezumpce neviny je základní bod. Normální lidi zákony +/- dodržují, jezdí slušně a bezpečně. Když mě to dokážou, zaplatím. Ale nevidím důvod, proč bych se měl vzdát svého práva nevypovídat. Že jsem srab? Ano, je to otázka morálního dilematu.
Co to bylo? Parkování. Podle zákona jsem parkoval nesprávnně. Na druhou stranu, nikoho jsem neomezil, nikoho jsem neblokoval.
Takže bych se měl správně přiznat, že?
Podívejme se co na to MP Praha - papírek za stěračem, předvolání k podání vysvětlení.
Tyhle papírky mají hodnotu nula nula nic - můžeš si s nima rovnou zapálit cigáro. Není to žádný úřední dokument, může to vzít vítr, soused, rozpít v dešti. Byl jsem ještě mladý a blbý, teď bych se jim na to zvysoka vykašlal tam jít.
Další věc - když beru výklad zákona doslovně, parkovali nesprávně v ten moment ještě další 2-3 vozy. A kdo jediný měl lísteček za stěračem? Ten kdo nemá pražskou značku... (nepřijeli později, stáli tam večer když jsem zaparkoval a i ráno stejný auta)
U MP jsem si nechal vysvětlit, jak mám správně parkovat. Ukázali mi hezkou fotečky ze satelitu, popsali to, ukázali. OK. Od té doby jsem parkoval správně. Nikdy jsem na autech na starém místě už cetlíky neviděl, zato já, na tom "správném" místě jsem měl zase... Už jsem se ale nenechal a nadělal jsem tam trošku vítr! Od té doby klid.
Takže MP sama nezná zákony, evidentně selektuje v trestání a ještě je líná dodržovat úřední postup. Ale občan má jít, a přiznat se, dodat důkazy proti sobě a ještě případně bonznout, kdo ho k tomu navedl. Sorry, ale fakt ne.
Prezumpce neviny je základní bod. Normální lidi zákony +/- dodržují, jezdí slušně a bezpečně. Když mě to dokážou, zaplatím. Ale nevidím důvod, proč bych se měl vzdát svého práva nevypovídat. Že jsem srab? Ano, je to otázka morálního dilematu.
Ako majiteľ auta zaplatíš pokutu. V rámci rodiny si to vybavíš. V rámci firmy alebo obchodného vzťahu si to papierovo tiež vyriešiš, to sa dí podchytiť.
Ak ako majiteľ auta nevieš, kde ho máš, kto s ním jazdí a ako jazdí, nech je pre teba tá pokuta poučením, že zodpovednosť treba mať. Za svoj majetok by si každý zodpovedať mal.
Ak ako majiteľ auta nevieš, kde ho máš, kto s ním jazdí a ako jazdí, nech je pre teba tá pokuta poučením, že zodpovednosť treba mať. Za svoj majetok by si každý zodpovedať mal.
Pretože presne na tom ( chvalabohu ) je postavený právny systém každej demokratickej krajiny. Že protiprávne konanie ti musí dokázať ten, kto ta ide trestat. A nie že ty budeš dokazovať že si niečo nespáchal. V tom by sme sa vrátili do stredovek, do čias inkvizičných proces. Tam sidokazoval že nie si kacír. >😁
Dôkazom je fotka. Je to tvoje auto? Spáchalo priestupok? Tak plať! Komu si ho dal do ruky, je tvoj problém.
O.i. nikto ťa nejde za priestupok upáliť, to si si vybral blbý príklad.
O.i. nikto ťa nejde za priestupok upáliť, to si si vybral blbý príklad.
Chápu Tě, ale co třeba toto: nechám se odvézt taxislužbou i s autem domů z večírku. Řidič, který bude řídit moje vozidlo spáchá přestupek. Za 4 měsíce mi příjde výzva, ať jdu podat vysvětlení ke spáchání onoho přestupku. Bohužel jelikož jsem během této doby jel několikrát další taxislužbou ( různých firem) domů, už si nedokážu vybavit s jakou firmou jsem to přesně jel. Tudíž u vysvětlení pouze řeknu, že se jedná o řidiče taxislužby. Je správné i v takovýchto případech být trestán za něco, co jsem nezpůsobil??
Nikoho nič nie je do toho, že nie si schopný doložiť, kto použil tvoje auto. Je to tvoje auto a ty si zodpovedný, nikto iný. Že vkuse chlastáš, a niekto ťa stále vozí domov, je tvoj problém. Je ti známe, aký systém platí, a podľa toho sa zariaď. Alebo pustíš za volant svojho auta cudzieho človeka len za bloček z prenosnej opkladnice? Máš snáď papier, kto a kedy ťa s autom prebral, a kedy auto odovzdal. Že si lempl a papiere stratíš, je tvoja vec, máš sa naučiť poriadku. 😉
Pokuta nie je rozsudok smrti preboha...
Pokuta nie je rozsudok smrti preboha...
V ústavě je presumpce neviny pouze pro trestní řízení a právo nevypovídat máš také jen tehdy, pokud by tvá výpověď způsobila nebezpečí trestního stíhání tebe, nebo osoby ti blízké. Varianty pro přestupky jsou součástí zákona o přestupcích - nejde tedy o ústavní právo. Pár úprav a, stejně jako jsi zodpovědný za svého psa, budeš zodpovědný za své auto.
Řada lidí zapomíná, že řídit motorové vozidlo na veřejných pozemních komunikacích je privilegium, nikoli právo. Když na to nemáš, nebo nedokážeš dodržovat pravidla, nemáš tam co dělat. To je tvrdá realita.
Řada lidí zapomíná, že řídit motorové vozidlo na veřejných pozemních komunikacích je privilegium, nikoli právo. Když na to nemáš, nebo nedokážeš dodržovat pravidla, nemáš tam co dělat. To je tvrdá realita.
To není pravda, Váš výklad daného ustanovení vychází z neznalosti relevantní judikatury ESLP - viz níže.
Giorgio
...až začnou platit tisíce tisícových pokud za auta, jejichž jsou vlastníky, zatímco jejich provozovatelé porušují předpisy. Jenže těžko může mít ta leasingovka přehled, zda řídil právě provozovatel, který auto leasingovce splácí, nebo někdo úplně jiný. A to si přitom myslím, že právě první nastíněná varianta je legislativně nejschůdnější. Holt, Bárta se zase "vyznamenal".
Nerob z toho vedu. Lízingovka má s prevádzkovateľom zmluvu, čiže jej by zodpovedal prevádzkovateľ a nikto iný, lízingovke môže byť úplne jedno, kto sedel za volantom. Všetky tieto vzťahy sa dajú jednoducho podchytiť.
Nejsem právník (takových je tu ale dost), nicméně nejsem si jistý, zda by v takovém případě byl provozovatel tu osobu blízkou (nebo sebe) prásknout, stejně jako to, zda by v takovém případě nemuselo například už proběhnout správní řízení. Na druhé straně, pokud by leasingovka platila ty malé pokuty a následně je vymáhala po provozovateli, jednak by to nejspíše zase tak přímočaré nebylo, ale každopádně by na tom viník tak jako tak ušetřil - jak peníze, tak zejména body (by nedostal). Pro mě je tohle prostě jen další výkřik do tmy a nemyslím, že se to nynějším návrhem vyřeší. Osobně nesouhlasím s tím, co jsi psal výše, a domnívám se, že správná varianta je řidiče chytat a trestat ihned po přestupku, na místě. Na vstupních nákladech je to možná relativně dražší, ale na výstupu efektivnější (jak co do výběru peněz, tak do prevence). Pokud lidi budou vědět, že po přestupku přijde trest hned, místo nějakého nikam nevedoucího handrkování, mnohem více se jich na opičárny za volantem vykašle.
leasingovka s tím nemá co dělat. Auto je přihlášeno na tebe (teda pokud se bavíme o soukromých osobách), takže všechny papíry ti policajti posílají na adresu trvalého bydliště
Leasingovka s tím právě co dělat má - jestliže se bavíme o "vlastníkovi" - to je 1 údaj ve velkém TP. Druhý je pak "provozovatel", a to jsi ty - v malém TP (ORV) máš uvedeno: "Provozovatel je vlastníkem vozidla: NE". Současná praxe je taková, že například MP se svými stacionárními radary posílá předvolání k podání vysvětlení provozovateli, nikoliv vlastníkovi. Pokud ale zákon uloží, že za přestupek je zodpovědný "vlastník", tak by se i tato praxe měla změnit.
tak nevím jakou leasingovku máš na mysli ty, ale mně teda předvolání přišlo hned na adresu trvalého bydliště a leasingovku do toho vůbec nezapojili 😉
To se děje teď, protože to posílají provozovateli (minimálně ve Zlíně). Hypoteticky by se to ale tímhle zákonem mělo změnit, protože zodpovědnost by nesl vlastník (ne provozovatel).
Ale to není problém třeba jen u leasingu. Já jsem v září koupil pro přítelkyni novou motorku (origo funglovka honda od dealera, z Prahy došel čistopis od importéra). Ona je provozovatel, sebe jsem dal do velkého TP jako vlastníka. Na ni je udělaná i pojistka. Když teď udělá přestupek, jako provozovatel si ho zodpoví. Když projde ten návrh nahoře, tak si ho zodpovím já, pakliže ji neudám - ale i kdybych to udělal, stejně je to administrativní úkon navíc, protože policie se nejdřív musí obrátit na mě a já je odkážu zpátky na provozovatele.
Ale to není problém třeba jen u leasingu. Já jsem v září koupil pro přítelkyni novou motorku (origo funglovka honda od dealera, z Prahy došel čistopis od importéra). Ona je provozovatel, sebe jsem dal do velkého TP jako vlastníka. Na ni je udělaná i pojistka. Když teď udělá přestupek, jako provozovatel si ho zodpoví. Když projde ten návrh nahoře, tak si ho zodpovím já, pakliže ji neudám - ale i kdybych to udělal, stejně je to administrativní úkon navíc, protože policie se nejdřív musí obrátit na mě a já je odkážu zpátky na provozovatele.
komunikační šum - už chápu jaks to myslel 😉
další věc co mě napadla - OK, ty jako vlastník vozidla víš kdo s ním jezdil v době spáchání přestupku. Takže ho nabonzuješ, a co pak? Policie mu to stejně musí dokázat, ne? Nebo udáš třeba souseda a on zase bude muset dokazovat, že to neudělal?
další věc co mě napadla - OK, ty jako vlastník vozidla víš kdo s ním jezdil v době spáchání přestupku. Takže ho nabonzuješ, a co pak? Policie mu to stejně musí dokázat, ne? Nebo udáš třeba souseda a on zase bude muset dokazovat, že to neudělal?
Jsi snad zodpovedny za sve auto ne? A soused neni osoba blizka, toho zatajit nemuzes. A pokud bys ho krive obvinil, on prokaze alibi, coz pokud neridil, nebude problem a budes mit problemy zase ty, ale o mnoho vetsi. Chlapi, zenete to do extremu, ktere nemuzou nastat, uz si to priznejte, osoba blizka je SRABARNA!
Proč by to nemohl být soused? Letíš v létě na dovolenou, sousedovi necháš klíče od baráku, v garáži auto. Vrátíš se za dva týdny a v poště obsílka, i když jsi byl tisíc kilometrů daleko. Tak udáš souseda. Jenže auto si vzala jeho manželka. OK, máš vypečené sousedy, ale ten soused sám asi svou ženskou nepráskne a ty bys měl cálovat za ní, protože jsi zodpovědný za své auto. Tuším sice, že existuje něco jako trestný čin "neoprávněné nakládaní s cizí věcí", ale to by zase trvalo, než by se prošetřilo, takže ty bys nejdřív musel zaplatit a pak se soudit s tou sousedkou. Takže ve výsledku na to prostě dojedeš... Ale máš pravdu, tohle asi je už velký extrém. 😄
Uznali by ti souseda jako "osobu blízkou"? Myslím, že ne, tam je to vázané nějakými vztahy. Jedině, že by soused byl přímým rodinným příslušníkem (brácha, otec).
Nemyslel jsem souseda jako osobu blízkou, ale to, že označím potenciálního viníka přestupku. Co pak, když to on nebude, ale třeba jemu osoba blízká?
To je fakt už extrém - a tie by sa možno riešili tak ako si vyššie napísal: zaplatíš pokutu a potom riešiš náhradu škody. 😉
Ale to je naprosto v pořádku. Přijde obsílka, já podám výpověď, že jsem byl v zahraničí a klíče měl ten a ten a tím to pro mě končí. Policie by mi musela prokázat, že jsem lhal, abych měl problém. Odmítnutí výpovědi je od toho, abys nemusel říci ani slovo. Protože ať řekneš cokoli, můžou to použít - pravdu nebo lež. Když odmítneš vypovídat, tak nemají nic. A na tuhle situaci míří tahle úprava. Ale ty jsi vypověděl (osoby blízké jsou přesně vyjmenovány - pokud tvůj soused není přímý příbuzný, tak ho ani krýt nesmíš), takže se tě tahle situace netýká.
No a pokud se soused rozhodne odmítnout výpověď s tím, že by poškodil osobu blízkou, to je jeho věc a jeho zodpovědnost. Ty problém nemáš, protože je prokázáno, že jsi to být nemohl. Pokud tahle úprava bude cílená jen na situaci "majitel odmítne vypovídat s odvoláním na osobu blízkou," tak ani s ní nebudeš mít problém. Nezafunguje tady vůbec, zřejmě nikdo pokutu nezaplatí, ale je to celkem složitý model, který se (zatím) asi moc často nevidí.
No a pokud se soused rozhodne odmítnout výpověď s tím, že by poškodil osobu blízkou, to je jeho věc a jeho zodpovědnost. Ty problém nemáš, protože je prokázáno, že jsi to být nemohl. Pokud tahle úprava bude cílená jen na situaci "majitel odmítne vypovídat s odvoláním na osobu blízkou," tak ani s ní nebudeš mít problém. Nezafunguje tady vůbec, zřejmě nikdo pokutu nezaplatí, ale je to celkem složitý model, který se (zatím) asi moc často nevidí.
Asi jo... Přitom správně by mu to (řekněme sousedovi) měla dokázat policie... Prostě je to nonsens. Na druhé straně, hypoteticky by to obdobně mělo fungovat už teď, akorát, že policie pošle fotku tobě-provozovateli a ty řekneš, že to byl soused (když se nebudeš vymlouvat na osobu blízkou a sousedovi bys to chtěl osolit). Hypoteticky by měla policie souseda předvolat, ukázat mu fotku, ten si zaťukal na čelo, jestli nejsou zelení cáklí, protože to přece není on... Ale co pak? Bude policie zase prudit provozovatele (v budoucnu vlastníka)?
Ale prečo by si mal kohokoľvek bonzovať? Zaplatíš ty. Ak máš páchateľa na papieri, že si mu požičal auto, bude tá pokuta právne vymožiteľná. Ak nie, je to tvoja vec, či to zaplatíš z vlastného vrecka alebo sa s vynníkom dohodneš. Polícia by sa bavila iba s majiteľom auta a s nikým iným.
Ale to jsme pořád u toho, že je hovadina, aby policie nemusela hledat viníka, označila za něj vlastníka auta a další dokazování jeho NEVINY nechala na něm. Opravdu si nedovedu představit, že kdykoliv půjčím své auto rodičům (narozdíl od nich mám tažné a zahrádku), budu si na to brát písemný doklad. Navíc jim budu muset nařídit, na kterou cestu má kdo jet (tam/zpět), abych věděl, kdo příadný přestupek spáchal. A když si dá otec po obědě pivo a papír byl na něj, tak budou čekat oba, než vystřízliví. Aby ten papír vůbec byl platný-vymahatelný, muselo by se stanovit, jaké údaje má obsahovat, v opačném případě by neexistovala záruka, že by to jako důkaz vždy prošlo.
A nebo jiný případ - půjčím auto kamarádovi, bude chtít tažné a půjčit si vozík. Řekněme, že bude něco stěhovat, já mu jen půjčím auto. no a klidně si na to vezmu i papír. On si na cestu vezme třeba bratra, ten bude řídit, změří je. Mi přijde domů obsílka. já se dostavím podat vysvětlení i s tím papírem. OK, tak mě nechají jít (zatím), předvolají kamaráda. Ten ale podle fotky prokazatelně bude spolujezdec. Fajn. A kdo teď zaplatí tu pokutu, když kamarád bratra neudá? Já jako vlastník? On jako pověřená osoba? Nebo bude muset toho řidiče udat?
Policie má hledat a trestat viníky, ne je určovat podle nějakého klíče. Ten návrh neřeší problémy na cestách, ale jak z toho vytřískat peníze pro obecní a státní kasu. To je to, co mi na tom vadí nejvíc. Druhotně to, že je to nesystémové, neústavní a absurdní.
A nebo jiný případ - půjčím auto kamarádovi, bude chtít tažné a půjčit si vozík. Řekněme, že bude něco stěhovat, já mu jen půjčím auto. no a klidně si na to vezmu i papír. On si na cestu vezme třeba bratra, ten bude řídit, změří je. Mi přijde domů obsílka. já se dostavím podat vysvětlení i s tím papírem. OK, tak mě nechají jít (zatím), předvolají kamaráda. Ten ale podle fotky prokazatelně bude spolujezdec. Fajn. A kdo teď zaplatí tu pokutu, když kamarád bratra neudá? Já jako vlastník? On jako pověřená osoba? Nebo bude muset toho řidiče udat?
Policie má hledat a trestat viníky, ne je určovat podle nějakého klíče. Ten návrh neřeší problémy na cestách, ale jak z toho vytřískat peníze pro obecní a státní kasu. To je to, co mi na tom vadí nejvíc. Druhotně to, že je to nesystémové, neústavní a absurdní.
přesně tak. Ty jako majitel vozidla budeš automaticky brán jako vinník. Ale když ho někomu půjčíš a pak ho bonzneš, ten prostě využije svého práva nevypovídat a co pak?
To je blbé, že musíš požičiavať auto rodičom, ktorým nemôžeš veriť.
S kamarátom to daj na papier. Kamarát vie ako to chodí, a ak chce auto, papier podpíše. Ak nie, buď mu veríš, že sa v prípade potreby dohodnete, alebo to nie je kamarát. To by som sa pozrel, aby auto, ktoré niekomu požičiam, šoféroval ešte niekto, o kom ja neviem.
Za svoj majetok si zodpovedný, a mal by si byť zodpovedný aj za to, kto s ním ako s tvojim vedomím nakladá. V tejto džungli to nie je nedemokratické, ale potrebné. Ak disciplína neexistuje, platí iba bič.
S kamarátom to daj na papier. Kamarát vie ako to chodí, a ak chce auto, papier podpíše. Ak nie, buď mu veríš, že sa v prípade potreby dohodnete, alebo to nie je kamarát. To by som sa pozrel, aby auto, ktoré niekomu požičiam, šoféroval ešte niekto, o kom ja neviem.
Za svoj majetok si zodpovedný, a mal by si byť zodpovedný aj za to, kto s ním ako s tvojim vedomím nakladá. V tejto džungli to nie je nedemokratické, ale potrebné. Ak disciplína neexistuje, platí iba bič.
Jenže tenhle návrh nepodporuje disciplínu, prevenci, ani zlepšení situace na cestách. Jediné, o co se snaží, je z toho bince víc vytřískat.
BTW, rodičům věřím, právě proto bych se na nějaký papír mohl vykašlat, a tím spíše se mi nelíbí, že bych za ně buď měl platit, nebo si s nimi zhoršovat vztahy. Zatím se teda nic takového nestalo. 😄
BTW, rodičům věřím, právě proto bych se na nějaký papír mohl vykašlat, a tím spíše se mi nelíbí, že bych za ně buď měl platit, nebo si s nimi zhoršovat vztahy. Zatím se teda nic takového nestalo. 😄
Hele, po pravdě, radši budu mít na každém rohu kameru úsekového měření a budu odpovědný za své auto, než aby mě každou chvíli stavěli kvůli silniční kontrole. Já osobně zastavení na ulici považuji za mnohem vážnější narušení mého soukromí, než být odpovědný za svůj vlastní majetek. Kdyby lidi nejezdili jako prasata, tak nemají co ždímat. Ty miliardy, které tyhle systémy stojí, by se jim nikdy nezaplatili. Zajímalo by mě, kolik času lidi z téhle diskuze tráví na silnicích v EU. Protože situace na těch českých patří k těm horším, v kontextu střední a západní Evropy k těm nejhorším. Když jedu do Švédska, nebo Norska, to je vždycky relax. To se bavíme o zemích, kde lidi mají dobrovolně v autech alkohol-metry, aby náhodou neřídili pod vlivem. Tomu se říká zodpovědnost.
Podle mého to spíš někdo špatně podal a bude se jednat o provozovatele vozidla.
V případě vlastníka by to narazilo třeba u státních institucí, kde vlastníkem je ČR-příslušný odbor (třeba u nás ČR-Ministerstvo obrany), ale provozovatelem vozidla je příslušný útvar (složka, instituce). Těžko by se posílala všechna oznámení přímo na ministerstvo...
V případě vlastníka by to narazilo třeba u státních institucí, kde vlastníkem je ČR-příslušný odbor (třeba u nás ČR-Ministerstvo obrany), ale provozovatelem vozidla je příslušný útvar (složka, instituce). Těžko by se posílala všechna oznámení přímo na ministerstvo...
všetko sa dá patrične ošetriť jasne definovať, kto a za čo zodpovedá. Škoda teraz riešiť podrobnosti.
Hej co v tom hledate, pokutu bude platit majitel vozidla (leasingovka) pokud se skutecny sofer nenajde! Leasingovka ale vi, kdo v danou chvili platil, resp na koho byla napsana smlouva ( a ve ktere je samozrejme uvedene, kdo auto ridi), a uuuplne s klidem te praskne, vse je smluvne osetrene, neni prostor k vymlouvani, proste jsi jasne dohledatelny
No a pokud jsi provozovatel auta na lízačku, se kterým jezdí i manželka na mateřské pro plínky nebo třeba syn do školy, tak může tenhle proces, co jsi popsal, skončit maximálně u tebe, i když jsi reálně neřídil. Takže i když jsi nic neudělal, budeš potrestán. To je podle mě pořád systémově špatně.
Ale co to kecas, ze jsem nic neudelal a budu potrestan!! Bude prece potrestana osoba blizka, jen o ni urad nebude vedet! Logicky pokud zjistim, ze to byla manzelka, povinne mi to vysype z prasatka/nekoupim ji nove botky/poradne si to odmaka, tim padem ja nic neplatim ne??
A propos, pokud manzelka pojede s deckama pro plinky jako prase, zrezu ji jak kona >😒]
A propos, pokud manzelka pojede s deckama pro plinky jako prase, zrezu ji jak kona >😒]
To je přece hloupost - pokud se tu bavíme o tom, že chceme mít funkční zákony, tak nemůžeme spoléhat na to, že si to doma dořešíš s manželkou (nebo že si to leasingovka vyřeší s provozovatelem). Právo má trestat ty, kteří se proti němu provinili, přímo. V opačném případě ten systém není funkční, je to zmetek a nemá existovat. Ale priorita podle mě je ten systém mít takový, kdy se přestupky nekonají, ne takový, že přestupky budou a stát za to bude co nejvíce inkasovat.
Ale pokud bude jasny zpusob, jak inkasovat, tak si kazdy da pozor, ne? Toje prece system represe, neco udelam, dostanu pres prsty a priste si to rozmyslim, ne? Aby se snizily prestupky, musi se zacit trestat. je to jako zvyseni pokut nebo bodvy system, tvrdsi represe a hned se jezdi lepe.
navic selsky rozum ne, proste je to nekdo z rodiny, vsichni to vi, tak si to doma doresime ne?
navic selsky rozum ne, proste je to nekdo z rodiny, vsichni to vi, tak si to doma doresime ne?
Selský rozum s tím nemá co dělat, stejně jako dořešování "doma". Shodneme se na tom, že pokud bude reálně existovat postih, tak je větší pravděpodobnost, že bude fungovat i prevence. V čem se neshodneme, je to, že já od práva, zákonodárců, policie a soudů striktně očekávám, že budou přímo trestat viníka, ne že někoho obviní a zikansují, načež teprve pak si to on bude muset dořešit (i když nic neudělal). Na to nemusím z daní platit policii, když si vyšetřování mám vést sám.
Ale jake vlastni vysetrovani? Ty to vis behem peti minut, nehlede na to, ze nejakou fotku ti vzdycky poslou, tim padem kdyz to polozis doma na stul pred mozne sofery, nekdo se ti prece prizna, ne? A kdyz policie da flastr tobe a ty si to doma prece velmi rychle a razne vyresis (nebudes prece platit za svou blbost), policie tak velmi jednoduse toho skutecneho vinika potrestala, ne?
Nepotrestala viníka, potrestala přece tebe. Viníka potrestá, až ten flastr napaří přímo jen a pouze jemu.
Ale to je jen slovickareni, proste bude potrestany vinik, jakym zpusovem uz zalezi jen na majiteli, ale vsadim se, ze to bude stejne jakoby ho potrestal stat plus jednu na hubu 😄
To není slovíčkaření, tobě uniká princip a smysl toho, k čemu jsou orgány činné v trestním řízení, právo a právní stát. Pokud ti ten paskvil, co ten trotl napřesdržku s šátkem a fistulí vymyslel, tak ti asi začnu závidět, protože mi to jedno vážně není, i když by se mě to za posledních 6 let fyzicky přímo nedotklo.
OK, dostanu domů fotečku, na které bude jasně vyfocena manželka. Mám po ní peníze vymáhat? A když odmítne zaplatit? A když budeme v rozvodovém konáná a ona mi to bude dělat schválně? 😄
Tým pádom máš platný argument. Zaplatíš, ale budeš si môcť tú pokutu vymôcť.
Na rozvodové konanie budeš mať papier. 😉
Na rozvodové konanie budeš mať papier. 😉
Tak ja teda ted nevim, ale pokud je osoba jasne identifikovatelna, nejde se vymluvit ne? Vymluva jde pouze v pripade, ze ti nevidi do obliceje, ne? A pokud chces, manzelku prasknes, v cem je problem? Stejne te pri rozvodu oskube >😒]
ty to bereš stále z pohledu výmluvy. Znova opakuji - ty jsi tam na podání vysvětlení. Nejsi z ničeho (zatím) obviněn. A tvým právem je odmítnout podat vysvětlení v případě, že by jsi tím poškodil sebe/osobu blízkou. A můžeš tam být klidně vyfocen s úsměvem dokořán, že by si tě mohli identifikovat i podle karty od zubaře.
To, že jim se zdá, že jsi to ty, není důkaz.
To, že jim se zdá, že jsi to ty, není důkaz.
No pockej pockej, pokud jsi podle fotky jasne identifikovatelny, nepomuze ti ani panna maria, flastr jde na tebe! Osoba blizka se resi jen v pripade, ze policie nevidi do obliceje, bacha na to
Jake organy cinne v trestnim rizeni? Bavime se o prestupcich ne? Hej kam to zenete! Pravni stat vytvareji voleni zastupci lidu, tzn i tento zakon je hlas lidu, schvalne bych udelal anketu a hotovo, garantuju ti, ze vice jak 60 procent lidi bude pro zruseni osoby blizke pri dopravnich prestupcich
oni jen domýšlejí důsledky takového precedentu, což tobě očividně nedochází
Ale ne, tady je proste jen snaha omezit vymlouvani, coz je jen a jen spravny krok, neni to cesta k buzeraci a zavirani, pouze zlepseni spatne fungujiciho systemu, to zas nedochazi vam
jsi idealista 😉
ako všetci novátori a priekopníci - nikto iný totiž pokrok nenosí, konzervatívnym prístupom by sme ešte dnes žili v monarchii
tak to potom aj Hitler a Lenin boli idealisti - ale holt takýto pokrok už veru asi nemusíme mať...
Čo to zas vyťahuješ za blbosti...bez súvisu, bez rozmýšľania... argument za každú cenu.
stejně jak vy 😉
bez súvisu?
chcú obmedziť tvoje práva - PRESUMPCIA NEVINY
teraz je to pre priestupky, zajtra to už bude aj pre trestné činy. Každé obmedzenie slobody by malo byť sakra dobre zdovodnené. Ulahčenie práce polície pri pokutovaní parkovanie teda pre mňa je argument absolútne neprijatelný!
A Hitler? Nevidíš tam ani malú súvislosť? Demokraticky sa dostal k moci, demokraticky začal odhlasováváť zákony obmedzujúce slobodu až to skončilo miliónmi mŕtvych. A tiež sa to vačšine ludí na začiatku zdalo ako fajn nápad. Snáď už to v súčasnosti až takto ďaleko zájsť nemože, ale odmietam delegovať ďalšie a ďalšie svoje práva a slobody na štát.
Keď si ochotný sa dobrovolne ich vzdať výmenou za imaginárni pocit spravodlivého trestu pre nesprávne parkujúcich "pirátov" tak prosím. Ale nečakaj, že s tebou budem súhlasiť.
chcú obmedziť tvoje práva - PRESUMPCIA NEVINY
teraz je to pre priestupky, zajtra to už bude aj pre trestné činy. Každé obmedzenie slobody by malo byť sakra dobre zdovodnené. Ulahčenie práce polície pri pokutovaní parkovanie teda pre mňa je argument absolútne neprijatelný!
A Hitler? Nevidíš tam ani malú súvislosť? Demokraticky sa dostal k moci, demokraticky začal odhlasováváť zákony obmedzujúce slobodu až to skončilo miliónmi mŕtvych. A tiež sa to vačšine ludí na začiatku zdalo ako fajn nápad. Snáď už to v súčasnosti až takto ďaleko zájsť nemože, ale odmietam delegovať ďalšie a ďalšie svoje práva a slobody na štát.
Keď si ochotný sa dobrovolne ich vzdať výmenou za imaginárni pocit spravodlivého trestu pre nesprávne parkujúcich "pirátov" tak prosím. Ale nečakaj, že s tebou budem súhlasiť.
Pro mě je naopak ohrožením mojich práv a svobod existence možnosti lháním a výmluvami obcházet zákon. Až mně nějaký borec, co si si sám dovede určit, jak má po městě jezdit rychle, zabije holku, tak mě jeho pozdní lítost bude k h...nu. A dle tvé logiky chceš asi zavést policejní stát, kde bude za každým rohem stát policajt, aby tě mohl hned pokutovat, případně tě někde nahánět.
po zavedení bodového systému chvíli všichni jezdili připos...ně, ale pak se to vrátilo do "normálu"
otázka represe/náprava je velice kontroverzní. Vem si USA - brutální tresty a přesto plné věznice a kriminalita neklesá.
Krom toho - tato "novela" má vyřešit hlavně marginální problémy - parkování, lehké překročení rychlosti. Takže místo rozumného řešení problému parkování, případně úpravy rychlosti v některých částech města, kde je 50km/h limit nesmyslný, je motivace jen a jen v rychlém a jednoduchém výdělku do obecní/státní pokladny.
Proč se nedělají úpravy na rizikových úsecích silnic? U nás doma za městem je jeden takový. X let tam byly každou chvíli bouračky. Ale až po tragédii, když tam kamion nabral autobus a zemřelo cca 10 lidí se tam alespoň daly výstražné značky.
otázka represe/náprava je velice kontroverzní. Vem si USA - brutální tresty a přesto plné věznice a kriminalita neklesá.
Krom toho - tato "novela" má vyřešit hlavně marginální problémy - parkování, lehké překročení rychlosti. Takže místo rozumného řešení problému parkování, případně úpravy rychlosti v některých částech města, kde je 50km/h limit nesmyslný, je motivace jen a jen v rychlém a jednoduchém výdělku do obecní/státní pokladny.
Proč se nedělají úpravy na rizikových úsecích silnic? U nás doma za městem je jeden takový. X let tam byly každou chvíli bouračky. Ale až po tragédii, když tam kamion nabral autobus a zemřelo cca 10 lidí se tam alespoň daly výstražné značky.
Tak to uz zalezi na kazdem, jak se k raznejsimu trestu postavi. A uprava komunikace neni prace policie ale spravce/majitele komunikacem coz je vetsinou kraj, policie se k dokumentaci upravy nebo rekonstrukce atd pouze vyjadruje, policie sama nic iniciovat nemuze. A dalsi problem pochopitelne, nejsou na upravu silnic penize, bohuzel, ale to uz je jina smutna kapitola
policie iniciuje a stát platí (potažmo kraj/obec)
stejně tak tresty - policie dokáže, stát dostane prachy
a teď co je obecní zájem - plnit státní kasu, nebo udělat maximum pro bezpečnost na silnicích? A čím se ta bezpečnost dosáhne? Pokutami za parkování....
stejně tak tresty - policie dokáže, stát dostane prachy
a teď co je obecní zájem - plnit státní kasu, nebo udělat maximum pro bezpečnost na silnicích? A čím se ta bezpečnost dosáhne? Pokutami za parkování....
Souhlas - jak píšeš - lidi po zavedení bodového systému rychle "vystřízlivěli", protože úřady a policie toho nedokázaly využít. A souhlas i s tím, že místo řešení problémů jde zejména o to naplnit kasy - vezmeme-li v úvahu, že to, co vybere obecní policie, skončí v kase dané obce, máme se od měšťáků na co těšit. Dnes a denně koukám, jak rozdávají na našem sídlišti bločky těm, co už odpoledne a večer neměli kde zaparkovat, obvod rozmístil zónové značky zákazu stání a měšťáci rozdávají pokuty i tam, kde by chrudošův "selský rozum" velel normálně zaparkovat. Výstavba parkovacího domu je v nedohlednu, zaparkovat po 14. hodině poblíž bydliště utopie.
Tak malo parkovacich mist je samozrejme problem, ale boticce se prece nevykroutis ne? Nebo to funguje tak, ze si zavolas policajty a naridis jim sundat boticku, nicmene reknes, ze parkovala osoba blizka? Jestli jo, tak bych ti ani ruku nepodal, to je uz primo pohrdani. Pokud pokutu za spatne parkovani zaplatis, nevidim duvod, proc ji neplatit v pripade vyfoceneho prekroceni rychlosti, neni v tom zadny rozdil
1. Dávají hlavně bločky.
2. Asi jsem srab, ale já raději to auto dám, kam můžu, a pak si dojdu domů. Což neznamená, že mi nevadí, že nemůžu zaparkovat u domu, i když by bylo kde.
3. Pokud by s tím autem zaparkovala manželka, tak proč bych to měl platit já? Dokázal mi někdo, že jsem udělal přestupek? Mimochodem, minulý týden to u jednoho páru odnaproti vypadalo přesně kvůli tohohle na rozvod - chlap večer blbě zaparkoval, ráno na autě bota a manželka se neměla s malým děckem jak dostat do školky. Nakonec šla na autobus, chlap přivolal měšťáky, s nimi se pohádal, takže poté, co mu botu sundali, ji vrátili zpátky a odjeli. Přijela po čase další hlídka a s ní se už asi nějak domluvil, odpoledne bylo auto pryč.
2. Asi jsem srab, ale já raději to auto dám, kam můžu, a pak si dojdu domů. Což neznamená, že mi nevadí, že nemůžu zaparkovat u domu, i když by bylo kde.
3. Pokud by s tím autem zaparkovala manželka, tak proč bych to měl platit já? Dokázal mi někdo, že jsem udělal přestupek? Mimochodem, minulý týden to u jednoho páru odnaproti vypadalo přesně kvůli tohohle na rozvod - chlap večer blbě zaparkoval, ráno na autě bota a manželka se neměla s malým děckem jak dostat do školky. Nakonec šla na autobus, chlap přivolal měšťáky, s nimi se pohádal, takže poté, co mu botu sundali, ji vrátili zpátky a odjeli. Přijela po čase další hlídka a s ní se už asi nějak domluvil, odpoledne bylo auto pryč.
boooze o to prece jde ne? Kdyz udelam prestupek ja, zaplatim, kdyz ho udela manzelka, platit nebudem?? V cem je rozdil?? Proste vsichni vi, kdo ten prestupek udelal, jen policie nebude potrebovat vedet, kdo presne, ale ty osobne to prece vis, tak si to s nim vyridis, v cem je problem?
Me fascinuje, jak se zase projevuje Cechacstvi: odrbavani je normalni, vsechny prechcijem a kdyz nam to chteji zrusit, je to omezovani osobni svobody a protiustavni. Jste smesni 😄
Me fascinuje, jak se zase projevuje Cechacstvi: odrbavani je normalni, vsechny prechcijem a kdyz nam to chteji zrusit, je to omezovani osobni svobody a protiustavni. Jste smesni 😄
Tobě pořád nedochází, že správně to má být tak, že například lidi nebudou parkovat, kde nemají, nikoliv tak (a to je to, co návrh dělá), že politici spekulujou, jak z toho něco vytřískat. To, že NĚKDO zaplatí, NEZNAMENÁ, že je potrestán VINÍK, čímž si rozmyslí se PŘÍŠTĚ provinit. To je problém. Až přijdou s návrhem, který povede k TRESTÁNÍ VINÍKŮ, budu tleskat. Zatím přišli s narušením ústavy a návrhem, kdy často bude člověk DOKAZOVAT NEVINU!
Proč sem pořád taháš, že JÁ (jako jednotlivec) něco vím, tak si to já vyřídím. To je přece blbost. Právo a spravedlnost tady garantují zákony a příslušné insitituce, to není něco, co mají dělat jednotlivci. V tom je ten problém, který tobě bohužel uniká. Mimochodem, jsou jen dvě cesty, kterými by rozvoj tohoto trendu mohl skončit - totalita (autoritářský režim silných jednotlivců/skupin) nebo anarchie (každý by si dělal, co by pokládal za správné).
Proč sem pořád taháš, že JÁ (jako jednotlivec) něco vím, tak si to já vyřídím. To je přece blbost. Právo a spravedlnost tady garantují zákony a příslušné insitituce, to není něco, co mají dělat jednotlivci. V tom je ten problém, který tobě bohužel uniká. Mimochodem, jsou jen dvě cesty, kterými by rozvoj tohoto trendu mohl skončit - totalita (autoritářský režim silných jednotlivců/skupin) nebo anarchie (každý by si dělal, co by pokládal za správné).
Na to jsem se jednou ptal na policii a bylo mi řečeno, že si nemám kupovat auto, když nemám kde zaparkovat. S naprostou vážností. Ještě když jsem studoval, byli u nás na škole v rámci vzdělávacího programu a já si akorát dělal řidičák. U nás magistrát dokonce parkoviště prodal a stala se z něho benzínka (již pátá v okruhu kilometru). Takže jsem platil 44 tisíc ročně (40 tisíc magistrátu za pronájem veřejného prostranství a 4 tisíce správě silnic a dálnic za značky) za vyhrazené místo před domem. Naštěstí tam už nebydlím, ale jistý obrázek si uděláte.
T613
Něco takového musí narazit u Ústavního soudu. Navíc nemohu dostat pokutu za přestupek, který jsem nespáchal. Jediným přestupkem, který mohou prokázat a který jsem učinil je nezabezpečení vozidla, což je mojí povinností.
Hlavně je zábavné, jak se zoufalí úředníci snaží zbavit jedné z posledních zodpovědností - tzn. potrestat pachatele. Takto se to smrskává na primitivní formu zdanění.
Přesně tak, musela by se změnit ústava a o tom dost těžko pochybuju. Tohle všechno chce jenom policii usnadnit práci a kasírov, a kasírovat. Ať se raději zamyslí nad tím, za co všechno se u nás pokutuje (hlavně kde!) a kolik se vybírá. Stačí se podívat třeba do Rakouska, kolik tam je pokuta a jak dlouho na ní lidi pracujou. Překročím rychlost o 20 a zaplatím pokutu do 1tis kč. Tady to je 2,5tis. U nás se asi těžko vydělává 2,5x více, než venku. Policie je tady lidem jenom pro srandu a může si za to sama. Viděl jste snad někdy někdo nějakýho policajta, jak ráno stojí před školou a řídí dopravu? Jak vám poradí, kde zaparkovat, protože se tady nesmí? Já teda ne. Ten, kdo jezdí do zahraničí ví, kde je zakopanej punťa. ;-\
Lidi, přečtěte si tu ústavu... O přestupcích v ní není ani slovo. Z ústavního pohledu můžeš klidně být při přestupku považován za vinného a povinen dokázat svou nevinu.
Ozicom
pozeram ze tam budete mat bananovu republiku v tych cechach, ako niekto spravne pisal nebude to v sulade s ustavou a prezumpciou neviny, dalsia vec, ze to fizlom usetri peniaze ? to aku choru hlavu mohlo napadnut ???, peniaze to rozhodne neusetri, myslite ze by bolo menej policajtov ?, prave naopak, bude ich rovnako vela (ak nie viac) budu vas stat tolko isto na daniach (zbytocne peniaze) zvysi sa bezpecnost ? mozno, za aku cenu ? rozhodne vysoku a este budete aj ochudobmeni o peniaze co vam zelena gumena hlava moze kedykolvek zobrat BEZ VYSETROVANIA, proste si zmysli ze vybrali menej penazi tak proste vypise novu pokutu, nemusi nic dokazovat......ze nemozete dokazovat svoju nevinu je zakladna premisa (jedine co plati su alibi) a druha vec NEEXISTENCIA NIECOHO SA NEDA DOKAZAT, no verim ze sudcovia na ceskom ustavnom sude budu mat viac rozumu ako vacsina diskutujucich tu co citam a zmietnu taku blbost zo stola
treba objektivne dodat, ze podobne reci idu dost casto aj v slovenskych mediach. Pocul som komentare z radov politikov o tom, ze sa v tomto mame inspirovat v CR, a "poriesit" to podobnym sposobom. Mam ten pocit ze sa len caka, nez to nas "vacsi brat" presadi do praxe, a budeme to mat na tanieri aj u nas...
banány sú zdravé >😁
Opět, ústava nezná presumpci neviny v kontextu přestupků. Na povinnosti policie prokázat mi přestupek se nic nemění, jen se nesmím odvolávat na osobu blízkou. Když to udělám, musím počítat s následky. Osobně si neumím představit, která pokuta by byla tak hrozná, že bych musel chránit své příbuzné. Určitě bych si o tom s nimi nejprve promluvil, ale neumím si prostě představit situaci, kdyby se někdo z mé rodiny nechtěl přiznat k blbému dopravnímu přestupku.
ozawasan
Majitelé renaultů dozajisté prominou, ale znak jejich vozu mi přijde svým tvarem jako velmi vhodné zhodnocení výše uvedeného návrhu NAŠICH zástupců v parlamentu...........Jistě se k tomu ještě vyjádří někdo, kdo je v oblasti práva vystudován(tím nemyslím rychlokvašky z Plzně), ale přijde mi to jako něco, co jde proti Listině lidských práv a svobod.
Za prvé tímto naši parlamentčíci a profesionální povaleči dávají jasně najevo, že jim nejde o to, postihnout pachatele přestupku, ale jen a pouze o to inkasovat prachy. Přiznávají tím svou neschopnost prokázat přestupek a svou neschopnost zkrátka jen a pouze odvrhnout a vymyslí jinou "fíčuru".
A teď k tomu pojmu "objektivní zodpovědnost". Nepletuli se, tak vlastně podle tohoto principu Stát, který dohlíží na cokoliv v tomto prostoru je objektivně zodpovědný za vše a tudíž, ať si pokuty dává sám sobě - Objektivně.
Jestli mne chce někdo nutit k tomu, abych zaplatil za čin někoho jiného, kdo v tu dobu, zcela způsobilý k právním úkonům, řídil můj vůz, tak mne vlastně činí za něj odpovědným a dostáváme se k principům kolektivní viny. Neboť přeneseně mne nutí být potrestán - v tomto případě finančně - za čin někoho jiného, kterého prásknout nechci - a dostáváme se do jemného rozporu se základními hodnotami demokracie - velmi se těším, až to někdo u Evropského soudu omlátí místním parlamentním Renaultům o držky............
Čest jejich práci.....
Za prvé tímto naši parlamentčíci a profesionální povaleči dávají jasně najevo, že jim nejde o to, postihnout pachatele přestupku, ale jen a pouze o to inkasovat prachy. Přiznávají tím svou neschopnost prokázat přestupek a svou neschopnost zkrátka jen a pouze odvrhnout a vymyslí jinou "fíčuru".
A teď k tomu pojmu "objektivní zodpovědnost". Nepletuli se, tak vlastně podle tohoto principu Stát, který dohlíží na cokoliv v tomto prostoru je objektivně zodpovědný za vše a tudíž, ať si pokuty dává sám sobě - Objektivně.
Jestli mne chce někdo nutit k tomu, abych zaplatil za čin někoho jiného, kdo v tu dobu, zcela způsobilý k právním úkonům, řídil můj vůz, tak mne vlastně činí za něj odpovědným a dostáváme se k principům kolektivní viny. Neboť přeneseně mne nutí být potrestán - v tomto případě finančně - za čin někoho jiného, kterého prásknout nechci - a dostáváme se do jemného rozporu se základními hodnotami demokracie - velmi se těším, až to někdo u Evropského soudu omlátí místním parlamentním Renaultům o držky............
Čest jejich práci.....
Evropský? Na to stačí náš Ústavní soud.
zajímalo by mě, jak to mají vyřešeno právě v tom Holandsku které je dáváno za příklad? Co se týče právě Listiny práv a apod.
no snad..... ale při "nezávislosti" našeho Ústavního soudu, kdy zájem státu je výrazně nad zájmem jednotlivce, si nejsem zcela jist, zda by rozhodnutí ÚS bylo ve prospěch občana.......
tak když to podá nějaký soudce, tak by mohli rozhodnout v obecní prospěch >😁
tak to nejlépe aby tam ještě zakomponovali výši pokut podle platů a pak to natuty neprojde >😒]
Nutí tě pouze k tomu, abys auto půjčoval jen lidem, kterým důvěřuješ... důvěřuješ že se s tvým autem budou chovat slušně a případné škody ti nahradí, ať už půjde o rozbitý blinkr nebo pokutu za rychlost. V rámci rodiny, o kterou se v tomto případě výlučně jedná, by to měla být samozřejmost...
Mě naopak přijde jako kocourkov, pokud tě Policie změří a vyfotí, vynaloží nějaké prostředky na šetření a ty se z toho vyvlíkneš s lacinou výmluvou, že na fotce je někdo z rodiny, kdo je ti fakt hodně podobný.
Mě naopak přijde jako kocourkov, pokud tě Policie změří a vyfotí, vynaloží nějaké prostředky na šetření a ty se z toho vyvlíkneš s lacinou výmluvou, že na fotce je někdo z rodiny, kdo je ti fakt hodně podobný.
ale to je problém Policie a jejího důkazového aparátu
já dostal fotku, kde jsem se jasně poznal, a 90% lidí by to zvládlo taky. Ale rovnou mi řekli, že mi to nemůžou dokázat. Ale to bylo foceno z trojnožky, takže si umím představit "kvalitu" záběrů z nějaké pseudokamery 10m nad silnicí....
já dostal fotku, kde jsem se jasně poznal, a 90% lidí by to zvládlo taky. Ale rovnou mi řekli, že mi to nemůžou dokázat. Ale to bylo foceno z trojnožky, takže si umím představit "kvalitu" záběrů z nějaké pseudokamery 10m nad silnicí....
mi jako kocourkov přijde fakt, že musím platit za něco co mi neprokáží. Maximálně mi mohou dát pokutu za nezabezpečení vozidla, ale nikoliv za přestupek samotný, který jsem nemohl nikterak ovlivnit.
Šahání na tyto výdobytky ústavy, která nás tímto chrání před státní zlovůli je krajně nebezpečný precendent. Nicméně chápu, že 90% lidí si tento výdobytek nechá velmi rádo okleštit a bude u toho ještě chrochtat blahem jak to těm * konečně natřeli.
Šahání na tyto výdobytky ústavy, která nás tímto chrání před státní zlovůli je krajně nebezpečný precendent. Nicméně chápu, že 90% lidí si tento výdobytek nechá velmi rádo okleštit a bude u toho ještě chrochtat blahem jak to těm * konečně natřeli.
Tomas_2002
Nevěšte nám bulíky na nos. Proč já bych měl státu něco dokazovat , vždyť to je blbost. Jsem nevinný pokud se neprokáže opak a ne obráceně.
Navíc odmítnout podat výpověď je moje právo a ne výmluva. To může kdo chce skákat jak chce a zrušeno to nebude, protože se to samozřejmě nevstahuje pouze na dopravu.
Navíc odmítnout podat výpověď je moje právo a ne výmluva. To může kdo chce skákat jak chce a zrušeno to nebude, protože se to samozřejmě nevstahuje pouze na dopravu.
chrudoš
V cem mate problem? Prestupek byl spachany, nekdo zaplatit musi ne? Zaplati majitel auta a ten si to se svou osobou blizkou, coz je prece rodina, vyridi ne? Nebo mate tak spatne rodinne vztahy, ze ani 2000 si v rodine nepredate? Nekdo neco spachal, musi to zaplatit ne? Kzdyt nacerpate benzin, taky vas nenapadne odjet maskovanej bez placeni a pak se vymlouvat na osobu blizkou, ne?
Ono ten problem je, ze vetsina soferu je majitelem, spacha prestupek, ale pak se vymlouva, a to se prece musi zrusit
Ono ten problem je, ze vetsina soferu je majitelem, spacha prestupek, ale pak se vymlouva, a to se prece musi zrusit
Paráda, takže začneme pomalu ale jistě dokazovat svou nevinu místo opaku. Kam jste dal člověče rozum!
Booze proc do toho zapojujete pomalu ustavu? Prvni zakon, kde vladne selsky rozum, ne! Udelal to nekdo z rodiny v tvem aute, zaplat nam to a v ramci rodiny se domluvte, jste prece rodina, nemuze to byt problem. Vsichni chcete byt akorat porad dal vycurani a nic neplatit, jak tady ma úpak vzniknout respekt k zakonum, kdyz vlastne nikdo neni postizitelny?
Prece neni cilem placeni pokut. Respekt k zakonu tezko prinese stupidni rozesilani slozenek.
A jak jinak to chces udelat? Prevence fungovat v ramci rychlosti nikdy nebude, kazdy si mysli, ze je Schumacher, tak jak jinak nez represi. No leda zacit za prestupky zavirat, na dva tri dny. Samozrejme po zruseni osoby blizke
Máte jeden velký problém už v tom, že čekáte od vynucování nejvyšší dovolené rychlosti reálný přínos. Jenže ono to tak nechodí..
Systém má fungovat tak, aby se přestupky proti právu neděly, ne aby stát hledal způsob, jak za to vybírat peníze - což je to jediné, co se pokouší řešit. Místo toho, jak odstranit "osobu blízkou" ze slovníku řidičů, by se měli všichni ti, jejichž úloha je na tom založená a kteří za to berou peníze, snažit dosáhnout toho, aby se přestupky nepáchaly.
Presne, aby se prestupky nedely, jenze dnes se dejou, protoze neexistuje postih! Jsem presvedceny, ze kdyz bude vseobecne vedomi o lehkem potrestani majitele, nejake to procento ten plynovy pedal pusti...
A proto tě má policajt zastavit hned, vybrat na místě a bez keců a výmluv.
Anebo mit system, ktery te za rizeni muze postihnout i behem jizdy bez zastaveni ne? Hele nevim, proc se vztekam, kdo nejezdi jako prase, tohle stejne neresi, a kdo neni hovado celkove, tak tu pokutu zaplati a je to. Vymlouvaji se jen vyc_hcánci
To je dost alibistické prohlášení. Já pokutu neplatil (a nedostal) od roku 2005, kdy jsem světelnou houkačkou upozornil 3 auta v protisměru, že jedou z kopce do dědiny na radar - na kopci mě vzala druhá hlídka, měřili a kasírovali na obě strany a shora mě viděli blikat. Takže za toho vyc_hcánka se nepovažuju. Ale ten systém se mi taky nelíbí. Myslím, že všichni slušní řidiči mají zájem na tom, aby se na cestách jezdilo lépe, což znamená, aby mezi námi nejezdila prasata - a tady jsme zase na začátku - chytnou a potrestat ta hovada hned, ať si to příště rozmyslí, nebo jim vzít rovnou papíry, když si to zaslouží.
A tak hlidky ze silnic nezmizi, pokud nekde jsou, budou tam i pak. Ta tva pokuta je smula, to uznavam, nicmene ani te nenapadlo se nejak vymlouvat prece, a o to jde! Normalni slusny clovek s tim problem nema a pokutu prece zaplati ne? Ja dostal za blbe parkovani, majitel auta byl nekdo jiny, ale co se da delat, muzu si za to sam a priste si spatne parkovani promyslim, o to prece jde! A ne ze si budu stat kde chci, protoze jsem nepostizitelny
No stát se to dneska stejně, tak se vymlouvat nebudu, protože mě vzali na místě. Ale poslat mi to poštou, tak se jim na tu osobu blízkou odvolám taky... 😄 Auto navíc nebylo moje, takže poslat to vlastníkovi, skončí to v leasingovce, poslat to provozovateli, byla to osoba blízká... Ale to se tu už motáme. Můj názor je, že policajti mají přestupky řešit na cestě s těmi, kdo je spáchal, ne od stolu s tím, koho si tipnou z registru silničních vozidel. A tím to za sebe uzavírám. 😄
Prosím ťa, ak si spravil priestupok, aký je praktický rozdiel medzi tým, či ťa nachytajú na mieste, alebo to vyfotia a pošlú poštou? Jedna sa o jedno a to isté. 😉
1. Jak bys přestupky trestal, když ne pokutou? Byl bys radši, kdyby tě za něj zbili? Co takhle znovu zavést pranýře, aby ti mohli závidící sousedé házet na hlavu vajíčka a rajčata? Trochu přeháním, že, možná veřejně prospěšné práce jsou ta správná cesta - za porušení rychlosti o 10 km/h v obci týden sbírání odpadků - co ty na to? Ale asi by to bylo účinnější, než platit peníze. Pár zlomených žeber, být na posměch celé ulici, nebo desítky hodin veřejných prací (= bez zisků ze zaměstnání)... to by ty hříšníky naučilo.
2. Řekněme, že chytání přímo na místě je nepraktické - nebezpečné, neefektivní. Jak bys identifikoval řidiče? Je podle tebe lepší a jistější způsob, než se jít zeptat majitele, kdo řídil jeho vůz? S institutem osoby blízké v přestupkovém řízení bys tak nikdy nic neprokázal. Leda by daný člověk neměl žádné přímé příbuzné.
Znám zařízení, které na fotkách z kamer úsekového měření naprosto znemožní tvojí identifikaci. Taková hračka může klidně být v každém autě, stejně jako antiradary. A tím úsekové měření končí, protože fotku řidiče nikdy mít nebudou. I kdyby se tohle vyřešilo, podle mě stavět fotografii jako důkaz nějak vysoko je špatný nápad. Fotografie jsou hračka na zfalšování. A jiná cesta by nevedla. Měl bys tu situaci, kdy řidič nemusí vypadat jako ty, stačí, když řídí tvoje auto a je ti dostatečně podobný - tak, aby většina lidí řekla, že jsi to ty na fotce. A zaplatíš stejně. A co když si lidé začnou lepit knír, vycpávat tváře, brát si paruky... co budeš dělat potom? Jít po majiteli je podle mě ta nejlepší možnost. Neříkám, že je ideální, ale, bohužel, ani my nejsme ideální lidé.
2. Řekněme, že chytání přímo na místě je nepraktické - nebezpečné, neefektivní. Jak bys identifikoval řidiče? Je podle tebe lepší a jistější způsob, než se jít zeptat majitele, kdo řídil jeho vůz? S institutem osoby blízké v přestupkovém řízení bys tak nikdy nic neprokázal. Leda by daný člověk neměl žádné přímé příbuzné.
Znám zařízení, které na fotkách z kamer úsekového měření naprosto znemožní tvojí identifikaci. Taková hračka může klidně být v každém autě, stejně jako antiradary. A tím úsekové měření končí, protože fotku řidiče nikdy mít nebudou. I kdyby se tohle vyřešilo, podle mě stavět fotografii jako důkaz nějak vysoko je špatný nápad. Fotografie jsou hračka na zfalšování. A jiná cesta by nevedla. Měl bys tu situaci, kdy řidič nemusí vypadat jako ty, stačí, když řídí tvoje auto a je ti dostatečně podobný - tak, aby většina lidí řekla, že jsi to ty na fotce. A zaplatíš stejně. A co když si lidé začnou lepit knír, vycpávat tváře, brát si paruky... co budeš dělat potom? Jít po majiteli je podle mě ta nejlepší možnost. Neříkám, že je ideální, ale, bohužel, ani my nejsme ideální lidé.
alambert
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
_Teddy_
"...Pokud řidič auto v době přestupku neřídil, musel by to úřadům dokázat..."
Zvlastne. Mal som taky dojem, ze CR pre pravny stat, kde stale plati zasada prezumpcie neviny: t.j. zalujuca strana musi dokazat vinu, nie obvineny svojnu nevinu. Takisto kazda pochybnost by mala byt uvazovana v prospech obvineneho (znama to zasada "in dubio pro reo"). Ale zda sa, ze casy sa menia...
Len sa hrozim tej predstavy, ze sa toto postupne prenesie aj na ine priestupky a trestne ciny. Potom bude stacit, ak vysetrovatel kohosi obvini z vrazdy, a nebude mu musiet nic dokazat. Chudak obvineny aby hladal dokazy, ze tu vrazdu nespachal (co sa mu bude zrejme tazko robit, ak nanho este uvalia aj vysetrovaciu vazbu). To nam bude stupat pocet "objasnenych" trestnych cinov!
Zvlastne. Mal som taky dojem, ze CR pre pravny stat, kde stale plati zasada prezumpcie neviny: t.j. zalujuca strana musi dokazat vinu, nie obvineny svojnu nevinu. Takisto kazda pochybnost by mala byt uvazovana v prospech obvineneho (znama to zasada "in dubio pro reo"). Ale zda sa, ze casy sa menia...
Len sa hrozim tej predstavy, ze sa toto postupne prenesie aj na ine priestupky a trestne ciny. Potom bude stacit, ak vysetrovatel kohosi obvini z vrazdy, a nebude mu musiet nic dokazat. Chudak obvineny aby hladal dokazy, ze tu vrazdu nespachal (co sa mu bude zrejme tazko robit, ak nanho este uvalia aj vysetrovaciu vazbu). To nam bude stupat pocet "objasnenych" trestnych cinov!
Nerad ti kazím iluze, ale už teď jsou v našem právním řádu činy, u kterých musí obviněný dokazovat svou nevinu, namísto aby mu úřady musely prokázat jednoznačně vinu. Typický příklad je třeba sexuální obtěžování nebo znásilnění. Kdejaká blbka si vymyslí znásilnění a chlap má horko těžko co dělat, aby prokázal, že on to nebyl, nebo že si jen vymýšlí. Jaký je pak výsledek pro toho obviněného už si většina lidí snadno domyslí - známku zločince si ponese, i kdyby soud nakonec prokázal, že to nespáchal.
Sexuální harašení skoro všude za západě. Ale třeba znásilnění ani tak ne. Musí mít patřičné stopy a nejlépe sperma. Nahrát to není taková věda, ale jen tak to tvrdit, tak to prostě dneska už nefunguje.
bojler_
Už se těším, až budou za vraždu zavírat majitele nože....
...alebo ta zavru za znasilnenie len preto, ze si niekomu daroval jeden prezervativ, a dalsie rovnake dva kusy najdu v krabicke u teba. No, a teraz dokazuj, ze v tej "frcgume" nebol tvoj vtak!
Panove, nejdriv ctete, pak hazejte rozumy 😄 Jde prece o prestupky, trestne ciny zustanou dal vysetrovane
otázkou je jak dlouho >😁
Snáď sa nebojíš už vopred? Tak to aby si sa začal báť, že o pár rokov zakážu klasické autá, budeš si musieť kúpiť elektromobil a následne na to skolabuje energetická sieť. >😁
Jen se nechci probudit v 1984
Keby všetci uvažovali ako teraz mnohí tu, boli by sme stále v roku 68 alebo ešte pred ním... :-!
jo? já myslel, že bojovali právě se presunkci neviny. Máš to trochu pomotané >😁
Was ist das "presunkce"? Mimo je tu niekto iný, zdá sa.
přeložím ti to - bojovali za právní stát, kde je trestán člověk jen za to co spáchal, nikoliv za to co vlastní nebo jak smýšlí 😉
A kde mas istotu, ze ked toto zavedu pre priestupky a nasledne im stupne "objasnenost" priestupkov na 100%, ze to nezavedu casom aj pre trestne ciny?
Pripadne (ak by to pre trestne ciny nepreslo), niektore trestne ciny sa preklasifikuju na "priestupky", aby sa potom aj na ne vztahovalo toto genialne pravidlo o zruseni prezumpcie neviny...
Pripadne (ak by to pre trestne ciny nepreslo), niektore trestne ciny sa preklasifikuju na "priestupky", aby sa potom aj na ne vztahovalo toto genialne pravidlo o zruseni prezumpcie neviny...
A konečně budeme mít stát, kde bude každý trestný čin a přestupek potrestán a tím zajištěno to nejlepší pro obyvatele. Už se ale nesmí nikdo zeptat, kdo vlastně bude potrestán.
Hej nemam silu na to hadat se s malyma deckama, jste normalne ufnukani srabi, nic jineho. Trestny cin byl vzdycky trestny cin a prestupek je proste prestupek, za zabiti neodsoudi majitele vozidla prece. Ti lidi, co to vytvareji jsou pri vsi ucte daleko chytrejsi nez my (nemyslim ministry a namestky, ti tvori prd), paskvil vznikne pouze pokud nejaky jarin z parlamentu zacne lobovat za svuj vlastni zajem
tak myslím, že inteligenčně na tom budou zhruba stejně jako ty...
A co až rovnou všechny majitele nožů postřílí? Taková argumentace nemá vůbec žádnou hodnotu, aktuální návrh je finančně postihovat majitele vozu za přestupky jím spáchané, tak diskutujte k věci a vynechte za vlasy přitažené příměry.
Paskvil vznikne kvůli připomínkovému řízení. Poslanci ty zákony nečtou, pokud nejsou přímo v jejich zájmu, na to mají lidi. A jednotlivé změny mají kolikrát dalekosáhlé důsledky, které si prostě poslanec nedokáže uvědomit, někdy ani odborník na daný zákon. Problém je v principu navrhování a přijímání zákonů.
A byl jsi v poslední dobře v zahraničí? Víš, že tě v některých západních zemích mohou zavřít za to, že máš kuchyňský nůž v obýváku a bere se to jako nedovolené ozbrojování? Asi by ses divil, jak velké svobody tu pořád máme... Mě ty normy připadají na hlavu, ale radši si nestěžuji, protože pořád může být hůř.
Znáš třeba pozadí za prakticky totálním zákazem automatických (a dnes i asistovaných) nožů? Jen kvůli tomu, že si je Hollywood oblíbil a na plátně/ v televizi se jimi často zabíjelo, tak byly zakázány ve všech západních zemích. Patříme k velkým raritám, kde jsou pořád povolené. Přitom, když například nosíš rukavice, automatický nůž ti může zachránit život. Ostatně záchranáři mají na ně výjimku.
Není to úplně k tvé poznámce, ale ilustruje to stav v jiných zemích. Tvoje logika vlastně taková, že nežiješ v demokracii, ale v totalitním režimu, kde si stát dělá co chce. Snad všichni odborníci v republice by byli proti takovéto úpravě ústavy. A myslím si, že ani EU by nebyla dvakrát nadšená. To je ten rozdíl - tvá základní práva v trestním řízení jsou ukotvena v ústavě. Práva v přestupkovém řízení jsou dána pouze zákonem.
Znáš třeba pozadí za prakticky totálním zákazem automatických (a dnes i asistovaných) nožů? Jen kvůli tomu, že si je Hollywood oblíbil a na plátně/ v televizi se jimi často zabíjelo, tak byly zakázány ve všech západních zemích. Patříme k velkým raritám, kde jsou pořád povolené. Přitom, když například nosíš rukavice, automatický nůž ti může zachránit život. Ostatně záchranáři mají na ně výjimku.
Není to úplně k tvé poznámce, ale ilustruje to stav v jiných zemích. Tvoje logika vlastně taková, že nežiješ v demokracii, ale v totalitním režimu, kde si stát dělá co chce. Snad všichni odborníci v republice by byli proti takovéto úpravě ústavy. A myslím si, že ani EU by nebyla dvakrát nadšená. To je ten rozdíl - tvá základní práva v trestním řízení jsou ukotvena v ústavě. Práva v přestupkovém řízení jsou dána pouze zákonem.
ManInBlack
...je i d i o t. Já měl za to, že člověk je nevinný, dokud se mu neprokáže vina! Ale to je jen v právním státě a ne v komunistických zemích. Za chvíli se ještě zavede PSVB (pardon - PSPČR nebo PSMP) a znova se utáhne šroub lidské svobodě. Kterej hňup s tímhle nápadem zas přišel? Určitě nějakej estébák. A jak psal Davido007 - klidně v případech, kdy se mě to bude týkat, půjdu do soudního sporu se státem a uvidíme, jestli vládne v našem Banánistánu právo nebo ideologie.
A kdyžtak pro vás všechny, kteří jste osobu blízkou zneužili (ne využili, ale zneužili!), tak mám pro vás radu - příště u okýnka řekněte "Odmítám výpověď", nic jinýho jim neříkejte a jakmile bude v zápisu něco jinýho nebo něco navíc, nechte to zkartovat a napsat znova, dokud tam nebude jen to, že jste odmítli výpověď.
A kdyžtak pro vás všechny, kteří jste osobu blízkou zneužili (ne využili, ale zneužili!), tak mám pro vás radu - příště u okýnka řekněte "Odmítám výpověď", nic jinýho jim neříkejte a jakmile bude v zápisu něco jinýho nebo něco navíc, nechte to zkartovat a napsat znova, dokud tam nebude jen to, že jste odmítli výpověď.
Tohle jsou jen slova komouše, který se není schopný chovat jako chlap. Z tvejch řečí o svobodě a STB je mi špatně. :no: :no: :no:
To, že jsi nevinný, ještě neznamená, že nemůžeš zaplatit pokutu. Pokud ti auto místo lístečku odtáhnou, taky musí za odtah někdo zaplatit... a zkus si povykovat na parkovišti, že jsi neřídil a že je pokuta protiústavní.
Platí právo... a právo tvoří Parlament ČR. Já věřím, že není takový problém uzákonit objektivní odpovědnost tak, aby to nebylo v rozporu s ústavou.
Platí právo... a právo tvoří Parlament ČR. Já věřím, že není takový problém uzákonit objektivní odpovědnost tak, aby to nebylo v rozporu s ústavou.
jenže tady taky platíš jen odtah a ne samotnou pokutu
No já osobně jako provozovatel / majitel raději zaplatím pokutu než odtah, pokud mi někdo blbě zaparkuje moje auto. Peníze jako peníze...
samozřejmě, protože pokuta je nižší a nemusíš se trmácet na druhou stranu města pro auto. Jenže kdyby se možná víc odtahovalo, nemuselo by se pak řešit kdo a kdy to auto tam zaparkoval a kdo je zodpovědný za přestupek. A pak by si i lidi rozmysleli, jestli budou parkovat kde nemají.
Takže, pro mě z pohledu řádného občana: raději dávejte lístečky a zařiďte jejich vymahatelnost, než abyste auta odtahovali, byť to bude znamenat, že občas zaplatím za manželku.
Taky jako občan nechci platit drahý a neefektivní státní aparát - zdokumentovat, projednat a poté vyhodit do koše tisíce přestupků mi přijde jako mrhání lidskou prací. Odpovědnost majitele to řeší a jediné, co je v ohrožení, jsou výmluvy.
Taky jako občan nechci platit drahý a neefektivní státní aparát - zdokumentovat, projednat a poté vyhodit do koše tisíce přestupků mi přijde jako mrhání lidskou prací. Odpovědnost majitele to řeší a jediné, co je v ohrožení, jsou výmluvy.
silně pochybuji, že tohle vyřeší drahý a neefektivní státní aparát - naopak to bude "motivovat" nabírat další a další úředníky, kteří budou alá poštáci posílat fotečky a kontrolovat stvrzenky.
z pohledu řádného občana je mi fuk jestli auto odtáhnou nebo dají bloček, páč v zákazu nikdy neparkuji. osobně si myslím, že ta první varianta je pro nápravu/prevenci účinnější.
a z pohledu občana taky preferuji, aby se dodržoval prezumce neviny a pokaď mi nic neprokážou, pak at mě taky netrestají.
Je zajímavé, že je X těžkých zločinů, u kterých když se neprokáže úmysl, tak jsou tresty za ně relativně marginální. Ale z nich stát rýžovat nemůže, takže řešit skutečný problém zjevně není na pořadu dne....
z pohledu řádného občana je mi fuk jestli auto odtáhnou nebo dají bloček, páč v zákazu nikdy neparkuji. osobně si myslím, že ta první varianta je pro nápravu/prevenci účinnější.
a z pohledu občana taky preferuji, aby se dodržoval prezumce neviny a pokaď mi nic neprokážou, pak at mě taky netrestají.
Je zajímavé, že je X těžkých zločinů, u kterých když se neprokáže úmysl, tak jsou tresty za ně relativně marginální. Ale z nich stát rýžovat nemůže, takže řešit skutečný problém zjevně není na pořadu dne....
Panove, panove, panove.... vacsina z vas je uplne mimo, z pravneho aj ustavno-pravneho hladiska. Riman Klaudius tu ocividne zastava zdravy rozum.
Scenar, v ktorom je za priestupok zodpovedny prevadzkovatel vozidla (majitel, resp. zakonny uzivatel pri leasingu), je uplne v poriadku. Pravny poriadok CR, a desiatok dalsich krajin, podobny pravny princip pouziva bezne - zodpovedne je mesto ako spravca cesty, zodpovedny je podnik, nie robotnik, ktory omylom vypustil do rybnika kyselinu sirovu atd.
Koniec koncov, uz teraz je prevadzkovatel vozidla, nie vodic, zodpovedny za vselico.
Netreba zabudat, ze pravna zodpovednost majitela vozidla za priestupok/trestny cin sa uplatni len vtedy, ak sa vodic bude vyhovarat. V pripade rodiny je to nepodstatny detail, v pripade firmy si neviem predstavit, ze by majitel netlacil na konkretneho vodica (a to sa musi dat zistit), aby to zaplatil (financne aj pravne) z vlastneho vrecka a radsej znasal tarchu trestu sam.
Scenar, v ktorom je za priestupok zodpovedny prevadzkovatel vozidla (majitel, resp. zakonny uzivatel pri leasingu), je uplne v poriadku. Pravny poriadok CR, a desiatok dalsich krajin, podobny pravny princip pouziva bezne - zodpovedne je mesto ako spravca cesty, zodpovedny je podnik, nie robotnik, ktory omylom vypustil do rybnika kyselinu sirovu atd.
Koniec koncov, uz teraz je prevadzkovatel vozidla, nie vodic, zodpovedny za vselico.
Netreba zabudat, ze pravna zodpovednost majitela vozidla za priestupok/trestny cin sa uplatni len vtedy, ak sa vodic bude vyhovarat. V pripade rodiny je to nepodstatny detail, v pripade firmy si neviem predstavit, ze by majitel netlacil na konkretneho vodica (a to sa musi dat zistit), aby to zaplatil (financne aj pravne) z vlastneho vrecka a radsej znasal tarchu trestu sam.
Krasne napsane, neni co dodat :yes:
takže mám právní odpovědnost za přestupek, který v mém voze spáchá někdo jiný a je to tedy v pořádku? Takže podle této logiky má město zodpovědnost za nehodu, která se stane na jeho komunikaci? Nebo na té cestě, která patří městu, někdo vykope díru, do které ty vletíš a zodpovědné je město, protože nezná toho, kdo tu díru vykopal? Máš doma zbraň? Jsi povinen ji dobře zajistit. Tvá žena zná kód trezoru. Otevře a vezme si jí. Zastřelí s ní souseda, protože jí to neudělal podle jejích představ. A protože to byla Tvoje zbraň(a řekněme, že okruh lidí znající kombinaci byl širší, než dva, jste početná rodina), tak protože jí nechceš prásknout, odsoudí Tebe. Sice Ti nedokáží, že jsi střílel, ale byla to sakra Tvoje bouchačka ne? A máš to na 25let a zadarmo...... líbí?
Jsi smesny 😊Tu historku s kverem sis mohl odpustit, pletes trestne ciny a prestupky, uz si to hergot uvedomte, zacinate byt trapni. Pokud vletim do neoznacene diry, bud si jisty, ze za to muze spravce komunikace. Pokud zpusobim nehodu prekrocenim zakona, tzn rychlost atd, muzu si za to prece sam. Jste jak nejake hysterky
lepší být směšný, než se brát neustále smrtelně vážně........ a teď zpátky na Zem. Pokud se tu budeme bavit v rovině trestných činů a přestupků - vysvětli mi prosím jaký je rozdíl v tom, že budeš za každý potrestán. Při trestu, kterým je jak trest peněžní, tak trest odnětí svobody, ať již podmíněně či ne, je důležitá jeho výchovná funkce - nebo ne? Takže po přestupku či trestném činu přichází trest. Trest ať již "záminku" trestu bereš jakkoliv. Takže znova a vážně - nač mám být v morální rovině trestán proto, protože jsem majitelem, ale ne tím, který škodu, či újmu způsobil, když odmítnu vypovídat proti své ženě? Vááážně v tom vidíš výc***u složku toho trestu. Co Ti na tom přijde hysterické? Mám tedy prásknout vlastní ženu, nebo si to s ní potom doma vyřídit, jak chci. Mám suplovat neschopnost systému cosi prokázat? A pokud způsobím nehodu překročením zákona - já tedy myslel, že je to vyhláška o provozu na pozemních komunikacích, ale budiž, můžu si za to sám a sám za to budu pykat. Pokud ji ale způsobí někdo jiný a ten od nehody zdrhne a bude to třeba můj syn - mám ho prásknout nebo za něj platit? Ber prosím princip, ne morální povinnost se k následkům činu přiznat a nést následky.........................
Tak zadna vyhlaska o provozu na pozemnich komunikacich neni, je jen a pouze zakon o provozu... 😉 1. tohle omezeni je mireno na hajzliky, kteri jezdi s prasecima maskama, tmavyma sklama a jsou vseobecne hovada. 2. pokud tvuj syn nekoho zrani a zdrhne, je to trestny cin, ktery se bude vysetrovat a tam to muzes vzit jedine na sebe, v trestnim rizeni ho nezachrani ani papez. Najdou tam jeho krev, prijdou k vam, vsem seberou DNA a synacek se veze, zadna osoba blizka na trestny cin nic nezmuze
ad tmavá skla - to je snad takový problém je zastavovat přímo v provozu? Nebo si myslíš, že ty hovada budou prasit rovnou pod kamerou? Za dva dny všichni vědí kde je nová kamera a pak to osolí hned za ní....
Ale jde o to, ze nejaky chytrak zacal jezdit v masce a soli to i tam, kde kamery jsou a nikdo na nej nemuze. Nezlob se na me, ale jakakoliv moznost vymluvy, ktera vede k nepotrestani jasneho vinika, ktereho ty znas, je hloupost a v ramci pravniho statu nemuze existovat. Pravo ma byt jasne, jednoduche, bez vyjimek a zvyhodneni a lehce vymahatelne
Ale ty nebudeš trestán za přestupek, pouze dostaneš pokutu, pokud jako majitel vozidla nebudeš ochoten/schopen identifikovat řidiče. Proto navrhují tu variantu s administrativním poplatkem, aby to bylo jasnější. K té tvé směsi převážně nesmyslných příkladů - ano, vlastník komunikace je odpovědný za její stav, pokud by tam ta vykopaná díra byla dlouho a vlastník nezajistil ani její označení, je nese odpovědnost. U zbraně nemůžeš odsouzen za vraždu, kterou spáchal někdo jiný, ale můžeš být trestán za to, že jí půjčíš někomu, kdo tu vraždu spáchá.
a proč bych měl být trestán za to, že neidentifikuji řidiče? Je hezké, že to nazveme administrativním úkonem - ona to tedy vlastně není pokuta, ale naval 10 litrů - to je administrativa. Vysvětli mi proč mám být administrativně trestán za to, že nechci, aby byl potrestán někdo z mých blízkých?
K těm nesmyslným příkladům. K té silnici - sám píšeš - pokud by tam byla dlouho - a pokud ne? Město je sice správcem, ale pokud Ti někdo vybere poklop od kanálu a ty do něj vletíš - dostaneš leda diplom, protože se vlastník oprostí od zodpovědnosti, protože "to udělal někdo jiný". A máš to - takhle už bylo rozhodnuto v několika případech - co je na tom nesmyslného? Přesto, že město je správcem, udělal to někdo jiný - nemusí dokazovat kdo, nemusí ho hledat, nic nezaplatí. Podle tohoto principu by mělo zaplatit a pak hledat viníka a po něm to vymáhat soudní cestou.
Ke zbrani - Nepíši o tom, že ji někomu půjčím - píši o tom, že kombinaci zná další rodinný příslušník - to je diametrální rozdíl. Jako například, že doma mám klíčky od auta na místě, které znají skoro všichni, kdo dosáhnou na pedály..........
K těm nesmyslným příkladům. K té silnici - sám píšeš - pokud by tam byla dlouho - a pokud ne? Město je sice správcem, ale pokud Ti někdo vybere poklop od kanálu a ty do něj vletíš - dostaneš leda diplom, protože se vlastník oprostí od zodpovědnosti, protože "to udělal někdo jiný". A máš to - takhle už bylo rozhodnuto v několika případech - co je na tom nesmyslného? Přesto, že město je správcem, udělal to někdo jiný - nemusí dokazovat kdo, nemusí ho hledat, nic nezaplatí. Podle tohoto principu by mělo zaplatit a pak hledat viníka a po něm to vymáhat soudní cestou.
Ke zbrani - Nepíši o tom, že ji někomu půjčím - píši o tom, že kombinaci zná další rodinný příslušník - to je diametrální rozdíl. Jako například, že doma mám klíčky od auta na místě, které znají skoro všichni, kdo dosáhnou na pedály..........
Princip není zabránit postihu osoby blízké. Princip je nezpůsobit ho. Spravedlnost je spravedlnost. Jen je nemorální po tobě chtít ukázat prstem. U přestupků nevidím škodu v objektivní odpovědnosti. Ty sám to dobrovolně bereš na sebe, ty to zaplatíš a příště si rozmyslíš, jestli svoje auto dotyčné osobě znovu půjčíš. Řekl bych, že existují již desítky případů objektivní odpovědnosti. Ale moc vám nevadí, protože se vás nijak netýkají, nebo o nich ani nevíte.
Co se díry týče. Řidič je odpovědný za nehodu. Má přizpůsobit jízdu stavu vozovky. Když jsi slepý a nevidíš jí, nemáš co dělat za volantem. Pokud stavba, tedy i silnice, ohrožuje veřejnost a majitel ani po upozornění nezjedná nápravu, nese odpovědnost. Spíš než díra je lepší příklad zanedbaná údržba, která vede k řekněme utržení vozovky. To z poza volantu nepoznáš. A pak, pokud má majitel předepsanou údržbu, kterou prokazatelně nedodržel, tak nese odpovědnost. Pokud ovšem žádá údržba předepsaná není, tak nutně odpovědnost nést nemusí. Vše pak záleží na dalším vyšetřování.
A co se zbraně týče, nestane se ti nic. Ty jsi nikoho nezabil, zbraň jsi zajistil podle požadavků. Žádný trezor není dokonalý, vždycky ti jí někdo může ukrást (a vrátit zpět). Důkazní břemeno je na státu a pouze vlastnictví zbraně je nepřímý důkaz. Nicméně situace nepříjemná a nezáviděníhodná, protože soudy jsou omylné. V řadě zemí by tě klidně odsoudili jen na nepřímých důkazech.
Co se díry týče. Řidič je odpovědný za nehodu. Má přizpůsobit jízdu stavu vozovky. Když jsi slepý a nevidíš jí, nemáš co dělat za volantem. Pokud stavba, tedy i silnice, ohrožuje veřejnost a majitel ani po upozornění nezjedná nápravu, nese odpovědnost. Spíš než díra je lepší příklad zanedbaná údržba, která vede k řekněme utržení vozovky. To z poza volantu nepoznáš. A pak, pokud má majitel předepsanou údržbu, kterou prokazatelně nedodržel, tak nese odpovědnost. Pokud ovšem žádá údržba předepsaná není, tak nutně odpovědnost nést nemusí. Vše pak záleží na dalším vyšetřování.
A co se zbraně týče, nestane se ti nic. Ty jsi nikoho nezabil, zbraň jsi zajistil podle požadavků. Žádný trezor není dokonalý, vždycky ti jí někdo může ukrást (a vrátit zpět). Důkazní břemeno je na státu a pouze vlastnictví zbraně je nepřímý důkaz. Nicméně situace nepříjemná a nezáviděníhodná, protože soudy jsou omylné. V řadě zemí by tě klidně odsoudili jen na nepřímých důkazech.
aha, cize na priestupky u vas prezumpcia neviny neplati? tak to je mi novinka. ked niekde kamera MP odfoti chodca ako prebieha krizovatkou na cervenu, pride ti sek s odovodnenim ze osoba na fotke ma rovnaky kabat ako ty. To potom musis dokazovat, ze ty si to nebol?
Mimochodom, co v pripade ked sa nebudem "vyhovarat" na osobu blizku, ale zadam udaje podla ktorych ju nevypatraju? Napriklad poviem, ze moje vozidlo v tej chvili soferoval pan Habn Isajdi bin-Husejni, bytom ulica Hariya ab-Shaidi 34, Tripolis, Velka Socialisticka Ludova Lybijska Arabska Dzamahiria. Dotycny mal zaujem moje auto kupit tak som mu ho pozical na skusobnu jazdu. Bohuzial si to rozmyslel, auto mi vratil, a odisiel...
Mimochodom, co v pripade ked sa nebudem "vyhovarat" na osobu blizku, ale zadam udaje podla ktorych ju nevypatraju? Napriklad poviem, ze moje vozidlo v tej chvili soferoval pan Habn Isajdi bin-Husejni, bytom ulica Hariya ab-Shaidi 34, Tripolis, Velka Socialisticka Ludova Lybijska Arabska Dzamahiria. Dotycny mal zaujem moje auto kupit tak som mu ho pozical na skusobnu jazdu. Bohuzial si to rozmyslel, auto mi vratil, a odisiel...
Celkom dobry napad.Policia bude povinna ho vypatrat a nie ja. :yes:
A tú políciu, ktorá bude riešiť kvôli tvjej pohodlnosti a nerozumu také blbosti, budú všetci platiť zo svojich daní... ;-\
To je právě otázka - podle mne chtějí aby to majitel nějak dokázal - patrně nějakou písemnou smlouvou.
V tom prípade je to len a jedine tvoja zodpovednosť. Že si nechal cudziu osobu nakladať so svojim majetkom, je predsa tvoj problém, nie problém štátnych orgánov.
To je právě otázka identifikace. Aby mohli jít po majiteli, SPZ musí být čitelná. Až lidé budou nosit na sobě viditelné číslo občanky, pak se můžeme bavit o trestání chodců na základě fotografického důkazu. Na tom je to postavené - je těžké identifikovat řidiče, je lehké přečíst SPZ. Řešením by samozřejmě byl některý druh rozpoznávání obličejů, dneska jsou dost vyspělé metody i databáze, našli by tě podle řidičáku než bys řekl švec. A tohle by se mi rozhodně nelíbilo. Nebo by přišli za majitelem, vyfotili by ho, porovnali rysy dle dané metody a napařili by mu to tak jako tak.
Pokuty se vymáhají i po cizincích, byť většinou ne moc úspěšně. Minimálně se pokusí ověřit, že takový člověk tu opravdu byl. Do EU nějak musel přicestovat. Prohledat záznamy ze všech celnic v EU by neměl být problém.
Pokuty se vymáhají i po cizincích, byť většinou ne moc úspěšně. Minimálně se pokusí ověřit, že takový člověk tu opravdu byl. Do EU nějak musel přicestovat. Prohledat záznamy ze všech celnic v EU by neměl být problém.
hmm, zaujímavé.
Prečo potom vačšina krajín EU nemá zavedený tento princíp?
A ano - mesto je zodpovedné za cesty, podnik je zodpovedný za havárie, ale - AŽ KEĎ SA TO DOKÁŽE!!!!
A už vidím súkromný podnik, ktorého zamestnanec nedbalosťou sposobí škodu a on to nebude na ňom vymáhať 😉
Jablká a hrušky....
Prečo potom vačšina krajín EU nemá zavedený tento princíp?
A ano - mesto je zodpovedné za cesty, podnik je zodpovedný za havárie, ale - AŽ KEĎ SA TO DOKÁŽE!!!!
A už vidím súkromný podnik, ktorého zamestnanec nedbalosťou sposobí škodu a on to nebude na ňom vymáhať 😉
Jablká a hrušky....
Ale jasne, ze to bude firma vymahat, ale o to jde, zamestnance zpusobi skodu, firma to zacaluje, ale vnitrne si vysteri, kdo to byl a v ramci mozneho ho potresta, co je na tom divneho? Je to naprosto logicke, nevim, proc by to u rodiny melo fungovat jinak
páč rodina stojí trošku na jiných vztazích - ano, můžeš se klidně soudit s manželkou, otce, bratrem, ale pak nastane akorát morální krize celé společnosti. Nebo si myslíš, že je to normální udávat se v rámci rodiny?
Na jednu stranu se dovoláváš morální integrity, aby člověk stál za svými činy (což je samozřejmě správné), na druhou stranu ale klidně rozvrátíš rodinu.
Extrémní příklady se tady vytahují proto, aby se demonstrovalo, kam až ty absurdnosti pak můžou zajít. Policie taky furt vyhlasuje, že sice od 1. listopadu musíš mít zimní pneu ale že to nebudou kontrolovat. A kontrolují... A můžou i trestat. I když je venku 20stupňů nad nulou.
Ulice díky tomuto nebudou bezpečnější. Naopak se rozšíří bezpečnostní a administrativní aparát a cesta se stane samotným cílem....
Na jednu stranu se dovoláváš morální integrity, aby člověk stál za svými činy (což je samozřejmě správné), na druhou stranu ale klidně rozvrátíš rodinu.
Extrémní příklady se tady vytahují proto, aby se demonstrovalo, kam až ty absurdnosti pak můžou zajít. Policie taky furt vyhlasuje, že sice od 1. listopadu musíš mít zimní pneu ale že to nebudou kontrolovat. A kontrolují... A můžou i trestat. I když je venku 20stupňů nad nulou.
Ulice díky tomuto nebudou bezpečnější. Naopak se rozšíří bezpečnostní a administrativní aparát a cesta se stane samotným cílem....
Však se neudávejte... jako majitel zaplať a pak si to v klidu vyříkejte.
půjčíš auto bráchovi, ten s ním blbě zaparkuje. Za 2 měsíce ti příjde pokuta, mezitím jste se festovně rozhádali, nemluvíte spolu. Co uděláš?
Sorry, ale já mám suplovat stát v prokazování přestupků? Příště mi pak možná příjde pokuta za ho..o v parku. Mám přece psa, takže jestli nedokážu že to neudělal on, tak ať zaplatím....
Sorry, ale já mám suplovat stát v prokazování přestupků? Příště mi pak možná příjde pokuta za ho..o v parku. Mám přece psa, takže jestli nedokážu že to neudělal on, tak ať zaplatím....
Tak jste magori, no! Pokud jste hodne rozhadani, tak ho praskni ne? Pokud je tvuj bracha takovy hayzl, ze to nezaplati, no tak ho bonzni. A hlavne jak pise Emel, vyrikate si to doma za zavrenymi dvermi, tzn vzdycky se to spravne doresi
Dobře, když bráchu práskne a ten popře, tak stejně bude platit majitel - tak to chápu já. A to je špatně, v tomto případě "za dobrotu na žebrotu". Lidé se začnou krýt a nebudou si nic ani půjčovat v rodině.
Jen proto aby si úřady ulehčily práci. To se mi nelíbí.
Jen proto aby si úřady ulehčily práci. To se mi nelíbí.
Tak máš poučenie - nepožičiavaj bráchovi auto. Rodinu, kde si ľudia nemôžu veriť, by som beztak poslal do riťkáloviec...
Uľahčíš úradom prácu - postačí menej úradníkov - viac peňazí z tvojich daní pôjde na rozumnejšie účely.
Uľahčíš úradom prácu - postačí menej úradníkov - viac peňazí z tvojich daní pôjde na rozumnejšie účely.
O tom nevěření to není - v příkladu výše se stalo co nikdo nečekal, rozhádali se krátce poté. Ale neva.
Nicméně se IMHO hrubě pleteš ve větě "viac peňazí z tvojich daní pôjde na rozumnejšie účely" - nepůjde, půjdou na další a další radary, na omezení, na pasti apod, protože se to stane výnosným byznysem. A až jich bude dost, tak se prostaví na předražených zakázkách - viz 3km cyklostezka za 150 mega, nebo momentálně promítačky pr Vondru za 500 - 800 mega, apod.
Jediné rozumně utracené daně jsou ty které nedostanou.
Nicméně se IMHO hrubě pleteš ve větě "viac peňazí z tvojich daní pôjde na rozumnejšie účely" - nepůjde, půjdou na další a další radary, na omezení, na pasti apod, protože se to stane výnosným byznysem. A až jich bude dost, tak se prostaví na předražených zakázkách - viz 3km cyklostezka za 150 mega, nebo momentálně promítačky pr Vondru za 500 - 800 mega, apod.
Jediné rozumně utracené daně jsou ty které nedostanou.
radary sa z pokút zaplatia, to je jednorazová investícia na dlhší čas - tú haldu ludí dokazujúcich priestupky by si za tie prachy neuživil
Majitel platit nebude, pokud nekoho nahlasi, zacne spravni rizeni a tam se bude dokazovat, kdo co udelal a neudelal. Proste normalni alibi, kdes byl, cos delal atd, jednoduche jak facka. A hadat se mezi rodinou pred soudem, no potes panbuh, to je mi rodinka...chlapi nevymyslejte extremni modelove situace, stejne vam to moc nejde, je to jednoduche jak facka
Ne tak úplně. Tohle se týká situace, kdy odmítneš výpověď. Pokud vypovíš, že to byl tvůj bratr, tak je na policii ti dokázat, že jsi lhal. A to pouze tvrzením neudělají.
Zavolám mu, řeknu mu, co se děje, a ať si sám vybere. Rozhádaní, nerozhádají, je to fér jednání. A pokud se bude chovat jako vůl, tak ať si to vyříká s policií sám.
V normální rodině se hříšník sám přihlásí a nemusím ho ani bonzovat, ani se s ním soudit o náhradu škody. Klidně ho mohu ochránit, protože má třeba hodně bodů, ale měl by mi to zaplatit. Není to úplně košér, ale nepřipravím tátu o řidičák (například). Nebo by se tím dostal nad limit a nemohl by užít kurzu, který tak dlouho odkládá. Ale neuhrazení pokuty, kterou měl právem zaplatit, je sviňárna. A dojde tak k ideálnímu výsledku - stát dostane peníze, viník o ně přijde a já na nikoho neukážu prstem.
Ty extrémní příklady jsou absurdní. Pokud by se členové takovéto rodiny opravdu kryli, tak to musí být s prominutím blbci. Prostě si neumím představit rodinu, která by tak fungovala. To ani není rodina.
Ty extrémní příklady jsou absurdní. Pokud by se členové takovéto rodiny opravdu kryli, tak to musí být s prominutím blbci. Prostě si neumím představit rodinu, která by tak fungovala. To ani není rodina.
Pretože celá slávna EU je postavená na demokratických základoch. A demokracia v reáli znamená, že si každý robí čo chce a často si to dokáže obhájiť aj pred zákonom, lebo ten mu umožňuje ho obísť.
Prečo by sa mala dokazovať samozrejmosť? Načo aké dokazovanie? To sme fakt takí prachatí, aby sme živili ten pochybný "demokratický" aparát?
Prečo by podnik nemal vymáhať škodu, ktorú mu spôsobí zamestnanec? Veď to tak často funguje aj dnes.
Ľudia, vymýšľate dôvody, spôsoby a histroky, ako nemať zodpovednosť. Ak sú podávané návrhy zle, tak ako najlepšie zabezpečiť, aby ľudia tú zodpovednosť mali?
Každý vymýšľa, ako a prečo sa to nedá (typické) - uvažujte teda radšej, ako sa to dá.
Prečo by sa mala dokazovať samozrejmosť? Načo aké dokazovanie? To sme fakt takí prachatí, aby sme živili ten pochybný "demokratický" aparát?
Prečo by podnik nemal vymáhať škodu, ktorú mu spôsobí zamestnanec? Veď to tak často funguje aj dnes.
Ľudia, vymýšľate dôvody, spôsoby a histroky, ako nemať zodpovednosť. Ak sú podávané návrhy zle, tak ako najlepšie zabezpečiť, aby ľudia tú zodpovednosť mali?
Každý vymýšľa, ako a prečo sa to nedá (typické) - uvažujte teda radšej, ako sa to dá.
keď je to také samozrejmé, tak by snáď predsa nemal byť problém to dokázať 😉
zodpovednosť - aha, takže ja nesiem zodpovednosť a štát nie?
zodpovednosť - aha, takže ja nesiem zodpovednosť a štát nie?
Prečo má štát niesť zodpovednosť za tvoj majetok a priestupok ním spáchaný?
On priestupok dokáže fotkou. Za to, že ty auto požičiaš niekomu inému, on predsa nemôže. Prečo by mal vynakladať prostriedky na dokazovanie, že si auto viedol ty?
On priestupok dokáže fotkou. Za to, že ty auto požičiaš niekomu inému, on predsa nemôže. Prečo by mal vynakladať prostriedky na dokazovanie, že si auto viedol ty?
prečo mám ja niesť zodpovednosť za konanie niekoho iného? Prečo mám ja vynakladať prostriedky na dokazovanie, že ja som nič nespáchal keď proti mne nemajú žiadny priamy dokaz?
Pretože si mu dal do rúk SVOJ majetok a UMOŽNIL si mu s ním nakladať.
Preto ty máš vynakladať prostriedky lebo TVOJIM majetkom bol spáchaný priestupok. Neplatí iba v prípade, že by ti auto bolo odcudzené, alebo použité bez toho, aby si o tom vedel - v tom prípade by bola na mieste otázka zabezpečenia tvojho majetku voči neoprávnenému použitiu.
Preto ty máš vynakladať prostriedky lebo TVOJIM majetkom bol spáchaný priestupok. Neplatí iba v prípade, že by ti auto bolo odcudzené, alebo použité bez toho, aby si o tom vedel - v tom prípade by bola na mieste otázka zabezpečenia tvojho majetku voči neoprávnenému použitiu.
Vy jste tedy odborník! Vy tady mícháte občanskoprávní odpovědnost s trestní a správní (přestupkovou) odpovědností? Vy jste právník anebo jste o těch věcech jenom někde slyšel a teď motáte dvě věci dohromady?
Dokážete pochopit, že principy občansko-právní odpovědnosti jsou jiné než principy ve správním trestání nebo přímo v trestním řízení?
Víte o právu, druzích odpovědnosti a jejich principech vůbec něco nebo tady jen machrujete, protože spoléháte na to, že většina lidí právníky není a nebudou schopni na Vaše výmysly reagovat?
Objektivní odpovědnost za přestupky (pokud mne pamět neklame) existuje v našem právním řádu jen v jediném případě dle zákona o lesích a napříč právní veřejností je to dáváno za odstrašující příklad postupu v rozporu s principy správního trestání, tak nemelte nesmysly, že český právní řád podobný princip používá běžně, když ani neznáte rozdíl mezi jednotlivými druhy odpovědností a jejich principy a mícháte je dohromady!
Dokážete pochopit, že principy občansko-právní odpovědnosti jsou jiné než principy ve správním trestání nebo přímo v trestním řízení?
Víte o právu, druzích odpovědnosti a jejich principech vůbec něco nebo tady jen machrujete, protože spoléháte na to, že většina lidí právníky není a nebudou schopni na Vaše výmysly reagovat?
Objektivní odpovědnost za přestupky (pokud mne pamět neklame) existuje v našem právním řádu jen v jediném případě dle zákona o lesích a napříč právní veřejností je to dáváno za odstrašující příklad postupu v rozporu s principy správního trestání, tak nemelte nesmysly, že český právní řád podobný princip používá běžně, když ani neznáte rozdíl mezi jednotlivými druhy odpovědností a jejich principy a mícháte je dohromady!
tonny.p2
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
mastic
Jak z diskuse vidím, tak jsme opravdu v Česku, pro nejž je typické odmítání jakékoliv osobní zodpovědnosti. Až vyrostete a přestanete být takový spekulanti a nebudete se bát přihlásit k tomu, že jste holt překročili rychlost a s pokorou za to zaplatíte, potom tu taková právní úprava nebude muset být. Už z této diskuse však vyplývá její nezbytnost. Zajímalo by mě, které radary s foťákama budou hlídat překročení rychlosti o 1 - 5 km/h. Co vím, tak v Brně se to řeší až při překročení o 10 možná i víc km/h.
milý mastiči. Denně jezdím do práce přes 100 kiláků. Platím řádně daně - asi moje chyba a z práce se neulejvám. Jsem klasickej vohnout. A kdyby mně měřili každý den, tak denně přijdu o papíry asi desetkrát. Zaplať ten nahoře, žádná nehoda, nejezdím jako prase, nemám protekční značku, jen zkrátka na přehledných úsecích jedu přes povolný limit. Ne však v obci. Tedy obcí myslím, přechody a zastavěné části. Ne ty úseky půlkilometru od posledního roští ke značce, kde obvykle Pécháčka vykonávají svou obřadnou měřící seanci. Mám se tedy pokaždé přiznat a připravit se o práci? Podle Tvé logiky ano. Mně řešili péchá za překročení o čtyři kilometry mimo obec. V okamžiku, kdy v protisměru přes dvojitou plnou předjížděl černý bavorák kamion přes horizont - a rozhodně - nekvalifikovaným odhadem tak 140 v hoďce na 70ce a já milým Mondeářům položil otázku, zda by nebylo vhodné se za ním rozjet, tak mi sdělili, že "na něj taky jednou dojde"............ Až bude Péchá řešit prasata a to tak, že důsledně - rád si s Tebou podiskutuji o osobní zodpovědnosti za přestupek. Máš pravdu v tom, že na tzv. úsekových měřeních, mají nastavenu různě toleranci - třeba v některých tunelech až o 15km a více, ale na laserovkách, u kterých stojí jim jde o čísla - čísla do tabulek, za které jsou hodnoceni u svých nadřízených. Kecy o tom, že ne, bych jim žral, kdybych mezi nimi neměl pár známých a nevěděl od nich, jak to chodí......
Jako ty to dělá spousta lidí... je to takový pozůstatek východního myšlení. Ještě jsme vnitřně nedospěli k tomu, že zákony se v právním státě musí dodržovat, i když se nám nelíbí a nehodí.
správně - otázka je, jestli tady máme právní stát? 😉
Ano, máme. Ne úplně ideální, ale pokud se trošku rozhlédneš po světě, uvědomíš si dvě věci😒br />
1) Nikde to není principiálně lepší. Ano, v Německu nebo Švýcarsku je větší respekt k zákonům a méně nesmyslů v legislativě, méně zkorumpovaných policistů, ale pokud nahlédneš pod pokličku, i tam vždy najdeš něco, co se ti nebude líbit.
2) Je spousta míst, kde to je nepředstavitelně horší. Ty věci, nad kterými tu brbláme jsou přece drobnosti a nuance v rámci systému... můžeš si vlastní pílí vydělávat peníze, stát ti zaručuje slušnou ochranu tvého majetku a dodržování zákonů, v případě problémů se můžeš spolehnout na sociální systém...
1) Nikde to není principiálně lepší. Ano, v Německu nebo Švýcarsku je větší respekt k zákonům a méně nesmyslů v legislativě, méně zkorumpovaných policistů, ale pokud nahlédneš pod pokličku, i tam vždy najdeš něco, co se ti nebude líbit.
2) Je spousta míst, kde to je nepředstavitelně horší. Ty věci, nad kterými tu brbláme jsou přece drobnosti a nuance v rámci systému... můžeš si vlastní pílí vydělávat peníze, stát ti zaručuje slušnou ochranu tvého majetku a dodržování zákonů, v případě problémů se můžeš spolehnout na sociální systém...
ano, všude je něco, ale přesto se tady opět prezentuje jeden zástupný problém, místo aby se řešili skutečné.
Co tohle všechno spustí? Invazi kamer na každý sloup, růst administrativních nákladů, zaměstnanců a kam půjdou ty peníze? Budou vázané třeba do obnovy silniční sítě? A když ano, jak se s nima bude plánovat? V rozpočte třeba nastavíš plán 1mld a vybere se jen 800mega, co pak? Bude obrovský tlak získávat další a další zdroje. Takže dáme ještě víc kamer, nabereme ještě víc střážníků.....
Co tohle všechno spustí? Invazi kamer na každý sloup, růst administrativních nákladů, zaměstnanců a kam půjdou ty peníze? Budou vázané třeba do obnovy silniční sítě? A když ano, jak se s nima bude plánovat? V rozpočte třeba nastavíš plán 1mld a vybere se jen 800mega, co pak? Bude obrovský tlak získávat další a další zdroje. Takže dáme ještě víc kamer, nabereme ještě víc střážníků.....
Skutečný problém je nevychovanost českého národa, který se prostě po dobrém nenechá přesvědčit. Půjde to po zlém? Nevím, asi se to musí zkusit...
A o tom to je. My nechcem byť zodpovední, nechceme dodržovať pravidlá, nechceme platiť pokuty. No tak dofrasa nekupjme autá a nejazdime!
Zatiaľ mnohým nie je jasné, že v meste je 50 km/h MAXIMÁLNA rýchlosť, nie odporúčaná, že sa stačí byť "niekde okolo 50". Nastaviť myslenie ľudí, že strop je skutočne 50 km/h a nie až 55 alebo viac, lebo až tam sa platí pokuta, to dá ešte hodne hodne práce. Nič iné ako striktné meranie a trestanie aj malých prekročení rýchlostí nedonúti ľudí dať nohu dole z plynu. A pri tom o nič nejde. Idem 50, nejaký blbec ma predíde osemdesiatkou (nezabudne zatrúbiť, veď cesta je široká a rovná, tak čo zavadziam) - a na najbližšej križovatke ho beztak dobehnem, lebo musí stáť na červenú, alebo je tam kolóna...
To je krásné. Takže vyspělost národa se pozná podle toho, jak málo lidé odmlouvají nesmyslům v zákonech a dodržují bezhlavě právní předpisy? Svatá prostoto! Vás ještě čeká několik zajímavých srážek s realitou, než prohlédnete tu líbivou představu, že zákony vytvářejí odborníci a naši zákonodárci to s námi myslí dobře a vytvářejí právní předpisy, které si zaslouží být respektovány.
Jaký to máte ale komplex z toho, že jste z "Východu" a jak se naivně domníváte, že "tam na Západě" je tráva zelenější (čti "zákony lepší a politici fundovanější").
Jak neuvěřitelně naivní představa, že kvalita lidí se pozná podle toho, jak pokorně a poslušně někdo poslouchá vnější nařízení, předpisy a příkazy. Božínku! Hádám, že pro Vás je etalonem dospělosti člověk, který zákony poslouchá na slovo, má je za svaté, "i když se nám to nelíbí nebo nehodí", že?
Víte, neuškodilo by Vám trochu vzdělání v historii, sociologii a psychologii. Tak on dospělým je člověk, co poslouchá jiné (rozuměj ty, co dané předpisy vytvářejí) na slovo? Tak tohoto přístupu jsme si v historii užili už dost, máte pocit, že to nestačilo? Máte pocit, že historická zkušenost o poslouchání zákonů na slovo, ať se nám líbí nebo ne, které vedly k ponižování a utrpení lidí, byl nějaký vzor vyspělosti? Kolik Vám je? 15?
Víte, podle mého názoru se vyspělost pozná podle toho, jak si člověk dokáže vládnout sám a ne podle toho, jak dobře a poslušně poslouchá ostatní. A Vy si myslíte, že naším vzorem má být slepá poslušnost k zákonům? Pane jo, Vám ta historická zkušenost asi nestačila, viďte? Rád byste si zopakoval tu dobu, kdy lidé poslouchali, podotýkám že v demokratických volbách zvolené, zákonodárce tvořící zákony, na slovo?
Říkáte "dura lex, sed lex", že? No, až to jednou dopadne na Vás, změníte svůj názor a pochopíte, v čem tkví nebezpečnost a nelidskost takové poslušnosti.
A víte, co je na tom nejpikantnější? Jak se pak ti samí lidé ptají:"Jak se to mohlo stát? Proč ti lidé jednali tak, jak jednali?" Nu, odpovědět si můžete sám:"Protože se drželi Vašeho principu, že jim to někdo nařídil."
Jaký to máte ale komplex z toho, že jste z "Východu" a jak se naivně domníváte, že "tam na Západě" je tráva zelenější (čti "zákony lepší a politici fundovanější").
Jak neuvěřitelně naivní představa, že kvalita lidí se pozná podle toho, jak pokorně a poslušně někdo poslouchá vnější nařízení, předpisy a příkazy. Božínku! Hádám, že pro Vás je etalonem dospělosti člověk, který zákony poslouchá na slovo, má je za svaté, "i když se nám to nelíbí nebo nehodí", že?
Víte, neuškodilo by Vám trochu vzdělání v historii, sociologii a psychologii. Tak on dospělým je člověk, co poslouchá jiné (rozuměj ty, co dané předpisy vytvářejí) na slovo? Tak tohoto přístupu jsme si v historii užili už dost, máte pocit, že to nestačilo? Máte pocit, že historická zkušenost o poslouchání zákonů na slovo, ať se nám líbí nebo ne, které vedly k ponižování a utrpení lidí, byl nějaký vzor vyspělosti? Kolik Vám je? 15?
Víte, podle mého názoru se vyspělost pozná podle toho, jak si člověk dokáže vládnout sám a ne podle toho, jak dobře a poslušně poslouchá ostatní. A Vy si myslíte, že naším vzorem má být slepá poslušnost k zákonům? Pane jo, Vám ta historická zkušenost asi nestačila, viďte? Rád byste si zopakoval tu dobu, kdy lidé poslouchali, podotýkám že v demokratických volbách zvolené, zákonodárce tvořící zákony, na slovo?
Říkáte "dura lex, sed lex", že? No, až to jednou dopadne na Vás, změníte svůj názor a pochopíte, v čem tkví nebezpečnost a nelidskost takové poslušnosti.
A víte, co je na tom nejpikantnější? Jak se pak ti samí lidé ptají:"Jak se to mohlo stát? Proč ti lidé jednali tak, jak jednali?" Nu, odpovědět si můžete sám:"Protože se drželi Vašeho principu, že jim to někdo nařídil."
Copak si člověk může vybírat, které předpisy bude dodržovat a které ne? Ano, je možné s něčím nesouhlasit a jsou určitě cesty, jak to dát najevo. Ale porušování těch předpisů, které považuje člověk za nesmyslné, není podle mě řešení. Extrémní příklad může být, že vrahovi přijde nesmyslný zákon, že nesmí vraždit. Budou ho za to ostatní uznávat, že bojuje za svou věc a za své přesvědčení? Vždycky se najde skupina lidí, kterým se ten a ten zákon nebude líbit.
Ještě mě fascinuje, jak se tu všichni (a nejen tady) ohánějí svými právy. Jak mají právo se odvolávat jak mají právo na tohle a na tamto. Ale zapomínají, že s právy mají i povinnosti. Povinnosti dodržovat zákony, ikdyž si třeba myslí, že jsou nesmyslný. Pak proti tomu můžou bojovat,ale ne jejich porušováním.
Ještě mě fascinuje, jak se tu všichni (a nejen tady) ohánějí svými právy. Jak mají právo se odvolávat jak mají právo na tohle a na tamto. Ale zapomínají, že s právy mají i povinnosti. Povinnosti dodržovat zákony, ikdyž si třeba myslí, že jsou nesmyslný. Pak proti tomu můžou bojovat,ale ne jejich porušováním.
můžeš nám jít příkladem 😉
kolikrát si překročil rychlost třeba o 1-2km/h a šel jsi se přiznat a zaplatit?
kolikrát si zastavil v placené zóně třeba na 1-2 minuty a šel si se přiznat a zaplatit?
kolikrát sis zapoměl zapnout světla a šel si se přiznat a zaplatit?
kolikrát si telefonoval za volantem a šel si se přiznat a zaplatit?
A kolikrát si tohle viděl u své manželky, otce, bratra, syna, dcery a šel si je udat ať zaplatí?
kolikrát si překročil rychlost třeba o 1-2km/h a šel jsi se přiznat a zaplatit?
kolikrát si zastavil v placené zóně třeba na 1-2 minuty a šel si se přiznat a zaplatit?
kolikrát sis zapoměl zapnout světla a šel si se přiznat a zaplatit?
kolikrát si telefonoval za volantem a šel si se přiznat a zaplatit?
A kolikrát si tohle viděl u své manželky, otce, bratra, syna, dcery a šel si je udat ať zaplatí?
milionkrát, a když sem tam měl papírek od měšťáků, že tam stojím tam, kde nemám, tak jsem nadával, ale zaplatit jsem šel >😁 a nevymlouval jsem se na rodinu, ani na to že sem potřeboval nutně kakat >😒] takže jsem rád, že vám du příkladem 😉
2ozawassan: jezdím evidetně stejně jako ty, na předhledným úseku na to taky šlápnu, taky bych třeba 10× přišel o papíry, ale nepřišel jsem o ně ani já ani ty. A proč? Protože prostě na takových úsecích policajti nevybírají. Já to teda ještě nezažil.
2ozawassan: jezdím evidetně stejně jako ty, na předhledným úseku na to taky šlápnu, taky bych třeba 10× přišel o papíry, ale nepřišel jsem o ně ani já ani ty. A proč? Protože prostě na takových úsecích policajti nevybírají. Já to teda ještě nezažil.
Tak ti gratulujem, ze ta na prehladnych usekoch nezastavuju.Chcel by som mat to stastie.Mna zasa zastavuju len na tych prehladnych a hlavne v noci.Asi maju strach o prostitutky, ktore sa tam potacaju vedla cesty. >😁
Bavíme o tom, že když tě chytnou, tak se zachováš jako chlap a nebudeš se vymlouvat. To je osobní zodpovědnost za svoje činy. Asi se to u nás moc nenosí. Když předvolalí manželku a ta se přiznala, tak ji žádný flastr nedali s tím, že je po dlouhé době jediná, co se nevymlouvala.
když mě chytnou přímo na silnici, mají jasný důkaz
když mě pošlou rozmazanou fotku tak sorry. Jestli si myslíš, že z tebe udělá chlapa přiznání v této situaci, tak bohužel já teda ne. A jen tak mimochodem, takovou fotečku jsem dostal 1x za překročení rychlosti na výjezdu z Prahy (dálnice), takže fakt neprasím.
když mě pošlou rozmazanou fotku tak sorry. Jestli si myslíš, že z tebe udělá chlapa přiznání v této situaci, tak bohužel já teda ne. A jen tak mimochodem, takovou fotečku jsem dostal 1x za překročení rychlosti na výjezdu z Prahy (dálnice), takže fakt neprasím.
čo zas vymýšľaš rozmazanú fotku - sakra človeče, si dnes samá výhovorka 😉
bránim si svoje práva! Prečo by som mal ulahčovať štátným orgánom ich prácu? Robia oni moju?
Z tých kamier čo visia rozne po meste sú fotečky nijak extra kvalitné. Stačí aby si mal spustenú slnečnú clonu a možete sa súdiť 10rokov či si to ty za volantom.
Je to otázka princípu - trest má byť adresný, vždy! Každý je zodpovedný len za svoje konanie. Aby som si ja následne v rodine riešil nejaké pokuty je fakt trapné....
Keď je toto navrhované riešenie také terno, prečo sa už dávno nezaviedlo v iných krajinách?
Z tých kamier čo visia rozne po meste sú fotečky nijak extra kvalitné. Stačí aby si mal spustenú slnečnú clonu a možete sa súdiť 10rokov či si to ty za volantom.
Je to otázka princípu - trest má byť adresný, vždy! Každý je zodpovedný len za svoje konanie. Aby som si ja následne v rodine riešil nejaké pokuty je fakt trapné....
Keď je toto navrhované riešenie také terno, prečo sa už dávno nezaviedlo v iných krajinách?
Měli bychom ulehčovat Policii práci proto, že ji všichni platíme ze svých daní. Čím složitější bude práce Policie a úředníků, tím méně času budou mít na důležitější činnost a tím více jich na to bude potřeba.
Pokud máš spuštěnou clonu, není to otázka kvality kamery 😉.
V jiných krajinách zřejmě nejsou takoví vyčůránci, aby výmluvu na manželku používali při každé příležitosti. Je to jako s dětmi - když to nejde po dobrém, holt to musí jít po zlém.
Pokud máš spuštěnou clonu, není to otázka kvality kamery 😉.
V jiných krajinách zřejmě nejsou takoví vyčůránci, aby výmluvu na manželku používali při každé příležitosti. Je to jako s dětmi - když to nejde po dobrém, holt to musí jít po zlém.
pochybuji, že by se v UK, DE nebo IT kdokoliv dobrovolně přiznal 😉
Ze svých daní platíme i učitele, značnou část lékařů, hasiče a pod. Všem jim mám ulehčovat práci? Zbyde mi vůbec čas na tu mojí? :😉
Sorry, ale fakt nebudu ulehčov Policii nic. O svůj vůz - jeho povinnou výbavu a technický stav se starám poctivě. Na silnicích se snažím jezdit ohleduplně a bezpečně. Jestli si mě vyfotí při nějakém marginálním prohřešku, prosím, ať mi to dokážou. Jestli bych nějakou shodou okolností udělal nějakou obludnou věc, byl by to hlavně můj morální problém a pak by to bylo skutečná dilema přiznat/nepřiznat. Ale překročení rychlosti o 10km/h na poloprázdné silnici? 😐
Ze svých daní platíme i učitele, značnou část lékařů, hasiče a pod. Všem jim mám ulehčovat práci? Zbyde mi vůbec čas na tu mojí? :😉
Sorry, ale fakt nebudu ulehčov Policii nic. O svůj vůz - jeho povinnou výbavu a technický stav se starám poctivě. Na silnicích se snažím jezdit ohleduplně a bezpečně. Jestli si mě vyfotí při nějakém marginálním prohřešku, prosím, ať mi to dokážou. Jestli bych nějakou shodou okolností udělal nějakou obludnou věc, byl by to hlavně můj morální problém a pak by to bylo skutečná dilema přiznat/nepřiznat. Ale překročení rychlosti o 10km/h na poloprázdné silnici? 😐
Ne, jak říkám... dobrovolně se přiznat je podle mě znak schizofrenie 😄. Myslím spíš nastolení vhodných podmínek.
Všem státním zaměstnancům máme přát, aby mohli efektivně vykonávat svou práci bez toho, aby se utápěli v nesmyslné byrokracii. Lékařům, hasičům, učitelům... i úředníkům.
Všem státním zaměstnancům máme přát, aby mohli efektivně vykonávat svou práci bez toho, aby se utápěli v nesmyslné byrokracii. Lékařům, hasičům, učitelům... i úředníkům.
Fakt je ten, že předpis je předpis. Nejsem svaťoušek, taky občas poruším rychlost - někdy nevědomě, jindy naprosto cíleně. Ale vždy za všech okolností se řídím tím základním pravidlem - jezdím bezpečně. Jo a že mám (hypoteticky) smůlu a chytají mě, byť na nesmyslných místech, není nic jiného, než ta smůla. Nikdo mě nenutí jet 50 v obci, mohu klidně jezdit 40. A na dálnici 110 místo 130. Pak mě nikdo o 1 km/h nenachytá. Mě víc než měření na nevhodně zvolených místech vadí místy otřesná kvalita značení. Někdy prostě ani nevím, kolik mám jet, protože značka nebyla pořádně vidět.
V zahraničí se fotky z radarů používají běžně jako důkaz. A nikdo je tam nechytá. Většinou se vysílá jednotka jen k opravdovým exotům - třeba když si to někdo žene 290 po dálnici. Já si myslím, že by policie měla dělat jiné věci, než stát u radaru a chytat za tak blbý prohřešek. Měli by jezdit a stavět skutečně nebezpečné jedince, kteří ohrožují ostatní.
V zahraničí se fotky z radarů používají běžně jako důkaz. A nikdo je tam nechytá. Většinou se vysílá jednotka jen k opravdovým exotům - třeba když si to někdo žene 290 po dálnici. Já si myslím, že by policie měla dělat jiné věci, než stát u radaru a chytat za tak blbý prohřešek. Měli by jezdit a stavět skutečně nebezpečné jedince, kteří ohrožují ostatní.
Jako pachatel máš nezadatelné právo se bránit, vymlouvat a lhát na svou obranu... pokud ti to za to stojí, a to je vždycky otázka perspektivy. Pokud bys měl přijít o papíry, budeš zatloukat taky.
Ham.
Top Gear Skoda Yeti Test part 1
Top Gear Skoda Yeti Test part 2
Top Gear Skoda Yeti Test part 2
Jan Gutbayer
Zrušil bych presumpci neviny jako takovou. Policie prostě bude přijímat oznámení o zločinech a následně si bude náhodně vybírat "pachatele". První, který nebude mít hodnověrné alibi půjde do vězení. Myslím, že objasněnost trestné činnosti se dostane na pěkných 100 %...
DUVENBLEJT. Místo aby dělali svojí práci, tak si to chtějí usnadňovat...
DUVENBLEJT. Místo aby dělali svojí práci, tak si to chtějí usnadňovat...
_Teddy_
Celkom by ma zaujimal nazor nasho znameho praVWneho e😜erta na tuto temu...
Krysso
Dle reakce některých zdejších skoroprávníků mi tento protilidskoprávní návrh přijde málo radikální. Se stále rostoucí obavou očekávám, kdy budou do OA povinně montována zařízení umožňujcí permanentní sledování rychlosti, ale jak se zdá, mnoho zdejších e😜ertů by souhlasilo s povinností jít se sám udat. Stran diskuze o vhodnosti principu objektivní či subjektivní odpovědnosti by diskutéři alespoň neměli zaměňovat soukromoprávní odpovědnost za škodu s veřejnoprávní odpovědností za porušení právní povinnosti. Konečně mějte na paměti, že být odborníkem na auto neznamená schopnost vyjádřit se relevantně ke všemu, aneb Si Tacuisses Philosophus Mansises
Emel
Možné situace jsou následující😒br />
1) Řídil jsi sám, ale dosud jsi se mohl vymluvit na osobu blízkou - budeš po právu potrestán za svůj přestupek.
2) Řídila manželka, po právu jsi dosud mohl argumentovat osobou blízkou - pokuta je v rodině, pokud si půjčujete bez problémů auto, jistě dokážete nést společně i náklady spojené s jeho provozem.
3) Řídila nějaká jiná osoba mimo rodinu - i dnes jsi povinen proti takové osobě vypovídat. Pokud nejsi ochoten takovou osobu "nabonzovat", tvoje věc... ale bude tě to něco stát. Ani body, ani nic osobního, jen peníze...
2) Řídila manželka, po právu jsi dosud mohl argumentovat osobou blízkou - pokuta je v rodině, pokud si půjčujete bez problémů auto, jistě dokážete nést společně i náklady spojené s jeho provozem.
3) Řídila nějaká jiná osoba mimo rodinu - i dnes jsi povinen proti takové osobě vypovídat. Pokud nejsi ochoten takovou osobu "nabonzovat", tvoje věc... ale bude tě to něco stát. Ani body, ani nic osobního, jen peníze...
Správny pohľad na vec. A určite je to tak aj myslené. A mohlo by to byť to správne. 😉
Skoro se mi chce zamáčknout slzu nad tím dojemným souladem. To je úžasné, pojďme se společně napráskat! To zní tak romanticky! >😁
Já se stále zdráhám uvěřit, že opravdu věříte tomu, co píšete. Buď je to na objednávku anebo ... jak to jen diplomaticky říct?
Já se stále zdráhám uvěřit, že opravdu věříte tomu, co píšete. Buď je to na objednávku anebo ... jak to jen diplomaticky říct?
Jak rozkošná je ta důvěra ve spravedlnost a přiměřenost našich právních předpisů. Jak pozoruhodně naivní! Řekněte mi jediný důvod, proč bych měl vypovídat proti sobě?
figurka
Ponechám teď stranou téma dokázování přestupku a presumpce neviny. Mrzí mne ale trochu jiná věc. Principielně se asi všichni shodneme, že nejdůležitější je bezpečnost na silnicích. Za účelem zvýšení bezpečnosti silničního provozu byl zaveden bodový systém, který umožňuje (měl by) úřadům "odstranit" ze silnic řidiče, kteří se nechtějí chovat slušně. U tohoto tématu, které se týká vlastně jen městských přestupků překročení rychlosti (kamery) se stát lusknutím prstu vzdá postihu řidičů udělením bodů a jde jen a jen po penězích. Neustále zmiňovaný důraz na bezpečnost nikde.
Z mého pohledu, když vezmu smyšlený příklad, kdy za měsíc se vyfotí 5000 aut za X tisíc na pokutách, ale 0 bodů, je to pro bezpečnost méně, než když policisté v terénu vyřeší 500, ale závažných přestupků, přímo na místě a z těchto přestupků třeba 200 lidí přijde o "papíry".
Osobně s tímto nově navrhovaným systémem problém nemám, protože změřit ve městě se nechá jen hlupák.
Z mého pohledu, když vezmu smyšlený příklad, kdy za měsíc se vyfotí 5000 aut za X tisíc na pokutách, ale 0 bodů, je to pro bezpečnost méně, než když policisté v terénu vyřeší 500, ale závažných přestupků, přímo na místě a z těchto přestupků třeba 200 lidí přijde o "papíry".
Osobně s tímto nově navrhovaným systémem problém nemám, protože změřit ve městě se nechá jen hlupák.
Nejde přece o to, že by stát přidělování bodů vzdával, ale že se snaží omezit beztrestnost porušování předpisů tím, že bude v těchto případech alespoň pokutovat. U pokut se také předpokládá, že mají výchovný/odrazující efekt, i když menší než body. Hlavní problém ale vidím v tom, že zdokumentované přestupky neřeší policie, ale úřady. Většina těch přestupků z onoho velkého počtu nepotrestaných není proto, že by řidič nebyl identifikovatelný na fotografii, ale že je úředník líný cokoliv řešit, pokud se předvolaný řidič nepřizná a není ochoten platit.
úředník možná není líný, jen prostě nese důkazní břemeno. A dokazovat, že na té fotce jsi skutečně ty přes nějaké e😜ertízy, je finančně neadekvátní vůči třeba 500Kč pokutě. Ono se vždy najde někdo, kdo se přizná 😉
positivemind
Trojka je vážně nejúčinnější způsob, jak donutit lidi práskat za 10k na své známé :yes:
ozawasan
a o tom, jak se sám chlapsky přihlásit ke svým přestupkům. Tak k tomu asi takhle😒br />
ještě jsem neviděl politika, který jel jak prase, aby se šel přiznat dobrovolně.
ještě jsem neviděl policistu, který překročil předpisy, aby zastavil a sám si napsal pokutu nebo předvolání
ještě jsem neviděl městského policistu, který při sebemenším přestupku jde rovnou do příslušné kanceláře a nechá se sebou zahájit řízení.
Pokud všichni, kteří tu píšete o čestnosti a "musu" nést následky svých řidičských(bavíme se tu o řidičských přestupcích, nezevšeobecňovat...), máte pravdu, ale za sebe napíšu, že já u sebe začínat fakt nebudu. Pokud s tím začnete Vy, že při každém překročení povolené rychlosti - ať nežeru - o 10km a více mimo obec a o 5 a více v obci - zastavíte, zavoláte na sebe hlídku a proberete to s ní a chlapsky to přiznáte - tak až pak budete ve zprávách a bude Vás víc - třeba se přidám. Ale až potom, až tak budou činit i autority, které nám mají jít příkladem. Je to blbý přístup? Je to zbabělé? Je to nečestné a nechlapské? Asi ano - ale pokud se tedy chceme držet nějakého principu - začněte s tím - buďte první - buďte tím pozitivním příkladem. Já se zatím spokojím s tím, že - a dá ten nahoře, že tak to zůstane - nikoho na silnici nezranil, nezabil, neohrozil a neprasím. Jsem takovej malej českej Venca no...........
ještě jsem neviděl policistu, který překročil předpisy, aby zastavil a sám si napsal pokutu nebo předvolání
ještě jsem neviděl městského policistu, který při sebemenším přestupku jde rovnou do příslušné kanceláře a nechá se sebou zahájit řízení.
Pokud všichni, kteří tu píšete o čestnosti a "musu" nést následky svých řidičských(bavíme se tu o řidičských přestupcích, nezevšeobecňovat...), máte pravdu, ale za sebe napíšu, že já u sebe začínat fakt nebudu. Pokud s tím začnete Vy, že při každém překročení povolené rychlosti - ať nežeru - o 10km a více mimo obec a o 5 a více v obci - zastavíte, zavoláte na sebe hlídku a proberete to s ní a chlapsky to přiznáte - tak až pak budete ve zprávách a bude Vás víc - třeba se přidám. Ale až potom, až tak budou činit i autority, které nám mají jít příkladem. Je to blbý přístup? Je to zbabělé? Je to nečestné a nechlapské? Asi ano - ale pokud se tedy chceme držet nějakého principu - začněte s tím - buďte první - buďte tím pozitivním příkladem. Já se zatím spokojím s tím, že - a dá ten nahoře, že tak to zůstane - nikoho na silnici nezranil, nezabil, neohrozil a neprasím. Jsem takovej malej českej Venca no...........
Dobrovolně se přiznat aniž by tě někdo chytil, to už by vyžadovalo jistý stupeň schizofrenie 😄.
a jaký je to rozdíl oproti tomu když tě chytí? Zákon je jen jeden, ať tě chytí nebo nechytí...
No dobře... ale pokud už se rozhodnu zákon porušit, pak obvykle s vírou, že mě nechytnou 😄. Když mě chytnou, uznám svou chybu... ale že bych ji musel aktivně hlásit, to zase ne 😄.
no ale když mají jen špatně zaparkovaný vůz tak tě taky nechytili přímo při činu že? 😉
No jistě, tak nasadí botičku a místo toho, aby vybírali pokutu, tak budou vybírat "poplatek za sejmutí botičky", který můžeš zaplatit i jako nepachatel. Auto bude sice stát na nevhodném místě o to déle... ale aspoň neujdeš trestu. Není to trošku kocourkovské řešení?
T613
Nejvíce mě pobaví ty kecy o vytáčení a nemožnosti něco dokázat.
Vážení nenechte se vysmát, uvědomujete si, že takřka všude ve městě jsou kamery policie státní nebo městské? Každý kdo spáchá dopravní přestupek se do tří minut objeví pod dohledem jiné kamery, která je pod jiným úhlem atd.
Co mi z toho plyne? Když se bude chtít tak původce přestupku identifikují vždy!
Jenže aby toto udělali, tak to bude stát městskou pokladnu peníze, které se vyrovnají výši pokuty. A o tu jde především, maximální zisk z pokut při minimálních administrativních nákladech. Ty vlastně bude možno zcela zrušit, stačí jen zasílat majitelům složenku k proplacení.
Takže vážení CHLAPI a borci spravedliví. Možná by jste byli rádi chlapi a posedlí spravedliví pro celý svět. Ale ve skutečnosti jste jen tupé stádo, které se dobrovolně nechá připravit o své jedno malé "bezvýznamné" ústavní právo. Gratuluji :yes:
Vážení nenechte se vysmát, uvědomujete si, že takřka všude ve městě jsou kamery policie státní nebo městské? Každý kdo spáchá dopravní přestupek se do tří minut objeví pod dohledem jiné kamery, která je pod jiným úhlem atd.
Co mi z toho plyne? Když se bude chtít tak původce přestupku identifikují vždy!
Jenže aby toto udělali, tak to bude stát městskou pokladnu peníze, které se vyrovnají výši pokuty. A o tu jde především, maximální zisk z pokut při minimálních administrativních nákladech. Ty vlastně bude možno zcela zrušit, stačí jen zasílat majitelům složenku k proplacení.
Takže vážení CHLAPI a borci spravedliví. Možná by jste byli rádi chlapi a posedlí spravedliví pro celý svět. Ale ve skutečnosti jste jen tupé stádo, které se dobrovolně nechá připravit o své jedno malé "bezvýznamné" ústavní právo. Gratuluji :yes:
...zatímco ty tu proti němu budeš odvážně remcat 😉.
marianek
Clovek odvolavajici se na tzv. osobu blizkou tak cini ze dvou duvodu.
1. spachal prestupek a vi, ze policie nema dostatek dukazu na jeho usvedceni a v CR ma lzi a podvadenim moznost vyklouznout spravnimu rizeni.
2. prestupek nespachal, udelala tak jina osoba v jeho automobilu od ktere by penize za zaplacenou pokutu tezko vymahal (rodina = stejna panezenka, znamy = podobne necestny "vycurany" lump) a znovu diky moznosti lhat a zapirat ma moznost vyklouznout ze spravniho rizeni.
Tento zakon je jiz svou podstatou uplnym paskvilem. Automobil je totiz registrovan na sveho majitele, popr. uzivatele. Takovy by mel jiz z pricipu byt zodpovedny za jeho majetek, nebo majetek jemu svereny. Jakozto majitel, popr. uzivatel ve vetsine pripadech vi, nebo je pro nej jednoduche zjistit, kdo v danem case sedel za volantem, nebo jinak auto vyuzival.
Prikla😜 Jsem majitelem zbrane zn. Glock, raze 9mm. Zbran je registrovana na me jmeno, vsechno legalne a v poradku. Bohuzel prijdou policiste a dokazi mi diky zprave z balistiky, ze se ze zbrane registrovane na me jmeno strilelo. Nikdo nebyl zranen, pouze doslo ke skode na verejnem maletku. Zbran mam uzamcenou v domacim trezoru a klice mam vzdy u sebe. Tudiz pokud ji nekdo nekdy vyuzival, urcite o tom vim.
Za skodu spachanou mou zbrani jsem zodpovedny ja jakozto jeji majitel. Jsem registrovany majitel stejne jako majitel sveho automobilu, ktery za urcitych okolnosti je stejne nebezpecny jako Glock v mem trezoru. Pokud nekdo nekdy spachal prestupek v mem voze, chci o tom vedet a zaroven nesu moralni zodpovednost za cokoliv co se kdy memu vozu prihodi.
Vazeni, zde jde o cloveka samotneho a jeho charakter. Lump, podvodnik a lhar se bude vymlouvat na tzv. "osobu blizkou". Sam o sobe si muze myslet, ze je chytry. Opak je ale pravdou a dotycny nezna rozdil mezi chytrosti a vychytralosti. Prvni je v poradku, na druheho se divam s opovrzenim.
1. spachal prestupek a vi, ze policie nema dostatek dukazu na jeho usvedceni a v CR ma lzi a podvadenim moznost vyklouznout spravnimu rizeni.
2. prestupek nespachal, udelala tak jina osoba v jeho automobilu od ktere by penize za zaplacenou pokutu tezko vymahal (rodina = stejna panezenka, znamy = podobne necestny "vycurany" lump) a znovu diky moznosti lhat a zapirat ma moznost vyklouznout ze spravniho rizeni.
Tento zakon je jiz svou podstatou uplnym paskvilem. Automobil je totiz registrovan na sveho majitele, popr. uzivatele. Takovy by mel jiz z pricipu byt zodpovedny za jeho majetek, nebo majetek jemu svereny. Jakozto majitel, popr. uzivatel ve vetsine pripadech vi, nebo je pro nej jednoduche zjistit, kdo v danem case sedel za volantem, nebo jinak auto vyuzival.
Prikla😜 Jsem majitelem zbrane zn. Glock, raze 9mm. Zbran je registrovana na me jmeno, vsechno legalne a v poradku. Bohuzel prijdou policiste a dokazi mi diky zprave z balistiky, ze se ze zbrane registrovane na me jmeno strilelo. Nikdo nebyl zranen, pouze doslo ke skode na verejnem maletku. Zbran mam uzamcenou v domacim trezoru a klice mam vzdy u sebe. Tudiz pokud ji nekdo nekdy vyuzival, urcite o tom vim.
Za skodu spachanou mou zbrani jsem zodpovedny ja jakozto jeji majitel. Jsem registrovany majitel stejne jako majitel sveho automobilu, ktery za urcitych okolnosti je stejne nebezpecny jako Glock v mem trezoru. Pokud nekdo nekdy spachal prestupek v mem voze, chci o tom vedet a zaroven nesu moralni zodpovednost za cokoliv co se kdy memu vozu prihodi.
Vazeni, zde jde o cloveka samotneho a jeho charakter. Lump, podvodnik a lhar se bude vymlouvat na tzv. "osobu blizkou". Sam o sobe si muze myslet, ze je chytry. Opak je ale pravdou a dotycny nezna rozdil mezi chytrosti a vychytralosti. Prvni je v poradku, na druheho se divam s opovrzenim.
zapomněl jsi dodat, že pokud byla zbraň použita u trestného činu, a majiteli nejsou schopni dokázat, žes ji použil on, tak je toto bráno jako nepřímý důkaz proti osobě majitele, na jehož základě může, ale nemusí být majitel usvědčen z tohoto činu.
Když na to převedu zrušení osoby blízké, tak by majitel zbraně byl automaticky vinen.
Když na to převedu zrušení osoby blízké, tak by majitel zbraně byl automaticky vinen.
Ale o to v me reakci vubec nejde. Jde o moralni hodnoty kazdeho z nas. Nekdo bude radsi lhat a podvadet, nekdo se k problemu postavi celem.
Zapomnel jsi na dve veci😒br />
Prvni je zatim jeste stale platna presumpce neviny. Najdi si co to je.
Druha - modelovy prikla😜 Muj zamestnavatel mne obcas posle na sluzebku na druhy konec sveta. Na par tydnu. Po navratu domu zjistim, ze mi nekdou ukradl auto a hned to nahlasim. Mezitim uz ale "nekdo" s autem projel vsechny radarove pasti ve meste, vsechny krizovatky na cervenou, vykradl benzinku a zpusobil nehodu s vaznymi nasledky.
A JA mam za to dostat pokutu?!
Prvni je zatim jeste stale platna presumpce neviny. Najdi si co to je.
Druha - modelovy prikla😜 Muj zamestnavatel mne obcas posle na sluzebku na druhy konec sveta. Na par tydnu. Po navratu domu zjistim, ze mi nekdou ukradl auto a hned to nahlasim. Mezitim uz ale "nekdo" s autem projel vsechny radarove pasti ve meste, vsechny krizovatky na cervenou, vykradl benzinku a zpusobil nehodu s vaznymi nasledky.
A JA mam za to dostat pokutu?!
Tvuj prvni bod samozrejme znam a uznavam ho. Tu ale muzes uplatnit sa osobu svou. Tedy "dokazte mi, ze jsem to udelal". Proti sve osobe muzes odmitnout vypovidat. Pokud se ale jedna o osobu jinou, to je potom vec jina...Vypovis a dana osoba bude mit zase moznost nevypovidat.
Pravdepodobnost tveho druheho bodu je rovna situaci, ze do meho auta nekdo nalozi 20 kg semtexu, postavi pred CCM a vyhodi do vzduchu. ... ale budiz
Samozrejme, ze v tvem "pripade" muzes odmitnou platbu pokuty a vyresit problem u soudu.
Pravdepodobnost tveho druheho bodu je rovna situaci, ze do meho auta nekdo nalozi 20 kg semtexu, postavi pred CCM a vyhodi do vzduchu. ... ale budiz
Samozrejme, ze v tvem "pripade" muzes odmitnou platbu pokuty a vyresit problem u soudu.
To neni MUJ prvni bod. Je i tvuj a je nas vsech.
Moznost odmitnout vypoved proti sobe ci proti osobe blizke je nam rovnez dana ustavou a listinou zakladnich lidskych prav a svobod.
Ty bys snad - proboha - vypovidal proti svym blizkym? Proti tatovi, mame, segre...?!
Ty ses fakt hodne divnej... :no: :no: :no:
A zaklad je jednoduchy - trest muze dostat jen a pouze vinik, nikdo jiny.
Moznost odmitnout vypoved proti sobe ci proti osobe blizke je nam rovnez dana ustavou a listinou zakladnich lidskych prav a svobod.
Ty bys snad - proboha - vypovidal proti svym blizkym? Proti tatovi, mame, segre...?!
Ty ses fakt hodne divnej... :no: :no: :no:
A zaklad je jednoduchy - trest muze dostat jen a pouze vinik, nikdo jiny.
Rozdíl je mezi přestupkem a trestným činem. Stejně jako když se z tvého pozemku bude linout hluk překračující povolený limit, tak půjde policie na tebe jako majitele. Je na tobě, jestli pokutu zaplatíš sám, nebo jestli řekneš, že jsi danou nemovitost někomu půjčil. Nikdo tě nenutí vypovídat. Ale někdo zaplatit musí. Když někomu půjčíš auto, špatně zaparkuje a odtáhnou ho, tak taky zaplatíš. Já nejsem pro strhávání bodů majiteli auta, ale peněžní sankce? Proč ne. Když bys jako majitel nepřišel o body, tak klidně v násobku, aby se to tím vykompenzovalo. Příště si rozmyslíš, komu auto půjčíš.
Nikdo ti nechce sáhnout na ústavní práva, jen zavést právní odpovědnost za tvůj vlastní majetek. Buď rád, že to s řidičáky není jako se zbrojákem. Pak bys jednou porušil rychlost a do konce života by sis za volant nesedl. Uvidíme, co budeš říkat, až zavedou úsekové měření mezi všemi mýtními branami.
Nikdo ti nechce sáhnout na ústavní práva, jen zavést právní odpovědnost za tvůj vlastní majetek. Buď rád, že to s řidičáky není jako se zbrojákem. Pak bys jednou porušil rychlost a do konce života by sis za volant nesedl. Uvidíme, co budeš říkat, až zavedou úsekové měření mezi všemi mýtními branami.
Zadny rozdil.
Trestan muze byt pouze a jedine vinik.
A ty - pokud ti neni dokazana vina - jsi jen svedek, ktery ma pravo nevypovidat proti sobe ci osobam blizkym.
Kdyz nekomu pujcim auto a on spatne zaparkuje a odtahnou ho, tak mi zkratka dotycny musi vratit auto a pujde pro nej on sam. A zaplati taky sam.
Muzes vymyslet priklady, jake chces a jake ti fantazie dovoli, ale pokud ti neni dokazana vina, pak jsi nevinny a nemuzes tudiz dostat zadny trest.
Trestan muze byt pouze a jedine vinik.
A ty - pokud ti neni dokazana vina - jsi jen svedek, ktery ma pravo nevypovidat proti sobe ci osobam blizkym.
Kdyz nekomu pujcim auto a on spatne zaparkuje a odtahnou ho, tak mi zkratka dotycny musi vratit auto a pujde pro nej on sam. A zaplati taky sam.
Muzes vymyslet priklady, jake chces a jake ti fantazie dovoli, ale pokud ti neni dokazana vina, pak jsi nevinny a nemuzes tudiz dostat zadny trest.
Já se obávám, že si ve výsledku pro to auto stejně musíte dojít sám, jinak máte smůlu a budete chodit pěšky.... leda, že "viník" bude slušný, popř. Vámi donucený (ostatně, to Vy budete bez vozu).
Když máte například povinné ručení a kamaráda ve Vašem voze potká nehoda, předpokládám, že to půjde z Vašeho ručení a Vám seberou bonusy...
Koneckonců, majitel jednou ručí za své auto a předpokládám, že jej půjčuje s plným vědomím, ne, že si jej každý bere bez souhlasu...
Když máte například povinné ručení a kamaráda ve Vašem voze potká nehoda, předpokládám, že to půjde z Vašeho ručení a Vám seberou bonusy...
Koneckonců, majitel jednou ručí za své auto a předpokládám, že jej půjčuje s plným vědomím, ne, že si jej každý bere bez souhlasu...
Přesně tak. Táta mi zrušil auto a šlo to pěkně z mého pojištění a já přišel o bonusy. Nikoho nezajímalo, že jsem v autě vůbec nebyl.
pocitac
Řešení je jediné, zrušit zákon ve kterém je možné nevypovídat proti osobě blízké. Nic víc, to by stačilo. Ostatní bych nechal na důkazech a vyšetřování.
Na tohle ústavní právo bych opravdu nesahal. Je nemorální chtít po někom, aby vypovídal proti své rodině. Navíc by to nikdy neprošlo. Koalice by na to ústavní většinu nikdy nesehnala.
Není to je rodina, ty se máš přiznat sám. Oni tě nutí se přiznat. Dodat jim důkazy proti tobě! Co takhle kdyby si každý člověk pořídil radar a pak se chodil udávat na Policii >😁 Pane Policisto zase jsem dneska překročil rychlost. >😁
Ladi
Takže jestli jsem to dobře pochopil,majitel vozidla dostane akorát flastr.Pokud mám prachy tak to stejně nic neřeší,zaplatím jim litr,s tím,že nevím kdo řídil a dál můžu jezdit jako prase,bravo :no:
A zaplatíš zase...a tak dookola, kým nedostaneš rozum. Za ten istý priestupok do nejakého času by sa mohli pokuta stupňvať - až sa z prasaťa na ceste stane pešiak... 😉
Pokud jim někdy projdou pokuty podle příjmů, tak to bude zajímavější... I když skutečně bohaté (nebo spíš chytré) lidi to vůbec nepostihne - stačí si majetek schovat za akciovku.
ozawasan
Já Vám nevím.... Viděl jste někdo ve skutečnosti fotky z radaru či přenosky? Měli jsme klubový sraz a podařilo se nám tam pozvat Péchá s měřící technikou, kteří nám předvedli na místě co a jak. Jednak se zařízením ve voze a jednak s ručkou - mrchou laserovou.... A tak jsme si mohli v klidu pokecat přímo s nimi a bez stresu z toho, že dostanem pokutu.......... Bylo to na bývalém záložním letišťátku v Dyníně u ČB.
No a protože jsem kdysi přestupkoval a jsem občas "držtička", tak jsem totéž viděl i když mne svého času změřili mezi Mostem a Chomutovem - 187km to tehdy bylo......... já vím - vím - bylo to rychle - naštěstí bodový systém začal platit až za pár let...... Takže - pokud Vás zabere "palubní systém" - jedno v jaké rychlosti - a je to z protisměru - tzn. kdy jste tam "na ksicht" - tak jste vidět, že by podle toho mohl můj dermatolog vydíbávat uhry..... Naměřili mne u Mostu - u uhelné(pro ty, kteří to tam znají) a dojeli mne u Chomutova - protože jsem je viděl už zdálky a asi mi jaksi došlo, že jedou pro mně - poslušně jsem zastavil vystoupil a čekal..... Protože viděli, že nejsem "profesionální vysírač", tak jsme si po oficialitách i pokecali a pokoukali.... ten obraz je zkrátka jasný jak víno. Totéž z přenosky, pokud je na stativu a ten, kdo s tím zachází s tím umí dělat. S laserem prý rychlost "nabere" i na 800 metrů, ale fotit může tak ze 150, aby to k něčemu bylo. Z radarů na motorkách mají akorát prču, protože se to třese a záznam je nad 45 km k nekoukání, co se podoby a značky týče.......... A nevím, jak to bere na městských okruzích, ale optika asi podobná ne?
Takže můžou hrát roli termoskla či zatmavení - to ano, ale jinak - jak víno ........
No a protože jsem kdysi přestupkoval a jsem občas "držtička", tak jsem totéž viděl i když mne svého času změřili mezi Mostem a Chomutovem - 187km to tehdy bylo......... já vím - vím - bylo to rychle - naštěstí bodový systém začal platit až za pár let...... Takže - pokud Vás zabere "palubní systém" - jedno v jaké rychlosti - a je to z protisměru - tzn. kdy jste tam "na ksicht" - tak jste vidět, že by podle toho mohl můj dermatolog vydíbávat uhry..... Naměřili mne u Mostu - u uhelné(pro ty, kteří to tam znají) a dojeli mne u Chomutova - protože jsem je viděl už zdálky a asi mi jaksi došlo, že jedou pro mně - poslušně jsem zastavil vystoupil a čekal..... Protože viděli, že nejsem "profesionální vysírač", tak jsme si po oficialitách i pokecali a pokoukali.... ten obraz je zkrátka jasný jak víno. Totéž z přenosky, pokud je na stativu a ten, kdo s tím zachází s tím umí dělat. S laserem prý rychlost "nabere" i na 800 metrů, ale fotit může tak ze 150, aby to k něčemu bylo. Z radarů na motorkách mají akorát prču, protože se to třese a záznam je nad 45 km k nekoukání, co se podoby a značky týče.......... A nevím, jak to bere na městských okruzích, ale optika asi podobná ne?
Takže můžou hrát roli termoskla či zatmavení - to ano, ale jinak - jak víno ........
hlobilp
ac to bezne nedelam, tak panovi preji, aby mu nejaky mestak denne posilal predvolani za rychlost a parkovani.... a pan chrudos bude denne platit, protoze hold urad mu neco napalil a tak zaplati, aniz by protestoval.
Staci mu dat kameru k baraku kde bydli a za kazdy vyjezd autem mu prijde slozenka za prekroceni rychlosti, nespravne parkovani i kdyz to byt pravda nemusi... ale pan to zaplati, protoze neni treba mu nic dokazovat.. a nebo staci, kdyz s autem vyrazi manzelka, nebo nekdo z rodiny.. on si to s nimi uz vyridi... chci videt, jak bude s manzelkou diskutovat a presvedcovat manzelku, jak je to spravne platit, i kdyz za to ona nemuze.
Staci mu dat kameru k baraku kde bydli a za kazdy vyjezd autem mu prijde slozenka za prekroceni rychlosti, nespravne parkovani i kdyz to byt pravda nemusi... ale pan to zaplati, protoze neni treba mu nic dokazovat.. a nebo staci, kdyz s autem vyrazi manzelka, nebo nekdo z rodiny.. on si to s nimi uz vyridi... chci videt, jak bude s manzelkou diskutovat a presvedcovat manzelku, jak je to spravne platit, i kdyz za to ona nemuze.
GTI
Jak tak sleduju návrhy na pošlapání právního řádu v Česku, napadá mě jedno dobré řešení - každej si posadíme na zadní sedadlo jednoho blízkého policajta a ten nás bude rovnou za jízdy kasírovat...
Všechny ty tance okolo osoby blízké jsou odrazem jen jedné věci - policie není schopna prokázat spáchání velkého počtu přestupků a tak hledá způsob, jak si ulehčit práci. Nic jiného za tím není.
Tedy rekapitulace - postih za přestupek lze uložit jen tomu, kdo přestupek spáchal. Spáchání přestupku nutno prokázat. Pokud přestupek neuznáš na místě a nezaplatíš pokutu, probíhá standardní proces. Proti rozhodnutí příslušného orgánu máš možnost podávat řádné i mimořádné opravné prostředky. Až po jejich vyčerpání si můžeš v klidu vydejchnout, neprodal jsi svou kůži lacino, bojoval jsi jako lev. Stáhnout gatě za každou zatáčkou umí každej moula... Seš moula?
Nedávno v takovém jednom dlouhém sporu pardonoval správní soud jízdu ve městě větší rychlostí než 50. Ten šofér, co se sporoval, ten by od nás všech zasloužil metál. Zrovna tak dopadla ta zhůvěřilá měření rychlosti v obcích na zapůjčených radarech - jenom ti, co se bránili, to někam dotáhli.
Tak nezapomeň... obtáčí ti smyčku, jenom jestli si to uvědomuješ. Až ti ji přiškrtí definitivně, bude ti to už jedno...
Všechny ty tance okolo osoby blízké jsou odrazem jen jedné věci - policie není schopna prokázat spáchání velkého počtu přestupků a tak hledá způsob, jak si ulehčit práci. Nic jiného za tím není.
Tedy rekapitulace - postih za přestupek lze uložit jen tomu, kdo přestupek spáchal. Spáchání přestupku nutno prokázat. Pokud přestupek neuznáš na místě a nezaplatíš pokutu, probíhá standardní proces. Proti rozhodnutí příslušného orgánu máš možnost podávat řádné i mimořádné opravné prostředky. Až po jejich vyčerpání si můžeš v klidu vydejchnout, neprodal jsi svou kůži lacino, bojoval jsi jako lev. Stáhnout gatě za každou zatáčkou umí každej moula... Seš moula?
Nedávno v takovém jednom dlouhém sporu pardonoval správní soud jízdu ve městě větší rychlostí než 50. Ten šofér, co se sporoval, ten by od nás všech zasloužil metál. Zrovna tak dopadla ta zhůvěřilá měření rychlosti v obcích na zapůjčených radarech - jenom ti, co se bránili, to někam dotáhli.
Tak nezapomeň... obtáčí ti smyčku, jenom jestli si to uvědomuješ. Až ti ji přiškrtí definitivně, bude ti to už jedno...
Výnimka potvrdzuje pravidlo. Vždy sa nájde prípad zneužitia čohokoľvek. Podľa Teba "policie není schopna prokázat spáchání velkého počtu přestupků a tak hledá způsob, jak si ulehčit práci".... Čo by si tea navrhoval? Triezvo, z pohľadu polície, ktorá je denne buzerovaná za vysokú nehodovosť a úmrtnosť na cestách.
O tom dokazovaní priestupknu je to pekné. A navyše to má pozitívny dopad - zamestná sa ďalších 100 tisíc ľudí, aby to zvládali. Čo na to, že vzápätí porastie mýto, daň z pohoných látok, prípadne DPH? Však zaplatiť to z niečoho tiež treba... Obštrukcie okolo každej jednej pokuty zaplatia všetci. Hm...?
O tom dokazovaní priestupknu je to pekné. A navyše to má pozitívny dopad - zamestná sa ďalších 100 tisíc ľudí, aby to zvládali. Čo na to, že vzápätí porastie mýto, daň z pohoných látok, prípadne DPH? Však zaplatiť to z niečoho tiež treba... Obštrukcie okolo každej jednej pokuty zaplatia všetci. Hm...?
co bych jim poradil? aby si otevřeli záznamy policejních kamer v okolí "přestupku" určitě se nějaká najde. jenže to by stálo prachýýýýý a měst👋stát by z toho nemělo žádný zisk :-! >😒]
Na obecných principech se musíme shodnout, jinak nemá význam diskutovat - zákon mi umožňuje nevypovídat proti sobě a proti osobám blízkým, což je samozřejmě správně jak právně tak morálně. Stát musí delikt prokázat, jinudy cesta nevede. Odpovědný z přestupku může být než ten, kdo přestupek spáchal.
Řešení - velký akcent na prevenci, na morálku, na osvětu ("špatně" parkují moulové atp.), současně u některých přestupků zvýšit horní hranici postihu. Zkvalitnit přestupkový proces.
Jinak, než intenzivnější prací policie to řešit (ne vyřešit, je to nekončící proces) nejde.
Neboť jinak by se dala přijmout norma, že vrahem je vlastník nože. Víš co práce by policii ubylo, a co by přibylo vražd? 😄
Řešení - velký akcent na prevenci, na morálku, na osvětu ("špatně" parkují moulové atp.), současně u některých přestupků zvýšit horní hranici postihu. Zkvalitnit přestupkový proces.
Jinak, než intenzivnější prací policie to řešit (ne vyřešit, je to nekončící proces) nejde.
Neboť jinak by se dala přijmout norma, že vrahem je vlastník nože. Víš co práce by policii ubylo, a co by přibylo vražd? 😄
Jen bych doplnil, že.. Největší prioritou a cílem veškeré snahy policie a orgánů by měla být bezpečnost na silnicích. Z tohoto pohledu budu 100x radši, když místo 10000 překročených rychlostí v obci o 5 Km/h dojde k 1000 odebrání řidičského průkazu za závažné přestupky. Věřím, že toho by se i dalo docílit prací policie, ale ta by musela být "přikryta" silným apolitickým vedením, které ale bude mít silnou politickou podporu, která vedení policie "přikryje" před mnohdy naprosto nesmyslným tlakem novinářů. K tomu klidně přísnější sankce pro závažné přestupky, dlouhodobé zákazy řízení, doživotní zákazy řízení atd...
Jo, asi jsem moula... nepřipadá mi účelné trávit čas svůj i úředníků při projednávání nějaké prkotiny za pár stovek pokuty. Pokud vezmu hodinovou sazbu konzervativních 100Kč na hodinu... má smysl kvůli 500 pokuty zaměstnat minimálně 4 další lidi? Nebo dokonce soudní tribunál? To nejsou důležitější věci na práci?
Pokud by šlo o odebrání řidičského průkazu, budu se asi bránit všemi prostředky 😉.
Pokud by šlo o odebrání řidičského průkazu, budu se asi bránit všemi prostředky 😉.
Nazírej na věc nikoliv penězi, nýbrž tím, že jde o tvoje právo, a to je "k nezaplacení", přece bys nemávl rukou nad tím, že ti někdo napaří pokutu a ty jsi přesvědčený, že neoprávněně.
Ono nejde o tu stovku, jde o tisíce na pokutě, jde o body na kartě a jde o tvůj řidičský profil vůbec.
Ono nejde o tu stovku, jde o tisíce na pokutě, jde o body na kartě a jde o tvůj řidičský profil vůbec.
blbosť - de facto nejde o uplatnenie práva, ale o bezuzdné míňanie štátnych peňazí na výhovorky človeka, čo sa nevie za volantom kontrolovať
platiť zbytočne za nejakú ideu, to je fakt blbina, to už tu bolo
platiť zbytočne za nejakú ideu, to je fakt blbina, to už tu bolo
Já ale vím, kdo ten přestupek spáchal... musím vědět, zákon mi tu povinnost ukládá. A ukládá mi i povinnost tuto osobu nahlásit, pokud ovšem není mou osobou blízkou. Tedy osobou, "jejíž újmu bych oprávněně pociťoval jako újmu vlastní". A pokud skutečně pociťuji její újmu jako vlastní, pak je svým způsobem jedno, jestli zaplatím já nebo on.
Pokud strávím hodiny s vymáháním svých práv, jsou to taky tisíce, v případě soudu desetitisíce na ušlé mzdě. Chápu, že jako právník se na to možná díváš jinak... čím více práce pro soudy, tím více práce pro právníky 😉.
Bodů se návrh nijak netýká... pokud tomu dobře rozumím, můžu nadále argumentovat osobou blízkou a body pak bez prokázání viny přidělit nelze, pouze mi zůstane finanční pokuta.
Pokud strávím hodiny s vymáháním svých práv, jsou to taky tisíce, v případě soudu desetitisíce na ušlé mzdě. Chápu, že jako právník se na to možná díváš jinak... čím více práce pro soudy, tím více práce pro právníky 😉.
Bodů se návrh nijak netýká... pokud tomu dobře rozumím, můžu nadále argumentovat osobou blízkou a body pak bez prokázání viny přidělit nelze, pouze mi zůstane finanční pokuta.
Obávám se, že stále míjíte pointu námitek proti takové změně, a to zejména ve vztahu k bagatelním přestupkům nebo pokutám za nesmyslná porušení pravidel silničního provozu (např. poddimenzovaná omezení rychlosti apod.)? Z pro mne neznámého důvodu předpokládáte, že je "správné" platit pokutu za něco, čím není ohrožen žádný právem chráněný zájem jen proto, že o tom někdo rozhodl (asi vyznáváte názor, že i nesmyslný právní předpis je hoden respektu). Když ty samé peníze místo do státního nebo místního rozpočtu dáte přímo na charitu nebo je pošlete dětem do Afriky, tak uděláte na jedné straně dobrou věc a na druhé straně ostatní účastníci silničního provozu skutečnost, že jste za ten delikt nebyl potrestán, nijak na svém komfortu v rámci silničního provozu nepocítí.
Takže v čem že je tedy ten společenský přínos zaplacení takové pokuty proti tomu, když je dáte na charitu? To mi prosím vysvětlete.
Takže v čem že je tedy ten společenský přínos zaplacení takové pokuty proti tomu, když je dáte na charitu? To mi prosím vysvětlete.
VDC
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
MrBeranek
Jen bujné sny úředníků Ministerstva dopravy a policistů Policie ČR. Kolikrát už tady takové návrhy byly? 4x? 5x? A vždy takové návrhy narazily na odpor ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny. Jinak tomu nebude ani tentokrát.
Tohle nevymýšleli právníci, takže to podle toho taky dopadne. To nemá šanci na projití a i kdyby to, nedej Bože, Parlamentem prošlo, v první kauze to někdo napadne a Ústavní soud to zruší. Navíc taková úprava bude bez změny Listiny v přímém rozporu s ní, takže to je naprosto nefunkční koncept, co nám tu vymýšlí.
Tohle nevymýšleli právníci, takže to podle toho taky dopadne. To nemá šanci na projití a i kdyby to, nedej Bože, Parlamentem prošlo, v první kauze to někdo napadne a Ústavní soud to zruší. Navíc taková úprava bude bez změny Listiny v přímém rozporu s ní, takže to je naprosto nefunkční koncept, co nám tu vymýšlí.
Už asi po páté, listina základních práv a svobod (viz. [odkaz] ).
Článek 37, odstavec 1😒br /> "Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké."
Článek 40, odstavec 2😒br /> "Každý, proti němuž je vedeno trestní řízení, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena."
Přestupkové řízení není trestní! Neznat ani ústavu...
Článek 37, odstavec 1😒br /> "Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké."
Článek 40, odstavec 2😒br /> "Každý, proti němuž je vedeno trestní řízení, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena."
Přestupkové řízení není trestní! Neznat ani ústavu...
Ale no tak, neznat judikaturu ESLP k citovanému ustanovení Listiny, která jednoznačně dospěla k závěru, že se trestním řízení rozumí každý druh veřejnoprávního řízení, ve kterém je ukládán trest nebo sankce (tj. včetně přestupků a správních deliktů)...
Ji/Ri
....na čechy nic jiné než bič neplatí. Bohužel. 😒 Ono opravdu proti sobě stojí dva fakty: na jednu stranu - nesvědčit proti osobě blízké a na druhé straně: zneužívání tohoto statutu.... Protože: tohle používá valná většina řidičů v momentu, kdy přestupek spáchá a vytáčí se.
Pro česko je ale typické řešení ani oblečená, ani nahá.... viz. kuřácký zákon, viz. povinnost zimních pneu a mohli bychom pokračovat.....
Pro česko je ale typické řešení ani oblečená, ani nahá.... viz. kuřácký zákon, viz. povinnost zimních pneu a mohli bychom pokračovat.....
Zkus se na to divat jinak😒br />
Kdo, a na zaklade ceho, ty ridice obvinuje?
Stat zkratka nedokonalymi metodami nahrabal velke mnozstvi prestupku, u kterych (diky te nedokonalosti metod) neni schopen urcit vinika. Nez aby zdokonalil metody, radeji chce priohnout nase prava a svobody.
Kvalita byla nahrazena kvantitou...
Priklad?
Pokud te nafoti kamera na usekovem mereni, mas sanci vyhrat nad uradem (nedokonala metoda).
Pokud te chyti R36, mas smulu a platis (dokonala metoda).
Kdo, a na zaklade ceho, ty ridice obvinuje?
Stat zkratka nedokonalymi metodami nahrabal velke mnozstvi prestupku, u kterych (diky te nedokonalosti metod) neni schopen urcit vinika. Nez aby zdokonalil metody, radeji chce priohnout nase prava a svobody.
Kvalita byla nahrazena kvantitou...
Priklad?
Pokud te nafoti kamera na usekovem mereni, mas sanci vyhrat nad uradem (nedokonala metoda).
Pokud te chyti R36, mas smulu a platis (dokonala metoda).
VDC
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
Hlavně v Praze je řada kamer, které se tváří jako úsekové měření, ale ve skutečnosti byly nakoupeny z peněz EU a nesmí být používány pro vybírání pokut - slouží pouze ke sledování provozu a jeho vyhodnocování. Takže v Praze každá kamera není nebezpečná.
Čáry jsou zaměřovací (pozná podle nich, kde jsi, bez aktivního měření). Nejsou všude a je jen otázkou, jestli je používají jen úseková měření, nebo jestli se používají i v rámci studie provozu. A i když by je používala jen úseková měření, není jisté, že je používají na všech úsecích, nebo že všechny úseky používají stejnou technologii.
Čáry jsou zaměřovací (pozná podle nich, kde jsi, bez aktivního měření). Nejsou všude a je jen otázkou, jestli je používají jen úseková měření, nebo jestli se používají i v rámci studie provozu. A i když by je používala jen úseková měření, není jisté, že je používají na všech úsecích, nebo že všechny úseky používají stejnou technologii.
Otravná osoba
Pakliže verze, kterou budou chtít protlačit, bude protiústavní, pak jen stěží projde, popř. nebude v dlouhodobějším hledisku platit.
Mne by to nějak neznepokojovalo...jezdím podle předpisů a zatím jsem neměl problém. Slyšel jsem tu argument o tom, jak budeme muset jezdit pomalu...to je omyl - my už musíme jezdit "pomalu", jednou jsou tu nějaká pravidla. Mám to chápat, že se zde rozčilují někteří lidé proto, že by pro ně porušování pravidel stalo větším problémem a spíš by jim za to hrozil postih? 😄
Pochybuji, že by si tím chtěl stát získávat peníze... je to jen prevence..jak tu bylo zmíněné - existují čuníci (rozuměj člověk s maskou), kteří si mohou dovolit porušovat předpisy jak se jim zachce a pokud je policie přímo nechytí, prakticky na ně nemůže... co je tedy bude motivovat k dodržování pravidel?
Mne by to nějak neznepokojovalo...jezdím podle předpisů a zatím jsem neměl problém. Slyšel jsem tu argument o tom, jak budeme muset jezdit pomalu...to je omyl - my už musíme jezdit "pomalu", jednou jsou tu nějaká pravidla. Mám to chápat, že se zde rozčilují někteří lidé proto, že by pro ně porušování pravidel stalo větším problémem a spíš by jim za to hrozil postih? 😄
Pochybuji, že by si tím chtěl stát získávat peníze... je to jen prevence..jak tu bylo zmíněné - existují čuníci (rozuměj člověk s maskou), kteří si mohou dovolit porušovat předpisy jak se jim zachce a pokud je policie přímo nechytí, prakticky na ně nemůže... co je tedy bude motivovat k dodržování pravidel?
:yes:
Tady nejde o to jestli pravidla porušuješ nebo ne. Tady jde o osobní svobody jedince.
Co kdyby ti do auta namontovali krabičku, která ti bude měřit rychlost případně ti vypíše pokutu? Co kdyby ti dali na hlavu kameru a aby když něco ukradneš tak tě mohli sebrat?
Ty nekradeš, ty nejezdíš rychleji tak proč by ti to vadilo že? Špatná logika. ;-\
Co kdyby ti do auta namontovali krabičku, která ti bude měřit rychlost případně ti vypíše pokutu? Co kdyby ti dali na hlavu kameru a aby když něco ukradneš tak tě mohli sebrat?
Ty nekradeš, ty nejezdíš rychleji tak proč by ti to vadilo že? Špatná logika. ;-\
Zajímavá myšlenka...jenže nikdo není více sledován. Zkrátka jen bez okolků pokutován majitel (který by měl mít přehled o tom, kdo jezdí jeho vozem a měl by být tedy schopen po dané osobě pokutu vymáhat) za přestupek. Zbytečně bych to nenafukoval. Mění se jen systém pokutování za přestupky, nevidím v tom narušení svobody...neporušuješ pravidla, nic se ti nestane. Porušuješ? Tím spíše budeš potrestán.
Rád si vyslechnu i opačné názory, ale ať mají hlavu a patu!
Rád si vyslechnu i opačné názory, ale ať mají hlavu a patu!
www.skodaoctavia.cz
Toto nemůže projít. Nejsme Korea. Policie není schopná dělat pořádně svojí práci a dokázat vám přestupek tak bude měnit zákony aby jste se musel přiznat sám? Omezí Vám vaše práva kuli překročení rychlosti o pár kilometrů? Omezí Vám práva kuli špatnému parkování?
Jaké to ohavné zločiny...
Jaké to ohavné zločiny...
S tou kauciou možno súhlasiť s kritikmi. Tie papierovačky okolo, neustále točenie peňazí - z toho by nevzniklo nič dobrého.
Vylúči sa to jalové úradovanie, keď sa pri prípadnom prietupku vyhovoríš na osobu blízku. Má to hlavu a pätu.
To všechno za poslední roky městští místovládci zavedli aby z někoho mohli vytáhnout peníze, ne aby zvýšili bezpečnost provozu. Proto se v návrhu hovoří jen o pokutách, ne o bodech (i když body a bezpečnost spolu také nesouvisí).
A v tom jim mám pomáhat? Však ať se snaží a dokazují, prostředky mají - ať si seřídí lépe kamery v radarech, ať chytají policajti na místě.
Je síce blbé, že chodíš bežne nejakým úsekom sedemdesiatkou, aj keď je tam 50, a oni tam postavia radar. A blikne ťa každý deň a dostaneš domov desať pokút jednu po druhej....sakra, výchova jak prasa... >😁
Policie je od toho, aby ti porušení zákona dokázala. Konkrétně! Jinak se dostáváme k prezumcpi viny. Dnes je to parkování, zítra budeš třeba obviněn z vraždy, páč stejný nůž, kterým byla ta ubohá dívka zapíchnuta jsis koupil i ty v Tescu. A dokaž, že to nebyl tvůj nůž! Já vím, je to absurdní, ale jde o princip.
Až se jednou staneš obětí justičního omylu, budeš určitě mluvit jinak. Tím neříkám, že je to správné porušovat zákon a pak se vyhýbat trestu. Jestli jsi idealistu, prosím, nikdo ti nebude bránit aby ses přiznal.
A když to vemu obráceně - já když něco potřebuji od státu, taky si to musím všechno vyběhat sám. K čemu je ta armáda kamer v ulicích, když nejsou schopny získat důkazy dostatečné k identifikaci vinníka?
V momentě, když připustíš prezumci viny (což defakto je právě tenhle výmysl), tak někdo začne určovat, kdo a za co má být obviněn/potrestán. A pak si budeš muset dělat e😜ertízy (balistické, DNA a pod.) sám, aby ses očistil.
Přestupek/Trestný čin - to je jen otázka definice. Je X trestných činů, při kterých nikomu neublížíš, nezraníš a pod.
Z toho cos napsal výše mi připadá, že dokud Ti to policajti neprokážou, tak ani necítíš, žes udělal něco v rozporu s předpisama.
Ve chvíli, kdy by tvým autem byl někdo zabit, tak se ti dostává luxusu presumpce neviny a stát musí dokázat tobě, že jsi řídil. A ty nemusíš vypovídat proti sobě, ani svým blízkým.