Technika
Ano, pokud se zrychlení vyjadřuje násobky "g", tak se tomu obvykle říká přetížení (např. výraz trojnásobné přetížení). Ale v zásadě je to to samé a rozhodně to není chyba, protože 3,49 g zrychlení vyjadřuje a má to přirozeně i shodné jednotky. Akorát jsou v tomto případě schované v tom "g", což je 9,81 m/s^2.
Pokud bychom chtěli být úplně přesní, tak je problematická spíše druhá část této věty, a sice "... se tato hmotnost pro Dumase zvýšila na krátkou dobu na více než 20 kilogramů".
Pokud bychom chtěli být úplně přesní, tak je problematická spíše druhá část této věty, a sice "... se tato hmotnost pro Dumase zvýšila na krátkou dobu na více než 20 kilogramů".
Musíš věřit.
Je to elektromobilita.
Ze samého principu věci musíš věřit, jinak voteklý Grétě praskne palice.
Dostaneš to černý na bílým z Bruselu, jestli se ti to nelíbí.
😁
😁 😁
Je to elektromobilita.
Ze samého principu věci musíš věřit, jinak voteklý Grétě praskne palice.
Dostaneš to černý na bílým z Bruselu, jestli se ti to nelíbí.
😁
😁 😁
Ale litrů na 100km, ne kWh na 100km... jen to někdo přepočítal na tu veličinu spotřeby, na kterou jsou všichni zvyklí.
No tohle neni moje parketa = proto sem dal 2 odkazy a dobře je to myslim vysvětlený v tom druhym odkazu http😐/fyzika.jreichl.com/…-odstrediva-sila
Auč = nojo takhle člověk skáče na reklamu 😄
Zvlášť když to V TITULU je DOSLOVA napsaný = na 100 km
Zvlášť když to V TITULU je DOSLOVA napsaný = na 100 km
ale připadá mi slabomyslné srovnávat ho se závodními auty, která jsou omezena spoustou pravidel. Vždyť i podle článku nejvíce najel I.D. v zatáčkách a na brzdách, a to jsou přesně místa, ve kterých jsou GTčka nejvíce omezena pravidly ohledně aerodynamiky (přítlaku), pneumatik atd.
Prostě srovnávat něco unlimited s něčím uzavřeným v pravidlech je trapné.
V podobném duchu vidím i rekordní jízdu v Goodwoodu. Ona ta F1 kdyby si s ní pohráli jen pár dní by byla někde jinde. Stačili by větší spoilery, vyházet závaží (ano jsou tam, i když tomu nevěříte - o tom jindy) a širší pneumatiky.
Prostě srovnávat něco unlimited s něčím uzavřeným v pravidlech je trapné.
V podobném duchu vidím i rekordní jízdu v Goodwoodu. Ona ta F1 kdyby si s ní pohráli jen pár dní by byla někde jinde. Stačili by větší spoilery, vyházet závaží (ano jsou tam, i když tomu nevěříte - o tom jindy) a širší pneumatiky.
Máš pravdu
V podstatě se tu projevuje hlavně vyšši účinnost elektromotoru proti spalováku
V podstatě se tu projevuje hlavně vyšši účinnost elektromotoru proti spalováku
No hele... podle mě v článku žádná bublina nebyla.
Nadpis je asi v pořádku... spotřebovali 24,7kWh na trati o délce 20km, což odpovídá zhruba spotřebě 13,8l/100km... a nebo třeba 2,76l na těch 20km, to je prostě trojčlenka. Těch 13,8 ekvivalent platí...
Nadpis je asi v pořádku... spotřebovali 24,7kWh na trati o délce 20km, což odpovídá zhruba spotřebě 13,8l/100km... a nebo třeba 2,76l na těch 20km, to je prostě trojčlenka. Těch 13,8 ekvivalent platí...
Je to odstředivá síla. Těleso se brání změně = setrvačnost. Akce je dostředivá - reakce (tělesa) odstředivá. Tou silou by se dalo těleso do pohybu ve směru poloměru ven. F= ma(odstředivé). a = v na druhou / r. Tak je to.😄
Nenazýval bych to myšlenkovým konstruktem. Jak popisuje Reichl, jde o výběr vztažné soustavy. Z hlediska vnějšího pozorovatele působí na auto v zatáčce dostředivá síla, která ohýbá jeho trajektorii do zatáčky. Řidič v neinerciální (zrychlující) vztažné soustavě svého auta cítí setrvačné účinky této síly jako sílu, která působí opačným směrem než dostředivá síla, které se říká odstředivá. Úplně korektně setrvačná odstředivá síla, jak to používá Reichl, aby to bylo jasné. Netvrdil bych tedy, že ten pojem neexistuje.
OK, nejsem fyzik a nehodlám si s tebou poměřovat péro ani googlovat.
Stojím si za tím, že
1) ve článku mělo být přetížení
2) Mára je neschopnej
:-!
Stojím si za tím, že
1) ve článku mělo být přetížení
2) Mára je neschopnej
:-!
Litr benzínu nebo nafty obsahuje cca 10 kWh. Spotřeboval-li vůz cca 24 kWh/100km, pak by to bylo cca 2,4 l/100 km.
24 kWh / 100km při 200 km/h je k neuvěření.
Jízdní odpory běžného civilního os. vozu při 100km/h dělají asi 12kWh/100km. Čelní plocha tohoto vozu bude možná menší (je nižší, ale zase širší), ale Cx z titulu přítlaků nebude 0,3, ale větší a s kvadrátem rychlosti narůstá odpor - (200 / 100) na druhou = 4 krát. A kde je účinnost pohonu?
Prostě nevěřím, že by spotřeba byla jen 24 kWh / 100km.
24 kWh / 100km při 200 km/h je k neuvěření.
Jízdní odpory běžného civilního os. vozu při 100km/h dělají asi 12kWh/100km. Čelní plocha tohoto vozu bude možná menší (je nižší, ale zase širší), ale Cx z titulu přítlaků nebude 0,3, ale větší a s kvadrátem rychlosti narůstá odpor - (200 / 100) na druhou = 4 krát. A kde je účinnost pohonu?
Prostě nevěřím, že by spotřeba byla jen 24 kWh / 100km.
jj, já neumím napsat tu malou dvojčičku nahoře. A pro Máru je to jedno. A je to na mínus druhou.
A to tvoje g je úplně něco jinýho, to je zase tíhové zrychlení. Ne značka jednotky, ale veličiny. Je to malé g. Jednotka přetížení je velké G.
A to tvoje g je úplně něco jinýho, to je zase tíhové zrychlení. Ne značka jednotky, ale veličiny. Je to malé g. Jednotka přetížení je velké G.
když se píšou komenty, že jste neschopnej. Citace😒br />
"Při maximálním zrychlení 3,49 g, dosaženém během rekordního kola v úseku „Kallenhard“"
Konec citace
Ne, nebylo o zrychlení, kámo. Bylo to přetížení. A to se udává v g-čkách.
Zrychlení je jiná veličina udávaná v metrech za sekundu, tedy úpně jiných fyzikálních jednotkách.
Čertěte se jak chcete, jste neschopný člověk který má v každém článku několik hloupých chyb. Díky Bohu, že nejste automechanik nebo nedej Bůh lékař.
Konec citace
Ne, nebylo o zrychlení, kámo. Bylo to přetížení. A to se udává v g-čkách.
Zrychlení je jiná veličina udávaná v metrech za sekundu, tedy úpně jiných fyzikálních jednotkách.
Čertěte se jak chcete, jste neschopný člověk který má v každém článku několik hloupých chyb. Díky Bohu, že nejste automechanik nebo nedej Bůh lékař.
Souhlas.
Taky se na to dá koukat tak, že u EV je ta neefektivnost jinde (výroba, distribuce, skladování, nabíjení)... že tady auto už zpracovává "čistší" formu energie... ale nic proti efektivitě elektromotoru. A výroba benzínu taky není žádná sláva (co do efektivity).
Taky se na to dá koukat tak, že u EV je ta neefektivnost jinde (výroba, distribuce, skladování, nabíjení)... že tady auto už zpracovává "čistší" formu energie... ale nic proti efektivitě elektromotoru. A výroba benzínu taky není žádná sláva (co do efektivity).
Ne maximální výkon, ale průměrný výkon... jasné?
V poslední době si tu připadám jak na doučování z matiky a fyziky...
V poslední době si tu připadám jak na doučování z matiky a fyziky...
Jo, máš pravdu - prolétl jsem to moc rychle. To je to globální čtení 😄. Dál už to nechám být.
Jo, jo, nezvýšila se hmotnost hlavy+helmy = 8 kg, ale odstředivá síla, která nabyla ve srovnání s její váhou 3,5 násobnou velikost: 28 kp místo 8 kp její váhy (pozn. kp = 9,81.N).
Jasné že priemerný... Ale aj tak je to málo.. je to blud! To auto žere jak fras pri plnej akcelerácii.. také baterky z leafu by mu boli tak na 30 sekúnd.. to čo má toto auto v sebe v živote nebude v sérii..
Aké má toto auto výkon? Ak spotreboval 24,3 kWh za 6min, tak max. výkon je ca 243kW. To s tým urobili rekord? Asi na zadnej náprave mali zapojené aj TDI... A inak v Nemecku jedna kWh je 0,441 kg CO2. Tak ak by to bolo tých 24,3 tak aj tak žiadne eko... Ale business je business... Nech urobia rekord so slapacim autom keď chcú šetriť prírodu!!!
Ano, je to tam napsané, je to zdánlivá síla - myšlenkový konstrukt. Ve skutečnosti je to dostředivé zrychlení a působí opačným směrem https😐/youtu.be/yLqLU3Qu_oY
Pro fosteka = dám ti po čem toužíš
1) jo máš pravdu
2) ACZ hodně úrovní upadlo a Mára patří i v tý upadlý úrovni k nejlepšim = z tý blbý strany 😄
1) jo máš pravdu
2) ACZ hodně úrovní upadlo a Mára patří i v tý upadlý úrovni k nejlepšim = z tý blbý strany 😄
Taky se mi to nezdá = ale ty odpory takhle postavenýho auta budou mít možná trochu větší vliv než počítáš a nepočítáš rekuperaci = ta může udělat docela dost
I když i tak = se mi to vzhledem k rychlosti taky moc nezdá 😄
I když i tak = se mi to vzhledem k rychlosti taky moc nezdá 😄
Vysvětleno je to zde https😐/forum.matematika.cz/viewtopic.php?… . Mě ve škole učili, že odstředivá síla je zdánlivá síla (není pravá) a v reálu neexistuje.
Odstředivá síla neexistuje, to je pouze myšlenkový konstrukt, aby téma pochopily děti na ZŠ. Z prvního Newtonova zákona plyne, že těleso setrvává v klidu, nebo přímočarém rovnoměrném pohybu, dokud na něho nezačne působit vnější síla. Z této definice je patrné, že to co nazýváte odstředivá síla, je ve skutečnosti dostředivé zrychlení, které 'ohýbá' přímočarou trajektorii po které by to auto jelo, pokud by na něho toto dostředivé zrychlení nepůsobilo (rovnou do škarpy). Zda je to přetížení, nebo zrychlení záleží, zda to berete v soustažné soustavě k autu, nebo k dráze. Pokud k dráze, tak opravdu na tu hlavu působí zrychlení, které je v tomto případě udáno pomocí jednotky tíhového zrychlení g které činí 9,81m*s^-2 (metr krat sekunda na minus druhou). Laicky jednotka je tedy metr za sekundu na druhou aneb zmena rychlosti v m/s za jednu sekundu. Takže je to v článku správně.
Jinými slovy auto hnalo v průměru 240kW výkonu po dobu desetiny hodiny (formálně vzato příkonu, ale do toho asi nebudeme šťourat).