Diskuse: Rowan Atkinson přehodnocuje svůj postoj k elektromobilům, cítí se podveden

Když se zamyslíme nad "Ukázalo se, že výroba čistě elektrických verzí vyprodukuje až o 70 % více oxidu uhličitého než výroba spalovací varianty. Pomocí jednoduchých výpočtů bylo stanoveno, že pro „vyrovnání“ tohoto rozdílu musí majitel plně elektrického SUV ujet asi 77 248 kilometrů." a podíváme se na statistiky z Holandska na to, při jakém kilometrovém proběhu se auta průměrně likvidují, tak při průměru 450k km životnosti se EV z pohledu CO2 vyplatí zhruba pětinásobně. Jinými slovy - je to jako kdyby jezdilo na téhle planetě 5x méně spalováků.
Ono to bude ve skutečnosti ještě lepší. Protože Volvo počítalo jen výrobní CO2 náklady. Ale nepočítalo náklady na udržení spalováku na silnici - CO2 náklady na výrobu a recyklaci olejů, svíček, rozvodových sad, případně i brzd (mění se 2x častěji jak na EV).
Určitě někoho napadne - ale co výměna baterie? To je stejná otázka, jako jestli někdo bude dělat v 500k km generálku motoru a převodovky. Někteří možná ano, ale spousta aut skončí ve šrotu a budou nahrazena novějšími.

Mohli byste doplnit, že kromě Mr. Beana, Johny Englishe apod. je Rowan Atkinson vysokoškolsky studovaný elektrotechnik.

dívat se na EV z pohledu emisí izolovaně je důkaz nepochopení co se v celém světě děje.

EV a jeho baterie umožňuje uložení energie z OZE. To přináší další úspory emisí které jinak vznikají palením fosilních paliv.

Stejně tak enenergetická náročnost výroby baterií neustále klesá. Neco takového u spalovacího auta není očekáváno.

PS:rád bych odkaz na původní rozhovor zda je v něm stejný závěr jako se snaži auto.cz naznačit.