Diskuse: Budoucí motory Skyactiv-G budou tak čisté jako dnešní elektromobily

To asi mysleli hybridy a ne elektromobily.

U čistého elektromobilu ty emise vznikly už při výrobě elektřiny... Nicméně tady se srovnává něco, co se srovnává hodně špatně...

emise vznikaji i pri vyrobe benzinu a nafty a taky je nikdo nikam nezapocitava, stejne jako se elektrina kouzlem neobjevuje v zasuvkach, tak se benzin a nafta jen tak kouzlem neobjevujou v nadrzich u benzinek

vpodstate spocitat celkove emise u elektriny ani u fosilnich paliv presne nelze, je to tak rozsahla sturktura ukonu ze by se z toho kdekdo pos... a vyprodukoval tolik CO2 ze by to byla globalni katastrofa >:D

Presne tak. :yes: :yes: :yes:

A proto jsem napsal "tady se srovnává něco co se srovnává velmi těžko "

Ale no tak. Spočítat to jde, není to žádná složitá matematika. Jen by to někdo musel CHTÍT vypočítat ... ale je zde zřejme obava, že by nevyšel požadovaný výsledek jako třeba u biopaliv :-)

tak zacni pocitat :-)

Už to počítali, amíci, osmiválcový F150 je za dobu své životnosti pro životní prostředí menší zátěží než Prius. Pokud se pamatuju, bylo to vč. celého výr. procesu, přes náklady na získání paliv až po recyklaci auta samotného.

Doporučil bych si tu studii přečíst, já jsem teď někde v druhé třetině (má přes 400 stran včetně dodatků, ale dobrých 200 stran jsou tabulky). Prvně to nebyla F150, ale Hummer H3 (aspoň teda já o studii, kde by srovnávali F150 nevím, ale možná existuje), za druhé tam počítají s tím, že Hummer vydrží okolo 35 let, zatímco Prius poslali snad za nějakých 12 let do šrotu - tzn. výrobní náklady rozpočítali na skoro 3krát tak větší dobu a vzdálenost než u Priuse (jinak řečeno, u Priuse je v podstatě vynásobili třema).

Je to někde ke stažení?

[odkaz]

Je i mnoho dalších článků, které na to reagují... No, jsou tam někdy velmi prapodivné výpočty a upřímně řečeno, budu to muset přečíst asi několikrát, abych pochopil, jak k čemu došli.

Prostě si nemyslím, že do Priusu se během 12 let nasype 7,5 milionu korun (včetně jeho recyklace). Jestli je pořizovací cena nějakých 700 tisíc, tak ta přece musí zahrnovat všechno, od výrobních nákladů materiálů a energie až po lístek na autobus pracovníka, který to montuje v továrně. Protože ten si kupuje za svůj plat, kde plat je opět výrobním nákladem výrobce, který toto opět promítá do pořizovací ceny a stejně tak tento lístek platí energie dopravce, tedy spotřebovanou naftu v autobuse, což je také vstupem pro výrobu Priusu. Autobus, který doveze zaměstnance do továrny Toyoty, je také energetickým vstupem, nicméně ten Toyota platí v podobě platu zaměstnance a ten je zahrnut v ceně automobilu).

Jestli počítají s nějakými 160 tisíci kilometry, tak to při spotřebě řekněme 5,5 litru na 100km dává 8800 litrů, při dnešních cenách cca 300 tisíc korun. Každá údržba opět musí reflektovat všechny náklady. I cena blbé pneumatiky přece musí obsahovat vše od získání materiálů pro její výrobu, přes její výrobu, plat zaměstnanců, vývoj, marketing až po marže všech v celém řetězci. Naftu v náklaďáku, který doveze do továrny na výrobu pneumatiky materiál (a na první pohled je mimo tento řetězec) platí výrobce této pneumatiky a tyto náklady pak platí zákazník v ceně pneumatiky.

Jednoduše řečeno, není mi moc jasné, kde se vzalo těch 6 a něco milionu korun navíc, když všechny vstupy, které jdou do provozu auta (nákup, provoz, údržba), už přece musí obsahovat naprosto všechny energie. On i ten vývoj Priuse je dražší... ale opět, výrobce to promítá do ceny vozu. Snaží se to tam vysvětlovat... ale zatím jsem to všechno nějak nepobral.

Když na to dostanu grant od EU, tak možná jo :-)
Ne, teď vážně. Spočítat to prostě jde.

Skús najprv uvažovať, kým niečo napíšeš.

Tak počkej ted zapremyslim - a uz to mám: polib mi pr...

>:D ale snazil jsi se poctive. S fanatiky jsi ovsem ztracel cas .....
Axiom 1: EV maji nulove emise. Axiom 2: a kazdeho kdo tvrdi opak zmastit, zmucit, zavrit, popravit .....

Moje řeč, odhadem by to znamenalo, že by budoucí šestka 2.0i jezdila za nějaký 2litry/100km...

Před deseti lety, v roce 2004, začaly jezdit první TSI, už vidím, jak 2025 budeme jezdit za 2litry na sto...

Ze elektromobil v soucasne podobe se nemuze nikdy masove rozsirit a nahradit tak auta se spalovacim motorem je dnes jasne jiz bez jakychkoli pochybnosti. Az nekdo prijde se systemem, ktery bude efektivne vyrabet elektrickou energii potrebnou pro provoz primo na palube vozu, muzeme se bavit dal. A jelikoz je vsem jasne, ze to tak brzy nebude, dela Mazda presne to, co bude v budoucnu potrebovat. Nizkoemisni spalovaci motory.

Jnže parní lokomotiva skončila kvůli tomu, že jiné technologie byly mnohem lepší, nikoliv kvůli tomu, že by EU omezila emise páry a dotovala ostatní druhy lokomotiv.
Mazda prodává po celém světě, je to relativně malá automobilka a nemůže si dovolit ztrátové projekty jako má třeba Renault se svými elektromobily nebo GM se svým Voltem.

Lenze Mazda ma aj vysledky. Sucasna generacia Skyactiv pracuje celkom dobre. S nepreplnanou atmosferou normalneho objemu dosahuju spotrebu, na ktoru ini vyrobcovia uz musia nasadit male preplnovane 3-valce.

Priznam ze zo zaciatku som bol velmi skepticky (najma ked som videl tu kompresiu 14:1), ale teraz sa mi celkom paci, ze Mazda sa nevezie na down-sizingovej vlne, ale skusa nieco ine. Navyse je to pomerne mala automobilka (napr. v porovnani s Toyotou)...

Odhady jsou to však přinejmenším optimistické. 50 g CO2? Na taková čísla se dnes dostaneme jen díky metodě výpočtu spotřeby pro plug-in hybridy. Pokud tedy nemá pohánět skútr. Taková hodnota nebude daleko teoretického minima.

Co je sloziteho na principu vzniceni paliva kompresi? Soucasne turbodiesely mali navic oproti turbobenzinum pouze SCR, zazebove motory maji navic zapalovani. I DPF pro turbobenziny jsou jen otazkou casu ....
Takze motory Mazdy a dela na to i Hyundai - mohou byt jednodussi konstrukce i levne na vyrobu. Jake palivo - to je otazka.

DPF, vysokotlaké čerpadlo, vysokotlaké víceotvorové vstřikovače, větší blok motoru, větší spojka s dvohmotovým setrvačníkem. Nic z toho zážehový motor nepotřebuje.
Dále EGR (lepší zážehové motory jej nepotřebují, moderní turbodiesel má jeden nebo dva EGR okruhy), u těžších aut SCR.

Tady je myšlenkou adiabatické spalování, což mi přijde podobně reálné jako studená fůze, o obojím slyším/čtu od doby, co vnímám svět... a furt nic. :-) ;-)

Tech 5 let neni zase tak dlouha doba, vis... >:-[]

Není, jde o to, že za dalších pět to bude stejné, stejně jako o dalších x let později, kdy už svět zase vnímat přestanu. V tom je podstata, ohýbači, je to iluze. ;-)

Urcite je to realnejsi nez pohadky o elektromobilech nahrazujicich spalovaci auta. ;-)

... a v zimě si ani nezatopíme >:D

Myslím, že to znamená, že účinnost vyskočí z 30 % na 39 % (o 30 procent ne o 30 procentních bodů). Jinak pokud se nepletu, benzinový motor v Priusu má účinnost někde kolem 37 % a u čtvrté generace se počítá s dosažením cca 45% účinnosti.

Každopádně těch 50g CO2 mi přijde nereálné.

jestli se chtej dostat na 50 g, tak účinnost 39% stacit nebude
50g CO2 na 1km odpovida spotrebe cca 2.2 l/100 km benzinu
to u auta stredni tridy, s hmotnosti minimalne 1 tunu bude dost velky problém, jestliže to nebude hybrid

Přečti si ten článek pořádně, pleteš tu dvě věci dohromady. O 30 % vyšší účinnost (řekněme tedy např. těch 39 %) má mít druhá generace SkyActiv v roce 2018 a ne ta třetí. A až u té třetí v roce 2025 se chtějí dostat na 2,2 litru benzinu.

Pokud by zvýšili účinnost o 30 %, tak by se s dvoulitrem mohli v roce 2018 dostat na kombinovanou spotřebu řekněme někde kolem 4 litrů, plus minus 90g/km (dnes má 120k M3 papírově 5,1).

To nevidím jako nereálné (mluvím o papírové spotřebě, ne o reálné). Ale neumím si představit, že za dalších sedm let to srazí téměř na polovinu.

Ne. Jedna věc je účinnost samotného motoru (výhřevnost->mechanická energie), ta dosahuje 30-35 %, ale jen při vyšší záteži. Při nižší zátěži (tzn. když jedeš "na půl plynu") je účinnost nižší.
Druhá věc je účinnost celého pohonného ústrojí auta jako takového (odpory od převodovky přes ložiska až po olejové čerpadlo).