Motory obou našich soků mají výkon 81 kW, liší se však objemem a počtem válců. Bude litrové TSI Seatu Ibiza, o kterém v budoucnu ještě hodně uslyšíme, stačit na čtyřválcovou dvanáctistovku Škody Fabia?
Bohužel jsem v nejnovějším faceliftu Ibizy neseděl, ale v předchozích verzí (před fl) a také minulých generací (V rodině 2x Ibiza, já měl poslední Cordobu) vždy platilo, že interiér je o chlup plastovější, než u Fabie. Je fakt, že Fabie v třetí generaci vykročila s úsporným plastovým balíčkem, ale i tak se trochu divím :-)
Má volba by byla Ibiza s 1.2TSI >:D Prostě jen proto ,že se mi líbí více, než Fabie, ale velkým zklamáním je pro mne kritika podvozku, protože stejně jako autor mám zkušenosti, že Ibiza/Cordoba byly na poměr koncernu celkem dobře jezdící vozy se sportovnějším nádechem. Nikdy jsem nejel Ibizu na takhle velkých kolech, možná by to chtělo klasiku na 15/16" ráfkách, pak by to bylo třeba lepší... a nezdá se mi, že by podvozek nestíhal "silným" motorům.. vždyť do minulé generace se dávala i těžká 1.9Tdi :-)
No je to divne s tou jizdou. I když je Ibiza starši , podvozek ma s Fabii přece shodny. Ja mam zkušenost s touhle generaci Ibizy ktera neprošla FL a jizdně byla super včetně řizeni. Dokonce tak dobře jezdila , že se mohla rovnat s Fiestou. Podle mě za zhoršenim jizdnich vlastnosti včetně dodrbaneho řizeni mužou ty 2 facelifty. Tohle Seat prostě podělal.
Já taky jel tou před Fl. Fiestu jsem nikdy nejel, tak ji nechci soudit, ale Seat býval na nerovnostech trochu prkenější, jestli Fiesta jezdí style Fokusu, bude to asi lepší v tom utlumení, Seat potřebuje hladký povrch :-)
Je pravda že Fiesta mi přišla komfortnějši ale velky rozdil to zase nebyl. Je ale fakt že s Fiestou jsem jel akorat jednu delši předvaděčku. Takže delši zkušenost by možna odhalila větši rozdilnost na silnicich ruznych kvalit.
Jak říkám, Fiestu neznám, teda jo, ale ta je tak 15 let stará >:D takže nechci vynášet rozsudek, ale Seat potřebuje lepší silnici k tomu, aby sis jízdu užil, jinak odskakuje :-)
ibiza je podla mna stale ten najemocionalnejsi a najtypickejsi seat.... po vysloveni mena seat ma hned napadne prave ibiza..... jej dizajn je nestarnuci.... sikovny.... posobi neuveritelne sviezo aj dnes... tato generacia sa moc podarila.. europske predaje vravia jasnou recou.... z ibizy je dnes uz legenda v malej triede... aj mne sa ibiza paci viac ako novsia fabia ale musime priznat ze ten jej vek uz predsa len v priamom porovnani zacina byt citit.... niektore karosarske detaily ma fabia skratka "modernejsie" ... rovnako ten interier ibizy je .. hm... podla mna nie prave najstastnejsi a najmodernejsi ale ibize popravde tak nejak aj pasuje... seatu tento ovalny hravejsi styl skratka sedi.... na fabii si ale ozaj neviem predstavit tu palubovku z ibizy.... to by bol preslap desatrocia.....
trosku aj rozmyslam co je za tym ze 1,2tsi musi byt nahradene 1.0kou tsi..... ved tie 1,2tsi uz slusne doladili... presli na remen.... zacinaju ich ludia hadam aj akceptovat a kupovat vo vacsom ... tak na co zliezat kdesi do litra a zase dole a nizsie ... ked 1,2 je uz takmer "dokonala" ..... vobec mi tie male objemy nesedia.... nepasuju k akymkolvek vozom.... maly objem v mestskom miniaute f500 ci panda sa da chapat ... ale ibiza je uz defakto kus auta.... ale to uz je zase o inom.... 1,4ka 63kw ibiza by bola zase moja volba ;-) ... skoda tohto genialneho motora
Nedávno tu bylo doporučení, aby si psal kratší příspěvky, že se to nedá číst >:D Taky sem se tim horkotěžko prolouskal >:D
K té Ibize - já si myslim, že to Autoemocion plní velmi dobře i Leon, ten se povedl a mě osobně se líbí hodně, jen interiér je trochu slabší. A motory? Je možné, že 1.2 posílí, tak proto vznikl ten litr, aby bylo více variant.. downsizing pokračuje :/ Na druhou stranu, podívej k Fordu jak slaví úspěchy s litrovým EB a ve vozech B segmentu, proč ne?
Tu 1.4 63kw má strejda, není to špatný motor, ale TSI je dynamikou o pár tříd jinde... a to je holý fakt... tenhle motor bych koupil leda tak přítelkyni :-)
ja neviem co kazdy dychti len po dynamike.... zacina byt dnes v coraz hustejsej premavke uz na dve veci .. a v meste je vlastne uz uplne k nicomu .... ;-)
1,4ka 63kw som siel v kamaratovom pole rocnik 2010 ... o ziadnu brzdu premavky sa nejedna.... dovolim si tvrdit ze je to naopak... velmi svizny motor... k takemuto malemu autu ideal ... kto tuzi po dynamike... tomu odporucam toyotu GT86 alebo carreru... male auta su o inom... trosku nechapem preco male auto by malo byt za kazdu cenu aj sportovym naradim... inak je to podla mnohych o nicom.... buducnost nie je vo vykonoch a zrychleni... uz davno nie... aj tie sportove vozy nam nejak "zahadne" miznu ze je to tak ... naopak pribuda hybridov.... crossoverov... a napriek tomu sa este aj dnes kazdy chce pretekat .... sranda... ale casom z toho ludia vyrastu ... automobilizmus sa uz meni...
"ja neviem co kazdy dychti len po dynamike.... zacina byt dnes v coraz hustejsej premavke uz na dve veci .. a v meste je vlastne uz uplne k nicomu ..." Tohle myslíš vážně? >:D
Jak už ti tu někdo milinkrát psal... pružnost/dynamika je celkem podstatným prvkem aktivní bezpečnosti. A proč bych si měl kupovat zdechlé auto, když nemusím >:D
A to co si napsal ostatní? Slušně ti řeknu, že se mýlíš... a i ty crossovery a hybridy zrychuljí podstatně lépe, než auta dříve a ne naopak.
ano rozumiem.... ale odtial potial.... ako pisem 1,4 63kw ma slusnu dynamiku..... aktivna bezpecnost tu ohrozena nie je... auto je plne na urovni maleho auta dynamikou v poriadku ;-)
mne sa to cele nejako nezda.... asi ma chces uchlacholit ale nezda sa mi to ... naopak atmo sa mi v meste pozdava az moc... aj dynamika je postacujuca..... a ked treba tak proste podradis.... turbomotory stejne v meste dost trpia ;-\
Víš... já ti na to odpovim strašně jednoduchou věcí, která by tvé dohady, spekulace a doměnky projednou ukončila :-) Dojdi někam do salonu nebo i do bazaru, nebo za někym, kdo takové auto má a popros jeslti se můžeš projet :-) Potom uvidíš... a proč by měly turbomotory ve městě trpět? Nějak nechapu? Mužeš mi vysvětlit na základě čeho tak soudíš? Dostatečná dynamika... to ano... dostatečný je za 4... a proč nemužu mít výbornou dynamiku za dnes již obdobné ceny?
neber to ako vysvedcenie..... dostatocnou dynamikou netvrdim ze je to na 4ku .... za mna je to taka 2- ;-) ... proste v pohode...
v meste stejne nemas moznost nejako to turbo vyuzit... tak preco ho v malom aute tak velmi chciet a tuzit po tej dynamike... tak nejako by som tej tuzbe chapal v sciroccu ale v malom aute su ine priority
Jaktože turbo nemáš možnost využít? Ty jezdíš jen do 1500 otáček?? Promin, ale plácáš naprosté kraviny... Turbo se ti sepne od 1500-2000 otáček dle motoru... to nejsou vysokootáčkové turba, jako tomu byla v 90. letech >:D
nerozumieme si.... ale ok .... kazdopadne ak ho mas kde vyuzit fajn.... ja by som v meste moc nemal... a v mestskom aute uz vobec nie ... samozrejme netvrdim ze dynamika je zla vec... ale tej honbe za sportovostou vseobecne moc neviem prist na chut... turbomotory kazdopadne v meste trpia.... nechcel by som ich v tomto prostredi
Na větu Turbo sepne už od ..... jsem uplně alergickej ,to jako to turbo do 1500 ot/min netočí nebo co ???? když už tak že turbo dosahuje požadovaného plnícího tlaku až při 1500 ot/min .
Souhlas ... Tuhle 1.4 měla v Polu moje přítelkyně a moc to opravdu nejelo. Párkrát jsem jen v TSI jak 63kW i 77 kW a i v Golfu to jelo parádně. Osobně je pro mě u auta nejdůležitější předpokládaná spolehlivost, proto jezdím japonce.
Je. Ale u toho městského auta mě to fakt tolik netrápí. Do 1.0MPI bych asi ve Fabii nešel, ale nějaká 1.3-1.5 (třeba od Mazdy >:-[] ) musí stačit... a víc než stačit.
Samozřejmě... pokud to má být jediné auto v rodině, které bude jezdit i trasy >50km k babičce, občas se podívá i na dálnici... tak je ta optika jiná.
Opět, souhlasím s tím co říkáš, jen se snažím Topperovi vyvrátit nesmyslné argumenty, že dynamika je na nic a že turbomotor v malém autě k ní rozhodně přispěje v pozitivním smyslu :-)
Jj, 1.2TSI Fabii sedne. Mám projety obě verze a i ta slabší jede pěkně, tj dá se s ní i bezpečně předjíždět. Nicméně slušná atmosféra se v malém autě také neztratí. Mám doma čerstvě 1.4VTI 95k v P207 jako druhý auto do rodiny a umí taky slušně pelášit, jen se musí točit ;-)
Manželka má vo svojom mestkom mini približovadle 90 koňovú 1,3. A nemám pocit, že by to bol trhač asfaltu aj napriek tomu, že to auto je o triedu menšie a cca 150 kg ľahšie oproti Polu/Fabii/Ibize či inej konkurencii. Inak je to naprevodované, ten výkon treba viac dolovať - proste točivá klasická japonská atmosféra. >:D Teoreticky by stačilo tých koníkov aj o čosi menej, ale prečo brať menej keď môžem mať viac. >:D Ono ten pomer výkon/veľkosť/hmotnosť má priaznivý dopad na spotrebu, keď ten motor sa nemusí toľko namáhať ako niečo menej výkonné.
Podvozek je samozřejmě blbost. Rozdíl XDS vs. XDS+ je jen výplodem žurnalistického mozku (no, možná i jiné části), protože tohle je jen náhražkou, která se navíc projeví jen při extrémní jízdě nebo velmi špatné trakci... XDS+ reaguje dříve, ale opravdu někdo chce mít tuhle umělou náhradu v autě a stojí o to, aby mu elektronika přibržďovala vnitřní kolo?
Ibiza byla v interiéru vždy plastovější... Ano, byla. A napsal jsi velmi správně minulý čas. Bohužel současná generace Fabie spadla s tou plastovostí ještě pod úroveň Ibizy a chce to u Fabie hodně dochucovadel, aby jsi vevnitř měl příjemný pocit. Takže bez dekoračních lišt to ve Fabii prostě nejde...
Ta kritika podvozku jde na vrub jeho přeladění (změkčení) při prvním faceliftu. Mám bohaté zkušenosti s prvním provedením z roku 2008 ve verzi 1.4 16V/63 kW na 15palcových kolech a tam je podvozek perfektní, zvláště pak, kdy si člověk v servisu nechá nastavit posilovač řízení do sportovního módu :-):yes:
P.S. Proč není u závěrečného hodnocení Ibizy u plusů uveden sklopný zadní sedák? Pevný sedák u Fabie III hatchback považuju za velké mínus!
Ibiza dostala bod navic za variabilitu. Jinak koukam stejny poznatek ohledně jizdy jako ja. Jak jsem psal vyše jizdně prakticky na urovni Fiesty. Na koncern opravdu dobra prace.
"Při běžné jízdě to moc nepoznáte, protože i ve městě můžete v pohodě zařadit „pětku“ a nechat motor povalovat okolo 1200 otáček za minutu, když ale budete chtít trochu přitlačit na pilu, bez častého podřazování se neobejdete."
Ta spotreba je uchvacujici jak rikas, stejne tak ten tah odspoda. Donedavna jsme jen slyseli, jak to tahne a kdyz tu vysokou spotrebu dnes snizi diky dlouhym prevodum, tak uz to zas ani netahne.
Jak se to veme, s tyrbem se da jezdit jako s turboduselem, takze 2-3000 otackek 95% casu, potom dosahnes spotreby nizsi. Na porovnani v me astre J jezdim 6-6,5 litru timto stylem, adekvatni 2litr bral 7,5-8. Novinarske jezdeni stylem testuju co to da se promitlo do spotreby 8,5 litru, takze si vyber.
nebo jine srovnani. Fabia2 1.4i 63kw 6,8litru
Fabia 2 1.2TSI 77kw 6,7 litru, takze spotreba temer stejna, ale TSI svezeni uplne jiny level asi jako 1.6i, taha kopce na 5ku, pritom 1.4ku podradis do 3ky a furt se nic nedeje, jenom se zvysi otacky a hluk. A taky TSIcko jede svizne a tise, takze na dalnici dost casto jezdila Fabie ... nebudu psat kolik ;-)
No to je mi ale úplně ukradený. U benzínových aut s tím problém není. Oficiálně je to tuším EURO2. Rozhodně ten motor vypouští míň zplodin než VW diesel s vykuchaným DPF, takže v jeho provozování žádný výrazný zdravotní riziko, ve srovnání se současnými auty, nevidím. >:D
vsad boty, ze pokud to auto ma vse v poradku, tak ma srovnatelne emise s tim turbomotorem a navic nepochybne produkuje mnohem mene pevnych castic. ja jsem astru g 1,6 16v mel take. spotrebu potvrzuju a jeste nadto dodam, ze to auto jezdilo paradne!
Přesně tak, ten motor má vynikající jízdní projev dá se s ním jet v pohodě na 2-3 tis a když chceš, tak motor v otáčkách příjemně ožije a předvede ti výkonovou špičku těsně před omezovačem. Přesně to co moderní motory (bez chiptuningu) už neumí. Navíc je odolný a spolehlivý. Prakticky se do toho jen leje olej a benzín. ;-)
Na tomto webu je vždy jen 1 otázka, a to o kolik Škoda porazí zbytek světa. Když je soupeř Mazda, šup body dolů protože se brzy okouká... :-):-):-):-):-):-):-):-) BODY JSOU OHEBNÉ, ALE NĚKDY TO DÁ PRÁCI ABY DOMÁCÍ DRAHOUŠEK STÁLE VYHRÁVAL, CO :no:
Autorevue 9.2.16:Jízda: Jednoznačné vítězství Mazdy
Porovnání jízdních vlastností Škody Superb a Mazdy6 má stejně jasného vítěze, jako tomu bylo u prostoru v interiéru. Jenže zatímco tam válel Superb, na silnici válí Mazda Více na: [odkaz]
Tohle si u vás NIKDY nepřečtu!
No, tady bych ani neřekl. Honza Mička má dobré testy a i tento je OK. Ibiza je prostě o generaci starší auto.
Spíš je zajímavé, že nový, mimochodem dražší motor je v podstatě horší než starší, který funguje naprosto dobře a spolehlivě. Někde asi udělali soudruzi z Vlkohradu chybu...
Nový motor je horší? A kde? Z testu vychází lépe, co se týká chování, dynamiky, pružnosti... Horší spotřeba je spíš vlivem toho, že Ibiza je zkrátka trošku tučnější a měla nepříliš příznivé obutí pro dobrou spotřebu.
Třeba ten, že v oficiálním ceníku je sice uvedena hmotnost 1109 kg, ale výbava FR, kterou zde testují, je až druhá v nabídce pro 1.0 TSI. Navíc se jedná o hmotnost pohotovostní, tj. bez řidiče. Přihodím větší kola, doplňkovou výbavu a můj skromný odhad je půlmetrák navíc. U Fabie je uváděna hmotnost včetně řidiče, takže tam je stále těch 75 kilo rozdílu...
Pohotovostní hmotnost by měl i SEAT uvádět dle metodiky vč. řidiče a zavazadla, ne? Ačkoli mám taky pocit, že si matně vybavuju, že to někde, snad v SEATu dělali nějak jinak...
Tak jsem se podíval na Seat. V českém ceníku ani zmínka o normě, tak jsem šel do německého, kde tyhle věci bývají uvedené, a tam uvádí pro 81 kW 1,0 se 6 stupňovou manuální převodovkou 1155 kg a specificky uvádí, že je to s řidičem (68), zavazadlem (7) a palivem (90 %) a příslušnou normu; užitná seděla.
Jinak to, v jaké nejnižší výbavě lze motor dostat, pravděpodobně nebude hrát roli. Hmotnosti budou pro nějaká neexistující holátka.
PS: Zajímavé je, že se s DSG rozdíl mezi nimi smrskne.
Aby byl ten bordel ještě větší, tak Škoda uvádí pohotovostní včetně 75kg řidiče, ale těch 75kg započítává i do užitečné... ale aspoň je to v katalogu rozepsané :-)
1155kg u SEATu... hmm, to skoro vypadá, jako kdyby to bylo těch 1109 co je tady + 46kg palivo...
Řidič by se měl započítávat do užitečné. Tedy když sečteš normovanou pohotovostní s užitečnou, tak bys měl být 75 kg nad nejvyšší povolenou, protože tam máš řidiče dvakrát.
Jestli si dobře pamatuji, viděl jsem, že má 45 litrovou nádrž. To ani zdaleka nedá 46 kg, je to tak 30-35, a norma volá jen po 90 %.
Nevím, jestli bych používal slovo přesně, když hmotnost záleží na várce i teplotě. U aut na tom tolik nesejde jako například u letadel. Norma pak pochopitelně udává interval pro nějakou teplotu (pro benzín by to mělo být 720 - 775 g/l při 15 °C).
PS: K minulému příspěvku doplním, že nelze udávat pohotovostní hmotnost bez paliva.
Jako pohotovostní se označuje i hmotnost s řidičem dle příslušné evropské normy. Je v tom bordel. Může se to tam dostat díky překladu, protože v němčině i angličtině pro to mají jen jeden výraz, ať je s řidičem, nebo bez. A pak si nedělám iluze o znalostech lidí, co ty dokumenty vytváří. Musíš si tedy najít poznámku, kde uvádí, co je to zač. A dá se provést kontrola přes užitnou hmotnost (pokud někdo nezvoral i tu, jako to vypadalo u minulého testu Subaru).
Většinou, když výrobce uvádí v ceníku provozní hmostnost, doplní ji poznámkou, že je to včetně řidiče. Aspoň tam, kde se dívám já (Francie). U Seatu nebylo právě vůbec nic, proto je ta hmotnost strašně neprůkazná.
Ano, bývá to tam. I v německých dokumentech (a pěkně ti to tam vypíší, takže není pochyb). Ale v českých to občas chybí a nejde se do takového detailu. Navíc v českých dokumentech bývá víc chyb.
v klidu aby ti nepraskla zilka a nezer to tak s tou fascinaci jedne znacky. Mazda dobry ale je to jen auto, v necem lepsi nez konkurence a v necem horsi.
Ja bych sel asi do novyho Superba nez M6. U tebe muze byt vyber jiny - otazkou ovsem je na co mas penize a jestli tu jen neteorizujes???
To Cx je ohebne jako body pri testech auto.cz a stejne tak ohebna spotreba a emise aut koncernu VW.
Proste nikdo to Cx nemuze koncernu vyvratit a jelikoz se u designu aut koncernu toho moc nemeni, tak si klidne muzeme rici, ze to Cx je u obou aut nekde na urovni 0,32.
Koeficient odporu vzduchu sam o sebe ti nepovie nic. Aby si mohol porovnat vplyv na spotrebu dvoch rozdielnych aut, musis poznat aj priecny prierez. Auto s Cx 0.4 moze mat mensi aerodynamicky odpor (ak ma mensi priecny prierez), ako auto s Cx 0.3...
V absolutnom porovnani mas jednoznacne pravdu, ale vpri autach podobnych rozmerov a celnej plochy ako je tato Ibiza a Fabia, je to aspon pekny indikator, ci sa Fabia vyvojovo niekam pohla.
Ono Cx hovori dost o tom, ci sa pri navrhu vozu na aerodynamiku zameriavali, alebo na to kaslu vramci setrenia. Nejakych 0.32 by som videl ako biedny pokroch za 15 rokov od doby felicie, ktora mala po facelifte ~ 0.34 a len ciastocne kryty motorovy priestor zo spodnej strany.
No, tak hlavni je, ze jsme se dozvedeli, ze MPI je poctive vyvazene a ze ho nastesti koncern nevybavil tak extremnimi soucastkami, jako je treba vyvazovaci hridel.
Kam na ty hlody v SM chodite?
Kdyby byly ty konstrukce obracene, tak by bylo napsano, ze to konkurencni vyrobce bez vyvazovaci hridele odflakl, konstrukci se nevenoval a s vyvazovacim hridelem je to TOP reseni na trhu mezi malymi motory. Proste nabidli to nejlepsi reseni co je dnes na trhu k dostani. Ten hlod me taky tloukl do oci.
Mate tam chybu:
"Ibiza si při rychlosti 130 km/h a 2600 otáčkách za minutu řekla o 7,5 l/100 km, Fabia byla při otáčkách vyšších o 1500-1 úspornější o tři čtvrtě litru."
Neni u tech aut a testu neco spatne? Ibiza ma byt papirove uspornejsi o cca 0,5litru. Na dalnici Fabia toci pri 130km/h vetsi otacky a pritom je uspornejsi nez Ibiza s mensim objemem motoru a nizsimi otackami. I komplet test spotreby vyhrala Fabia pred papirove uspornejsi Ibizou. Tady je neco spatne. Koncern VW nam zacina s novymi papirove uspornymi motory zase sr.t na hlavu.
Mne tenhle rozdil pneu 225 vs 205 dela 0,3l. Tady je rozdil mezi auty papirovych 0,3 mimo mesto a v testu pak jeste Fabia pridava dalsich 0,75l. Takze Fabia stahla na papirove hodnoty Ibizi 1,05l, coz se mi zda hodne. Skutecnost bude spise takova, ze ten motor uspornejsi neni a je to zas trochu prikraslene.
Zajímalo by mě proč se oba motory chovají dle testu úplně jinak než by vyplývalo z jejich tabulkových údajů
Třívalec Seatu dle testu chytá šponku u červeného pole tj. v šesti tisících. Dle technických údajů má ale motor už v 5500 ot. jen 70% krouťáku a s dalšími otáčkami musí zákonitě mrtvět ještě výrazněji takže v těch šesti tisících je v klinické smrti.
A u fabie říká pan redaktor, že využitelné pásmo otáček končí brzy po překročení čtyřtisícové hranice. Což je opět ve velkém rozporu s technickými údaji, podle kterých by měl motor zachovávat téměř konstatní zátah minimálně do 4600 otáček kde teprve začíná pásmo nejvyššího výkonu sahající až do 5600ot.
Přijde mi to jako by uvedené technické údaje k testovaným motorům vůbec nepatřily
Jo grafy a realita jsou rozdilne. Ja jel Fabii III 1.2TSI a ten motor opravdu docela brzo uvada. Puvodni TSI bylo po tehle strance rozhodně lepši. Ty novovějši 1.2 TSI jsou uplně bezcharakterni.
Teda nevim jak jezdí to nejnovější TSI ve Fabii, ale ty co jsem jel já tak výkonovou špičku nemívali a uvadaly protože přestalo tahnout turbo v otáčkách. Bylo to hodně podobné dieslu (nejvíce jsem najezdil prvním TSI 77kw)
Tak ani to puvodni TSI se nada s většinou atmosfer rovnat ale stači si projet to novějši TSI a razem zjistiš že bezcharakternost muže byt na druhou. >:-[]
EB od fordu to je v ramci třidy těhle turbitek jina pisnička.
Jo EB je velmi příjemný motor :-) O tom žádná... ale to TSI není špatné :-) Nejhorší TSI kterým sem jel jezdilo na CNG v Octavii G...To byla fakt mrtvola.
ale podle mě je tříválec jasný krok zpátky, žere víc (třičtvrtě litru na dálnici při 130km/h je už hodně velký rozdíl, co teprve při nějakých 140-150 a 0,4 litru na testovací trati je také slušný odstup čtyřválce), čtyřválec je daleko tišší a s daleko kultivovanějším projevem. Takže v základních parametrech motoru do malé nákupní tašky je tříválec těžký přešlap. Jediná výhoda tak zůstává na papíře, papírová spotřeba je lepší, ale nechápu autora, proč papírovou spotřebu vůbec zahrnuje do bodování testu, každého by měla přece zajímat reálná spotřeba a ne hausnumera podle evropských norem. Asi hoši moc dobře vědí proč i v Ibize pořád paralelně nabízí čtyřválec.
No Ibiza a Fabia mi moc rozdílné nepřijdou, hmotnost skoro stejná, podvozková platforma podobná, rozdíl tvoří hlavně motor.
Litr v Astře pojede velké kulové (proti Fabii s 1.2 TSI horší zrychlení, horší na brzdách, horší v handlingu, horší mezi kuželkami) a ještě u toho žere o 0,6 litru víc. Stejný omyl s tříválcem jako u VW.
[odkaz]
No ale já diskutuji hlavně o motorech, čtyřválce vs tříválce, prakticky ze všech porovnávacích testů vychází, že tříválce žerou víc a se zatížením se ta jejich rozežranost proti čtyřválcům zvyšuje (u srovnatelných výkonů), dělají větší kravál, mají nekulturní chod (opět ve všech testech jasně vyjádřené ať body nebo slovním popisem autorů).
No a co se týče handlingu, tak skoro 4 sec. o které Corsa dostala na frak by 2 cm na šířce gum nedohnala ani za za zlaté prase.
Litrové TSI jistě nejen uspokojivě, ale i velmi dobře rozpohybuje tu Oktávii také.. již brzy na ACZ >:-[] >:-[] Když MPI 1.0 dá v Alpách až sportovní svezení, Turbo v Oktávce je jasná pila >:D
Jinak souhlas, 1.2 TSI bude dobrou motorizací pro Fabii :-)
Tak ohledně motoru včetně spotřeb to vidim stejně. Ale to chovani aut to bych nevytahoval , ta rozdilnost kol muže chovani u některych aut zasadně změnit.
Rozdílnost použitých pneu je věcí výrobce, v 16" nabízí prostě třeba Fiesta šířku gumy 195, nikoliv 215. Když chceš širší gumy tak musíš už do 17" a stejně i tam se dostaneš jenom na šířku 205. Pokud tedy použiješ povolené rozměry ráfků a gum. Takže pokud porovnávali všechna auta na 16" s povoleným rozměrem od výrobců (dealer by jim stejně nic jiného nedodal), tak těžko napadat použité pneu. Prostě porovnali auta na 16". Mohli všechna dát na 17" a porovnávat znovu, ale to je asi nad síly jakékoliv redakce i dealerů.
To nepopiram ale snad je ti jasne jak velky rozdil je 195 vs 215. A jak jsem psal u některych aut je o čislo větši kolo sakra znat a jinde ten vliv neni tak velky.
Je, ale zároveň je to jen teoretizování, které nejde v praxi nijak ověřit, na Corsu širší kola nedáš, Fabie vždy pojede jak na 16 tak na 17 na širších pláštích. Asi minimum lidí u této třídy aut koupí nové auto a hned přezuje (dodatečný náklad) navíc na nepovolený rozměr pneu (každý není tuner).
Co jsem četl o Corse tak ta je dělana předevšim na komfort. Dokonce v nějakem testu bylo zminěno že jde o třidně nejkomfortnějši vuz. Zřejmě to byl od Opelu zaměr a možna proto zvolit tyto balonovitějši rozměry.
Navic jeste hmotnost 17" bude o 2kg vyssi nez 15", takze potom je jasne, ze se ridici zda, ze musi jit 3hrnku vic po krku. 0.5 na kole je 5kg v kabine, to mame 80kg, takze dalsi spolujezdec, nebo manzelka + dite a pri ze jezdil celou dobu sam >:D
To má jednoduchý důvod (viz hned třetí řádek v tabulce) Ibiza má starou dvouventilovou verzi 1.2 TSI 77kW, Fabia novou 4 ventilovou s chlazenými svody 81kW. Stará svody chladí bohatou směsí a tedy trpí rozežranosti (hlavně při trochu vyšším zatížení třeba na dálnici).
Jediné, co si odnáším z toho srovnávacího testu je skutečnost, jak lživá je downsizingová kultura. Teoretické spotřeby kolem pěti litrů, praxe přes šest. Swift sport se liší o dvě desetinky...
Pokaždé se divím, k jakým spotřebám se v podobných testech redaktoři dopracují. A nedokážu si představit běžný dlouhodobý kombi provoz, kde bych se s takovým autem dostal na spotřebu začínající šestkou.
Pro srovnání, s fungl novou a jen mírně zajetou OIII 1.4TSi 110kW se ve firmě těch x řidičů, kteří se na ní už vystřídali, dostalo na průměr 6,2 (dle PC, který o pár desetin může kecat).
Tak... dlouhodobý provoz (navíc předpokládám, že spíš delší jízdy, asi to nebudou přískoky po městě) je trošku rozdíl oproti tisícovce kilometrů při testu. Tam vždycky vyjde spotřeba trochu vyšší, než je realita, ale zase ne třeba o litr.
U Clia Grandtour 55 kW mám aktuálně 6,0 litrů (reálnou), ale to je od koupě, kdy v záběhu byla vyšší. Teď jezdím mezi 5,5-6 litry, dle druhu cesty. V podstatě jezdím "za normu", což tyhle malé turbínky nedovedou ani ve snu.
To je ale spíš datem výroby toho auta a v důsledku toho "méně optimalizovanou" normovanou spotřebou, ne? Někde jsem citoval studii, která popisovala, jak se daří snižovat emise CO2 (a tedy spotřebu)... ale jen na papíře, že se za posledních 10 let výrazně zvětšuje rozdíl mezi udávanou a reálnou - napříč značkami, nezávisle na turbu.
S Octavií 1.2TSI se za 6l/100 v kombinaci jezdit dá a je to větší auto.
Jednak "stářím" auta, ale ta atmosféra taky udělá svoje. Viz výše uvedený test a Swift sport. Norma 6,4, testováno 6,6. Rozdíl z říše zanedbatelných. A turbínky? Nejhorší tam má 5,1 normu a 7,3 realitu... běžně norma pod pět a realita přes šest... kde to jsme?
Co znamená "dá se jezdit" v tvém pojetí? Kolik sebezapření v tom je? S Cliem se dá jezdit pod těch 5,5, ale už bych se musel moc, moc snažit a to mě nebaví.
To je prostě dáno tím, jak EU tlačí na emise CO2 a zavádí pokuty za každý gram nad limit, tak prostě automobilky hledají všechny legální i pololegální cesty, jak normovanou spotřebu snížit.
Pořad tu placaš bez jakykoliv zkušenosti. Ve většim , těžšim a vykonnějšim Golfu 1.2 TSI se dalo bez sebezapřeni jezdit do 5.5l. Stačilo se trochu hlidat a byl si pod 5l.
Pro srovnani dovolena do HR kdy se mnou jela atmo Ibiza 1.4i 63kw ktera měla za celou cestu stejnou spotřebu. V HR se jelo mimo dalnice takže se da řict že to byl takovy mix.
Těch 10 let asi sedí, protože stará norma platila někdy do roku 2006 a tam nebyl problém se pod ni v reálu dostat. Měl jsem 4 taková auta a běžně 5- 15% pod normou, v extrému až 30.
V EU platí stejná norma snad od 90. let. Změna nastala s limity na CO2, tedy spotřebu. I když ještě nebyly pokuty, EU tlačila na spotřebu a pokuty vlastně byly důsledek nespokojenosti s výsledky.
Ano, norma je někdy od roku 1996 tatáž. Jenže se průběžně mění metodika. Nevím jak, ale když si porovnám mých 5 aut, kde byla v TP metodika roku 1999(?) a 2004, tak tam jsem prakticky trvale jezdil pod udávanou spotřebou, běžně o 5 - 10% dolů. U současného auta je metodika 2011 a tam, i když jezdím stejné trasy, podobným stylem, tak jsem víc jak 15% nad udávanou.
Pro srovnání, minulé auto mělo udávanou 9,3 a podle Spritmonitoru jezdil první decil uživatelů pod touto spotřebou. To typově o 6 let mladší a dokonce výkonnější auto už má udáno jen 7,2 a ten nejlepší výsledek na Spritmonitor je 7,87, tzn. 9% více.
Tudíž mezitím se něco zásadního v tomto smyslu událo.
Tohle není o změnách metodiky, ale prostě o tom, že výrobci čím dál tím více optimalizují naladění motoru na měření. V NEDC jim tak poměrně mnohem výrazněji klesají spotřeby (řekněme, že v NEDC jim klesne o 30 % mezigeneračně a tobě jako provozovateli klesne jen o 8 %). To má mnohem větší vliv než změny v metodice, které jsou spíš relevantní pro emise škodlivin (kde jsou ta čísla o několik řádů menší).
Metodika není jediné, co se mění. Mění se i auta. A jak jsem napsal, ta zásadní změna je růst tlaku na zvyšování účinnosti. Časově to pěkně sedí.
Tak průměr u Clia IV s tímto motorem je na Spritmonitoru údaj okolo sedmi litrů. Proti normě 5,5 jde o odchylku, která je obdobná jako u jakéhokoliv jiného motoru a jakékoliv konstrukce. takže pokud dokážeš takhle jezdit s Cliem, dokážeš to obdobně i s jiným motorem.
Pro srovnání namátkou M6 G192 - papír 6,4, realita 8,25.
Tohle je třeba věc, kterou sám moc nechápu. Ale fakt je, že já asi jezdím v jiném režimu, než by typické Clio mělo jezdit (město, sem tam mimo; já mám víc dálnic a městům se spíš vyhýbám).
Tento test je velice poučný, četl jsem pouze část o motorech
Z textu vyplývá, že nově vyvinutý mrzáček je drnčivější a žere více. Stejně dopadl mrzák od BMW proti 1,6ce od Mercedesu. Při stejné spotřebě byl Mercedes mnohem živější. Teoreticky by měl mít tříválec menší ztráty, ale v praxi je to přesně naopak.
Re: Tento test je velice poučný, četl jsem pouze část o moto
je to tak. 7,7 l pri 2600 / 130 je trága. Takú istú spotrebu má oktáfka tur kombi 1,6. Keď čítame o 3valcoch, píše sa, že sú celkom dobre zamaskované, celkom sa to dá vydržať, celkom ťahajú a keď sa to priamo porovná so 4valcom, ten je zrazu zamatový, nepočujeme ho ani zvnútra ani zvonka. Prechodom na 3valce zákazník nezískava lepší motor, ale úradnícku eko plaketu a úradník si ďalej fičí nasvojom 6valci.
Re: Tento test je velice poučný, četl jsem pouze část o moto
Souhlas, tříválce jsou zoufalost, bohužel jak se zdá, tak nás čekají skoro u všech výrobců vyjma Mazdy. S tou teoretickou výhodou tříválce a menšími ztrátami je to tak, že kdyby se nechal tříválec holý tak i v praxi bude úspornější, ale protože by z toho vyšlo HTP, tak se výrobci snaží tyto kefemlejnky utlumit a to stojí přidanou hmotu k motoru a tedy nutnost protáčet větší setrvačné i třecí odpory než by tomu bylo u netlumeného tříválce, takže když Opel přidá kompletní vyvažovací hřídel tak se možná dostane kulturou projevu blízko čtyřválci, ale celou tu teoretickou výhodu prošustruje protože vyvažovací hřídel není nic jiného než kus železa točícího se spolu s motorem přičemž jeho hmotnost bude velmi podobná hmotnosti válce navíc. A ti co vyvažují jinak (cpou třeba do spojky tlumiče torzních kmitů nebo se motor snaží vyvážit přidanou hmotou na klice velkým setrvačníkem apod.) tak dopadnou stejně, prostě zvednou hmotnost na úroveň toho holého čtyřválce bez těchto serepetiček a nakonec stejné kultury stejně nedosáhnou a přitom ztratí tu teoretickou výhodu tříválce. A navíc do motoru zanesou potenciální zdroje poruch při větším nájezdu (viz třeba dvouhmoty u turbodieselů). Tříválec by měl odůvodnění pouze v případě, že se smíříme s totálně devastujícím projevem a výměnou za to uspoříme 3 deci, jakmile je snaha motor zkulturnit, tak tato výhoda ve spotřebě jde ven komínem. Jinak řečeno, je to jenom krmení evropského úředníka nesmysly na papíru.
[odkaz]
Re: Tento test je velice poučný, četl jsem pouze část o moto
Máš pravdu, HTP mělo vyvažovací hřídel, ale ta vyvažovala bůhvíco, až v poslední reinkarnaci tuším někdy 2013, když jej přejmenovali na 1.2 MPI posílili na 55 kilowattů, tak se dočkal vylepšení mechaniky a povedlo se ho zkultivovat.
Re: Tento test je velice poučný, četl jsem pouze část o moto
Každý dobrý motorár ti povie, že tri valce sú pri štyroch taktoch skrátka vtákovina. Nikdy to nevyvážiš, ani keď bude zážih jednotlivých valcov načasovaný presne po tretinách cyklu. V štvortaktnom cykle piest pracuje len 1 zdvih, zvyšné tri naopak energiu spotrebúva. Preto preto bude trojvalec vždy drnčať viac - výkon podáva cyklicky, nie kontinuálne a pomer dodávanie výkonu/spotreba výkonu nemá najlepšiu charakteristiku.
Straty sú väčšie, hoci sa môže zdať, a často sa to tak prezentuje, že menej pohybujúcich sa častí znamená menej trenia a menšiu strata výkonu. Vyvažovací hriadeľ utíši vibrácie, ale tiež si svoj podiel z výkonu vezme. V praxi sa štvorvalec javí ako najlepší kompromis. Samozrejme, viac valcov plusové body pridáva, ale žiaľ zdvíha aj cenu.
VW - Koncern Volkswagen se u litrového turbomotoru nepouštěl do podobných extrémů jako například Opel s nejnovějším 1.0 Ecotec Turbo, a než by instaloval vyvažovací hřídel, spolehl se na poctivé vyvážení celku a především menší (a tím pádem i lehčí) písty
Opel - Mezi největší zbraně malého Turba patří kultivovanost a hbité reakce na povely pedálu plynu. Opel na něm nešetřil a než by se pouštěl do akcí s mimořádným vyvážením kliky jako Kia, vsadil na vyvažovací hřídel a podařilo se mu lépe potlačit tříválcový zvukový doprovod.
opel ma dnes podla mna najlepsie zvladnute tie turba.... a este ecoboosty od forda mi pridu velmi fajn.... ale inym znackam s turbami az tak nedoverujem... ani turbo v kii nechcem ... to radsej astru
Korejci nepoužili vyvažovací hřídel. Opel je mnohem pokrokovější, protože použil vyvažovací hřídel. A koncern VAG je pokrokovější než pokrokovější Opel, protože zvládá to co Opel i bez vyvažovacího hřídele... >:-[]
Třeba 1.0 Ecoboost nema vyvažovaci hřidel a přitom je na třivalec tichy a kultivovany až až. Takže to nebude jen o ni ale celkove konstrukci motoru. Takove 1.2 e-THP od PSA ma vyvažovaci hřidel a kultivovanosti a odhlučněnim se 3 valcovemu Ecoboostu nemuže rovnat. Opět je tu pouze teoretizovani a tlachani.
Ne, není to jen tlachání. Kdyby napsali: "TSI běží i bez vyvažovacího hřídele hladčeji a má méně vibrací než 1.0 ET od Opelu", je to objektivně napsané tvrzení bez postranního manipulování. A každý má možnost posoudit, jestli je pravdivé nebo lživé.
To, co ale napsali v testu, i kdyby bylo pravdivé, tak je navýsost manipulativní... Navíc to ale ani nebude pravda, protože 1.0 ET poběží natuty sametověji než tenhle 3-válcový TSI... :-!
"Navzdory delšímu zpřevodování byla při pružném zrychlení o fous rychlejší Ibiza, což je ale z našeho pohledu dáno větší prodlevou turbodmychadla dvanáctistovky."
Pokud platí vaše metodika tak, jak jste ji sami popsali, tak tento úsudek je úplně mylný, protože právě způsob vašeho měření vylučuje prodlevu turba z měření!!!
Tak si to rozmyslete, buď jste špatně popsali metodiku, nebo tady uvádíte úplně špatně závěry :-!
Nevím, přitom oni se potápějí a sahzují sami... Nechápu a nerozumím tomu. To u toho psaní nepřemýšlí? Nebo neví co píšou? Nebo to po sobě nečtou? Nebo je to kolektivní práce, kdy každý má za úkol jeden odstavec?
A nebo naopak ví až moc dobře co vlastně píšou? 8-s
Já nechci stále jen kritizovat, ale tohle se jinak nedá... Doporučuji kanál Auto Motor und Sport. Je neuvěřitelné, jak je tamní úroveň diametrálně odlišná od úrovně novinářů u nás...
To je speciální měření s bulharskou konstantou, toho bohdá nebude, aby nám TSI vyšlo pomalejší než nějaká hnusná a podezřelá japonská atmosféra. Když se k tomu přidá ještě standard SM "na milimetr přesně, ale o dva metry vedle", je ten časopis dobrej akorát tak na vytření p*dele.
Vy jste holt profesionální brblalové. Tohle je redakční test auto.cz od Honzy Mičky, žádná atmosféra v něm není a kdyby byla, tak to v pružnosti projede i bez konstanty.
Třeba se Honza polepší a nebude super test kazit podobnými nesmysly.
K té atmosféře, Mazda 2 1.5 zrychlí na 4 z 80-120 za 9 sekund rovných - což je úplně stejně rychle, jako tyhle TSI (pokud by neměřili zrychlení z 50 km/h).
a) Mazda 2 je o kousek menší auto
b) 1.5G je nadstandardní atmosféra
c) 9s vs. 8.3s není velký rozdíl, jenže jsi přehlédl, že u Mazdy je to na 4 80-120km/h a u Ibizy je to rovněž na 4, ale 60-120km/h.
Jak psal Emel tak ta M2 zaostava a to je třidni prcek. M3 121kw zaostava v pružnosti oproti turbenym 110kw a to ma M3 poměrně kratke kvalty u tohoto SA. Takže aby se srovnala tak zhruba se da řict že by musela jit o kvalt niže.
Jasne ze je, ale porovnava sa imaginarna situacia, nie maximalne moznosti motorov 8-s
Zaostava aj nie. Ide o zvoleny rozsah rychlosti a rychlsotny stupen. Ked sa musi atmosfera zbierat z 2000 otacok, tak bude vysledok zly. Ked to nastavis tak, ze sa ide zo strednych otacok po maximalny vykon, vysledok bude trochu iny...
60-100 na 4 je sice pekny udaj, ako ukazatel bezneho pouzitia u polovodica, ale na*** pre porovnanie maximalnej schopnosti zrychlit. V kazdom aute je vysledny cas lepsi na 3 a v mnohych aj na 2 prevodovy stupen. Nehovoriac o dlzke turbo diery, ked je motor v otackach.
Dam ti jiny udaj z realu. M3 G165 z 90-160km/h na 4 stupeň zrychli za 14.5s to stejne Focus 1.5EB 110kw 12s. Nevim kolik přesně toči M3 ale určitě ma kratši kvalty než Focus. Takže M3 při 130 toči 3300ot a Focus 2750ot. M3 při 90km/h toči nějakych 3400ot takže nejde od spoda.
Jasne, to uz je zmysluplnejsi udaj, kedze je blizko realnemu pouzitu.
Inak ja nerozporujem, ze v tomto pouziti bude mat turbomotor navrch a bude sa celkovo javit pouzivatelsky silnejsi. Len som narazal na to, ze je to nie je porovnanie maximalnych moznosti, kedze ono ide zrychlovat aj napriec kvaltmi a hlavne u atmosferickych motorov je to nutnost pre najlepsi vysledok. Takze by som z tychto vysledkov pruznosti vramci jedneho kvaltu nerobil jasne zavery.
Btw. vramci mne dostupnych merani, ak sa bude radit.
Focus vs. Mazda
0-100 9 vs 8.8
0-160 21.5 vs 22.2
40-140 15 vs 13.3
80-120 5.6 vs 5.6
80-180 26.9 vs. 23.1
Tak ony mazdi SA jsou někde na pul cesty k turbomotorum svymi parametry a chovanim. Jinak nevim odkud maš ty čisla ale když koukam na tu dynamiku tak to docela sedi s tim co naměřili u těchto aut v jednom testu. Tedy Mazda měla mirně navrch do nějakych 120 a pak se karta obratila.
Jestli si spis pan redaktor nespletl PRODLEVU turba s NASTUPEM. Asi nam chtěl napsat, ze i přes tezsi prevody se turbo na litrovym motoru vice roztoci v mensich otáčkách a motor tahne dřív*
Za me rikam, ani jeden motor bych nechtel kvůli úmrtnosti.
vozy za fantastickou cenu.......Kupujtééé, kupujtééé, brzy nebudou........... Fantastická Škoda versus fantastický Seat..... Výsledek je předem dán - prostě fantastický koncern....
Už to tu někdo psal - fantastické motory s fantastickou spotřebou jako staré benály o vyšším objemu. Downsizing motorů s upsizingem ceny v praxi.
Zajímalo by mne, jak by s touhle cenou uspěly tyto vozy za oceánem. Když to přeženu a vysloužím si pár minusů, tak by se s uživatelem stampíků ani nerozjely nebo by měly spotřebu tamních šestiválců(přeháním - určitě nižší - o něco)
Navíc by si tam těmito vozy zvedli sociální status....
Ne a teď vážně - fascinuje mne, jak spotřebitelská setrvačnost dokáže tyhle vozy katapultovat k ceně skoro 400 tisíc - když si to tedy dovybavíte....S tříválcem - wauuuu
Ibiza je víc o emocích, Fabie víc o usedlé zvyklosti. Na místo, když v tom sedíte lepší mírně Fabie - jen můj pocit. Jinak mám služebního Leona a nastavení podvozku je v rámci možností jeho kontrukce skutečně sportovnější.
Kdyby ty dva modely byly za 200k - ani nepípnu.....
Na test jsem se těšil, ale celkově jsem velmi zklamán z výsledné podoby.
Předně je úplný nesmysl odsouvat Ibizu s ohledem na zastaralou koncepci podvozku, která jakože "nezvládá" moderní motory.
Mýtus 1 - Podvozek Ibizy nezvládá
Ibiza nevyjížděla na nějakých HTP, ona vyjížděla i na 1.4 TSI 110 kW nebo 1.8 TSI 141 kW, zatímco aktuální generace Fabie nic silnějšího než 1.2 TSI 81 kW nemá... Navíc aktuální podvozek Fabie nemí ani o píď vyspělejší než ten v Ibize... Takže teze o tom, jak Ibiza nezvládá moderní motory, zbořena!
Mýtus 2 - Prodleva turba
Při pružném zrychlení jde rozdíl na vrub prodlevy turba.
"Začneme pružností motoru na 4.RS. Já se teďka rozjedu a na racelogicu sleduji jakou mám teďka aktuálně rychlost. Zařadím čtyřku zhruba někde v rychlosti 55 km/h a naplno to zašlápnu. Až racelogic pozná, že jedu 60kou, začne měřit. Je tam 100ka, povolím a mám první údaj" (viz video ACZ)
Mýtus druhý zbořen!
Mýtus 3 -kufr Fabie (Ibiza vs. Fabie)
Šířka kufru v nejužším místě [mm] 968 vs. 960
Délka kufru [mm] 723 vs. 702
Výška pod plato [mm] 570 vs. 560
Mýtus o megakufru z Boleslavi zbořen!
Mýtus 4 - pružnost 4-válce
Ibiza, která měla výrazně větší a těžší kola, navíc pravděpodobně s o fous těžšími převody, byla měřitelně pružnější 8,3s/11,8s, resp. 8,5s/12,5s
Mýtus o 4-válcové výhodě zbořen!
Mýtus 5 - praktičnost
Ibiza má sklopné sedáky (které lze vyjmout!), Ibiza má celočalouněný zavazadelník. Naproti tomu Fabia s plasty, které se poškrábou a pevným zadním sedákem... Tohle je velká výhoda Ibizy.
Mýtus o lepší praktičnosti Fabie zbořen!
Tenhle srovnávací test jení věcně špatný. Je totiž mnohem horší, on je názorově manipulativní a ze správných údajů vyvozuje zcela chybné závěry, a to bez jakéhokoliv racionálního důvodu.
Vůbec jsem například nezjistil to nejpodstatnější - jak se tedy reálně liší chování motorů? Který je tedy lepší? A proč? Kde mají jednotlivé koncepce klady a kde naopak ztrácí? Se kterým se lépe jezdí?
Už len to, že redakcia nedokáže reagovať na toto doložené zvádzanie je potvrdenie toho, ako si robí z klikajúcich (a cez reklamu tak podporujúcich) čitateľov blbcov. A keď si novinar nestoji za tym, co napise, tak nech sa potom nerozculuje, ze jeho recenzie = bláboly.
PS - v dobe, ked uroven niektorych citatelskych komentov je aj profesionalne vyssia ako uroven recenzii by som sa zacal zamyslat, ako dlho tento web budu este navstevami zivit plagatoví tinedzeri s rokom vyroby 2002-2005 a náhodní citatelia.
Je zajímavé, jak účelově lze manipulovat s veřejným míněním.... ve prospěch toho kterého auta.
Uvedené rozměry naměřené v tomto testu Seat Ibiza v roce 2016 vs. níže u identické (Ibiza) (před Fl.)
Je až směšné, vidět, jak vypadá úroveň lidí, považující se za motoristické novináře..
Ibiza 1,0 rok:2016
g) podélný prostor vpředu min/max (mm): 740 / 1090
h) podélný prostor vzadu min/max (mm): 560 / 910
i) výška nad sedadlem - vpředu (mm): 980
j) výška nad sedadlem - vzadu (mm): 930
k) šířka vpředu (mm): 1343 ???
l) šířka vzadu (mm): 1333 ???
délka sedáku vpředu (mm): 500
délka sedáku vzadu (mm): 480
výška opěradla vpředu (mm): 610
výška opěradla vzadu (mm): 610
Ibiza 1,4 rok:2009
g) podélný prostor vpředu min/max (mm): 820 / 1030
h) podélný prostor vzadu min/max (mm): 590 / 810
i) výška nad sedadlem - vpředu (mm): 1020
j) výška nad sedadlem - vzadu (mm): 930
k) šířka vpředu (mm): 1430 !!!
l) šířka vzadu (mm): 1430 !!!
délka sedáku vpředu (mm): 530
délka sedáku vzadu (mm): 460
výška opěradla vpředu (mm): 630
výška opěradla vzadu (mm): 580
tady odkaz na tento test z roku 2009
[odkaz]
Smutnej příběh tady, amatérština... :no::no:
Navíc ty původní rozměry jsou uvedeny i ve všech tištěných periodikách, které test (S ibiza) uveřejňoval. (pokaždé...)
I při příchodu nové Fabie, zde na ACZ byla srovnávací tabulka, kde vyšlo najevo, že Fabie je na tom (co se týče šířky interiéru) v podstatě stejně oproti předchozí a na Ibizu stále nestačí..
Ale tohle mi přijde až absurdní záležitost. (ve prospěch druhýho) To je přímo trapárna. Pak se divíme, že když si kdejakej primitiv někde něco přečte, jak to tady vypadá...
Vím. Ale objektivitu najdeš až v tomhle závěru >:D >:-[]
Přestože to byl souboj dvou naprosto odlišných aut, v mnoha ohledech si byly nadmíru blízko. Jelikož hodnotíme především objektivně měřitelné vlastnosti, vyhrála Škoda Superb Combi, která zvítězila i ve většině sledovaných kategorií.
To se budeš muset podívat tak na 2012. Tenkrát prohrála skoro všechny (pamatuji si jen dva zářezy, oba pro Fabii, myslím Swišť a Micra; můžeš si to najít). Poté tu byly po dlouhé pauze (pokud se nepletu) porovnávačky SM a to snad ani nemá cenu komentovat. A teď to vypadá, že se ACZ s SM nějak víc spojilo. ;-\
Jo, redakčních srovnávaček bylo poměrně málo. Myslím, že v minulé generaci porazilo Mondeo Superba a taky Kizashi Octavii... ale v SM to je většinou jasné :-)
Já bych to konečné celkové pořadí vůbec nevyhlašoval, ať si ho každý udělá sám podle svých preferencí.
Protože tady se pak většina chová jak malé děcka, ať to dopadne tak, či onak, mateřská školka hadra... >:-[];-)
Fabia prohrála myslím s Riem, Yarisem a ještě něčím (Polem?). Mondeo porazilo Superb myslím opakovaně. Prohrál i s Passatem. Srovnávačky jsou tu bohužel myslím zařazené jen pod jedním z těch aut, takže je není tak snadné najít. Úsměvné je, že to byla doba Jungmanna, Vaverky a jak tenkrát lidé také brblali, co si vzpomínám. Nebo tu pak byly takové ty články auto do X tisíc; nevzpomínám si, že by tam byly nějak zvlášť Škodovky. SM tu byl akorát pro srandu a tohle spojení ACZ nepomohlo (jasně označený "přetisk" byl už dost špatný, i když se výjimečně objevilo něco zajímavého z AT/ AB - testy topení atp., ale to také bylo za "starého vedení"; nepamatuji si, kdy se tu naposledy objevila nějaká takováhle zajímavost).
Fabia III je bezesporu vydařená. Vzhled se vyvedl, hurvajz zůstal historií a stojí zde akurátně střižený model, kterému nelze nic vytýkat. Proporce, detaily, vyváženost, vše se zdá být ideální...
Ovšem jen do doby, kdy vedle Fabie III postavíte Ibizu FR. Je opravdu neuvěřitelné, jak harmonicky dokáže Ibiza ve své rozverné hravosti vypadat. Linie nejsou seřazené jak vojáci při přísaze, přesto dohromady dokonale lahodí oku. Tornádo linie? Pche, Rozehraná boční linka Ibizy ukazuje to pravé citrusové! Ano, tohle je Seat, tohle je Ibiza co má gule!
K tomu třídně nedostižná světelná technika, kdy Seat září prémiovým světlem s jiskrou jasnou jak polárka, šik zrcátka uchycená mimo zasklení... Jestli některý model zaslouží absolutorium za design, pak je to právě Ibiza. Tohle není atraktivní třicítka, tohle je opravdu luxusní pětačtyřicítka... Zkrátka věk v tomhle případě vůbec nehraje roli, Ibiza obstojí na výbornou i mezi mladšími sokyněmi...
Smekám před krásou Ibizskou... Svatá Ibizo :yes::yes::yes:
Měly by to být komponenty z MQB (jako "infotainment", motory atd.) na staré platformě (případně upravené, aby je zvládla pojmout). A myslel jsem, že Ibiza v rámci modernizace dopadla stejně jako Polo - tedy že dostala tenhle mix a odpovídá tomu, co člověk vidí. Fabia stojí na tom samém jako Polo po modernizaci.
Rozdíl je v tom, že pro Fabii je tohle nová generace a asi si s tím bude muset vystačit. Zatímco pro Ibizu a Polo to byla jen modernizace a nové generace za nedlouho dorazí plně na MQB.
Dobrý den všem! Budu mluvit za Honzu, má dovolenou. Je mi jasné, že výhra Škodovky je pro některé z vás jak červená pro býka, i z toho důvodu jsme se snažili, aby bylo vítězství co nejvíce podloženo objektivně danými známkami, tedy z disciplín, které jsme naměřili, nebo které vyplývají z ceníků. Díky za postřeh s hodnotami interiéru. Je to dáno tím, že jednou auto měřil jeden redaktor, po letech pak druhý... Že to je ale pro vás matoucí, o tom není sporu. Už v podstatě od doby, kdy jsme se srovnávacími testy začali, se chystám toto měření inovovat, aby bylo hlavně pro vás jednodušší, přehlednější a hodnoty reprezentativnější.
Ke kvalitám textu a informací - samozřejmě nejsem rád, když s našimi články nejste spokojeni, ale v tuhle chvilku vás můžu maximálně tak ujistit, že se snažíme a budeme se snažit, aby podobných komentářů ubývalo. Já vím, zní to trochu jako prázdný politický žvást, ale že se snažíme i o opravdu technicky fundované materiály, to doufám dostatečně ukazuje Tomáš Dusil a jeho články. A já u každého srovnávacího testu procházím diskuzi, abychom vaše připomínky zapracovali.
Příští týden to bude zase z jiného soudku, připravujeme pro vás souboj dvou malých hot-hatchů...
Zatím tedy díky,
Martin
Kdo rozumí autům, navrhuje je a vyrábí je. Ten, kdo nerozumí, je jen testuje. Na nic jiného a pořádnou práci se nehodí, to je známá věc. Paralela - třeba divadelní kritik a Shakespeare :-). Testy škodovek na www.auto.cz se dá brát jen jako "komerční sdělení", placené škodovkou. Ale i tak jsem se zasmál. Aut je nadbytek a prodávat se musí, tak na nějakou férovost není místo.
To je trochu přísné hodnocení. Nicméně částí pravdu máš, ne že ne. Třeba test Dacie zvládne i relativně běžný řidič, ale test 911 tak jak proběhl zde byl spíše ostudou než čímkoliv jiným, tam prostě je třeba nejen mít v hlavě novinařinu, ale mít i v rukách zručnost, v žilách benzin a mít i prostor a příležitost k jízdě, teprv pak z toho může vyjít opravdu zajímavý text...
Já bych si třeba na testy sportovních vozů netroufnul, protože na to prostě nemám naježděno, nemám sportovně-závodní řidičské základy a návyky,,, Takže sednout si do 911, tak můj test vypadá asi tak nějak, jak ten co tu byl na ACZ... Hezky to jede >:-[]
Tak teraz uz chapem co znamena ta veta "Nejlepsi jizda na webu"! Kazdy autor testu nameria ine hodnoty rozmerov interieru, podla toho jak je "sjetej"... :-)
Díky za reakci, která byla tak nějak, pro všechny, takže i já jsem se našel >:D
Ano, já osobně pokrok vidím, když se podívám, co tu bylo tak rok zpět, tak to byla holá bída. To jen abych stále nekritizoval ;-)
Já osobně si myslím (a opravdu nemohu hovořit za všechny), že není nijak zásadní problém v tom, že by v testech nezaznívaly fakta. To by bylo dobré a dalo by se to jednoduše napravit. Ten průšvih je mnohem hlubší - ze správných věcí se vyvozují nesprávné závěry, se čtenářem se manipuluje, podsouvají se mu určité pohledy. NE, tohle je prostě špatně, takhle to být nemá!
Ono vlastně nikoho ani až tak nezajímá konkrétní technický základ, jestli je to PQ26 nebo MQB apod. (i když zrovna tohle v tomto případě zaznít opravdu mohlo >:-[] ), není úplně zajímavé jestli je motor nadčtvercový nebo podčtvercový, jaké má ventily, z čeho je blok či hlava, jak je uložený a další věci. Tohle vše je sice zajímavé, ale příliš mnoho informací není vždy výhrou a je třeba přemýšlet především to, které technické fakta čtenáři sdělím a proč to vlastně dělám... Příklad - když v testu bude TSI-ACT, určitě bude zajímavé uvést něco k ACT, naopak asi bude docela nudné číst o DSG, o které si můžu přečíst třeba v jiném testu, kde bude obyčejná 1.4 TSI s DSG...
Podle mě je tu špatně forma i obsah. Celá koncepce článků připomíná SM, což je styl tak 20 let nazpět. Přitom správných příkladů je dost a dost. Například Honza Blažek, Honza Koubek... Nebo testy, sice formou také poněkud zastaralé, ale jinak na dobré úrovni na autorevue.cz (světe div se, srovnání Superb Combi vs. Mazda 6 Wagon opravdu nevyhrál Superb... >:-[] ).
A forma je taky úplě out. Dělení na kapitoly sice aspoň konečně funguje, což je docela zázrak, ale je úplně mimo, moderní články se prostě nedělí (jenže pak z toho vyjde míň kliků, že...). Celková úprava je velmi nesoudobá, hlavní myšlenky nejsou vyzdviženy, celkově je text nečleněný, fortografie a fotogalerie s totálně nevyužitým potenciálem a ... videa. Ach ty videa...
Ano, i zde je určitě zlepšení, ne že ne. Zmizela infantilnost, hudební podkres už není diskohitparádou začátku 90. let. Nicméně technický základ je bídný, přinejmenším na slabším počítači jiná videa (youtube, vimeo...) běží mnohem lépe a plynuleji a jsou kvalitnější. Ale i co do obsahu nezbývá než opět odkázat na Honzu Koubka, Rasťu Chválu nebo jeho garážového kolegu...
Zkrátka jinde na webu vidím, že když se chce, tak to jde. Tady jde ale jen diskuse. Ano, na poli diskusního fóra jste opravdu nejlepší. Jenže to má jeden háček - diskusní fórum tvoří čtenáři a těch dobrých už dost odešlo. A já se ani nedivím...
To, co je třeba ocenit, je Váš vstup do Jámy lvové.... Neschováváte se za admina, nebo neprostupnou plentu jedniček a nul a máte snahu.
Jako však platí, že není na světě člověk ten, co zavděčil by se všem, tak stejnou měrou zde platí, že je mnoho povolaných, ale méně vyvolených...
A tady narazíte. Respektive - kritizování je velmi snadný sport, když si občas fakt naběhnete. Jo - každému se stane, že střelí vedle, sekne nějakou milkovinu a navíc, co čtenář, ti představa, jak by asi tak ten test měl vypadat.....
Má to být víc sranda, víc drama, víc interiéru, víc exteriéru..... Srovnávačky mají být takové či makové, ať to napíšete jakkoliv, tak stejně ustřelíte...
Je vidět, že máte jakousi snahu o unifikaci, ale sakryš, dejte si nějaký mustr. řekněte si, jak mají testy, srovnávačky probíhat za objektivně srovnatelných parametrů.
Ano design a užitná hodnota bude vždy částečně subjektivní, ale ať to tam autor uvede - proč právě jemu, to přijde tak či onak, a třeba, s uvedením zdroje, což je slušnost a norma, je to někde jinak, at si čtenář udělá úsudek o úhlu pohledu autora a jiných zdrojích - to bude cesta k objektivitě. Opakuji cesta, nikoliv objektivita sama....
Čeká Vás sakra dlouhá cesta......Určitě si ještě mnohokrát nabijete nárazníky, ale nesklouzávejte do povrchností a rádoby trendů moderní žurnalistiky - to je cesta do pekla.........
mnoooo - snad natáhnou interval na zkousnutelnou úroveň. Jak říkala naše paní profesorka....máte-li poznat, co je hezké, musíte poznat i to, co je hnusné. Jinak si měřítka nenastavíte....Takže nám je třeba zatím cvičně nastavují no ;-)
já bych se přimlouval ke srovnávačce Pola 1.0 TSI 81 kW vs. Ibizy 1.2 TSI 81 kW příští týden. Prooosííííím redakci moc moc moc ;-)
A na čtvrtek před tím bych ještě požádal o článek na téma jak měříme prostornost >:-[];-)
jako bych cítil jakýsi neznatelný závan mírné ironie....
tak začal bych asi klasickou soustavou SI a mohl by nám pomoci nějaký dárek od doktora Lasera. Případně špulka s nití a nějaké měřidlo .....
při srovnání dynamiky bych se vyhnul pasti pružného zrychlení a kvedlání kolem pětky..... ale ono to půjde....malými krůčky...po milimetrech až centimetrech ;-)
Jinak jsem mel tu cest s novou fabii s prave testovanou 1.2tsi a i s ibizou (ovsem 2.0tdi fr) a u fabie rozhodne nesouhlasim s tou prehnanou pohodlnosti a tichym sevelenim motoru. Pod mestskym autem si predstavim mnohem pohodlnejsi jizdu a motor byl dost slyset jak z venku tak uvnitr. Ne ze bych to od toho necekal, ale rozhodne bych to nenazval tichym sevelenim a uz vubec, ze uvnitr neni vubec slyset.
A ze ibiza je az trochu prehnane tvrda muzu jen souhlasit.
V ČR vyhraje Fóbie, ve Španělsku Ibiza. Prostě je jasné, že rozhoduje ten, který platí test. Kolik se ujede km na jedno brzdové obložení? Je jeho cena důležitá, či na km je naprosto zanedbatelná? Osobně bych se na takové "částky" vykašlal, rozhodující náklad je přece spotřeba, ostatní se nemusí hodnotit, je to cenově nevýznamné. V Ibize jsem nejel, ale Fóbie (jako každá škodovka) má malé dveře a úzká sedadla. Je to takový intimní "tančík", prostě dvě krabičky na sobě. Redaktor sice píše, že to je klasika, ale co to je klasika a co to je zastaralost? Vím, krabičky se lépe lisují, ale přece....
Představa, že zrovna tady je každý test "zaplacený" je úsměvná.
Zřejmě nás (zdejší uživatele) v tomto ohledu příliš "přeceňuješ" (a nejen ty, viz třeba 007). ;-)
No, tak nám sděl, kdo ty testy platí? Redaktoři musejí také jíst, mají rodinu, děti, platí nájem, elektřinu... Představ si, že by si český redaktor pohněval škodovku a španělský Ibizu, co by pak jedli, za co by žili...?
Novinář je placený z počtu kliků a z času zobrazení jeho testu a diskusí pod článkem. Proto píšou bulvární škvár, abycho se tu mohli rozčilovat a nadávat a oni z toho měli na chleba >:-[] >:-[]
Tam kde se víc kliká, se taky víc platí (v tomto případě majitelům Blesku, nikoli redaktorům) za reklamy. Aktuálně tady má reklamní megakampaň SEAT s Ibizou..., tak jak je možné, že právě Ibiza teď nevyhrála?
A jak si to představuješ, že má Škodovka nějaký "dobročinný" finanční fond na dotace redaktorů českých autowebů? A že se jim díky těmto amatérským testům a diskusím pod nimi zvednou celkové prodeje?
Máš aspoň hrubou představu o tom, kolik si celkem! vydělá zdejší redaktor za měsíc/rok?
Tady (v tomto ohledu) žádné větší prachy nehrají roli, to hledej jinde.
Automobilky mají svá auta a své lidi všude. Nad všechny ostatní ale vyčnívá škodovka - podívej se třeba na TV kolik sportů platí! Škodovka je naprostý rekordman! Od ZOH v Jaltě přes hokejisty skoro všech týmů až po zdrogované cyklisty na všech těch jejich Tour...
A kolik si vydělá "zdejší redaktor"? Pokud lichotí, je v balíku, pokud je objektivní, skončí před ÚP. Něco mezi tím není.
Oficiální sponzorování sportovních akcí je úplně jiný příběh.
A ten bulvární závěr je prostě mimo..., nikomu důležitému ze Škodovky nezáleží na tom, jestli zrovna tady vyhrála srovnávačku Fabia, nebo Ibiza...., natož, aby za to ještě platili redaktorům, to by byl zájem o ty místa redaktorů zásadně odlišný.
Jejich prachy jsou celkově hluboce pod pražským průměrem, ať chválí/nechválí Škodovku sebevíc.
Mohlo by se stát, že by stáhli reklamu. Ale s tím se tak často neoperuje, co vím, ani to vždy nefunguje, ne každý šéfredaktor se dá zastrašit. ACZ není zrovna v pozici, kdy by mohlo produkt na českém trhu zlikvidovat. Navíc v dnešní době, kdy značná část trhu využívá ohromných "agentur" jako Google, není ta hrozba tak velká (v tištěném světě je to horší).
Sponzorství redaktorů www.auto.cz škodovkou je také oficiální. Vychází to na pár miliónů ročně. Vyzvěme redaktory, aby v zájmu "nestrannosti" zveřejnili výši sponzorování škodovkou!!! (za nestranné testy!!!). www.auto.cz je v podstatě www.skoda-auto.cz !!! Bez škodovky by nebylo www.auto.cz.
No, v tom případě podám trestní oznámení, protože by museli krást. Automobilky, jejichž výrobky jsou v testech pomlouvány, jistě www.auto.cz nesponzorují. Odkud by tedy brali redaktoři peníze? Nic mě nenapadá..., tebe? Peníze na výplaty přece musí někde vzít.
Oficiální sponzorování sportovních akcí je úplně jiné téma.
A ten bulvární závěr je prostě mimo..., nikomu důležitému ze Škodovky nijak zvlášť nezáleží na tom, jestli zrovna tady vyhrála srovnávačku Fabia, nebo Ibiza...., natož, aby za to ještě platili redaktorům, to by byl zájem o ty místa redaktorů zásadně odlišný.
Jejich prachy jsou hluboce pod pražským průměrem, ať chválí/nechválí Škodovku sebevíc.
Mě by spíš zajímalo, jestli redaktoři jsou na živnosťák v klasickém švarc systému nebo jsou zaměstnanci CNC. Kolik dělá jejich případný plat, no tipuji PP, tedy pražský průměr (tedy celorepublikově hodně slušný žvanec).
Tak to bych očekával vyšší úroveň, za ty peníze už by mohli a měli něco předvést, spousta státních zaměstnanců tyhle peníze nevidí ani za mák, a to po nich chceme takové věci, jako třeba "pomáhat a chránit", a ne jen napsat článek co má hlavu a patu :-!
Jj přesně tak. Říkám, tyhle peníze na výplatnici nemá možná víc než 70% lidí v ČR...
jen na připomenutí:
Průměrná hrubá měsíční mzda pražských zaměstnanců dosáhla ve 2. čtvrtletí letošního roku (2015) hodnoty 33 714 Kč. V porovnání s průměrnou mzdou za celou Českou republiku (26 287 Kč) byla vyšší o 28,3 % a stále tak platí trend, kdy mzdy v Praze převyšují republikový průměr přibližně o 30 %.
Ten "zázrak" Fabie III má vážně zadní sedáky napevno? Pánové ze Škodovky běžte se raději přiučit třeba do Hondy, jak má variabilita zadních sedadel i v malých vozech vypadat. Tohle považuji u každého hatchbaku za zcela normální věc.
A to ani nemluvím o tom, jak žalostně málo místa má na zadních sedadlech v oblasti nohou verze combi a to i při nastavení předních sedaček pro osoby menšího vzrůstu, čili přední sedačky nejsou zdaleka na doraz.
U KAŽDÉHO??
Ty jsi asi včera přistál na planetě Zemi, že >:-[] ?
Magic seats mají zásadní podmínku - nádrž pod předními sedadly, což má jen Honda. Tudíž považuješ anomálii mezi vozy za zcela normální věc. No, asi Marťan, že?
Pro některé méně chápavé to napíši jinak: Sklopné zadní sedáky má VĚTŠINA hatchbaků, kapišto? Dokonce i staré Fábie.
Honda je pak tady v tomto prostě mistr variability. A to, že dokáže umístit nádrž jinak, není přece problém Hondy, ale jiných výrobců ;-)
Přesně tak, nadprůměrná variabilita Jazzu, Civicu i nového CR-V je tvrdě vykoupena nepohodlím zadních pasažérů, kterým pod chodidly směrem dopředu stoupá podlaha. Už toto jim výrazně snižuje jízdní komfort (úhel chodidel vůči lýtkům je nepřirozený), málo místa pro špičky chodidel pod předními sedadly je druhá nevýhoda. Dalším problémem u modelů s nižší stavbou karoserie (Civic) je příliš vysoké umístění předních sedadel vůči volantu a přístrojové desce. No a třetí nevýhodou umístění palivové nádrže pod přední sedadla je zhoršení rozložení hmotnosti mezi nápravy (hlavně v případě, ža nádrž je více naplněná a zadní sedačky nejsou obsazené). Všechny tyto nežádoucí ústupky jsou dobrým důvodem, proč toto řešení žádná jiná automobilka kromě Hondy nepoužívá... :-!
"Jen po nastartování lze z typických zvuků a jemných vibrací vyčíst počet válců. Po rozjezdu už bychom jeho konstrukci neodhalili. Tiše si ševelí a typický chroptivý projev nikde. A je jedno, v jakém jízdním režimu zrovna jste: zpomalování, plný záběr nebo konstantní provoz. VĚTŠINU OTÁČEK ZVLÁDNE MÉNĚ HLUČNĚ než mladoboleslavský motor. A to jsme jen na začátku. I když údaje výrobce uvádějí, že maximum točivého momentu 170 N.m přichází od 1800 otáček, máme pocit, že v Rüsselsheimu něco přehlédli. Tříválec má totiž dostatek síly už od volnoběhu a plynule zrychluje od tisíce otáček. Přitom se nechává rád vytáčet, a pokud by nezasáhl omezovač, hravě by překročil metu sedmi tisíc. V plném zatížení jsme sice zaznamenali v zátahu drobné propady, ale s klidným svědomím tento agregát můžeme označit za NEJLEPŠÍ MALÝ zážehový motor na trhu."
Více na [odkaz]
(samozřejmě Corsa to srovnání i tak projela >:D >:-[] )
Když vezmu např. Mazdu, tak FIII vyhrála díky tomu, že M2 dostala za zrychlení motoru 4, 75. Mazda 6 vs Škoda OIII zase naprosto jednostranné hodnocení, líbivost karoserie....ve prospěch domácího mazlíka. Jak Vám můžeme věřit, když si v zájmu výhry Škody dosadíte vše tak, aby to těsně, ale vyšlo? :-)
Aha, to je SM... oni mají na známkování jasnou metodiku, pružnost se změří a pak za každých x% proti nejlepšímu je čtvrt známky dolů. Spíš by mě tam překvapily známky za řízení a řazení...
Co ta Octavia s M6? To by mě zajímalo, tohle dilema jsem přesně řešil :-)
Ve Fábii 3 si chlap nad 180 cm za sebe nesedne a basta :-)
Chlapi, zkoušel jsem to 2x v showroomu, jednou v kombíku a jednou v hatchbacku. Měřím něco kolem 180 cm a pokud si nastavím sedadlo pohodlně jako ve Fábii 2, tak v F3 tlačím koleny do předního sedadla. Fakt už nechápu, jak se ty testy dělají v auto.cz:-)
Z vašeho testu japonských japonských konkurentů z 29.1.2016:
"Pokud máte těžkou nohu, určitě vás potěší více než třeba fabia či polo s jednotkou 1.2 TSI. Nejlépe si vedla honda, těsně následovaná notem (v době testu měl navíc nissan najeto jen několik stovek kilometrů), s nimiž lze dlouhodobě bez problémů jezdit kolem 5,5 l/100 km. Na dálnici za šest a při klidné jízdě mimo město i za čtyři."
[odkaz]
Vážně mi v porovnání s japonskými atmosférami nepřijde 1.0 TSI jako žádný zázrak asni krok spráným směrem. Je to jen krok stranou, aby výrobci uhnuly nesmyslným pokutám od EU za překračování produkce onoho démonického plynu CO2. A to jen na papíře v laboratorních testech. Bravo. Sám mám ještě minulou generaci Swiftu 1.3 68kW, jeli jsme s přítelkyní v letních vedrech na Slovensko - klima běžela celou cestu. 300km dálnice, 300km okresky. Na dálnici 140 tacho, mimo dálnici podle předpisů (víceméně :)). Spotřeba tam i zpátky 6l/100km (podle tankování, ne TP). Motor bez turba, přimého vstřikování. Zkuste to s 1.0 TSI, uvidíme ten pokrok :).
Je to dáno i tím že nemá moc aerodynamický tvar pro dálnici, ale zas má spoustu místa na hlavu. Já taky neříkám že bude úspornější, ale ten rozdíl je malý, na to že se jedná vlastně o městské auto. Navíc ten motor je ve Swiftu od r.2004 ( a předtím byl i v Ignisu), tehdy neměl VW nic konkurenceschopného. 2010 vyjel nový swift s 1.2 69 kW a ten má ještě o 10% nižší spotřebu. Já to jen uváděl v kotextu s testem na který jsem odkazoval, že atmosféra nemá v papírové hodnotě tak nízkou spotřebu jako TSI, ale v reálu často žere míň.
Právě tak malé auto by mělo jezdit za míň... mě teda spotřeba u městského auta zas tak netrápí, jestli najezdím za rok 5000km se spotřebou 5 nebo 7 je nakonec jedno.
VW Polo měl někdy od cca. 2000 1.4 16V 74kW, pak později (cca. 2005) 1.6 16V 77kW a 1.8T 110 a 132kW... lidi si dost chválili i tu základní 1.4 55kW.
1.4 16V/74kW měla III.g. Pola už od května 1996 a 1.6 16V (Polo GTI) mělo 88kW před faceliftem (od 03/1998) a 92kW po něm (od 10/1999).
1.8 T měl až facelift IV.g., nejdříve (05/2006) 110kW (Polo GTI) a hned potom (06/2006) 132kW (Polo GTI „Cup Edition“).
1.6 16V/77kW (s možností 6st. tiptronicu) byla pro Polo také až od 05/2006.
Takže ve IV. g. před faceliftem (2001-2005) byl nejsilnějším benzínem v Polu motor 1.4 16V/74kW.
Proto nejsilnější motorizací Pola byl tehdy diesel 1.9PD/96kW (od 10/2003).