Diskuse: Nové tlumiče od Audi: Čím více hrbolů, tím nižší spotřeba!

Spíš bude potřeba něco, aby ten systém na D1 neshořel :-)

maxi! myslel opravený úseky :-)

to mas pravdu, lebo uz aj na tych su hrbole!
:-!

Jj audi má prostě Vorsprung :-)

Vím, že nesnášíš německý prémiovky, ale cos předvedl včera, to už je vrchol: [odkaz]

Tos mě urazil = 1,8 promile v pohodě ustojim nejsem [odkaz] [odkaz] [odkaz] [odkaz] [odkaz] >:D >:-[]

Kdyby jen na D1 >:D jestli to bude časem davat škodovka do fabii tak pupari nebou mit co zrát >:D

No zas se pomějou výrobci tlumičů ne, to bude jeden tlumič na Audinku tak za kolik? 40 litrů? >:-[] >:-[] >:D

Na väčšine našich cestných komunikácií nám budú tlmiče plniť nádrž palivom >:-[]
;-)

pokial niesi vysloveny smoliar, ako dlho ti vydrzi taky alternator, a ako dlho klasicky priemerny tlmič pruzenia...? :-) Plus, vdaka tomu, ze je to elektrika, da sa s tym fakt carovat z hladiska nastavenia roznych jazdnych rezimov. ;-)

Souhlas. Auto to učiní výrazně složitější a náchylnější na poruchu a reálný přínos mizivý. To je fakt hrozná žumpa kam ten automobilový průmysl v Evropě spěje.

Co nám brání kupovat normální americký auta [odkaz] :-)

No zrovna gazíka a navíc za 2 mega s tím jdi do háje, ale jinak bych proti nějakýmu americkýmu osobáku nic neměl ;-) Ovšem ty auta podléhají stejným idiotským emisním předpisům jako evropský.

Nikdo ti nebrání si koupit tohle [odkaz]

A nemusíš mít ani 2 mega. Když si to dovozeš sám a vypapíruješ si to sám, vejdeš se i pod mega.

Moc krásnej kousek ;-) :yes:

Jojo a jde si toho nechat dovézt víc. Jak kupé tak i sedany, suv, pikpay, crossovery, mpv....A všechno jde sehnat ještě s atmo V6 a V8 popř s kompresorovou V8

Mě zrovna tohle hodně bere = samozřejmě si nemusíš kupovat V8 6,4 a 468 atmo koní ale pro evropana normální naftu V6 3.0 :-)

Ty a budeš doporučovat naftu ???

Tak to vyznělo? To sem fakt nechtěl! >:D

Tuhle sme to tady diskutovali = stačí benzín V6 3,6 = levnější a navíc neni na naftu :-)

V8 5,7 je [odkaz] a za 2 mega je podle mě ultramegabomba V8 6,4 SRT
Uvidíme co přicházející vrchol a 700 koní [odkaz] [odkaz]

No prumerna uspora cini 0,13l, coz je na 100tis. km cca 4000Kč. No o kolik se zvedne spotřeba diky vetsi hmotnost??? To tedy radsi zanedbame >:D Naklady na porizeni budou kolik, tipuji ze vyrazne vice nez onech 4000Kc, tipuji tak minimalne 10000. Takze se to vrati tak po 250tis. km a to nemluvim o tom, ze se to za tu domu na 99,9% jednou podela a za opravu to urcite bude prumerne tech cca 4000Kc. No secteno podrzeno: oskubou lidi o penize za zbytecny udelatko, ktere nic ve vysledku neuspori a papirove si pomuzou k nizsi spotrebe >:-[]

Nekde to muze pomoct se dostat do spravnych levelu pro CO2, takze navratnost muze byt realna. Rekneme, ze to bude stat 1000e a na CO2 dani usetris 500-1000e rocne.

Prosím? Jediný rozdíl je, že při jízdě z kopce čerpám potenciální energii a do kopce ji zase ukládám, laicky řečeno. Hrboly pořád sníží účinnost. Je to jako u rekuperace energie ztracené brzděním říct, že čím víc brzdíte a znovu se rozjíždíte, tím menší spotřebu máte. To je přinejlepším zavádějící. Takový systém může snížit ztráty způsobené ať už brzděním, nebo v tomhle případě pracováním podvozku. Ale neeliminuje je úplně a už vůbec nepřinese čistý zisk, tedy že by se spotřeba skutečně snižovala, jak by se podmínky (víc brzdění, víc hrbolů) zhoršovaly.

Uvědomil jsem si to velice dobře a proto jsem to i rovnou správně napsal.

To snad všichni chápou. Ale to, co jste napsal, říká něco trochu jiného, že. Představte si 10% slevu v obchodě na všechno zboží a zkuste říct, že čím víc toho koupíte, tím menší účet bude. :-) Ano, sleva je sleva, sníží cenu každého jednotlivého nákupu. Ale čím víc toho koupíte, tím víc utratíte. Stejně jako čím horší bude povrch, tím větší bude spotřeba. V té formulaci nikde nefiguruje další auto a ta úměra prostě nefunguje. Člověk si to domyslí, protože tak, jak je to napsané, je to prostě nesmysl, respektive je to velmi nepravděpodobné, těžko uvěřitelné. Jo, kdyby to bylo čím horší povrch, tím více paliva tento systém uspoří, tak to bude jiné. Protože tam figuruje úspora, nikoli spotřeba. A úspora klidně může růst i s rostoucí spotřebou - což značí, že roste pomaleji (viz ta sleva v obchodě, tam vám úspora také roste s účtem).

Jane Micko, omyl - napsal jste: "cim vice vymolu, tim nizsi spotreba". a to je samozrejme nesmysl. prastilo me to do oci hned jak jsem clanek precetl, kalousek a potazmo _mt_ to napsali zcela jasne, tedy samostatne na to reagovat nebudu. zkuste se nad tim zamyslet a provedte prosim nalezitou korekci v clanku - jak v nadpise, tak v tom vasem laickem zvolani. dekuju.

Jan Mička: Za prvé z kopce auto nejede setrvačností ale především působením gravitační síly. Ale je to fuk, ať je ve hře setrvačnost nebo gravitace, motor v té chvíli auto nepohání takže spotřeba je nulová a systém v tom případě neušetří nic. Tj. pravdu mám stoprocentně

Pane Mička, nic takového nechci říct a vy to dobře víte tak mi to nevkládejte prosím do klávesnice. Napsal jsem to jasně hned v prvním příspěvku, že na dírách se spotřeba auta zvýší vždy, pouze se systémem eROT to zvýšení spotřeby bude menší.

To vy jste napsal že čím více výmolů, tím menší spotřeba ! Což je formulace naprosto nesmyslná navozující pocit že by majitel auta s eROTem měl vyhledávat co nejhrbolatější cesty a pojede po nich skoro zadarmo.

Asi sám cítíte, že vaše argumenty moc přesvědčivě nezní. No nic, nepitvejme to dále.

tohle je pane fyzika, exaktni veda popisujici velmi exaktne prirodni jevy. na uhlu pohledu tu bohuzel opravdu nezalezi.

heledte se, cim vice vymolu, tim vetsi redukce spotreby oproti stavu, kdy danou trasu projede auto bez eROT. ale spotreba oproti hladke silnic stejne vzroste. o tom, ze by tomu bylo jinak, audi nenapsalo ani carku, to jste se pouze vy rozvasnil a budto vlivem elementarni neznalosti fyziky (jiz bylo receno jinymi a jinde) nebo vlivem neceho ostrejsiho napsal kolosalni pitomost.

A co když má to auto akumulátor, do které tu energii získanou při jízdě z kopce uloží? A využije ji při jízdě po rovině?

Tím si dovoluji nesouhlasit s tvrzením, že ten systém při jízdě z kopce nemůže "spořit".

i pri jizde z kopce zase ziskavas pouze cast energie, kterou jsi spotreboval predchozi jizdou do kopce. takze system spori, o tom zadna, ale ne tak, jak nam "laicky" podsouva pan micka.

Tak třeba já s autorem souhlasím.

Je nutné si uvědomit, že porovnává spotřebu vozu vybaveného systémem eROT s vozidlem, které tím systémem vybavené není. Oba vozy budou spotřebovávat energii na překonávání nerovností, ale u vozu vybaveného systémem eROT se část energie vrátí. Čím více hrbolů, tím více energie se uspoří a tím menší spotřeba v porovnání s obyčejným vozem bude.

Ale možná jsem taky jen obyčejný zoufalec.. a to jsem měl z fyziky vždycky za jedna :-! :-!

ale nie.... nie si zufalec!
z fyziky za jedna je super!
to ja som nemal ani z chovania!!!
ale zato ulica je tiez dobrá skola :-!

Fakt? Dobré vědět. Já tyhle seriály bohužel nemám čas sledovat >:D

Lenze titulok "čím více výmolů, tím menší spotřeba" evokuje, ze takéto auto auto spotrebuje menej na hrboľatej ceste ako na hladkom asfalte, co samozrejme nie je pravda.

chlap s koulema se pozna tak, ze kdyz flakne blbost, dokaze to priznat.

Z fyzikálneho hľadika to dáva zmysel. Menší zmysel to bude dávať z hľadiska ekonomického ako už niekde vyššie podotkol KarlII. Z môjho podľadu je to proste malá úspora paliva oproti nákladom potrebným na obstaranie a údržbu. Vážne som zvedavý ako ten systém v Audi nacenia.

cekej,cekej...
ked z toho suseda jebne, tak to predsa ma zmysel kupovat,nie? :-!

Tak SUV je přece taky opatření proti nerovnostem na silnici. Čím více hrbolů, tím větší je člověk v SUV frajer >:D >:D :-!

prakticky to dost mozna bude blbost. jako obvykle je otazka, zda ten system za dobu sve zivotnosti vygeneruje tolik energie, aby zaplatil sam sebe ve srovnani se stavem, kdy tam nebyl. take povrch silnic se neustale zlepsuje (a to dokonce i u nas ;-)). jestli na kvalitni silnici dava 150W (to bych jeste rad vedel v jake rychlosti) tak to neutahne ani palubni spotrebice, kdyz si rozsvitim, tedy nenahradi to ani alternator. tedy moc nechapu to pridavani lionovych akumulatoru, spise by to mohla byt doplnkovy zdroj k dobijeni baterie a alternator by mohl vice odpocivat.

pozrel si si aspon zbezne ten obrazok a skusil si si trosku domysliet tie vyhody ? ;-)
Pokial toto totiz uvedu do seriovej vyroby, a vypada to tak, ze coskoro to fakt bude v seriovych autach, bude to prinosom hned v niekolkych smeroch:
- hmotnost a umiestnenie systemu - ma to byt az o 10 kg lahsie, ako 4 klasicke hydraulicke tlmice. Plus, znizuje to tazisko auta, nakolko to je ulozene este nizsie, nez push-rod tlmice ! :-O
- priestorova uspornost pri montazi - hlavne na zadnej naprave ti to umozni mat medzi zadnymi podbehmi sirsi batozinovy priestor ;-)
- vdaka principu fungovania - elektricke pole - defakto nekonecne moznosti ladenia nastavenia podvozku. Necudoval by som sa, keby vdaka tomuto odzvonilo aj klasickym, alebo aj tym aktivnym eAWS stabilizatorom, nakolko si viem predstavit, ze toto by dokazalo suplovat aj ich funkciu, takze dalsie slusne usporene kilogramy.

Secteno a podtrzeno, mame tu teda realnu usporu hmtnosti, ktora pri ceste "do kopca" bude znamenat aj realnu usporu paliva v podobe mensej potreby vykonu na prekonanie jazdnych odporov vyplyvajucich z hmotnosti, no a na ceste z kopca mame moznost ziskavat este energiu uz fakt zadarmo. ;-)
Ano, toto je fakt win-win situacia a som rad, ze po E-Laderi ( EAW ) tu je dalsi ozajstny dokaz Vorsprungu durch Technik. :-)

no, tak vzletna hesla pro marketingove oddeleni mas, ale zrovinka kdyz se kouknu na ten obrazek a jeste pri znalosti elementarnich souvislosti z elektrotechniky tak musim konstatovat nasledujici (k jednotlivym tvym bodum):
- hmotnost a umisteni systemu - tak aby elektromotor mel stejne tlumici ucinky jako hydraulicky tlumic, bude kazdopadne tezky. uspora hmotnosti oproti ciste mechanickym tlumicum je maximalne vlhky sen konstrukteru audi. vliv na teziste v celkove konstrukci vozu a jeho pouziti je absolutne zanedbatelny.
- sirsi kufr - muze byt, ale to primarne nesouvisi s pouzitym systemem, hydraulicky tlumic neni to, co ti v ramci zaveseni kola realne zmensuje kufr, ne?
- diky fungovani na elektriku, zejmena v situaci, kdy budes chtit ze systemu odebirat nejaky vykon (cili z hlediska toho generatoru elektricke energie bude promenna zatez, ktera bude z toho proud odebirat) vubec nebude prca to ridit tak, aby se to chovalo citelne.
- jestli chces timto suplovat funkci stabilizatoru, tak se priprav na to, ze elektromotor, ktery ma udrzet v zatacce auto bez naklonu bude vazit o dost vic nez klasicky stabilizator. navic do nej budes prat zcela zbytecne elektrinu, aby stabilizoval neco, co zvladne postabilizovat obycejna tyc uplne zdarma (tedy tohle by ti energeticky nesedelo).

ted si predstav, ze z daneho systemu nebudes chtit rekuperovat energii - pak bys jako zatez k tem elektromotorum pripojil pouze obycejny odpor (nebo nejaky promenny odpor abys mohl nastavovat tlumici charakteristiku). tohle reseni s tim odporem by konec koncu mohlo mit predvidatelne reakce, pricemz by mely zustat zachovany vsechny tebou zminovane vyhody - redukce hmotnosti, vetsi kufr, lepsi teziste - v cem je sakra problem, ze to daaaavno nemaj ve formuli 1? (tam teda specielne o kufr nejde, to je pravda ;-) ).

no, nechame se prekvapit, co nam budoucnost prinese, ale tomuto osobne moc neverim.

Kuny, na fyzike nas ucili aj taku vetu v pribliznom zneni ze: "Dajte mi pevny bod vo vesmire a dostatocne dlhu paku a pohnem Zemegulou..." :-)
Takze postaci ti vcelku slaby el.motor ale dobre sprevodovany a funkciu stabilizatora si nasimulujes ako treba. :-) Zvysok neidem komentovat, ja som napisal Audi-uvedene fakty. Teda uspora cca 10 kg - realita. To, ze ja v tom vidim dalsie mozne vyuzite je uz len moja fantazia, ktora je ale opreta o skusenosti s Audi, ze pokial sa nieco da, tak to proste urobia. eAWS je realita dnesnych "vsednych" dni s Audi SQ7 a Bentley Bentaygou, ktore tieto elektricky ovladane aktivne stabilizatory pouzivaju. ( napr. BMW pouziva podobnu technologiu ale na hydraulickom principe, ktory je 3x pomalsi )
Preco nie F1 ? Lebo tam uz daaaaaavno aktivne podvozky zakazali. :-!
Takze mna prekvapi len to, zeby to Audi do takej perfekcionistickej mnou popisovanej podoby nedotiahlo - to by bolo pre mna skor sklamanie. Skor si myslim, ze to este nejako zdokonalia. :-)

ty voe, jak chces sporit hmotnost, kdyz tam budes jeste davat prevodovku díenzovanou na razy a sily, s kterymi se potkava kolo na silnici?? >:-[]

audi pise o prototypu, uspora 10kg vuci cemu? vuci stavu kdyz tam daji pneumaticke perovani? vuci klasice asi tezko. plastove vodice jeste nikdo nevymyslel, abys mohl mit lehky elektromotor.

elektricky ovladany stabilizator je ale neco uplne jineho nez stabilizator reseny elektromotorem - uznej.

proc ne v f1? elektromotor brzdici do konstantniho elektrickeho odporu nema nic spolecneho s aktivnim podvozkem, pouze je tam ta uspora 10kg, jak rikaji genialni komstrukteri z forsprungu durch technik, ne? ;-)

no co ti budu povidat, ja jsem v tomto pripade skeptik. rad se necham presvedcit casem o opaku, nicmene za celym tim udelatkem vidim podobne pozadi jako za systemem start stop - a to flotilove emise. tam miri rovnez ten hlavni argument - snizime spotrebu o 0,13l/100km (ale pozor, tady chybi hvezdicka a popis v jakem jizdnim rezimu).

Ty flotilové emise jsou taky s otazníkem. Protože jak je známo emise se měří laboratorně na válcích ve zkušebně a ty nijak hrbolaté nejsou. Takže laboratorní emise se zřejmě nesníží vůbec

... a to je v logice veci dost mozna dalsi hrebicek do rakve... jo, kdyz mi automobilka nabizi nejakou novinku, tak premyslim, co mi to da: klimatizace? jasny, nebudu se v lete potit. adaptvni ledky? jasny, v noci lepe vidim. quattro? jasny, zapadnu az v mistech, kam traktor nedojede >:-[]. atd., atd. ale tohle? usmrdenych 0,13l/100km a to kdo vi jestli. hm, tomu rikam terno. na druhou stranu zatim o tom vime uplne minimum, snad jen to, ze pan micka to povazuje div ne za perpetum mobile ;-).

... hele, ta uvaha s vysluslou baterkou nema chybu. kdyz to nestartuje, tak to musis "rozhoupat" >:-[]