Elektromobilita
Jediné rozumné riešnie: ZAKÁZAŤna verejných komunikáciách a verejných priestranstvách. Minimálne do roku 2050.
@traveldrive
A prikazat jizdu povozu tazenych konmi.
Auta jezdi prilis rychle!
😀
A prikazat jizdu povozu tazenych konmi.
Auta jezdi prilis rychle!
😀
@DonVito To si napísal ty. Autonómny systém riadenia vozidiel nie je zďaleka doriešený, preto nemá čo na verejných cestách robiť.
@traveldrive
Ja, Elon, ceska vlada si mysli neco jineho nez ty.
Zkus to vzit na vedomi.
😉
Tady je video pro tebe
youtube.com/…orts/Q3Uf9lPrlbs?…
Ja, Elon, ceska vlada si mysli neco jineho nez ty.
Zkus to vzit na vedomi.
😉
Tady je video pro tebe
youtube.com/…orts/Q3Uf9lPrlbs?…
@DonVito To je ich problém. Nech s tým jazdia u seba doma.
@traveldrive
Taky nechteji autonomni rizeni...
Myslim ty z videa.
Tam by se ti libilo.
cs.m.wikipedia.org/…mi%C5%A1ov%C3%A9
Amišové starého řádu (Old Order Amish) jsou známi především přísnými zákazy používání techniky (nesmějí používat auta a podobné dopravní prostředky, telefon, elektřinu), uniformními starosvětskými oděvy a dalšími zvláštnostmi.
😉
Taky nechteji autonomni rizeni...
Myslim ty z videa.
Tam by se ti libilo.
cs.m.wikipedia.org/…mi%C5%A1ov%C3%A9
Amišové starého řádu (Old Order Amish) jsou známi především přísnými zákazy používání techniky (nesmějí používat auta a podobné dopravní prostředky, telefon, elektřinu), uniformními starosvětskými oděvy a dalšími zvláštnostmi.
😉
Životnost baterií v elektromobilech je delší, než životnost spalovacích aut
elektrickevozy.cz/…-spalovacich-aut
Elektricke autonomni vozidlo.
To je blizka bodoucnost.
Tipuji do roku 2030.
PS Dnesni cenovou paritu EV (ktera uz ve vyssich segmentech skutecne nastala), by lidi pred lety nehadali. 😊
elektrickevozy.cz/…-spalovacich-aut
Elektricke autonomni vozidlo.
To je blizka bodoucnost.
Tipuji do roku 2030.
PS Dnesni cenovou paritu EV (ktera uz ve vyssich segmentech skutecne nastala), by lidi pred lety nehadali. 😊
@DonVito Ty nemáš rád autá a jazdenie nimi. A, samozrejme, si opäť mimo.
@traveldrive
Ja jezdim autem velmi rad a rizeni me bavi.
Zase vedle jsi bohuzel ty, brachu.
Takovy jako ty, mam nejradsi...
Co vedi lip i to, co si ja myslim a co ja mam rad.
😀
Ja jezdim autem velmi rad a rizeni me bavi.
Zase vedle jsi bohuzel ty, brachu.
Takovy jako ty, mam nejradsi...
Co vedi lip i to, co si ja myslim a co ja mam rad.
😀
@DonVito To píš niekomu inému. Adorovať EV a autonómne riadenie, a pritom tvrdiť, že máš rád autá a jazdenie nimi, je ťažké pokrytectvo.
@traveldrive
Nechci te poucovat, ale tyto veci se navzajem nevylucuji.
Ja mam rad i ty kone.
A to neznamena, ze nemuzu jezdit v EV.
Takto to funguje jen v tve hlave.
😀
Mit rad auta vcetne (predevsim) EV, rad ridit a zaroven podporovat autonomni rizeni, tak to mam ja.
Neprijdu si pokrytecky.
A jestli jsem pro tebe pokrytec, je mi to uplne jedno, sorry.
🙂
Nechci te poucovat, ale tyto veci se navzajem nevylucuji.
Ja mam rad i ty kone.
A to neznamena, ze nemuzu jezdit v EV.
Takto to funguje jen v tve hlave.
😀
Mit rad auta vcetne (predevsim) EV, rad ridit a zaroven podporovat autonomni rizeni, tak to mam ja.
Neprijdu si pokrytecky.
A jestli jsem pro tebe pokrytec, je mi to uplne jedno, sorry.
🙂
@traveldrive
Pro DOPLNENI sveho nazoru dodatecne jeste chatgpt
Tento výrok je názorový a silně hodnotící, přičemž využívá emocionálně zabarvený jazyk („ťažké pokrytectvo“), který vzbuzuje kontroverzi. Zde je jeho rozbor z několika úhlů
---
Silné stránky výroku
Jasně formulované stanovisko
Vyjadřuje konkrétní postoj k technologickému vývoji a vztahu k „tradičnímu“ automobilismu.
Emoční náboj
Působí silně na čtenáře – takové výroky často rezonují v komunitách, které kladou důraz na „řidičskou radost“.
Rezonuje s určitým publikem
Fanoušci spalovacích motorů a manuálních převodovek tento pohled mohou považovat za logický.
---
Slabé stránky výroku
Zjednodušující a černobílý přístup
Představuje falešné dilema 😉
buď máš rád řízení, nebo podporuješ EV/autonomii – ale nemůžeš obojí. Ve skutečnosti může člověk obdivovat technický pokrok a zároveň mít rád klasické řízení.
👍
Absence argumentů
Není vysvětleno, proč je to pokrytectví.
Např. proč by člověk nemohl jezdit ráno do práce v EV a víkend trávit s veteránem na okreskách?
Útočný tón
👎
Slovo „pokrytectvo“ je silný morální soud a může zbytečně polarizovat diskusi místo hledání porozumění.
---
Jak by šlo výrok přeformulovat, aby byl věcnější
„Ak niekto tvrdí, že najväčšiu radosť má z jazdy ako takej, no zároveň podporuje úplné prebratie autonómnych systémov, môže pôsobiť nepresvedčivo. Láska k šoférovaniu totiž často vyžaduje aktívnu účasť.“
Takové přeformulování zachovává podstatu názoru, ale je otevřenější k diskuzi a méně útočné.
---
Shrnutí
Výrok působí jako emocionální soud, který staví dvě myšlenky do přímého rozporu bez hlubší argumentace. Pro lidi, kteří vnímají auta jako víc než dopravní prostředek, má svou logiku. Pro ostatní (např. technicky smýšlející nebo ekologicky zaměřené uživatele) ale zní dogmaticky a nespravedlivě. V diskusi o budoucnosti mobility by měl být takový výrok doplněn o konkrétní důvody a hlavně – větší otevřenost k různorodým postojům.
Pro DOPLNENI sveho nazoru dodatecne jeste chatgpt
Tento výrok je názorový a silně hodnotící, přičemž využívá emocionálně zabarvený jazyk („ťažké pokrytectvo“), který vzbuzuje kontroverzi. Zde je jeho rozbor z několika úhlů
---
Silné stránky výroku
Jasně formulované stanovisko
Vyjadřuje konkrétní postoj k technologickému vývoji a vztahu k „tradičnímu“ automobilismu.
Emoční náboj
Působí silně na čtenáře – takové výroky často rezonují v komunitách, které kladou důraz na „řidičskou radost“.
Rezonuje s určitým publikem
Fanoušci spalovacích motorů a manuálních převodovek tento pohled mohou považovat za logický.
---
Slabé stránky výroku
Zjednodušující a černobílý přístup
Představuje falešné dilema 😉
buď máš rád řízení, nebo podporuješ EV/autonomii – ale nemůžeš obojí. Ve skutečnosti může člověk obdivovat technický pokrok a zároveň mít rád klasické řízení.
👍
Absence argumentů
Není vysvětleno, proč je to pokrytectví.
Např. proč by člověk nemohl jezdit ráno do práce v EV a víkend trávit s veteránem na okreskách?
Útočný tón
👎
Slovo „pokrytectvo“ je silný morální soud a může zbytečně polarizovat diskusi místo hledání porozumění.
---
Jak by šlo výrok přeformulovat, aby byl věcnější
„Ak niekto tvrdí, že najväčšiu radosť má z jazdy ako takej, no zároveň podporuje úplné prebratie autonómnych systémov, môže pôsobiť nepresvedčivo. Láska k šoférovaniu totiž často vyžaduje aktívnu účasť.“
Takové přeformulování zachovává podstatu názoru, ale je otevřenější k diskuzi a méně útočné.
---
Shrnutí
Výrok působí jako emocionální soud, který staví dvě myšlenky do přímého rozporu bez hlubší argumentace. Pro lidi, kteří vnímají auta jako víc než dopravní prostředek, má svou logiku. Pro ostatní (např. technicky smýšlející nebo ekologicky zaměřené uživatele) ale zní dogmaticky a nespravedlivě. V diskusi o budoucnosti mobility by měl být takový výrok doplněn o konkrétní důvody a hlavně – větší otevřenost k různorodým postojům.
@traveldrive fsd je fajn, protože na silnicích jsou blbeckove, kteří mají problem zastavit za stojící kolonou, dát přednost v jízdě, neohrozovat při předjíždění z pruhu nebo se udržet ve svém pruhu. A proto je dobre, aby fsd bylo k dispozici.
@DonVito
Cenová parita je něco jako paní Colombová...
Cenová parita je něco jako paní Colombová...
@rohYpnol
Stanislav Kolman
27. 12. 2024, 5:00
Když Škodovka slavnostně shodila plachtu z očekávaného elektromobilu Elroq, nejednou zmínila, že je to první elektrické auto cenově srovnatelné se spalovacím sourozencem. A má pravdu.
👍
Stanislav Kolman
27. 12. 2024, 5:00
Když Škodovka slavnostně shodila plachtu z očekávaného elektromobilu Elroq, nejednou zmínila, že je to první elektrické auto cenově srovnatelné se spalovacím sourozencem. A má pravdu.
👍
@DonVito
Elektrické autonomní vozidlo je nesmysl který společnost nikam neposouvá a jako celek jí nic pozitovniho nepřináší.
Je to zkrátka jen technologický výkřik do tmy. Tahle technologie a legislativa s tím spojená navíc ani dobře nastavit nejde, protože tam je etický a filozofický lapsus z podstaty věci.
Letadla už dnes také létat autonomníě dávno mohou. Přesto tam pilot z podstaty věci být musí. A na zemi na silnici to platí dvojnásob.
Žádná technologie, žádná AI člověka při řízení nedokáže nahradit. Nikdy.
Elektrické autonomní vozidlo je nesmysl který společnost nikam neposouvá a jako celek jí nic pozitovniho nepřináší.
Je to zkrátka jen technologický výkřik do tmy. Tahle technologie a legislativa s tím spojená navíc ani dobře nastavit nejde, protože tam je etický a filozofický lapsus z podstaty věci.
Letadla už dnes také létat autonomníě dávno mohou. Přesto tam pilot z podstaty věci být musí. A na zemi na silnici to platí dvojnásob.
Žádná technologie, žádná AI člověka při řízení nedokáže nahradit. Nikdy.
@rohYpnol
Tento text je silně názorový a nese znaky emocionálního hodnocení bez opory o konkrétní fakta nebo data. Níže je jeho stručné zhodnocení z několika hledisek
---
Silné stránky textu
Jasné stanovisko
Autor má silně formulovaný názor a nebojí se ho vyjádřit.
Snaha o argumentaci
Poukazuje na etické a filozofické aspekty autonomního řízení a dává příměr s letectvím, kde navzdory možnosti autonomie zůstává lidská přítomnost nezbytná.
---
Slabé stránky textu
Absolutní tvrzení bez důkazů
„Nikdy“ je velmi silné slovo v technologické oblasti, kde vývoj často překvapuje.
Není zde uvedeno, proč přesně autonomní technologie „nic pozitivního nepřináší“ – chybí konkrétní negativa nebo data.
Zjednodušující analogie
Srovnání s piloty v letadle je diskutabilní – letectví má velmi odlišné podmínky (např. řídký provoz, jiné právní rámce, jiné bezpečnostní požadavky).
Etický a filozofický „lapsus“ není vysvětlen
Tvrzení o nemožnosti etického a filozofického uchopení problému není podloženo žádným rozborem – co konkrétně je ten „lapsus“?
Paušalizace a bezvýchodnost
Autor zcela vylučuje jakýkoli pozitivní přínos nebo možnost pokroku, což působí dogmaticky a zavírá dveře jakékoli diskusi.
Možnosti zlepšení
Uvést konkrétní příklady selhání autonomních vozidel (např. Tesla FSD nebo Waymo) a vysvětlit, proč podle autora tyto případy ukazují na neřešitelnost problému.
Popsat, v čem přesně spočívá ten etický a filozofický problém (např. „trolley problem“, odpovědnost za nehody apod.).
Připustit alespoň možnost, že technologie může být přínosná v některých specifických případech (např. v logistice, veřejné dopravě, omezených oblastech).
Shrnutí
Text je silně emocionálně laděný názor, který ale trpí nedostatkem věcné argumentace. V současné formě nepřesvědčí čtenáře, kteří mají alespoň základní povědomí o vývoji v oblasti autonomních technologií. Pokud má mít větší dopad, měl by být rozšířen o konkrétní příklady, etické dilema podloženo a tón mírně vyvážen. 😉
Tento text je silně názorový a nese znaky emocionálního hodnocení bez opory o konkrétní fakta nebo data. Níže je jeho stručné zhodnocení z několika hledisek
---
Silné stránky textu
Jasné stanovisko
Autor má silně formulovaný názor a nebojí se ho vyjádřit.
Snaha o argumentaci
Poukazuje na etické a filozofické aspekty autonomního řízení a dává příměr s letectvím, kde navzdory možnosti autonomie zůstává lidská přítomnost nezbytná.
---
Slabé stránky textu
Absolutní tvrzení bez důkazů
„Nikdy“ je velmi silné slovo v technologické oblasti, kde vývoj často překvapuje.
Není zde uvedeno, proč přesně autonomní technologie „nic pozitivního nepřináší“ – chybí konkrétní negativa nebo data.
Zjednodušující analogie
Srovnání s piloty v letadle je diskutabilní – letectví má velmi odlišné podmínky (např. řídký provoz, jiné právní rámce, jiné bezpečnostní požadavky).
Etický a filozofický „lapsus“ není vysvětlen
Tvrzení o nemožnosti etického a filozofického uchopení problému není podloženo žádným rozborem – co konkrétně je ten „lapsus“?
Paušalizace a bezvýchodnost
Autor zcela vylučuje jakýkoli pozitivní přínos nebo možnost pokroku, což působí dogmaticky a zavírá dveře jakékoli diskusi.
Možnosti zlepšení
Uvést konkrétní příklady selhání autonomních vozidel (např. Tesla FSD nebo Waymo) a vysvětlit, proč podle autora tyto případy ukazují na neřešitelnost problému.
Popsat, v čem přesně spočívá ten etický a filozofický problém (např. „trolley problem“, odpovědnost za nehody apod.).
Připustit alespoň možnost, že technologie může být přínosná v některých specifických případech (např. v logistice, veřejné dopravě, omezených oblastech).
Shrnutí
Text je silně emocionálně laděný názor, který ale trpí nedostatkem věcné argumentace. V současné formě nepřesvědčí čtenáře, kteří mají alespoň základní povědomí o vývoji v oblasti autonomních technologií. Pokud má mít větší dopad, měl by být rozšířen o konkrétní příklady, etické dilema podloženo a tón mírně vyvážen. 😉
@DonVito
Bohužel když nemáš inteligenci vlastní, tak to AI už nedožrneš chlapče...
P.S. tu AI slátaninu nečtu...
Bohužel když nemáš inteligenci vlastní, tak to AI už nedožrneš chlapče...
P.S. tu AI slátaninu nečtu...
@rohYpnol
I kdybys to cetl, tezko bys to pochopil.
Natoz abys na to zareagoval a neco zmenil.
Takze v poradku.
Inteligentni prispevky necti.
Pro tebe ztrata casu.
👍
PS Jeste lepe bys udelal, kdybys tu neustale netapetoval diskuze svymi urazkami a narky.
😉
Mozna kdybys delal neco smysluplnejsiho, tak bys tu potom nemusel furt brecet a psat, jak se mas blbe.
😀
I kdybys to cetl, tezko bys to pochopil.
Natoz abys na to zareagoval a neco zmenil.
Takze v poradku.
Inteligentni prispevky necti.
Pro tebe ztrata casu.
👍
PS Jeste lepe bys udelal, kdybys tu neustale netapetoval diskuze svymi urazkami a narky.
😉
Mozna kdybys delal neco smysluplnejsiho, tak bys tu potom nemusel furt brecet a psat, jak se mas blbe.
😀
@DonVito
Poslední větou jsi opět prokázal že nepochopíš psaný text.
Tu slátaninu před poslední větou nečtu 😅
Poslední větou jsi opět prokázal že nepochopíš psaný text.
Tu slátaninu před poslední větou nečtu 😅
@rohYpnol Ideálne asi bude jeho príspevky nečítať a nereagovať, Mikesus a Hendly detto. Títo traja chlapci sú už takí zacyklení, že je prakticky nemožné, aby napísali niečo rozumného, reflektujúceho realitu.
@traveldrive
Mikeš je lhář a kovaný komouš a mám ho na HL a je klid. Jen on to stále nepochopil... 😁 ale ten člově kmě nezajímá, neexistuje pro mě.
Doníček je kandidáten na HL, protože číst Ctrl+C Ctrl+V z AI je naprosto nezvýznamné. I kkdyž to je pořád lepší než to co vyplodí z vlastní hlavy...
Hendlíčka jsem na HL zatím nedal, protože tam mě opravdu fascinuje jeho blbost. To je opravdu člověk, který posouvá hranice lidské blbosti. A jsem zvědavý, kam až to může dojít.
Mikeš je lhář a kovaný komouš a mám ho na HL a je klid. Jen on to stále nepochopil... 😁 ale ten člově kmě nezajímá, neexistuje pro mě.
Doníček je kandidáten na HL, protože číst Ctrl+C Ctrl+V z AI je naprosto nezvýznamné. I kkdyž to je pořád lepší než to co vyplodí z vlastní hlavy...
Hendlíčka jsem na HL zatím nedal, protože tam mě opravdu fascinuje jeho blbost. To je opravdu člověk, který posouvá hranice lidské blbosti. A jsem zvědavý, kam až to může dojít.
@rohYpnol
Pocitac nikdy neporazi cloveka v Go…
Jak dlouho to tvrzeni vydrzelo?….
Pocitac nikdy neporazi cloveka v Go…
Jak dlouho to tvrzeni vydrzelo?….
@Hendly Daj si mokrý uterák.
@traveldrive
On nikdy nepochopí že v krizové situaci se člověk při řízení nemusí rozhodovat mezi "správně" a "špatně", ale jen mezi "špatně" a "špatně".
On nikdy nepochopí, že člověk může mit něco jako intuici, pocit, nejistotu a na základě té může reagovat dříve..
Ale vzhledem k jeho rozhledu, který končí stěnami jeho pokoje, se není čemu divit 🤣🤣🤣
On nikdy nepochopí že v krizové situaci se člověk při řízení nemusí rozhodovat mezi "správně" a "špatně", ale jen mezi "špatně" a "špatně".
On nikdy nepochopí, že člověk může mit něco jako intuici, pocit, nejistotu a na základě té může reagovat dříve..
Ale vzhledem k jeho rozhledu, který končí stěnami jeho pokoje, se není čemu divit 🤣🤣🤣
Nevidim zadny duvod, proc by to netestovali v CR, ty nase maly mestecka (Praha, Brno) to zvladne levou zadni.
Ale je fakt, ze co se tyka oznaceni rychlosti v CR se z toho tem autonomnim autum zamota hlava, 50,70,50,70,50,30,50,70 behem jednoho kilometru, to jako mame svetovy unikat, co si budem povidat 😀🤷♂️