Novinky
Přihlásit pro přidání komentáře
Jopino
Příklad v mém autě: palubní počítač ukáže spotřebu na nádrž 6.1 l/100 km a výsledná spotřeba vypočítaná dle dat vložených do aplikace Fielio je 6.2 l/100 km. Neřeším, prostě spotřeba je někde na hranici 6.15 l/100 km 😄
Mě hondí palubák ukazuje v průměru taky docela přesně, spíš bývá tak o jednu deci pesimističtější, než vyjde z dotankování… co mě ale překvapilo, je citlivost přesnosti na jízdní styl… když jedu s rozumem, tak z dotankování vyjde spotřeba obvykle o deci až dvě nižší než ukazuje palubák, když na to více šlapu, to naopak u pumpy vyjde i o tři deci více. Dalo by se říct, že se palubní počítač nerad odchyluje k extrémům.
Tak nad tím jsem tedy ještě nelaboroval, abych Ti řekl pravdu. Těch ostřejších jízd teď bude po záběhu asi víc, než eko, tak uvidím 😉 Koukal jsem, že rád kutíš nad tabulkami a tak podobně, dočetl jses někde, jak Honda vypočítává spotřebu? Sestavené algoritmy, hmotnost, jak?
Jinak, já jsem spokojený, rozdíly mezi PP a fyzickým dotankováním se jeví zanedbatelnými, což u mého předchozího koncerňáčka tak růžové nebylo. Je sice pravda, že to nebyla top novinka, ale srovnávat mohu.
Jinak, já jsem spokojený, rozdíly mezi PP a fyzickým dotankováním se jeví zanedbatelnými, což u mého předchozího koncerňáčka tak růžové nebylo. Je sice pravda, že to nebyla top novinka, ale srovnávat mohu.
Ne, nezajímal jsem se o to zatím, nevím o tom principu měření nic víc, než je uvedeno v tomto článku.
Také jsem pozoroval rozdíly při různých stylech jízdy. Ale je to spíš taková anekdota, nikdy jsem do toho nevrtal. Dokonce mám takový pocit, že jsem viděl tuhle možnost v příručkách zmíněnou (tedy že v určitých režimech může být odchylka větší; logicky, čím větší část času v takovém režimu strávíš, tím víc to ovlivní celkovou odchylku).
MOJE JMÉNO
Připadá Vám snad tento údaj nepřesný, či nevěrohodný ?
[odkaz]
Nic přesnějšího neexistovalo, neexistuje a existovat nikdy nebude. Mohu ještě doplnit, že palubní počítač v Octavii je optimističtější oproti skutečnosti o 0,3 až 0,5L/100km
[odkaz]
Nic přesnějšího neexistovalo, neexistuje a existovat nikdy nebude. Mohu ještě doplnit, že palubní počítač v Octavii je optimističtější oproti skutečnosti o 0,3 až 0,5L/100km
Taky mi přijde že redakce zase mele nesmysly. Když po 10 letech palubák ukazuje o 0,5L míň v průměru než záznamy podle dotankování tak to neni o blublině v nádrži nebo jinym tankovacim stojanu. Krátkodobě maji asi při jednom tankování pravdu ale na 10 tis km už by odchylka musel být 0 což nebývá.
Asi tak, pokiaľ máš štatistiku z x (napríklad 20 tankovaní), tak chyba vo výpočte bude takmer nulová. Niekedy som si takéto štatistiky robil v rámci zvedavosti a to som evidoval okrem phm každý jeden výdaj na auto 😄 😄 . Potom sa dajú vytiahnuť celkom zaujímavé čísla.... Stačí na to jedna tabuľka v exceli
Dlouhodobá odchylka bude záviset na odchylkách pump. Teoreticky by se dalo předpokládat, že se to požere, kdybys tankoval na náhodně vybraných pumpách. V praxi však často navštěvujeme stejné pumpy opakovaně, třeba i stejné stojany, a distribuce chyb by mohla být zajímavá (pokud jsou schopné měřit přesněji, než vyžaduje norma, klidně můžou být nastavené na horní straně tolerance). To samozřejmě není všechno, ale třeba chybu v ujeté vzdálenosti by měly obě metody sdílet. Nemluvě o tom, že mě spíš zajímá hmotnost než objem, když jde o spotřebu.
Přesně tak, článek je blábol na entou. Chyba, kterou uvádí při měření spotřeby u jednoho tankovani...
Ale to už tak bývá u novinářů, kteří jsou odtržení od reality a běžného užívání auta, běžně totiž u testu mají jen jednu nádrž... Je to úplně totéž, když hodnotí ergonomii auta po jednom jejich testu.
Ale to už tak bývá u novinářů, kteří jsou odtržení od reality a běžného užívání auta, běžně totiž u testu mají jen jednu nádrž... Je to úplně totéž, když hodnotí ergonomii auta po jednom jejich testu.
Jojo, mě palubák kecá tak o 0,7l. Směrem dolů, pochopitelně. A na druhym měřáku, kterej nebyl nulován posledních 10.000km, se už seknul o krásné 3,8l/100km. Takže za mě by tam tahle funkce ani nemusela bejt, protože je úplně k ničemu.
nebezpecnavosa
Ve větším množství se nepřesnosti smazávají. Nejlepší je zapsat kilometry na Nový rok a dál na Silvestra, posčítat litry z účtenky a jednoduchá trojčlenka poté odpoví. Opravdu plnou nádrž se mi ještě nikdy nepodařilo naplnit, i přez několikeré cvákání. Než jsem se otočil od stojanu zpátky, zase byla roura nádrže prázdná, asi vítr a velký výpar. Stačí pár deci rozdílu a statistika spotřeby je úplně jiná.
Mne sa podarilo natankoovat "doplna" sluzobnu octavku... a to hned 2x po sebe ;-\
Normalne sa to lialo von... (chcel som zaokruhlit cenu)....
Normalne sa to lialo von... (chcel som zaokruhlit cenu)....
jam2015
prejdenej vzdialenosti.
A ďalšia odchýlka vzniká podľa toho, aký rozmer pneu je na aute.
A ďalšia odchýlka vzniká podľa toho, aký rozmer pneu je na aute.
Nedávno jsem viděl test dvou identických aut, stejné pneu, akurát jiné pohonné jednotky (benzín vs. nafta). Auta ujela za sebou stejnou trasu, něco kolem 100 km. Rozdíl v ujetých kilometrech dle PP se u jednotlivých aut lišil 400 m 😐
Diesel zřejmě bude těžší… otázkou je, jak byly ty pneumatiky při tomto e😜erimentu nahuštěné… ta odchylka 0,4 % může být způsobena právě rozdílnou výškou osy kola nad vozovkou.
Koukl jsem znovu na ten test a schválne detailně čuměl na ta kola, tedy jestli je opticky rozdíl v nahuštění, ničeho jsem si nevšiml 😉 Ne, teď vážně, samozřejmě obvod kola je rozdílný s ohledem na vzrorek, teplotu, plyn a samotné huštění, nicméně tady si myslím, že odchylka bude v "měřidlech daných aut". Jak píšeš, určitá "tolerance".
Tak on by pro vznik té 400 m odchylky stačil rozdíl něco málo přes 1mm na poloměru otáčení kola… No nevím, nevím, zda by toto někdo pouhým pohledem tak přesně přeměřil 😄
Zrovna měření počtu otáček kola lze provádět velice přesně - o to víc by mě překvapilo, kdyby těch 400 m bylo způsobeno pouze chybou čítače.
Zrovna měření počtu otáček kola lze provádět velice přesně - o to víc by mě překvapilo, kdyby těch 400 m bylo způsobeno pouze chybou čítače.
Ano, odchylka od reálně ujetých km může přesné měření zmařit.
Jen nechápu, proč je event. jiný rozměr pneu "další odchylka"? To je přece tatáž odchylka- jiné pneu mohou zapříčinit nepřesné měření km.
Jen nechápu, proč je event. jiný rozměr pneu "další odchylka"? To je přece tatáž odchylka- jiné pneu mohou zapříčinit nepřesné měření km.
Jsou tu minimálně dva úhly pohledu a u obou ta změna velikosti kol vliv má…
První (který je všem asi jasný) – skutečná spotřeba s ohledem na reálnou ujetou vzdálenost: Menší kola = více otáček kol, na počítači se mi dříve objeví např. 100 ujetých km. Auto si myslí, že je to správně, 100 km jsme však ve skutečnosti neujeli, ale např. jen 99 km. Motorem tedy proteklo na této kratší vzdálenosti míň paliva a spotřeba dle palubního počítače vyjde lepší než realita.
Druhý úhel pohledu – nebudeme se vůbec zabývat reálnou ujetou vzdáleností, ale jen počtem km indikovaným palubním počítačem – tato hodnota se klasicky použije i pro výpočet spotřeby z dotankování. A dojde k odchylce při změně velikosti kol? Ano... Zmenšením poloměru otáčení kol se zmenší i moment na kolech potřebný pro jeho jízdu. Menší potřebný moment = nižší reálný průtok paliva do motoru. A ten se projeví drobnou skokovou změnou jak na palubním počítadle tak i na statistice dopočítané z dotankování.
První (který je všem asi jasný) – skutečná spotřeba s ohledem na reálnou ujetou vzdálenost: Menší kola = více otáček kol, na počítači se mi dříve objeví např. 100 ujetých km. Auto si myslí, že je to správně, 100 km jsme však ve skutečnosti neujeli, ale např. jen 99 km. Motorem tedy proteklo na této kratší vzdálenosti míň paliva a spotřeba dle palubního počítače vyjde lepší než realita.
Druhý úhel pohledu – nebudeme se vůbec zabývat reálnou ujetou vzdáleností, ale jen počtem km indikovaným palubním počítačem – tato hodnota se klasicky použije i pro výpočet spotřeby z dotankování. A dojde k odchylce při změně velikosti kol? Ano... Zmenšením poloměru otáčení kol se zmenší i moment na kolech potřebný pro jeho jízdu. Menší potřebný moment = nižší reálný průtok paliva do motoru. A ten se projeví drobnou skokovou změnou jak na palubním počítadle tak i na statistice dopočítané z dotankování.
Ja Prvni 123
Ano, natankování není zcela přesné, ale jak je uvedeno už nade mnou v diskuzi - s časem přesněji opakováním, tento vliv klesá... limitně až k nule.
Podobně mě nezajímá absolutní gramáž, co projde vstřikovači, ale kolik mě stojí ujetý kilometr = kolik musím natankovat, abych ujel 100 km.
Možná některé značky počítají spotřebu podle času otevření vstřikovačů - hádám "koncern", ten je tady považován za střed vesmíru - ale třeba Fiaty rozhodně ne. Ani Land Rovery...
Na palubním počítači totiž poznám zvýšenou spotřebu způsobenou běžícím nezávislým topením... a to se na vstřikovači FAKT nepozná.
Podobně ukazatel okamžité spotřeby Fiata 500X ukazuje i spotřebu nad 20 litrů... i když je pravda, že jen zcela výjimečně.
U Fiata Punto 1.2 jsem takovou ještě neviděl... ale hádám, že to tak je proto, že ještě nikdy tolik benzínu nežral. Nejvyšší číslo, co jsem tam viděl, bylo kolen 17 litrů... když jsem se úplně studenej rozjížděl do kopce... studenej myslím -22 stupňů... a do kopce myslím tříkilometrové stoupání na Tanečnici v Beskydech.
😄
Podobně mě nezajímá absolutní gramáž, co projde vstřikovači, ale kolik mě stojí ujetý kilometr = kolik musím natankovat, abych ujel 100 km.
Možná některé značky počítají spotřebu podle času otevření vstřikovačů - hádám "koncern", ten je tady považován za střed vesmíru - ale třeba Fiaty rozhodně ne. Ani Land Rovery...
Na palubním počítači totiž poznám zvýšenou spotřebu způsobenou běžícím nezávislým topením... a to se na vstřikovači FAKT nepozná.
Podobně ukazatel okamžité spotřeby Fiata 500X ukazuje i spotřebu nad 20 litrů... i když je pravda, že jen zcela výjimečně.
U Fiata Punto 1.2 jsem takovou ještě neviděl... ale hádám, že to tak je proto, že ještě nikdy tolik benzínu nežral. Nejvyšší číslo, co jsem tam viděl, bylo kolen 17 litrů... když jsem se úplně studenej rozjížděl do kopce... studenej myslím -22 stupňů... a do kopce myslím tříkilometrové stoupání na Tanečnici v Beskydech.
😄
Mal som nejakú dobu fiat fiorino - firemné a tam sa po zábehu (cca 5000km) zhodovala skutočná spotreba (dlhodobá, nie jedno natankovanie) so spotrebou podľa PP. Rozdiel bol okolo 0.1 l. Tam tuším končil palubák na 25/100 a pod 2/100 nikdy neklesol (jazda dole kopcom, alebo brzdenie motorom)
Jasně... mně taky 500X pod 2 litry skutečně neukazuje... ale Punto II ano.
Ukazuje i nulu... a umí přepnout i na litry za hodinu.
Pořád platí, že rozhodující je i přesnost měření těch ujetých kilometrů. Dá se to zkontrolovat na každé dálnici: srovnejte si počet ujetých km podle auta s tím, co ukazují tabulky u té dálnice. Čím víc km tím lépe... nejlépe nějaké kulaté: třeba ujeďte podle tabulek (malých žlutých, ne šipky se vzdáleností...) 10 km a porovnejte, kolik jste ujeli podle auta.
Budete koukat.
Ukazuje i nulu... a umí přepnout i na litry za hodinu.
Pořád platí, že rozhodující je i přesnost měření těch ujetých kilometrů. Dá se to zkontrolovat na každé dálnici: srovnejte si počet ujetých km podle auta s tím, co ukazují tabulky u té dálnice. Čím víc km tím lépe... nejlépe nějaké kulaté: třeba ujeďte podle tabulek (malých žlutých, ne šipky se vzdáleností...) 10 km a porovnejte, kolik jste ujeli podle auta.
Budete koukat.
Venazvrsku
No, informace pouze okrajové... Ukápne příště... Jen bych dodal, né, že bych byl fandou Fiatu, ale třeba úplně obyčejné Doblo 1.3 MultiJet se svým palubním počítadlem spotřeby ukazuje při jízdě z kopce bez plynu i 0.0, volnoběh přeskočí do spotřeby L/ hod, v zatížení uměl i 32 L/ 100. Spotřeba udávaná autem byla 6,4 L a vypočítána GPS,carnet + doklady za tankování , 6,3 L.
Osobně bych se ale přiklonil k vypočítané hodnotě. Sice nepřesná, prokluz kol atd ale tolik záhybů v nádrži taky není, ačkoli nafta kolikrát pění jako pivko, když se budete snažit, bude to přesnější. Ostatně nás o tom presvedcilo už několik mediálních kauz.
Osobně bych se ale přiklonil k vypočítané hodnotě. Sice nepřesná, prokluz kol atd ale tolik záhybů v nádrži taky není, ačkoli nafta kolikrát pění jako pivko, když se budete snažit, bude to přesnější. Ostatně nás o tom presvedcilo už několik mediálních kauz.
Poznám aj takých, ktorí si to raz vypočítali čo najpresnejšie - a jazdili vtedy skoro eco. Touto cifrou sa ukojili a potom tlačili plyn a šľahali motory ako posadnutí tak, ako vždy. 😉
JohnST
Mnohi pseudo technici tu neustale siria bludy o presnosti udajov palubneho pocitaca.
Som rad, ze niekto tu im vysvetluje , ze sa mylia. >😒] :-!
Som rad, ze niekto tu im vysvetluje , ze sa mylia. >😒] :-!
michal.t
Pokud jde o výpočet spotřeby z dotankování, neměl bych ani takové obavy z bublin či nepřesnosti čítače ujeté vzdálenosti, ale spíš s nepřesnosti průtokoměrů na stojanech benzinek. Jaká je tam povolená tolerance? Není to plus mínus 5%?
A řeší něco tankování vždy u stejného stojanu? Pro komparaci ano, pokud tam občas neprovádějí rekalibraci průtokoměru.
A další věcí je hustota benzinu, která nebývá vždy úplně stejná (má větší rozptyl než třeba výhřevnost, vztahovaná na hmotnost paliva, nikoliv jeho objem). Někdy tedy např. ve 40 l paliva nabereme míň „chemické energie“, někdy víc.
A řeší něco tankování vždy u stejného stojanu? Pro komparaci ano, pokud tam občas neprovádějí rekalibraci průtokoměru.
A další věcí je hustota benzinu, která nebývá vždy úplně stejná (má větší rozptyl než třeba výhřevnost, vztahovaná na hmotnost paliva, nikoliv jeho objem). Někdy tedy např. ve 40 l paliva nabereme míň „chemické energie“, někdy víc.
pro prodej phm je tolerance 0,5%
Hmm, to jsem asi někde přehlíd desetinnou čárku ;-\ ... pokud to udrží do 0,5% , tak není co řešit.
Těch 0,5% je spíš zbožné přání. Kdo někdy kupoval palivo do 5l kanistru pro sekačku tak má na to asi jiný názor. Samo o sobě měření průtoku je problematická oblast. A tepelnou roztažností netrpí jen palivo ale i nádrž v autě.
To uz je chyba kanistru, nie cerpacieho zariadenia.
Meranie cerpadiel robi metrologicky ustav kazde 2 roky povinne a presnost sa meria v 5 roznych prietokoch, od min. po max. Vznikne z toho krivka, ktora nesmie presiahnut prave 0.5%.
Zaujimave je, keby mal k meraniu niekto pristup, ze odchylka moze byt aj zaporna. Tzn. ak by si vedel, ze na pumpe XYZ stojan 3 pri polovicnom stlaceni je odchylka napr -0,2%, tak dostanes do nadrze viac, nez si zaplatil. Obvykle sa vsak zariadenie kalibruje do + hodnot.
Meranie cerpadiel robi metrologicky ustav kazde 2 roky povinne a presnost sa meria v 5 roznych prietokoch, od min. po max. Vznikne z toho krivka, ktora nesmie presiahnut prave 0.5%.
Zaujimave je, keby mal k meraniu niekto pristup, ze odchylka moze byt aj zaporna. Tzn. ak by si vedel, ze na pumpe XYZ stojan 3 pri polovicnom stlaceni je odchylka napr -0,2%, tak dostanes do nadrze viac, nez si zaplatil. Obvykle sa vsak zariadenie kalibruje do + hodnot.
Nechápu, proč ti dávají palec dolů? Já vím, že když jsem hodně jezdil, tak vždy u jedné pumpy, mi vycházela spotřeba 0,3 někdy až 0,5 l. vyšší. Auto nemělo PP. Když jsem si tam na to stěžoval, tak mi vždy řekli, že mají podle zápisů z kontrolního měření vše OK. Po delší době jsem četl, že vše OK nebylo a byla tam udělána pěkná razie. Protože jsem nebyl sám, kdo si stěžoval. A takových těch soukromých bylo několik. Postupně jsem se jim vyhýbal.
Zappa
spotreba je to, co zaplatiš na pumpe!
ked tam ročne nechávaš 30.000 korun - tak tolko si zhruba spotreboval.
Či ti to ukazuje 8.3 alebo 8.9 na 100 je asi dost jedno....
8-s
ked tam ročne nechávaš 30.000 korun - tak tolko si zhruba spotreboval.
Či ti to ukazuje 8.3 alebo 8.9 na 100 je asi dost jedno....
8-s
Nikoloki
No to je ale blábol 😲 … Takže měření spotřeby výpočtem z načerpaného paliva a ujeté vzdálenosti je nepřesné, protože vozidla často měří ujetou vzdálenost nepřesně, ale když stejnou nepřesně ujetou vzdálenost vezmou do výpočtu pro palubní počítač, tak už je údaj přesný 8-s …
Podle autora to asi počítač pak zase přepočítá zpátky!
😄
Zvlášť některé skupiny značek jsou typické tím, jak důsledně šidí a jak to mají dovedené do důsledků, aby různé hodnoty nebyly v rozporu... inu dokonalost a preciznost.
😄
Zvlášť některé skupiny značek jsou typické tím, jak důsledně šidí a jak to mají dovedené do důsledků, aby různé hodnoty nebyly v rozporu... inu dokonalost a preciznost.
Ale vozidla měří ujetou vzdálenost nepřesně.Když máš gumy nové a ujedeš několik desítek tisíc km než jsou sjeté,tak potom tacho ukáže samozřejmě více ujetých km. Ale se spotřebou to zas tolik nezahýbe těch pár stovek metrů.
Ked zjazdis 3mm zo vzorku zmensis obvod o 2*3*3.14, co je menej ako 20mm. Pri beznom obvode kolesa sa bavime o 1% celeho obvodu. Ak vyrobca nastavi priemerny obvod pre vypocet, budu nove gumy ukazovat o 0.5% kratsiu trasu a zjazdene o 0.5% dlhsiu. Ak sa vonku ochladi a preto klesne tlak v pneumatikach, alebo su len menej nahustene, alebo zoberiem dvoch dalsich ludi do auta, spravi to na obvode vacsi rozdiel. Staci zapichnut par kamienkov do dezenu a uz je obvod niekde inde. Bavime sa o rozdieloch 0.5l pri spotrebe 7l, takze tie odchylky asi tymto nebudu.
Neurotic
Opravdu přesnou spotřebu prostě nezměříte asi nikdy. Snad možná, když natankujete v laboratoři a poté vylijete všechno palivo do přesné odměrky, ale ještě pořád potřebujete měřící zařízení, které přesně změří ujetou vzdálenost. Pokud nevíte co s penězi tak to můžete zkusit změřit >😁
Jinak ze zkušenosti mi přijde nejpřesnější PP v Laguně II celkem bez ohledu na způsob jízdy. Naopak C5 se sekne při rychlé jízdě klidně o 2/100 samozřejmě směrem dolů. Také jsem si všiml, že u C5 neukazuje pořádně ani palivoměr první 1/4 odpovídá asi 10l a poslední před rezervou asi 20l, ale pouze v případě, že bylo natankováno do plna pokud natankuju do prázdné nádrže 20l tak to vyskočí až někam na polovinu >😁 Z ukazatele dojezdu se dá naštěstí odhadnout kolik tam toho zrovna je
Jinak ze zkušenosti mi přijde nejpřesnější PP v Laguně II celkem bez ohledu na způsob jízdy. Naopak C5 se sekne při rychlé jízdě klidně o 2/100 samozřejmě směrem dolů. Také jsem si všiml, že u C5 neukazuje pořádně ani palivoměr první 1/4 odpovídá asi 10l a poslední před rezervou asi 20l, ale pouze v případě, že bylo natankováno do plna pokud natankuju do prázdné nádrže 20l tak to vyskočí až někam na polovinu >😁 Z ukazatele dojezdu se dá naštěstí odhadnout kolik tam toho zrovna je
fiction
ani v jednom testu, a těch testů jsem četl desítky a desítky, neukazoval "počítač" horší spotřebu než ve skutečnosti byla. Vždy pro uspokojení řidiče byla zobrazená spotřeba menší než ve skutečnosti. To, že tankování do vypnutí pistole je nepřesné samozřejmě chápu, ale v mé staré Fabii jsem ze zajímavosti zapisoval po dobu ujetí více než 10 tkm - výsledek: skutečná vyšší o 0,4 l/100km...
Je to tak, počítač spotřeby je nastaven tak, aby řidiči ukazoval pokud možno údaje, které by MĚL vidět. Stejně je to u rychloměru - ukazuje víc než ve skutečnosti jedeme, u teploměru - zastaví se na 90 stupních a odchýlí se až když se teplota dostane k extrému a tak dále. Je to něco jako když Rolls-Royce udával hodnotu výkonu motoru jako "dostatečná".
Cuba66
Toyota Auris 2.0 D4-D - BC ukazoval 6,4 (víc než tankování), podle tankování a evidence v programu Fuelio byla spotřeba 6,1 (ujetých a evidovaných přes 100 tisíc km, tankována "hladinka"). Tak jsem si to v BC upravil, aby mi to sedělo podle tankování (u Aurise to šlo v % měnit).
Teď Nissan Pulsar 1,2 DIG-T po ujetých 10 tisících km ukazuje BC 6 a podle tankování na druhé vypnutí pistole to vychází na 6,5. Podotýkám, že kkyž pistole vypne, čekám až stojan vypne odsávání par a pak teprve pokračuju v tankování.
Dovolím si říct, že vzhledem k době evidence je to dostatečně přesné :-!
Teď Nissan Pulsar 1,2 DIG-T po ujetých 10 tisících km ukazuje BC 6 a podle tankování na druhé vypnutí pistole to vychází na 6,5. Podotýkám, že kkyž pistole vypne, čekám až stojan vypne odsávání par a pak teprve pokračuju v tankování.
Dovolím si říct, že vzhledem k době evidence je to dostatečně přesné :-!
motobike
Palubní PC u motorky měří spotřebu přesněji, kromě l/100 km i v km/l, takže se dá dobře sledovat dojezd. Nádrž mám 16 l, jednou jsem kousek od pumpy dojel nádrž do sucha, byla předtím plná a při spotřebě 23,4 km jsem měl najeto 373 km, to mě překvapilo je to skoro přesně jak PC počítal. Motor je stříkačka dvouválec.
Suprak
Nechci se opakovat, ale autor článku je naprostý amatér a postrádá jakékoliv technické a matematické (statistika) znalosti.
Anonym
Věřím jen těm statistikám, které jsem sám zfalšoval, říká jedna ze známých hlášek. U moderních aut se budíkům a ukazatelům nedá věřit. Konkrétně u Fabie první generace plně důvěřuju jen otáčkoměru. Všechny ostatní ukazatele jsou buď určitým způsobem zmanipulované (například ukazatel teploty chladicí kapaliny) a nebo prostě jen odhadují na základě teoretických výpočtů (ukazatel spotřeby paliva).
Jezdím na LPG. Palubní počítač o tom neví, takže neustále počítá teoretickou spotřebu benzínu. Ale dá se s tím pracovat. Řekněme, že palubní počítač ukáže spotřebu 5,7 l/100 km. Připočtu k tomu nepřesnost palubního počítače (cca 0,2 l/100 km), odečtu spotřebu benzínu na studené starty (teď v zimě je to cca 0,5 l/100 km) a pak to vynásobím to koeficientem 1,33. Výsledek je 7,2 l LPG/100 km. A to pak plus minus sedí s realitou.
Ale je zde ještě jeden větší problém a to je vyjadřování spotřeby v litrech. Objem totiž není konstantní, ale závisí na tlaku a teplotě. Když někdo řekne litr benzínu, tak vlastně vůbec nevíme, kolik benzínu to je. Kdysi se benzín prodával na kilogramy a to bylo přesné. Kilogram je prostě kilogram, ať už jsou podmínky jakékoliv. Co se týče LPG, tak tam je objem úplně zavádějící, takže stojany ve skutečnosti mají hmotnostní průtokoměry a stojan pak načerpané kilogramy přepočte na fiktivní objem paliva za nějakých teoretických podmínek.
Jezdím na LPG. Palubní počítač o tom neví, takže neustále počítá teoretickou spotřebu benzínu. Ale dá se s tím pracovat. Řekněme, že palubní počítač ukáže spotřebu 5,7 l/100 km. Připočtu k tomu nepřesnost palubního počítače (cca 0,2 l/100 km), odečtu spotřebu benzínu na studené starty (teď v zimě je to cca 0,5 l/100 km) a pak to vynásobím to koeficientem 1,33. Výsledek je 7,2 l LPG/100 km. A to pak plus minus sedí s realitou.
Ale je zde ještě jeden větší problém a to je vyjadřování spotřeby v litrech. Objem totiž není konstantní, ale závisí na tlaku a teplotě. Když někdo řekne litr benzínu, tak vlastně vůbec nevíme, kolik benzínu to je. Kdysi se benzín prodával na kilogramy a to bylo přesné. Kilogram je prostě kilogram, ať už jsou podmínky jakékoliv. Co se týče LPG, tak tam je objem úplně zavádějící, takže stojany ve skutečnosti mají hmotnostní průtokoměry a stojan pak načerpané kilogramy přepočte na fiktivní objem paliva za nějakých teoretických podmínek.
změřit přesně spotřebu nelze.Palubní počítač lže,podle tankování také ne.Stačí aby z auta někdo vylezl,hladina se nakloní a je hotovo.A to nepočítám sjeté pneumatiky, nepřesný rychloměr a čítač kilometrů.Ve výsledku vám výjde nesmysl.
jozephko
To je len taký teoretický blábol, ktorý s realitou nemá veľa spoločného. Uvediem príklady 2 autami, ktoré som mal😒br />
Toyota Corolla, r.v. 2003, 1.6 benzín 81 kW. Spotrebu som kontroloval jednoducho metódou "od plnej do plnej" do cvaknutia pištole - najlepšie vždy na tom istom stojane, a ani raz sa mi nestalo, že by spotreba nesedela. Rozdiel bol v tolerancii plus mínus 0,1 l.
Mazda 6, r.v. 2006, 105 kW diesel - tam sa spotreba podľa PC vždy líšila od tankovania. Myslím, že na to malo veľký vplyv aj spaľovanie sadzí každých 150 - 180 km. Na šestke sa dokonca dá v palubnom počítači nastaviť, ako má počítač upravovať spotrebu - ak si dobre pamätám, je to asi +- 15 percent.
Takže tankovanie od plnej do plnej - najlepšie na tom istom stojane na tej istej čerpačke je veľmi spoľahlivé. A čím viackrát sa tankuje, tým presnejšie spotreba vychádza. Takže po 10-20 tankovaniach sa dá spotreba za všetky tankovania vyrátať s presnosťou na 0,01 litra. A potom to jednoducho porovnať spotrebou podľa PC - samozrejme počítač nenulovať počas týchto tankovaní.
Mazda 6, r.v. 2006, 105 kW diesel - tam sa spotreba podľa PC vždy líšila od tankovania. Myslím, že na to malo veľký vplyv aj spaľovanie sadzí každých 150 - 180 km. Na šestke sa dokonca dá v palubnom počítači nastaviť, ako má počítač upravovať spotrebu - ak si dobre pamätám, je to asi +- 15 percent.
Takže tankovanie od plnej do plnej - najlepšie na tom istom stojane na tej istej čerpačke je veľmi spoľahlivé. A čím viackrát sa tankuje, tým presnejšie spotreba vychádza. Takže po 10-20 tankovaniach sa dá spotreba za všetky tankovania vyrátať s presnosťou na 0,01 litra. A potom to jednoducho porovnať spotrebou podľa PC - samozrejme počítač nenulovať počas týchto tankovaní.
fOE
Honda nafta => 0,3L BC podmeroval
BMW benzin => 1L BC premeroval
Ford nafta => 0,4L BC podmeroval
Nissan benzin => 0,4L BC podmeroval
BMW benzin => 1L BC premeroval
Ford nafta => 0,4L BC podmeroval
Nissan benzin => 0,4L BC podmeroval
Brin
Přesné změření spotřeby je v podstatě nemožné, protože by bylo nutné měřit hromadu věcí. Přesnou ujetou vzdálenost, protože měřič ujeté vzdálenosti značně kecá, pak skutečnou spotřebu, pak odpar z nádrže apod. Článek o ničem.
topten
jestliže na 100tis km, mam stale rozdil spotreby mezi tankovanim a tim co ukaze PC 0.3-0.5l/100km, tak je jasny, ze PC trvale lze. a není to tim, ze by programatori nebyli schopni spočítat prumer, takovi ydyjoti jak si myslite urcite nejsou. podle me to je zamer automobilky, aby spotřeba vypadala lip. spousta lidi spotřebu neprepocitava a spousta lidi by to ani neumela, i když polovina populačního rocniku dnes nastupuje na VS.
tepelna roztaznost benzinu je cca 1.1% na 10C, tedy mozny rozdil v parnym lete, kdy natankuju z podzemi benzin studeny 10C a v nadrzi se ohreje na 30C je o 2.2% vyssi objem. tedy místo 7litru prumer 7.15, coz mi neprijde nijak zasadni. a ten rozdil 20C je v nasich podmínkách docela extrem.
navíc bych se skoro vsadil, ze dnes se objem benzinu prepocitava na stojanu na nejakou referencni teplotu (například 15C) a za objem v tyhle teploty platíme.
a když budeme dusledni, spotřebu bychom měli uvadet bud v litrech vztazenych k nejaky teplote, nebo v hmotnosti
tepelna roztaznost benzinu je cca 1.1% na 10C, tedy mozny rozdil v parnym lete, kdy natankuju z podzemi benzin studeny 10C a v nadrzi se ohreje na 30C je o 2.2% vyssi objem. tedy místo 7litru prumer 7.15, coz mi neprijde nijak zasadni. a ten rozdil 20C je v nasich podmínkách docela extrem.
navíc bych se skoro vsadil, ze dnes se objem benzinu prepocitava na stojanu na nejakou referencni teplotu (například 15C) a za objem v tyhle teploty platíme.
a když budeme dusledni, spotřebu bychom měli uvadet bud v litrech vztazenych k nejaky teplote, nebo v hmotnosti
Beefcake
Tento clanok je na pomery webu este presny a vystizny (napr. oproti tomu CVT). Preto fakt nechapem, ze niektori si musia kopnut uz len z principu.
fulbo
Spotreba paliva je udávaná voči najazdenej vzdialenosti, najčastejšie 100 km. A aj to je problém presne zmerať, kedže je tam viacero premenných ktoré sa nedajú objektívne zohľadniť. Napríklad hlbka dezénu. Vzialenosť ktorú urobí koleso za jednu otáčku pri novej pneu ( 8-90 mm ) a ojazdenej ( 1,6 mm ) je rozdielna. A tých otočení kolesa počas 100 km je dosť. Nebol by to problém vypočítať na konkrétny rozmer pneu, ale už mám troška vínka v sebe.
vondry87
Největší roli prý hraje tepelná roztažnost. Rozumím tomu, že objem paliva při tankování a spalování se může lišit. Vzhledem k tomu, že platím za litr natankovaný a nikoliv za litr spálený, tak je pro mě směrodatný objem na pumpě a spotřeba spáleného paliva mě nezajímá. Proto souhlasím s většinou přispívajících, kteří se přiklání k vypočítané hodnotě. Ono selským rozumem - pokud budu jezdit rok a za rok projedu nějaké peníze, těžko mě nějakými argumenty přesvědčíte o tom, že to auto projelo míň, peněženka to přece říká jasně 😄
Pak tě ale spíš zajímají náklady (na palivo) než spotřeba samotná. Pokud natankuješ méně energie, protože je palivo teplé, měří se skutečně objem a není tam žádná kompenzace teploty, tak ti to efektivně zvedne cenu energie. Auto jede na energii a v teplém palivu je jí méně, tedy má menší hodnotu.
sendador
Jak jiz nekdo psal vyse - pokud si eviduji dlouhodobe tankovani a ujetou vzdalenost, jsem presvedcen, ze se jedna o nejverohodnejsi ukazatel prumerne spotreby.
Jen pro zajimavost - palubni pocitac v Phedre mi dlouhodobe ukazuje spotrebu o 0,3l vyssi nez je vypoctena, coz je - po precteni teto diskuze - asi spis vyjimka.
Jen pro zajimavost - palubni pocitac v Phedre mi dlouhodobe ukazuje spotrebu o 0,3l vyssi nez je vypoctena, coz je - po precteni teto diskuze - asi spis vyjimka.
lulinak
jojo jen kaslete na vycvakavani pistole a rvete tam po chvili dalsi a dalsi benzin, idelane az uplne po vicko a poradne u toho odvzdusnujte. Jen pocitejte s tim ze se vam brzy rozsviti kontrolka motoru protoze si timhle nesmyslem oddelate tusim uhlikovy filtr nebo jak se to jmenuje, alespon tak to bylo u Fabii 1 (kam se timto veslo i 52 litru) a asi to bude i ted, docela draha sranda za dva litry paliva navic.... V dobe kdy na jednu nadrz ujede prumerne benzinove auto v pohode +600 km mi to prijde jako zbytecne....
wolf66
urcite. automobilky nemaji zadnou regulaci na ukazovani spotreby na pocitaci. a tenhle clanek je snahou nasadit brouka do hlavy tem co si to spocitaji dotankovanim a chteji reklamovat .... dyt ona teplotni roztaznost >😁 to uz by v zime benzinky ten benzin davno ohrovali >😁 aby ho bylo vic .... znatelne vic >😁 treba o tech 10 procent co ten pocitac ukazuje min ... >😁
no uz jen to ze se clovek dopocita vzdycky k vyssi spotrebe nez uvadi pocitac je trochu divne ne? takze vsechny meri schvalne min protoze je to pro automobilku vyhodnejsi ....
ja treba vzdy po dotankovani vidim 650km dojezd a najedu ve skutecnosti tak 500 a pri 80 dotankuju .... takze 70km je to ak vedle to je cca 10 procent chyba ....
no uz jen to ze se clovek dopocita vzdycky k vyssi spotrebe nez uvadi pocitac je trochu divne ne? takze vsechny meri schvalne min protoze je to pro automobilku vyhodnejsi ....
ja treba vzdy po dotankovani vidim 650km dojezd a najedu ve skutecnosti tak 500 a pri 80 dotankuju .... takze 70km je to ak vedle to je cca 10 procent chyba ....
Pokud myslíš reklamaci kvůli spotřebě, tak bude celkem jedno, jakou spotřebu máš ty. Tam bude roli hrát spotřeba v předepsaném cyklu. Samozřejmě by záleželo na prodejci, jestli to uzná, ale soud by se na to měl dívat takhle. Leda bys chtěl reklamovat auto pro nepřesný palubní počítač.
johny555
Když se mi zdá, že palubní počítač ukazuje moc velkou spotřebu, tak ho přepnu aby ukazoval třeba dojezd aby mě to neznervózňovalo. Přepočet natankovaných litrů na km raději nedělám 😄
mokashi
pocitac v aute mi ukazuje spotřebu plus minus 12 litru a tak je uplne jedno, jestli je to presne nebo ne, nejaky litr navíc uz se ztrati >😁
Sina
Pokud DLOUHODOBĚ měřím spotřebu pomocí tankování, je to mnohem přesnější než palubní počítač ze zřejmého důvodu. Každý stojan musí mít kalibrovanou přesnost, narozdíl od palubního počítače v autě. Mě vždycky ukazuje PP spotřebu nižší o 0,2 - 0,3l/ 100km (Suzuki Swift 1,3). A to dlouhodobě, vedu si záznamy o každém tankování, takže nějaké šplouchání v nádrži na to nemůže mít žádný vliv. A pokud auto špatně počítá ujeté kilometry, tak snad se stejně špatnými kilometry počítá tu spotřebu i PP ne? >😁 Známý u Fabie 1,2 HTP když si dlouhodobě měřil spotřebu tankováním, zjistil že mu PP kecá dokonce o 0,5l/100km. Je to logické, většina lidí to nepočítá, věří PP, chrochtá si jak jim to málo žere, pějí v hospodě na svoje auto chválu. Všichni jsou spokojení, zákazník jak málo mu to žere i automobilka, protože má spokojeného zákazníka, který ji dělá reklamu a stačilo jen trochu poladit SW výpočtu spotřeby.
xshreck
Si udělejte korekci pp. Měly by to umožnit. Čekal jsem zajímavý článek, ale teda :no:
Jaká bude odchylka? 😄
Evidovaná vzdálenost: 68 575 km
Evidovaná spotřeba: 3 387 l
Průměrná spotřeba: 4,94 l / 100 km
Jaká bude odchylka? 😄
Evidovaná vzdálenost: 68 575 km
Evidovaná spotřeba: 3 387 l
Průměrná spotřeba: 4,94 l / 100 km
prievan
Dlhodobo meriam spotreby na vsetkych mojich autach mechanicky a porovnavam s elektronikou. Dobre vyse miliona km.
V prejazdenych km v porovnani so satelitnou navigaciou su zanedbatelne rozdiely. A ked tankujem stale doplna s niekolkonasobnym odblokovanim pistole, spotreba mi na rovnakej trase vychadza takmer rovnaka. Z toho vyplyva, ze moje merania su presne. Zial, udaje pocitaca su podstatne odlisne, koncern VW klame vo svoj prospech asi 0,5 l, peugeot asi 0,8 l, fiat asi 0,7 l/100 km.
V prejazdenych km v porovnani so satelitnou navigaciou su zanedbatelne rozdiely. A ked tankujem stale doplna s niekolkonasobnym odblokovanim pistole, spotreba mi na rovnakej trase vychadza takmer rovnaka. Z toho vyplyva, ze moje merania su presne. Zial, udaje pocitaca su podstatne odlisne, koncern VW klame vo svoj prospech asi 0,5 l, peugeot asi 0,8 l, fiat asi 0,7 l/100 km.
Makovnik
- "Tím nejzásadnějším je tepelná roztažnost paliva v nádrži, které může mít jiný objem, než si řidič spočítá. " -- blbost z jednoducheho dovodu- teplota paliva sa meni pocas dna (noc v lete a cez den je aj +-15C), pocas roka(let👋zima), pocas tankovania(chladne podzemne nadrze vs vzduch), pocas jazdy (palivo v nadrzi sa ohrieva od motora spatnym vedenim a moze dosiahnut aj 10C rozdiel pocas dlhsej jazdy) - tzn. tepelna roztaznost sa spriemeruje. Navyse ako uz niekto spocital, je zanedbatelna, okolo 1%/10C.
- "Roli hrají i různá zákoutí nádrže, kde mohou bubliny paliva uváznout, případně neklidná hladina paliva kvůli dotankování. " -- treba vediet dotankovat - napr. vzdy 2cm pod okraj hrdla nadrze a necakat na cvakanie, naopak sa mu vyhnut. Tankovat vzdy ten isty stojan a auto v rovnakej polohe (ak je napr. pumpa mierne dole kopcom). Najma nafta musi prestat uplne penit, treba si trochu pockat.
- "Roli navíc hraje také ujetá vzdálenost. Zatímco v případě měření spotřeby řidiči elektronice nevěří," --- ako uz niekto spominal, s presne rovnakou chybou rata aj PC, takze irelevantny bod.
O.i. mozete si spocitat trasu podla mapy alebo GPS. V mojom pripade je odchylka +11km na 1000km prejdenych, s gumami s mensim zapisanym rozmerom.
- "Chybná mohou být i data od plováku v nádrži, která palubní počítače též získávají." --- irelevantne, nevstupuje do udajov pre vypocet spotreby, len pre orientacny dojazd.
- "alubní počítač zjištěná data zaokrouhluje, " --- irelevantne, zobrazuje zaokruhlene, ale pocita ju na 3 desatinne miesta.....
- "Některé palubní počítače navíc ukazují spotřebu jen v určitém pásmu – "- to, ze ukazuju od 2 do 20 neznamena, ze mimo tento rozsah nerataju. Naopak, pocitaju vsetko od 0 do max. prietoku vstrekovacmi, vzdy v l/h.
V nepresnosti palubakov je skor badatelna dezinformacia pre spotrebitela, ako sa uz spominalo na priklade teploty vody, rychlomera a pod.
Tym padom niektore auta kecaju aj o 1 menej, niektore su presne a dokonca niektore ukazu viac, nez realne skonzumovali.
Navyse, na spotrebu podla PP ma vplyv aj jazdny styl, v mojom pripade som odpozoroval, ze dlhe jazdy mimo mesto su presne, tankovanie-PP (resp. PP ukaze do 0.1L menej) a kratke jazdy v meste s castym startom ukaze PP viac, nez je real, cca 0.1-0.2L).
- "Roli hrají i různá zákoutí nádrže, kde mohou bubliny paliva uváznout, případně neklidná hladina paliva kvůli dotankování. " -- treba vediet dotankovat - napr. vzdy 2cm pod okraj hrdla nadrze a necakat na cvakanie, naopak sa mu vyhnut. Tankovat vzdy ten isty stojan a auto v rovnakej polohe (ak je napr. pumpa mierne dole kopcom). Najma nafta musi prestat uplne penit, treba si trochu pockat.
- "Roli navíc hraje také ujetá vzdálenost. Zatímco v případě měření spotřeby řidiči elektronice nevěří," --- ako uz niekto spominal, s presne rovnakou chybou rata aj PC, takze irelevantny bod.
O.i. mozete si spocitat trasu podla mapy alebo GPS. V mojom pripade je odchylka +11km na 1000km prejdenych, s gumami s mensim zapisanym rozmerom.
- "Chybná mohou být i data od plováku v nádrži, která palubní počítače též získávají." --- irelevantne, nevstupuje do udajov pre vypocet spotreby, len pre orientacny dojazd.
- "alubní počítač zjištěná data zaokrouhluje, " --- irelevantne, zobrazuje zaokruhlene, ale pocita ju na 3 desatinne miesta.....
- "Některé palubní počítače navíc ukazují spotřebu jen v určitém pásmu – "- to, ze ukazuju od 2 do 20 neznamena, ze mimo tento rozsah nerataju. Naopak, pocitaju vsetko od 0 do max. prietoku vstrekovacmi, vzdy v l/h.
V nepresnosti palubakov je skor badatelna dezinformacia pre spotrebitela, ako sa uz spominalo na priklade teploty vody, rychlomera a pod.
Tym padom niektore auta kecaju aj o 1 menej, niektore su presne a dokonca niektore ukazu viac, nez realne skonzumovali.
Navyse, na spotrebu podla PP ma vplyv aj jazdny styl, v mojom pripade som odpozoroval, ze dlhe jazdy mimo mesto su presne, tankovanie-PP (resp. PP ukaze do 0.1L menej) a kratke jazdy v meste s castym startom ukaze PP viac, nez je real, cca 0.1-0.2L).
OLIVER _
No, tak se mi tak zdá, že ty notebooky a počítače asi nebudou zase až tak chytré, jak se tomu zdá, že? Já jsem si nedávno na této stránce zde - https😐/www.tera.cz/…oky_c258383.html , pořizoval nový notebook a tedy já osobně jsem s ním spokojený, ale chápu naprosto třeba tomu, že ty počítače, které se dávají do různých automobilů a jiných podobných vozidel asi ještě nebudou tak inteligentní, jako třeba počítače, které máme my, normální smrtelníci doma 😊
Závěr je zřejmý, rozdíly mezi skutečnou spotřebou a spotřebou uváděnou palubním PC nemusí být stejný.
///Nebo když to rozvedu😒br />
Auto ví zatraceně přesně, jak rychle jede, ovšem na rychloměru ukazuje víc (v rámci předpisů ECE), aby to vypadalo, že jede rychlejc.
Auto ví hodně přesně, jakou má teplotu vody motoru, ovšem měřák teploty ukazuje líbivej stav, aby uživatel neplašil.
Auto přesně zná otáčky motoru, ovšem kód pro otáčkoměr má třeba 12 kilobajtů kódu, kterej řeší posprocessing, aby otáčkoměr ukázal pěkný a stabilní hodnoty (vis Felix Domke, přednáška na 32C3 k Dieselgate).
A stejnětak zná docela přesně i spotřebu, jen to číslo na displeji je někdy tak trochu "cinknutý". A ze pod určitou rychlost palubák nic neukazuje neznamená, že přestal počítat. Znamená to jen, že pod určitou rychlost nezobrazuje výsledek.
Stačí použiť kolesá iného rozmeru, aj keď sú homologované. Napríklad pri zámene 205/55 16, za 195/65 15, dosť časté pri kolesách na zimu, sa obvod kolesa zväčší o 7 mm. Takže tachometer neukazuje rovnakú hodnotu, ako pred výmenou.
7mm rozdiel na obvode je teda asi tretina percenta a ak by to bola jedina nepresnost pri merani vzdialenosti, bolo by to super
Ovela vacsi vplyv ma tlak pneumatik, teplota a obsadenie auta. Vela novsich aut ma GPS (aj ked nie zobrazene pre uzivatela formou navigacie) a ak by bola potreba, moze sa auto kalibrovat priebezne.
Mna hlavne zaujalo to, ze ratat spotrebu podla odometra a tankovania je nepresne, lebo odometrr je nepresny, ale ked podla odometra rata palubny pocitac, uz je to v poriadku.
GPS tiez nie je ziaden zazrak ak ide o presne vypocty. Standardny cip v spotrebnej elektronike komunikuje so satelitmi raz za sekundu co spolu s odchylkami polohy vnasa do meranie vacsie nepresnosti ako u odometra.
GPS pocita rozdiely medzi polohami, ktore ziska, je mu jedno, aka je zmena rychlosti.
Navyse obnovovanie nie je 1sek, co vidis ako zmeny rychlosti na displayi, realna frekvencia v beznych telefonoch je uz 5-10Hz, tzn. 0.1sek. To mas aj pri tej 200ke len 5,4m