Alespoň tak vychází jednoduchý přepočet. A nebo nás někdo jen tahá za nos. Náš před třiceti lety učili, že loď je jeden z nejčistších h způsobů dopravy.
Oxid síry (SOx) benzínové motory nevypouštějí, protože v benzínu síra není. Nafta už má dávno dost přísné limity na obsah síry. Zato na mazut a oleje, které se v lodích používají jako palivo, takové limity dlouho neplatily. Ale už platí! A stačila na to Mezinárodní úmluva o prevenci znečištění na moři (MARPOL). Díky této úmluvě emise SOx z lodí výrazně klesly. Dánové změřili, že se koncentrace SOx v přístavech snížily o více než 60%. Takže oxid síry již problémem od roku 2010 téměř není. Také v české legislativě je úmluva implementovaná už 4 roky. Je to Vyhláška o stanovení požadavků na kvalitu paliv používaných pro vnitrozemská a námořní plavidla z hlediska ochrany ovzduší MŽP 312/2012 Sb.
K MARPOL se země staví celkem rozumně. Lodě, které emise nesplňují, nesmí do vybraných národních vod. Dokument stanovuje výrazné snížení produkce oxidů síry SOx a pevných částic spalovaných v lodních motorech. Požadavky byly společně odsouhlaseny v říjnu 2008, v červenci 2010 pak nabyla dohoda účinnosti. Oblasti se zvýšenou kontrolou emisí SOx podle MARPOL jsou: Baltské moře, Severní moře, Severní Amerika (pobřežní oblasti kolem USA a Kanady) a americký Karibik (kolem Portorika a Panenských ostrovů). Obchodní lodě v zónách s kontrolovanými emisemi musí od 1. ledna 2015 používat palivo obsahující méně než 0,1 procenta síry. Do 31. prosince 2014 mohla plavidla spalovat pohonné hmoty s obsahem jednoho procenta síry.
Mimo tyto regiony platí volnější emisní limit 3,5 procenta obsahu síry v palivu. Mezinárodní úmluva sníží i tento limit na 0,50 procenta od 1. ledna 2020. Termín je však předběžný, rozhodnutí padne definitivně v roce 2018, kdy bude známo, v jaké kvalitě bude všeobecně dostupné nové lodní palivo.
Zdroj: https://svihak.blog.idnes.cz/blog.aspx?…
Souhlas. Ale není to politicky korektní a už vůbec ne "IN" a to se dnes nenosí, takže se hned ozvou pseudoekologové s tím, že baterkové nesmysly jsou naše spása.
Ty jsi vůl, pokud tě nezajímají fakta. Veškerá doprava světa není takřka vůbec žádným problémem pro ekologii, v porovnání s průmyslem a zemědělstvím. Studie proti autům i proti lodím dělají pořád ti stejní dementi. A ještě větší dementi jim věří a sdílejí je dál.
V Číně nikdo ekologii moc neřeší, kromě ovzduší ve velkých městech. Plasty, freony, odpadní vody...to je vůbec nezajímá. Vemou fabriku a postaví ji o kousek dál od města. Před olympiádou najmou vesničany, vysbírají plasty a plácnou je do moře. To samé Vietnam, Malajsie... naše hysterie v Evropě nemá prakticky žádný celosvětový dopad na klima. Na co dopadmá - že děláme bordel jinde, viz těžba vzácných kovů právě do baterek v Africe a spol.
Naprostý souhlas, s těmi auty je to špatně. Nicméně Praha není žádná výjimka, stejně tomu je i jinde ve světě.
Specialita Prahy je v tom, že je zde na rozdíl od zbytku republiky nabídka pracovních míst s nejvyššími platy a jsou zde soustředěny úřady. Na druhé straně jsou byty, pozemky, domy drahé a nikomu se za prací moc stěhovat nechce, takže lidé za prací dojíždějí. Problém ovšem je hromadná doprava, její kapacita a především kvalita cestování.
Jednou se mi poštěstilo jet ráno po Jižní spojce v době, kdy byly nehody na Boleslavské i Hradecké dálnici a na spojce bylo tak 10% aut co obvykle. To je dost jasný důkaz o tom, jak je to s dopravou.
Pane Kolmane, vypouštíte jeden blud za druhým a neustále snižujete úroveň dříve nejlepšího webu o autech.
Studie je nesmyslná a ničím nepodložená. Lodě se neustále modernizují a to samé platí i u paliva. Nevyšla lež s CO2, tak se vyzkouší síra, což?
Tady je ale uz dost tesno a to neni mesto, v Praze jeste hur, kdyz jedou ty auta kazdodenne 5km 20-30 minut, proste je neco spatne. Ale jeste to neni uplne tragicke. Lidi ale musi koukat do budoucnosti, mesto ma byt pro lidi a ne pro auta.
Ja to nerikam z pozice toho kdo to nekam tlaci, ja to rikam z pozice pozorovatele. Taky bych za spalovaky demonstrovat nesel.
Zettku, já se tě tady dost krát zastal, ale tohle je úplná pitomost co píšeš, zásah do svobody člověka. Víš co a proč jsou ve Francii žluté vesty? Komu vadí auta, tak ať bydlí v chatě u lesa a ne ve městě. Byl si někdy ve fabrice co tam lidi dýchají, to chceš zákaz výroby nebo co?
Kdyz sem byl malej kluk, ukazovali v televizi jak japonci chodili ve mestech s rouskou na puse. Taky myslim ze by bylo dobre to nedotlacit tak daleko. Aut je moc a jsou moc levny, benzin je levny a podle toho to na silnicicih, ktery na to nejsou pripraveny vypada
jsem rád, že se tu jsou lidi kteří poznají manupulaci v článku a chápou, že EU řeší také to aby se dalo dýchat ve městech. Nevím jestli jsme sám kdo si všiml, že i u nás je v určitých regionech provoz už velice hustý a pokračovat dál stejnou cestou spalovacích aut není budoucnost.
Otázka je proč se tu objevují tak divné články?
PS: To zastáncům spalovacích aut nevadí, že se v mnoha městech ráno nedá dýchat smradem z aut?
To je vzdy len to A, treba vzdy doplnit aj to B. Po vztiahnuti kolko taka lod unesie nakladu, na aku vzdialenost v porovnani s beznym priemernym clovekom s priemernym najazdom su tie lode ultraekologicke napriek tomu co vypustia. Zo zaujimavosti som si to raz prepocital a taka ozruta ako je Maersk Emma po dosadeni realnych cisel vysla jej rocna prevadzka ako 30-300 beznych aut za rok. Pricom aut si miliony, tych lodi zase tak vela nie je. Auta sa pohybuju v centre miest, lode nie. Lod ide, ked musi a je nalozena, kolko ludi jazdi autom aj ked vobec nemusi? Okrem toho EU riesi rovnako aj lode, aj lietadla a aj dalsie aspekty, lenze bezny motorista vidi len seba - lebo sa ho to tyka. Nevlastni ziadnu lod ci lietadlo a preto ho to netrapi, ze media o takychto veciach tolko neinformuju a tak nadobuda falosny pocit, ze sa riesia iba auta. Velky omyl.
Presne, ale presne si ukazal ako funguju dnesni diskuteri:
Vyrok: "za najschopnejšiu alternatívu považujem vodíkový pohon" a za nim by malo pokracovat.. "lebo " :) Ale dnesni diskuteri nediskutuju, len povedia svoj nazor, resp. aktualny pocit :)
Ak chces pracne z vody parnym reformingom vyrabat (spalovanim zemneho plynu) vodik, ten stlacat a tankovat do lodi tak je niekolkonasobne vyhodnejsie rovno tankovat do lodi zemny plyn a pohanat ich plynovymi parnymi turbinami. Tie najmodernejsie vedia dosiahnut ucinnost az do 85% pri vyrobe elektriny, pri priamom prenose energie na lodnu skrutku to moze byt este viac. Ale to by sa muselo chciet tymto spolocnostiam investovat triliony dolarov/eur do inovacie do ktorej ich na rozdiel od automobiliek nikto nenuti.
Problém je v tom, že EU už zaměstnala několik tisíc úředníků, kteří mají snižování emisí u aut za pracovní náplň. Až budou hotovy se spalováky, na řadu přijdou i "zkratoauta".....přece si nemyslíte, že by je potom vyhodili ? ;-)
Niekde som čítal, že 15 (áno, len 15) najväčších kontajnerových lodí sa množstvom vyprodukovaných emisií vyrovná súčtu emisií všetkých áut sveta.
Niekde som čítal aj o znečistení leteckou dopravou, to sú tisíce a tisíce ton palív denne.
Koľko škodlivín do vzduchu vypustí priemysel, od ťažby, cez chémiu, výrobu potravín až k výrobe tepla a elektriny?
To znamená, že by sa okrem áut mali riešiť aj iní producenti znečistenia - lode, lietadlá, továrne. Hlavne by sa však mala riešiť príčina - a to je absolútna prednosť zisku, naše nároky a nenažranosť, vyúsťujúce do enormnej nadspotreby a z toho vyplývajúcej nadmernej (a zbytočnej) výroby a neskutočnej produkcii odpadu. Zabíjame sami seba. Autá? Iba špička ľadovca.
Boj proti změně klimatu....boj s větrnými mlýny.....poručíme větru dešti.......zakážeme východ slunce....no je to přece blbost.
Změny klimatu probíhají již miliony let a probíhaly před lidmi a budou probíhat i když tu lidé už dávno nebudou. A to je jistota jako daně a smrt. Tečka.
Tak to je teda demagogický príklad - predpokladám, že autorom je niekto z naftovej lobby.
Pokiaľ viem, tak veľké lode sa pohybujú po mori, v centre mesta som ich zatiaľ nikde nevidel... :-)
Ďalej, keď sa niekto pôjde obesiť, tak ho máme nasledovať? A posledné, aj na naftové lode dôjde čas - za najschopnejšiu alternatívu považujem vodíkový pohon.
Ta diskuse je vilmi omezená, neboť nejsou k dispozici čísla, údaje, informace. Ale myslet si, že znásilněním Evropského automobilismu vylepšíme ekologii Planety je hodně najivní a primitivní.
A znovu - já nejsem proti elekroautům, ale musí mi to dávat smysl v prorovnání s auty na fosilní paliva, ekonomikou a efektivitou ekologického přínosu.
Účelově a selektivně je řešit jen automobilismus. Já osobně jsem pro elektroauta, výhody jsou mi zcela jasné, bohužl těch technologicky a ekonomicky nevyřešených ALE je moc.
Jistě, souhlas. Takže ta rychlá a levná cesta je zakázat provoz aut s Euro méně než 4, protože náhrada aut s motorem na fosilní paliva ze elektrouata je v Evropě v časovém horizontu 20 - 30 let naprosto nereálná. Toto je le politicky a ekonomicky neprůchodné.
Ještě jednou - mnohaset miliardové investice do ekologie aut v EU nevyřeší celkové ekologické zatížení Planety. Mnohaset miliardové investice do elektroaut v Eu řeší jen zlomek 4% zatížení Planety emisemi. Čína, Indie, Rusko, JAmeriak a Afrika na to kašlou.
I když se mi to také nelíbí a i v téhle oblasti by bylo zapotřebí větší regulace, tak právě proto, že lodě neplují u baráku, tak je EU tolik neřeší. Auta se koncentrují ve městech, kde jsou lidé. Efekt by měl být rychleji cítit a, co si budeme povídat, i více vidět. A o tom je politika (krátkodobé cíle mají přednost před dlouhodobými)
Hlavně, že si likvidujeme automobilový průmysl, prodávají se stále menší motory s menší výdrží, dotují se nesmyslné baterková auta a celé to vůbec nemá z hlediska ekologie smysl dál šroubovat dokud se nevyřeší mnohem závažnější problémy.
Opět manipulace, nic takového netvrdím. Jen tvrdím, že je potřeba zdroje znečištění analyzovat a řešit efektivně, ne jako tupý beran EU a podporovat tzv. obnovitelné, ovšem ne vždy ekologické, zdroje el. energie.
Pozor - nepodsouvat mi, že podporuji legitimizaci vypouštění svinstev ve městě, nic takového netvrdím. Ale pro zlepšení životního prostředí je potřeba postupovat systematicky a ne jen účelově a selektivně.
K čemu je mi elektroauto u baráku, když kolem mne jezdí auta nebo plují lodě a létají letadla s Euro 0 ?
Jak jsem psal vys, puvodni clanek lode vs auta mel za cil resit lodni emise, coz se (alespon castecne urcite) povedlo.
Bohuzel nekdo si to prebral po svem presne naopak.
PS Emise lodi se podarilo snizit od roku 2008 do roku 2012 na polovinu ;-) Bohuzel, nekdo si muze myslet, ze emise resi jen EU. Ale casto je to dano tim, ze o akcich jinde nema tuseni :-)
Není to pravda. Ta studie uvádí i lokální dopady - které nemají s Čínou, Indií nic společného. A za druhé, jedná se o kumulativní charakter - to, že EU těžko bude regulovat Indii, Čínu jaksi automaticky neznamená, že má rezignovat na vlastní ekologii. To, že v domě žije prase, neznamená, že já budu též odpadky sypat z okna - protože soused jich sype 10x tolik a "nemá to cenu". Logika auto.cz čtenářů.
A sice: Kdyz lod vypousti tolik, tak auta jsou vlastne cisty. Proc vlastne neco takovyho resit?
Je to o to silnejsi, ze ctenar si na to prijde sam :-)
Demagogii a populizmu zdar.
PS Tim rozhodne nechci problem s lodemi bagatelizovat.
PPS Prvni takovyto "myslenkovy experiment" z roku 2009, ze lode jsou spinavejsi nez auta, mel za cil poukazat na emise siry v lodni doprave. A vysledkem bylo snizeni mnozstvi siry v lodnim palivu ze 3,5% az na 0,5% od r. 2020. To jen pro informaci, ze se resi emise globalne. Nejen v EU. Ale treba v Cine. A vlastne skoro vsude, kde to jen jde. Krome USA od nastupu Trumpa samozrejme.
Ne ne ne, EU reguluje minoritní problémy za obrovské sumy peněz, ale ty skutečně devastující ne - lodě, letadla, Čína, Indie ... Chudáci majitelé aut v EU solí obrovské sumy za stále "ekologičtější" auta, ale celkový přínos je téměř nulový.
Ona ta "ekologie" a elektroauta jsou jen další bussiness evropských automobilek + odůvodnění a další náklady na tzv. obnovitelé zdroje el. energie.
Opat sa tu riesia veci ale nie komplexne. Niekto odsudzuje automobilovu dopravu, ktora sa podiela cca 12% na znecisteni ovzdusia, ale hlavny znecistovatel ovzdusia su priemyselne podniky v Cine, Indii, Mexiku, Rusku a nakoniec aj v Amerike ktora nepodpisala Kjotsky protokol. To som vymenoval 2/3 zeme aby bolo jasne!!! V Europe su to tepelne elektrarne, ktorych je asi 800 a do roku 2025 sa ich asi osemsto po celom svete spusti. Velkym producentom CO2 je zivocizna vyroba a polnohospodarstvo. Letecka doprava je enormnym znecistovatelom ovzdusia. Cize argumentovat tu autami, je vytrhavanie veci z kontextu a je to nekomplexny pohlad na problematiku.
Automobily boli vybrate z jedineho dovodu, ze ich majitelia su najjednoduchsie postihnutelni pre nic ine. ;-\
Članek je totalní paskvil, navozuje dojem, že znečištění životního prostředí = emitace SOx. A tohle pravda není. Také navozuje dojem, že EU emitaci SOx nereguluje. Také to není pravda, reguluje.
Celý úvodník je jedna velká navozující manipulace. "Evropská unie ve velkém zbrojí proti automobilům se spalovacími motory. Je ale opravdu tohle ta správná cesta k lepšímu životnímu prostředí?" ....čouhá z toho automobilová lobby jako sláma od bot anebo amatéřina redaktora.
Samozřejmě, že závěry studie nejsou, že EU reguluje na špatném místě a že by auta neměla regulovat, ale že regulace lodní dopravy by měla být MNOHEM tvrdší.
Samozřejmě čtenáři navyklí na tento typ článků - zmetků vůbec nechápu, že věc je mnohem komplexnější. Ostatně toto forum už má - "Hon na carodejnice" atp.
Pane Murphy, ty emise byly naměřeny v Benátkách a podobných přímořských destinacích, tak že NEJSOU UVOLŇOVÁNYN JEN NA MOŘI.
Tyto obrovské lodě a všechny další lodě DOVÁŽÍ tyto emise do uvedených přístavních měst.
A článek jen srovnává jak málo jsou proti těmto lodím (a tyto reprezentují jen 1% všech lodí) nebezpečné automobily.
Síra je řešena proto, protože sirné částice na sebe vážou pevné částice, lodě samozřejmě nemají DPF.
Mimochodem, tyto lodě samozřejmě také emitují NOx.
Článek byl o tom, že by se někdo, kdo se dokáže nad problematikou zamyslet (což Vy evidentně nejste) měl zabývat spíše emisemi které generují obrovské dopravní a lodě a lodě pro dopravu osob.
PROSTĚ NA AUTOMOBILY JE SNADNÉ SI DOŠLÁPNOUT, ALE PROBLÉM S EMISEMI TO VŮBEC NEŘEŠÍ, je to podobné jako když se v USA a Evropě zabýváme emisemi CO2 a Číňani na druhé straně zeměkoule se nám smějí a přitom se sami zalykají ve smradu a taky řeší emise automobilů což nic neřeší, protože emise v Číně masově vznikají jinde...
pane Kolmane, oxidy síry jsou jen jeden z mnoha jedů co fosilní stroje uvolňují, takže hustit něco o "znečišťování ovzduší" a pak si vybrat zrovna jednu látku v emisích a na té to dokazovat je dost debilní, ne? ;-)
Navíc jaksi na moři ty oxidy defacto nikdo nedýchá, tedy kromě těch pitomců co do takového plovoucího hotelu nalezou (což mě osobně připadá jako naprosto stupidní způsob trávení volného času).
EU řeší zejména CO2 (klima, že jo....) a pak rakovinotvorné NOxy.... vaše lodě s oxidama síry nemají k evropské automobilové politice defacto žádnou relevanci....
Cele vedenie EU je spolok dedkov a babiek, ktori vedia o autach prd makovy a uz by mali cucat doma pri televizore zabaleni do deky a v papuckach a nie bastardit Europu svojimi senilnymi rozhodnutiami. :-(