Diskuse: Velšská „třicítka“ nejspíš nezlepší ovzduší, myslí si vědec

Další z "malicherných" daní za demokracii.

Lepší zřízení než demokracie je osvícený diktátor. Škoda jen, že jich je k mání fakt strašně málo, v našich končinách byl snad poslední, co pamatuji, král Miroslav. :-)

Ja hovorím už roky, že najlepšia by bola monarchia. Ale monarchom by musel byť Pán Boh. ;-)

Přesně tak. Osvícený diktátor by nás dokázal hodně posunout. :yes:

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

:-) :-) :-)

Za kreténa si tu ty, nepripisuj to iným.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Nechtěl sis přijet pro pár facek?

Tak ekodebilita světem vládne, ať se podíváš, kam se podíváš - Paříž, Londýn, Wales, Kalifornie a v podstatě celá EU vymýšlí jak co nejvíc individuální dopravu znechutit a navíc ji ještě pořádně podojit… a z toho vznikají tyhle hloupé předpisy. U nás v Praze na tom maká náplava Hřib a antiřidičský hnutí AutoMat :no: zvracel bych…

:yes:

Zkuste se tomu vzepřít. Nemáte šanci. Lidi jsou hloupí a nehodlají vzít zodpovědnost za svůj život, chtějí, aby se o jejich bezpečí výhradně staral stát. Chodec je pán a může vše, auto je zlo a musí být maximálně omezeno. Proto jsou všude třicítky.

Já bych řekl, že je to demence Západoevropanů vzešlá z jejich blahobytu. Naprosto s tebou souhlasím. :yes:

Preco by sa mali emisie zhorsit? Praveze bude menej prachu, ked sa bude jazdit pomaly. Jedine riesenie je obmedzit maximalnu rychlost aut a inych dopravnych prostredkov na 30 km/h. Alebo na 28, preco by prave 30ka mala byt spravna?

Tak jednak auto jedoucí 30 km/h stráví v dané úseku skoro dvojnásobek času, než auto jedoucí 50 km/h. Další věc je, že spousta aut tu třicítku nedá na trojku a jako jezdit neustále na max. dvojku je fakt bizár, sorry jako. Na takovou rychlost prostě naprostá většina vozového parku (zvlášť třeba v Česku s průměrným stářím aut cca 16 let) nebyla stavěná. Jako nejnižší možnou plošnou rychlost vidím 40 km/h. 30 je prostě strašně málo a zkušenosti z měst, kde to už zavedli, to potvrzují (nedodržuje to ani tamní MHD :-) ).

Pri spalovacich ano, ale tie uz pomaly idu zakazat. Pri normalnych autach by 30ka nemusela vadit. Ale potom to jedine obmedzit natvrdo vsetkym a nie take, ze je nejake umele obmedzenie na 50 a aj tak to nikto nedodrziava a potom su vsetci nervozni. Aj tak som fanusik neobmedzenej rychlosti :-)

Jsi úplně mimo. Je to přesně jak píše Barry Lyndon. Pomalou jízdou žádné emise neušetříš. Aerodynamika v takových rychlostech ještě nehraje žádnou roli, takže jestli jedeš 30 nebo 50 je rozdíl nula. Spíš na 30 nejsou auta stavěná, takže já bych kupříkladu musel jet na 2ku a motor bude mít vyšší otáčky. Skoro bych řekl, že to tak bude mít většina aut.

Aj 40 je malo, niekdajsich 60 bolo dobre podla mna. Autom sa jazdi, aby sa clovek rychlo niekam dostal, a za jeho pouzivanie aj mrte plati (samotne auto, palivo, dane, poplatky - zo vsetkeho ide statu do kasy), tak by som *** prosil, aby sa dalo aj adekvatne pouzivat. Stat ma vybudovat primeranu infrastrukturu, aby sa mohli ucastnici premavky vsetkych typov efektivne a bezpecne pohybovat. Zatial vidime len ojebavanie majitelov aut o peniaze, kde sa len da, ale sluzba za je to neadekvatna. Ziadne malovanie cyklopruhov na uz aj tak uzku cestu, bud cyklochodniky, alebo v ramci bezpecnosti zakaz jazdy po cestach hlavne v mestach. Bezpecnost chodcov tiez nemoze byt svaty gral, aj chodec ma zodpovednost dbat o svoju bezpecnost a ne*** sa cez cestu, ked to nie je bezpecne (a sucasne im treba vytvorit bezpecne moznosti tu cestu prekonat). Pod vlak ludia tiez bezne neskacu, tam si dobre uvedomuju, ze pri strete skoncia ako sekana. To pochopit dokazu, tak s autami je to analogicke. Moja generacia sa odmalicka ucila skontrolovat a vyhodnotit situaciu a prejst cez tu cestu, az ked je to bezpecne. Takze sa nejebeme bezhlavo na prechody, ale vyckame na spravny moment. Chodcovi je jednoduchsie neurobit krok a stat, nez autu zabrzdit a znovu sa rozbiehat (co ma aj zasadny dopad na emisie, ze ano). A pri stretoch platia zakony fyziky, tie sa moc odrbat nedaju. *** z toho, ze vodica potrestaju, ked je chodec dochramany alebo mrtvy, ten z toho ziadny benefit nema.

Vysvetlivky hiezdiciek:
prve k.u.r.v.a
druhe j.e.b.a.t
tretie h.o.v.n.o

Podle me 10kmh je lepsi jez 30 pokud jde o zachranu zivotu. A nejlepsi je nula! :-!

Alebo okolo 5, potom uz clovek moze ist rovno peso a vela lusi by aj peso slo. Len cestovat do prace 7 hodin by vyzadovalo zmenu zivotneho stylu :-)

Mal si sa lepsie ucit alebo narodit a nemusel si drat topanky cestou do prace

Len nech pracuje, keď už myslenie mu moc nejde.

Ano, nejlepší je nula! Tak to má být! I pět km v hodině MUZE ZABÍT! Prostě lidský život je nadevše a jeho ochraně se musí každý bezvýhradně přizpůsobit. A víte, co je nejhorší? Že tuhle totalitu chce naprostá majorita. Lze to vidět i z palců dole...

Chodci si nemají hrát na nesmrtelné a nelezt pod kola aut. BESIP tragicky selhává v edukaci chodců ohledně mýtu absolutní přednosti chodce. Třicítka je totalitní nástroj, předstupeň pro kasírování za překročenou rychlost. Bezpečí chodců se dá vynutit naprosto jinak. Jak? Třeba vyházením všech aut 30 metrů od přechodu a z křižovatek. Rázem by byli chodci pěkně vidět. Jenže to žádný politik neudělá, protože co chtějí řidiči? Parkovat nejlépe i na přechodu.

Preco vyhadzovat auta? Staci na kazdy priechod dat semafor. Aj proti pokutam je jednoducha pomoc, staci obmedzit maximalnu rychlost aut.

Přesně! Hlavně, že parkuju před prechodem. Každý semafor stojí jednotky milionů, kdo to zaplatí? Co plynulost dopravy? já bych zrušil přechody, udělal z nich pouze místa pro přecházení. Chodci by věděli, že nemají přednost a ubylo by jejich skákání pod kola. Nejvíce střetu s chodci se stává kde? Na přechodech! Navíc v zimnich měsícich (brzy tma) a většinou dochází ke střetu s důchodci. Auta jsou v tom nevinně, na vině jsou chodci, co lezou, kde je pro ně životu nebezpečno.