Absolutně nechápu smysl aut na vodík. Energetická účinnost výroby vodíku je v nejlepším případě okolo 70 %, plus je potřeba jej transportovat, případně dále upravit a uskladnit pro použití v autech. Pak je ten vodík taky potřeba transportovat na místo čerpání, kterých je strašně málo. K tomu samozřejmě existují s vodíkem spojená rizika požárů, e😜lozí...

K čemu to teda je? V dobách, kdy se myslelo, že bateriová technologie neumožní dlouhé dojezdy, tak dávalo jakýs takýs smysl o vodíku uvažovat. Ale dneska? Proboha proč?

Technický dotaz, co znamená u palivového článku brutto a netto výkon ? Netto se rovná brutto mínus vlastní spotřeba jeho technologie nebo něco jiného ?

A pokud je netto ten využitelný, jak se z 94 kW článku + 80 kW baterie dostane celkových 190 kW elektromotoru, to když ani nepočítám ztráty ?

@vecernicek2 Odpověď je prostá, dotace. Existují státy a Jižní Korea je v tom na jednom z prvních míst, kde vlády masivně dotují vše kolem vodíku, počínaje jeho výrobou až po ta auta. No a podle hesla hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere se vyvíjejí třeba i vodíková auta. Stačí se podívat na stránky korejského govermmentu (H2KOREA).

@kozakm Za mě lepší než ten předchozí. I když tohle trochu připomíná Pontiak Aztek, v USA často považovaný za jedno z nejhnusnějších aut (za to byl ale docela praktický).

@Ham. Tak to by jediné dávalo smysl, jediné, co smysl nedává je, proč to vlastně dotujou. Že by nějaký vlivný kámoš měl fabriku na vodík?

Nový designový jazky Hyundai se mi přestává líbit.