Dotaz: Nova pravidla silnicniho provozu

chodci

Drtici chodcu nemusi az tak zoufat, chodec ma totiz povinnost "nevstupovat do vozovky nebo na prechod pro chodce bezprostředně před blížícím se vozidlem".Takze to bude zase na svedcich.

Rozbalit vlákno

2

neregistrovaný "Jery V."

31. 7. 2000 20:26

Re: chodci

To by mohla být docela výnosná činnost,takový svědek.Prostě zevlovat poblíž přechodu a když se něco stane,tak svědčit pro toho kdo dá víc.Možná si leckterý důchodce takhle přilepší k penzi.

neregistrovaný "pohoda"

1. 8. 2000 06:41

Re: chodci

to Jery V.: tvůj nápad je hoden dokonalého Čecha!!

neregistrovaný "Hafik11"

31. 7. 2000 08:34

Sbalit vlákno

Jak je to s autosedačkami?

Neví někdo, jestli bude povinnost mít pro dítě do 12let/150cm komplet autosedačku, nebo postačí dnes používaný a schválený podsedák, který umožňuje, aby pás šel přes tělo ve správné výši? Podle mě jde právě jen o to výškové seřízení pásu, tedy u dětí starších 4 let. Neumím si představit, mít na obou zadních sedadlech autosedačky, to se v případě, že nepřevážím děcka potom stává polovina auta uvnitř nepouživatelná. Jak to tedy bude? Poraďte.

Rozbalit vlákno

5

neregistrovaný "beranek"

1. 8. 2000 22:43

Re: Jak je to s autosedačkami?

Novy zakon hovori o "zadrznem systemu".Ja bych rekl, ze se tim rozumi cela detska autosedacka.

neregistrovaný "login"

2. 8. 2000 09:34

Re: Jak je to s autosedačkami?

Jestli jsem to dobre pochopil, tak k prevazeni deti si clovek musi poridit starou Skodovku, popr. jine starsi auto, bez pasu vzadu!? :-)

neregistrovaný "mfilip"

2. 8. 2000 09:58

Re: Jak je to s autosedačkami?

ano, v techto autech nejsou sedacky povinne. Ale do zahranici s takovym autem a detmi bez sedacek nevycestujes.

neregistrovaný "kamil_1"

2. 8. 2000 10:14

Re: Jak je to s autosedačkami II.?

A co když mám v autě r.v.

neregistrovaný "wawrik"

2. 8. 2000 10:06

Re: Jak je to s autosedačkami II.?

2Hafik: som zvedavy, ako by si vopchal dvanastrocne decko do sedacky... :-) Pre kategoriu od osem rokov vyssie vyraba komplet sedacky tusim iba Recaro, a to su sumy okolo 15-20k Sk... Podla mna tym myslia aj detske sedaky, tak, ako v kazdej civilizovanej krajine.

neregistrovaný "mfilip"

2. 8. 2000 13:14

Sbalit vlákno

Cituji:

"Pocet vozidel, ktere nemaji zaplacene povinne ruceni je 1 100 000. Nemusi to znamenat, ze je to pocet lidi chovajicich se v rozporu se zakonem."

Rozbalit vlákno

3

neregistrovaný "login"

2. 8. 2000 14:15

Re: Cituji:

Znamena, protoze tato vozidla meli majitele vyradit z evidence - pokud jiz neexistuji. :-) (na nahlaseni je asi 5 (nebo 30?) dni) Dale zalezi z ceho citujes, protoze situace se porad meni - jak maji v evidenci aut (Trabanty, Wartburgy, atd. rv. 1999, ap.) a v tom, kdo zaplatil a kdo ne, bordel a porad se to "zpresnuje". Navic, kdyby se zakon (o pojisteni) dodrzoval, tak by za a) neslo prodat a koupit auto, aniz by nebylo vyrazeno z evidence (teoreticky snad ano), b) pojistovny by za nikoho nic neplatili (nemaji povinnost nic platit, pokud porusis vyhlasku - od r. 2001 zakon), tj. nikdy (pouziva se to janom nekdy, kdyz je duvodem nehody alkohol).

neregistrovaný "O.H."

3. 8. 2000 10:49

Re: Cituji:

Máš pravdu v tom, že pojišťovna neplatí za nepojištěného, ale. Nakonec, která pojišťovna by to měla platit?

ALE: Sdružení pojišťovacích kanceláří (či jak se jmenuje ta instituce) zaplatí poškozenému škodu jako by jej nabouralo pojištěné vozidlo a na viníkovi (nepojištěném) to vymáhá soudně. Je to pár dnů, co to bylo i v TV.

neregistrovaný "login"

3. 8. 2000 11:12

Re: Cituji:

Ano, to tim prave myslim - Ty nekoho nabouras a musis to zaplatit sam (zaplati to sice pojistovna, ale ta to po Tobe pak ma pravo vymahat).

Cituji: Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá.

Tj.: Pokud by meli pojistovny zajem na tom prokazovani, tak by, de-facto, za nikoho nic neplatily (lide by jim to museli vracet). Tomu rikam pojisteni. :-)

neregistrovaný "TomaszPlzne"

2. 8. 2000 19:01

Sbalit vlákno

Sedačka

Klukovi je 9 let, měří 142 cm a váží 40 kg. Ještě jsem nenašel nic, do čeho by ho bylo možné nacpat. Zatím to řešíme 3 svázanejma a vyztuženejma dekama pod zadek a normálníma pásama vzadu. Podsedák jsme koupili, ale je tvarovanej pro děti s polovičním zadkem a ten tvrdej polystyrén ho tlačí tak, že po 50 km je zralej utéct z auta. Buď kluk do příštího roku zhubne, aby se na podsedák vešel nebo budeme platit pokuty, protože ty deky nám jistě moudří policisté neuznaj. Jsem maximálně pro bezpečnost dětí, ale musí to být řešitelné.

Rozbalit vlákno

2

neregistrovaný "beranek"

2. 8. 2000 22:27

Re: Sedačka

Vyhl.102/95 o technicke zpusobilosti toho k "zadrznym systemum" mnoho nerika.Pouze toto:"Osobní automobily mohou být vybaveny zadržovacími systémy pro děti do 12 let (bezpečnostní pásy, sedačky atd.). Tyto systémy vyrobené nebo dovezené po nabytí účinnosti této vyhlášky musí splňovat podmínky stanovené zvláštním předpisem79) a musí být podle něj homologovány. Dětská zádržná zařízení kategorií 0, 1 a 2 určená a schválená k přepravě dětí zády ke směru jízdy podle zvláštního předpisu79) nesmí být umístěna na sedadle, pokud toto sedadlo je opatřeno bezpečnostním nafukovacím vakem."

neregistrovaný "pohoda"

3. 8. 2000 07:08

Re: Sedačka

to TomaszPlzne: klid, do Nového roku ti kluk vyroste na povinných 150 cm... PS: a kdyby se mu nechtělo, doporučuji kolem 'dušiček' zapůjčit ve vhodné hradní expozici skřipec :)))

neregistrovaný "mfilip"

8. 8. 2000 09:51

Sbalit vlákno

Bez nadpisu

Vcera ve zpravach byly pomerne nadejne informace o tom, ze je velka cast senatoru, kterym se novy zakon o pozemnich komunikacich nelibi a nebudou za nej hlasovat. Probirali tam zejmena povinnost autosedacek, kvuli velke investici a neprakticnosti ( cituji: jak se 12 lete dite se 149 cm narve do sedacky ). Pro dospele osoby pod 150 cm jsou povinne podsedaky ! Pritom po vas policista nemuze zadat, abyste se nechali zmerit.

Rozbalit vlákno

2

neregistrovaný "login"

8. 8. 2000 10:23

Re: Re:

Prosim Te, na zpravy se vubec nedivej - maji nulovou informacni hodnotu. Podsedaky jsou pro vsechny (vetsi deti, dospele). Pro dospele ridice to znamena v podstate homologovany polstarek, ktery tam stejne maji. To by me spis zajimalo, jak je to se specialnimi auty pro beznohe ridice. :-)))

Dalsi hlina je v tom, ze jak jsem dole psal, ze v pripade zavazneho poruseni povinnosti blablabla, muze pojistovna vymahat po skudci penize, tak to zakladni poruseni povinnosti, je od noveho roku i zpusobeni nehody se skodou nad 20 000,- :-)))

BTW: Nejaka * lobuje za zvyseni povinneho ruceni. Kvuli udajne sekere, ktera byla sice (mozna) 2,5 mld., ale CP jednak tvorila rezervy a jednak neco davala i statu. Jsou to proste svine a *. A neda se s tim vubec nic delat. Nic. Jedine si narvat taky, aby to tolik nebolelo.

neregistrovaný "beranek"

8. 8. 2000 23:55

Re: Re:

K tomu, ze Vas policista nemuze zmerit, bych dodal, ze muze.I kdyz si rikame pravni stat, mame v zakone takove jedno moooooc siroke ustanoveni, ktere rika, ze policajt muze v ramci dokazovani skoro vsechno.Cituji §58 odst.2 z. 200/90 Sb. o prestupcich:"...ucini organ policie nezbytna setreni ke zjisteni osoby podezrele ze spáchání prestupku a k zajištění důkazních prostředků nezbytných pro pozdější dokazování před správním orgánem."Je to opravdu desne siroky ustanoveni a policajti se za nej schovavaji treba kdyz pouzivaj fotky z radaru apod.

neregistrovaný "mfilip"

8. 8. 2000 11:20

Sbalit vlákno

Bez nadpisu

Vzdyt to je prece tak jednoduche. Misto abychom postihli vlastniky 1.1 mil. ( 20 % ) nepojistenych vozidel, nevybranou castku rozdelime mezi ty pitomce, co plati poctive. Proc bychom namahali svuj aparat takovyma zdlouhavyma vecma. proste to zvysime a hned. Kdyz nam padaji banky, tak proc bychom delali dobre zakony a zabavovali majetky manzelek tunelaru, kdyz muzem zvysit dane za chlast, cigarety a benzin ? Vzdyt to je tak jednoduche. Ceska pojistovna nezapomina furt v kazdem komentari becet, ze spravovat pojistne ji naridil stat a ze na to furt doplaci a na druhou stranu bylo tusim za rok 1999 nebo 1998 vybrano 9 miliard a proplaceno 6 miliard. bylo to napsano cerne na bilem. * to snad neni mozne. Misto toho aby tvrde postihli neplatice ( jak slibovali, ze hned v lednu probehne srovnani databazi policie a pojistoven a do unora ze budou vysledky ), tak zase tlaci na pilu a chcou zvysit povinne ruceni. Vzdyt kdyby povinne ruceni platili vsichni muze nam klesnout o 1/5 vyska povinneho ruceni. Nejdriv ve zpravach bombasticka zprava pro motoristy: mozna od pristiho roku zdrahne povinne ruceni o nekolik set korun, a pak na konec reportaze uvedou, ze do roku 2003 nemuzou pojistovny zvednout pojistne o vic jak inflaci.

Rozbalit vlákno

5

neregistrovaný "login"

8. 8. 2000 11:33

Re: Re:

Ne, ne! Tak to neni! Pojistne zaplatili temer vsichni!!! To jsou jenom lzi, co maji obelhat vlastniky vozidel. Ta nepojistena auta a hlavne motorky uz davno neexistuji! Treba jenom ja sam mam tri (teoreticky) a vim o mnoha dalsich. To nemluvim o nekolika motorkach, ktere maji znacky (jestli jsou v evidenci je ve hvezdach) a ruceni za ne neplatim (papiry jsou na buhvi koho), protoze s nimi mj. nejezdim. Za jednu jsem zaplatil, ale byly to penize vyhozene do popelnice (neujjel jsem na ni ani metr, loni 20km - 10 po polnich cestach). To nemluvim treba o svoji T603, na kterou je pojistka draha jako prase a najedu s ni jenom par set km.

Pojistovnam ale nejde o prachy, ale o obrat (v tomhle pripade). Muzu jmenovat nekolik pripadu, kdy poskozeny cekal tak 5-6 tisic a dostal 50! Pojistovnam je to jedno!

Nejvetsi svinarna ale je, ze majitel stare bezcenne pixly zaplati stejne penize, jako noveho auta.

neregistrovaný "mfilip"

8. 8. 2000 11:57

Re: Re:

Ja jsem se nechal trosicku unest. Skutecnost je, ze je 1.1 mil. nepojistenych aut, ale nikdo nevi kolik jich jeste je v provozu. Myslim si, ze skutecne tak kolem 500 000 aut jezdi bez povinneho ruceni. Taky nevim jestli jsou v tom 1.1 milionu zapocitani hasici, policajti, nebo statni auta, ktere pojistku neplati, ale jsou v evidenci. Jinak s tim pojistenim stare pixly nemas uplne pravdu. Starym kramem za 5 000 Kc dokazes zpusobit nehodu se skodou treba 1 000 000 Kc a o tom to povinne ruceni vlastne je.

neregistrovaný "login"

8. 8. 2000 12:07

Re: Re:

Je to max. par desitek tisic aut, se kterymi ridici temer nejezdi.

A s tou starou pixlou se to ma tak, ze kdyz si poridim auto za jeden bilion (tisic miliard :-), tak bude pojistne na jedno auto prumerne cca 13 milionu, cimz zaroven odrovnam vsechny ostatni ridice a budu si jezdit sam. :-) Pojistka by proste mela odpovidat cene vozu (ona vlastne tak nejak odpovida (odpovidala, kdyz se to takhle vymyslelo - podle obsahu, ale neplati to u stare vs. nove auto).

neregistrovaný "mfilip"

8. 8. 2000 12:45

Re: Re:

Nestacilo by ti poridit auto za 1 bilion, ale musel by ti nekdo zpusobit skodu na aute za bilion. Pak by se pojistky teoreticky mohly zvednout. Na tom rozskatulkovani pojisteni podle kubatur nevidim ted uz nic pozitivniho. Drive vice platilo, ze cim vetsi kubatura tim drazsi penic, ale je spravedlive kdyz Felicie 1.9 D ma povinne ruceni pres 5000 a 1.3 ma 2350 Kc. Rozdil kubatury na zpusobenou skodu nema vliv. Vzdyt S 120 L zpusobis stejnou skodu jako s fungl novym Yarisem Verso za 469 000 Kc. Ja osobne bych spise nez pojisteni vozidel privital spis povinne pojisteni ridicu. Vidim v tom obrovske vyhody proti stavajicimu pojisteni.

neregistrovaný "mfilip"

9. 8. 2000 07:57

Re: Jen necemu nerozumim.

Napsal jsi vetu:"Nejvetsi svinarna ale je, ze majitel stare bezcenne pixly zaplati stejne penize, jako noveho auta." a ted napises:"Snazim se tim jenom ukazat, ze majitele levnych aut zlevnuji pojistne, coz je nespravedlnost". Ja jsem z toho prvniho myslel, ze se ti nelibi vyse povinneho ruceni, ktere musis platit, i kdyz moc nejezdis. Ja jsem rad, ze tady je prumerne stari aut 12 let a jezdi tady miliony aut s hodnotou do 50 000 Kc. Kdyby tady tyto nejezdily, pojistky bychom meli "jak v Nemecku". Trend je takovy, ze postupne prumerna cena auta roste. A s tim i celkova zpusoba skoda z provozu mot. vozidel ( udajne: rikaji pojistovny ). A tak se to musi kompenzovat tim, ze se zveda pojistne aut. Myslel jsem, ze v novem zakone bude vic vyuzivan system bonus a malus. Jedina pojistovna, ktera to oficialne uvadela byla Kooperativa. Mam ji: rocni bonus -10 %, prvni havarka odpustena a dale pak malus o 3 roky zpet. Tzn. ze kdyz letos udelam 2 havarky, za pristi pojistku zaplatim o 30 % vic. Ale nic mi nebrani v tom, abych v tomto pripade presel do jine pojistovny, ktera malusy neprebira.

Proste zase budes platit normalni pojistku a muzes vesele havarovat dal. Kdyby malusy musely povinne prebirat pojistovny, byl by to konecne spravny bic na ridice, ktery by byl mnohem efektivnejsi nez vsechna pravidla silnicniho provozu. Nehodujici ridic by si po par havarkach rozmyslel, jestli ma cenu dal jezdit jak prase a nikde by mu pak auto nepojistili za min treba 30 000 Kc rocne. Samozrejme by tato pojistka treba po 5 letech klesla zpet na prumer. To si myslim, ze je ten spravny stimul pro bezpecnost na cestach: mozna ztrata penez. Problem je v tom, ze se pojisteni tyka auta a ne ridice, ktery je tim padem schovan za anonymitou. A to je prave to. Ja bych byl radsi, kdyby kazdy majitel ridicaku musel byt pojisten individualne ( ted mne jako priklad napada pouze povinne pojisteni ucastniku extremnich sportu ). Proc jistit auta ? Ja kdyz pujcim auto kamaradovi a zpusobi mi nehodu, tak ja budu navic skodny v tom, ze budu muset platit pristi pojistku treba o malus vetsi, i kdyz jsem nehodu nikdy nezavinil. A kamarad muz vesele jezdit dal a stejnym zpusobem. On je kryty, jeho nehoda na nej krome pokuty od Policie nemela zadny financni dopad. A to je zle. On by jezdil pak slusne a bez nehod, kdyby vedel, ze v pripade dalsi zavinene nehody bude misto 3000 Kc rocne platit treba 8 000 pristi rok, 6 500, 5000 v dalsich letech a teprve pak zase 3 000. Celkem ho dalsi havarie na malusu pojisteni bude stat treba 10500 Kc a dalsi havarka mnohem vic. Co na to rikas ?

neregistrovaný "mfilip"

8. 8. 2000 12:07

Sbalit vlákno

Bez nadpisu

S tema motorkama to prave melo fungovat tak, ze pokud motorka neni odhlasena z DI, ma znacku a kazde takove vozidlo musi platit povinne ruceni. Pokud jsi vlastnikem 3 motorek a neodhlasil je, neprevedl na jineho majitele, tak porad figurujes jako vlastnik a muzes teoreticky cekat na nejakou upominku od Okresniho uradu. Pokud si ji odhlasil, tak by nemela figurovat mezi 1.1 mil. nepojistenych vozidel. Podle mne tady neni po stodolach a kulnach poschovavano tolik aut se znackami. Ti lide byli o tom pomerne dobre informovani a v dobe po cely minuly rok a do konce ledna tohoto roku mohli auta, motocykly, ktere uz neprovozuji, odhlasit. Proste z toho dedukuji, ze tady jezdi hodne aut bez povinneho ruceni. Nastesti by mela v pripade nehody zafungovat Kancelar pojistitelu. Ale aby to nedopadlo jako s fondem, kam mely prispivat vsechny kampelicky: byl komplet az na dno prazdny.

Rozbalit vlákno

1

neregistrovaný "login"

8. 8. 2000 12:20

Re: Re:

To dedukujes spatne. :-) Lide je proste neodhlasili a ani nemuseli (prestupku se dopustili pet dnu po neohlaseni zmeny, tj. je to uz davno promlcene), dokonce nesmeli (meli to prepsat uz tenkrat, ted nemaji co odhlasovat). Povinne ruceni se musi platit pouze za vozidlo, ktere je "v provozu". Pokud se nezaplati, tak se ma vyradit z evidence automaticky. Sranda je, ze pokud se do sedmi dnu neuzavrela pojistka po skonceni te predesle. Z toho plyne, ze nelze nikomu prodat auto, ani si ho koupit. Teoreticky samozrejme ano.

Vsechny zakony okolo aut jsou totiz postavene na hlavu. Evidovan je drzitel, platit ma vlastnik a zodpovednou osobou je provozovatel. Je v tom bordel.

neregistrovaný "mfilip"

8. 8. 2000 12:48

Sbalit vlákno

Radsi jsem to prepsal + otaznik

Nestacilo by ti poridit auto za 1 bilion, ale musel by ti nekdo zpusobit skodu na aute za bilion. Pak by se pojistky teoreticky mohly zvednout. Na tom rozskatulkovani pojisteni podle kubatur nevidim ted uz nic pozitivniho. Drive vice platilo, ze cim vetsi kubatura tim drazsi peniz, ale je spravedlive kdyz Felicie 1.9 D ma povinne ruceni pres 5000 a 1.3 ma 2350 Kc ? Rozdil kubatury na zpusobenou skodu nema vliv. Vzdyt S 120 L za 5 000 Kc zpusobis stejnou skodu jako s fungl novym Yarisem Verso za 469 000 Kc. Ja osobne bych spise nez pojisteni vozidel privital spis povinne pojisteni ridicu. Vidim v tom obrovske vyhody proti stavajicimu pojisteni.

Rozbalit vlákno

1

neregistrovaný "login"

8. 8. 2000 16:06

Re: Radsi jsem to prepsal + otaznik

Nemusel by mi zpusobit skodu. V tech trinacti milionech je zakalkulovano prumerne pojistne proti prumerne cene auta, jake je ted. V pripade, ze by mi to auto nekdo zrusil, tak by mi jeste stat doplatil 935 miliard. :-)

Snazim se tim jenom ukazat, ze majitele levnych aut zlevnuji pojistne, coz je nespravedlnost. Proto je napr. v Nemecku tak vysoke - jsou tam drazsi auta a vetsi skody. O to, ze by to do me napalil Trabant vubec nejde, proste bych samotnym vlastnenim auta za bilion zlikvidoval ostatni. :-) A podobne je to treba i u Mercedesu za 3 miliony vs. Octavii za 450 tisic, resp. Octavii vs. Skode 120 za 20 tisic.

Ps.: Mohl Tobe a osmi dalsim kamosum koupit auto za 100 miliard a bylo by to to same. To by v tom byl cert, aby nas alespon nekdo nenaboural. :-)

neregistrovaný "mfilip"

9. 8. 2000 07:59

Sbalit vlákno

A sakra,

to je asi muj nejdelsi prispevek v MC

Rozbalit vlákno

13

neregistrovaný "pohoda"

9. 8. 2000 08:52

Re: rozsah pov.pojištění

Povinné pojištění přece nekryje jenom škodu na autech, ale ina zdraví, živ. prostředí, nemovitostech atd. atd. - např. jedeš kolem přehrady se starou herkou (za 3000,-Kč), ze který kape olej, upadně jí přední kolo, vrazíš s ní do cisterny s mazutem, která zruší hospodu u silnice, ve který zrovna obědvá autobus lidí... řekl bych, že všechno by se mělo hradit z pojistky tý starý herky (mít nezaplaceno a být majitelem té herky, bylo by snad lepší v ní právě zrovna i sedět a všechno pak sledovat "shůry"...)

neregistrovaný "login"

9. 8. 2000 09:26

Re: rozsah pov.pojištění

Jo, to je sice pekny, ale tak 80% penez jde na skody na autech. Skody na zdravi a jinem majetku (nez autu) je tech max. 20%. Ty skody na zdravi totiz velice casto (skoro vzdycky :-) plati zdravotni pojistovna poskozeneho. Jina vec je nesmyslna rezie pojistoven, ktera by mela byt take pro vsechny stejna.

A co se tyce bonusu (malusu), tak ty nabizi vsechny pojistovny. 5% bonus, 30% malus. Nektere odpousti prvni nehodu. Jenze ono je to lidem uplne jedno! Vetsina se stejne pojistila u nejdrazsi CP. Kdyby se pojistili u te nejlevnejsi, tak by usetrili 14,2%

Jedno je to napr i Tobe, protoze Kooperativa je druha nejdrazsi :-) - uspora by cinila 14,1%. Takze ten bonus Ti je uplne na pytel. :-)))

P.s.: Ono to spolu tak trochu souvisi - se starou pixlou toho moc lidi moc nenajezdi (s vylozene starou :-), ale nespravedlnost je oboje. Jak 4500,- za Tatru 603 s dvema tisici km rocne, tak 2200,- za Skodu 120, se kterou majitel najede za rok 30 000, po trech letech ji vyhodi a koupi si novou.

neregistrovaný "pohoda"

9. 8. 2000 09:56

Re: rozsah pov.pojištění

v tom pojištění je nesmyslů dost, ale vím od pramene, že přísl.útvar min.financí se už několik let snaží zrušit nesmysl v pojišťování podle kubatury motoru, zatím jim to přes patlament neprošlo...a že je ČP nejdražší? - to by mi snad ani tak nevadilo, někdo holt nejdražší vždycky bude - jinak by to zase zavánělo kartelovou dohodou... ale co mě na ČP fakt z duše se*e, je to, jak dělají z lidí *: pročetli jste si teď ty podmínky, jak pro příští rok ušetřit na pov. ručení tím, že budete nakupovat u Benziny?? - tak to je fakt síla! - není to nic než nepřímý bonus za bezeškodní průběh a například tady je Benzina nejdražší(asi tak o 30 - 70 hal./litr, jak kdy) - tak ať těch 2 miliony nešťastníků platí! (pardon: dražší je ještě Shell, ale jenom ten V-Power)

neregistrovaný "mfilip"

9. 8. 2000 11:01

Re: Pojistovny

Jsem cekal nejake reakce na muj navrh pojisteni ridicu. A vy ho prejdete bez povsimnuti. A to jsem napsal svuj nejdelsi prispevek.Ja jsem si vybral KOOPERATIVU kvuli jasne danym pravidlum bonusu a malusu. I kdyz jsem zaplatil 2376 Kc oproti nejlevnejsi 2040 (KB). Mne se tam skutecne libi ten bonus 60 % po 6 letech jezdeni bez nehod. Kdyby to uz fungovalo drive, vyse pojistky by mne uz davno nes.ala ( ty tecky uz mne nebavi psat, asi budu vulgarni). Jine pojistovny nedavaly bonusy vubec, jine pojistovny davaly pouze 5 %, jine nemely vysi bonusu stanovenou a chteli ji odvodit podle skodniho prubehu po pojistnem obdobi ( rok 2000 ). Kooperativa mela jasnou nabidku a mimichodem jsem vyuzil jeji slevy v Tescu. Reklama na ruceni u CP byla jednou k necemu dobra. To kdyz davali tricko a 7 litru zdarma. Ta jejich akce s 3+1 nejdrazsi zimni pneumatika zdarma .... . Jinak jsem si CP nevybral, prave proto, ze je CP. Nyni si uz nevyberu ani KB, protoze borec, co mi zpusobil skodu za 10 000 Kc byl u ni pojisten. Po mesici a pul KB mi zaplatila 8 000 Kc bez udani duvodu proc to snizila. Po telefonu jsem se dozvedel, ze mi nezaplatila hydr. serizovani sklonu pr. svetlometu, protoze to nesouvisi z nehodou. Sice to nesouviselo ( bylo to vadne po havarce za 50 000 ), ale nemeli to jak dokazat a u popisovani skody jsem rekl, ze jsem si vsimnul, ze mi to nefunguje. Mel jsem to na papire a s tim jsem jim zamaval pred ocima. No cekal jsem dalsi 2 mesice, nez mi zbytek penez doplati. Za to u skody za 50 000 ( 12/99 ) mi to CP zaplatila skoro hned, i kdyz to za mne udelal servis. Asi se tehda moc snazila, aby na posledni chvili pretahla klienty. Nedokazu si predstavit, ze se mi podiva do kufru treba nekdo, kdo je pojisteny u Chmelarske. Vubec nevim, ke komu bych sel narokovat skodu.

neregistrovaný "login"

9. 8. 2000 11:45

Re: Pojistovny

Kooperativa je opravdu bomba - kamos mel velmi spornou nehodu a tak radsi ani nevolal policajty. Skoda byla cca 6 000,- tak pocital, ze alespon tri dostane. Dostal 38 000,- Patek nehoda, ctvrtek likvidator, dalsi tyden mu prisly prachy. At zije Chmelarska pojistovna! :-))) Ono ale asi zalezi hlavne na tom likvidatorovi.

Vsechny pojistovny poskytuji bonus 5%. Zadna pojistovna, tj. ani Kooperativa nemuze nabizet vic! Porusila by tim zakon!

Ten bonus / malus neni na auto, ale na cloveka!!!

P.s.: Jestli se nekomu nelibi smlouva nektere pojistovny, tak si ji muze napsat sam a pojistovna ji s nim musi uzavrit (pokud neodporuje jejim vseobecnym podminkam a zakonu)!

neregistrovaný "mfilip"

9. 8. 2000 12:35

Re: Pojistovny

To je zajimave. Ja jsem myslel, ze bez kulateho razitka od policajtu nedostane ani korunu. Kooperativa ma napsane, ze po obdobi regulace pojistneho ( do 2003 ) bude pouze vyplacet bonus v maximalni vysi danou zakonem. Po roce 2003 muze vyplacet bonus jaky chce.Rikas, ze se pojistuje osoba a ne auto. To znamena, ze kdyz vlastim 10 aut, tak se mi malus muze promitnout do pojisteni vsech aut ? Ja jsem myslel, ze je pojistene auto, a to auto uz pak pojistim jen s malusem.

neregistrovaný "login"

10. 8. 2000 16:47

Re: Pojistovny

Mel by dostat polovinu - s tim take pocital (ze dostane 3 000,-). Byla to totiz asi jeho vina, ale napalila ho zenska :-), ktery se skoro nic (autu) nestalo.

On je ale vubec pripad. Chtel prodat alespon za 30 000,- totalni vrak, ale nekdo ho zezadu napalil. Vubec to nespravoval, jenom "zaprahl za strom" a za tisicovku koupil naraznik na vrakaci. Pojistovna mu dala 32 000,- (nebo 35? uz nevim). Prodal ho za 25 000,- Pred tim mel 127 Fiata (PC 20 000,-), mel ho tri roky a prodal taky za 20 000,- Mezi tim mel tri bourack, ktere ho na opravach staly asi 15 000,- Dostal neco kolem 40 000,-

Zduraznuju, ze tomu nijak "nepomaha", ale vzdycky ceka almuznu par tisic. (Prece nemuzu mit porad takovou kliku...)

Ten bonus se poskytuje "pojistnikovi". Jestli ti to ale uznaji i na jiny auto nebo i na to samy auto, by melo byt ve vseobecnych podminkach, pripadne ve smlouve. Te nove pojistovny samozrejme.

Abych byl presny: §4 odst. 7 - V případě beznehodovostního průběhu může pojistitel pojistníkovi snížit po roce pojistné o 5 % pod hranici minimálního pojistného. Kdyz jdes k jine pojistovne (konci smlouva), tak Ti musi vydat potvrzeni (o nehodach, delce trvani). A dalsi pojistovna to muze uznat. S autem to nijak nesouvisi. Pojistovna to ale nemusi uznat, stejne tak, jako nemusi poskytovat bonus vubec. Zalezi hlavne na jejich vseobecnych podminkach - jak uz jsem psal, smlouvu muzes napsat klidne sam a oni ji s Tebou musi uzavrit.

neregistrovaný "mfilip"

20. 10. 2000 12:53

Re: Pojistovny

Jsem ted cetl, ze se platnost noveho zakona a provozu na pozemnich komunikacich mozna odlozi o 1 rok. Duvodem je nepripravenost zakona na prevzete agendy od policie Okresnimi urady .... Hura, mozna si budu moci jeste rok uzivat toho, ze silnice je pro auta a ne pro chodce.

neregistrovaný "beranek"

20. 10. 2000 22:20

Re: Nova pravidla az za rok

Jeste bych si tim nebyl tak jistej.Zakon uz totiz vysel ve Sbirce zakonu a jestli tomu ted chteji nejak zabranit, museli by ho jeste rychle novelizovat a to asi nestihnou.Nez zakon projde Parlamentem, tak to trva tak min. 3 mesice.Totiz nejdriv to musi nekdo navrhnout.Pak se k tomu do 30ti dnu musi vyjadrit vlada(pokud to nenavrhla), pak to jde zpatky do Parlamanetu, do vyboru.Ve vyboru to musi lezet minimalne 60 dni(da se to zkratit ve vyjim. pripadech max. o 20 dni).Druhy cteni, obecna a podrobna rozprava, kdo vi kdy se to projedna.Pak se to posle do 30ti dnu do Senatu, dalsi prikazani vyboru...to nemuzou stihnout.

neregistrovaný "mfilip"

23. 10. 2000 09:16

Re: Nova pravidla az za rok

Kdyz si hypoteticky predstavim odlozeni platnosti, zajimalo by mne, jestli automobilky budou montovat zadni zasterky uz v zakladu. Automobilka by prece mela prodavat jen takova auta, ktera jsou zpusobila k provozu a zasterky v zatim v pravidlech jsou. Jinak by podobne jako u jizdnich kol, ktere nemaji blatniky, zvonek ... mela viset cedulka, ze kolo nesplnuje podminky pro jizdu na silnici. Pripada mi nefer, ze by zakaznik u noveho auta radove za nekolik ( > 2 ) set tisic Kc mel jeste priplacet za zadni zasterky nekolik stokorun. Podobne se mi nelibi ani cca 2000 Kc za dovoz automobilu.

neregistrovaný "Kupca"

24. 10. 2000 08:22

Re: Nova pravidla az za rok

Pokud si přečtete vyhlášku pořádně, tak tam zástěrky sice jsou, ale nemusí být vždycky. pokud karoserie, nebo nastavba karoserie splňuje dané podmínky, tak tam zástěrky být nemusí.

neregistrovaný "jt"

2. 1. 2001 17:51

Re: Nova pravidla az za rok

Mel jsem trochu casu a prohlizel jsem si starsi prispevky. Byl bych take radeji pro pojisteni ridicu. Mimo duvody zminene v prispevcich to ma i logiku; skodu nezpusobi vozidlo, ale ten, kdo ho ridi. Je to podle me jednoznacne lepsi reseni a jsem i pripraven to nejak podporit.

neregistrovaný "mfilip"

9. 8. 2000 10:42

Re: Nova pravidla az za rok

ja jsem chtel uvest priklad pincka s pojistenim za 200 Kc, ale takovou nehodu bych nevymyslel, ani kdybych se po.ral. Jinak si oproti loginovi myslim, ze je prave naopak pouze 40% skody na autech. Myslim, ze zbylych 60% jsou hrazeny skody treba na obecnim majetku ( strom, dum ), dale na majetku spravy silnic ( znacky svodidla ) a nejvic lecebne vylohy zranenych. Jeste, ze tu nemame americke advokaty. Kdyz napriklad prijedou hasici, fakturu posilaji pojistovne. I lecebne vylohy jako nasledky po zraneni neplati stat ale pojistovna s povinnym rucenim.

neregistrovaný "mfilip"

9. 8. 2000 12:38

Sbalit vlákno

Bez nadpisu

Jinak se chci zeptat, ktere pojistovne jste nakonec podlehli a proc.

Rozbalit vlákno

1

neregistrovaný "TomaszPlzne"

10. 8. 2000 15:49

Re: Pojištění

306-ku mám pojištěnou u Českorakouské, protože tam mám i havarijní a oni slibovali zvýhodnění. To havarijní skutečně bylo na katalogovou cenu relativně hodně levné, protože mi napočítali asi milión slev a oproti jiným pojišťovnám to tenkrát bylo taky o 8000,- míň (13 000,- oproti 21 000,-). Jenže protože je to přes leasingovku a výpočet PR u ČRP je akýsi záhadný, tak vlastně netuším, zda to mám zvýhodněné nebo ne. 106-ku mám u Komerční pojišťovny, čistě kvůli nejnižší ceně součtu HP ojeté + PR. Ta 106-ka havarijní je na 100 000,- proti krádeži fixní cena a 1/3 náhradních dílů.

neregistrovaný "TomaszPlzne"

10. 8. 2000 15:58

Poměr cen

Tak mi tak napadá když se sečtou náklady na auto, t.j. pořizovací cena, benzín, opravy, pojištění, ... za 5 let, je možné to všechno rozdělit do 3 chlívečků:

1. náklady na to, že jezdím autem (ta solidní část pořizovací ceny auta a solidní část ceny benzínu a údržby)

2. náklady na rozmařilé hospodaření vlády (daně, státní zásahy do trhu, ...)

3. náklady způsobené tím, že lidi kradou, jezdí blbě a neumí spravovat auta. (pojištění, neefektivní a podvodné opravy, okrádací část ceny auta, benzínu, ....)

Tipuju tak 40:30:30

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "mfilip"

24. 10. 2000 08:53

Sbalit vlákno

Bez nadpisu

Ale jo. Myslis, ze treba fabie tyto podminky se svym kratkym zadnim naraznikem splnuje ? Videl jsem uz nekolik fabii s SPZ bez zadnich zasterek, i nejake to Polo. Vsiml jsem si toho hlavne u Octavii po faceliftu, ale je mozne, ze povinnych 20% splnuji. Fabie, ale podle mne ne.

Rozbalit vlákno

2

neregistrovaný "davidz"

24. 10. 2000 21:14

Re: Zástěrky

To zase vymyslel nějakej pitomec. Spousta kravin je povinných, zatímco užitečné věci ne. Zkuste to jenom za deště, nemluvě o spoustě bordelu na našich "silnicích". Podívejte se na předek svého auta, jak je to všechno omlácený. A nějakej pitomec ještě zruší zástěrky.

neregistrovaný "Kupca"

25. 10. 2000 08:04

Re: Zástěrky

Je fakt, že "krátký" auta by je mít měli. Na mým autě jsem je namontoval (originál od výroce - schválené příslušenství), jenže tam mám zadní spoiler. Ty zástěrky končí 0,5 cm nad spodní hranou spoileru a přečuhují do strany o 0,5 cm. Význam to podle mě nemá. Tak tam nejsou, drbali mě policajti, ale nakonec to uznali. Zase, když tam ten spoiler není, tak to i tak splňuje vyhlášku, ale podle mě to pak moc roztřikuje dozadu. A je fakt, že je lepší jet za autem, které je má. Ale zase na druhou stranu se tím přibližujeme EU :-))).

neregistrovaný "beranek"

1. 11. 2000 17:57

Brani ridicaku

S prijetim noveho zakona o provozu na pozemnich komunikacich je spojena jedna pravni perlicka, o ktere dopravka zrejme netusi.Zakon vysel ve Sbirce 19.rijna a uz samotnym nabytim platnosti(t.j. prave vyjitim ve Sbirce) rusi ustanoveni §7 vyhl. o ridicskych prukazech.Toto ustanoveni upravovalo tzv. spolehlivost k rizeni mot. vozidel.Jinymi slovy, az do 19.rijna Vam mohli odebrat ridicak za dva prestupky(de facto jakekoli), ktere byly spachany v rozmezi tri let.Od 19.rijna je s timto konec.Institut spolehlivosti k rizeni mot. vozidel je zrusen a kdyby s Vami policie zacala spravni rizeni o odebrani RP pro ztratu spolehlivosti, tak by to bylo nezakonne, tudiz snadno odporovatelne.Tim padem, lze po 19.rijnu odebrat RP jen za jizdu pod vlivem alkoholu nebo za dopravni nehodu.***A co je dale zajimave, je to, ze ministr vnitra se snazi oddalit nabyti ucinnosti prave tohoto zakona, protoze pry neni mozne predat dopravni agendu okr. uradum.S nabytim ucinnosti tohoto zakona je spojena take novela z. o prestupcich, ktera by vyvazila zruseni spolehlivosti k rizeni mot. vozidel tim, ze stanovi, ze pokud spachate 3 prestupky behem 12 mesicu, mohou Vam vzit papiry az na 6 mesicu.Zmena z. o prestupcich je vsak vazana prave na nabyti ucinnosti zakona o provozu na pozemnich komunikacich, kdezto zruseni §7 vyhl. o RP se vazalo na nabyti platnosti zakona, k cemuz jiz doslo.Pokud skutecne bude zakon o provozu na pozemnich komunikacich odlozen o rok, od 19.rijna 2000 az do 31.12.2001 nebude mozno odebrat ridicak vyjma dvou vyse uvedenych pripadu.V praxi to muze vypadat tak, ze 15x za rok pojedete po meste 250km/h, policie Vas zmeri a to nejhorsi, co se Vam stane je dvoutisicova pokuta za kazdy prestupek, na RP Vam nebude smet nikdo ani sahnout.

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "beranek"

18. 12. 2000 12:25

Sbalit vlákno

Zipování

Nepamatuju se, jestli se to tady probiralo, ale od Noveho roku je v pravidlech silnic. provozu i tzv. "zipovani".Urcite jste to videli nekde v cizine, znamena to, ze kdyz se pripojuji auta(jedouci soubezne) z prubeznyho pruhu, ktery se stal pripojovacim do novyho prubeznyho, stridaji se po jednom.Jsem zvedav, jak to bude fungovat u nas...Co na to rikate?

Rozbalit vlákno

2

neregistrovaný "mfilip"

18. 12. 2000 12:46

Re: Zipování

Ja jsem na toto tema resil zhruba pred 2 mesici problem, ktery jsem si pri zipovani nedokazal predstavit. Bohuzel si na ten problemek nedokazu vzpomenout.

neregistrovaný "wawrik"

18. 12. 2000 12:48

Re: Zipování

U nas to funguje uz nejaky cas. Pokial dojde k nehode, vinnikom je vodic, ktory menil pruh, bez ohladu na to, ze podla toho paragrafu, ktory spominas, mal prednost. Takze v praxi to zacina fungovat len veeeelmi pomaly, najprv prejdu auta z priebezneho pruhu. Zazite socialisticke zmyslanie sa len tak lahko nepreflashuje.

neregistrovaný "našrot"

18. 12. 2000 20:49

Sbalit vlákno

Značky

Taky už jste slyšeli o tom, že nové SPZetky (od 01.01.01) budou náhodnou kombinací čísel a písmen? Nebylo by pak už rovnou lepší mít na značce VIN?...

Rozbalit vlákno

3

neregistrovaný "mfilip"

19. 12. 2000 08:47

Re: Značky

To je blbost. Prvni bude pismeno oznacujici kraj a pak bude nasledovat 7 cislic. Muzes si alespon zaplatit libovolnou unique znacku, na kterou budes mit exkluzivitu 3 roky a pak budes o ni licitovat, pokud se za ty uplynule 3 roky prihlasi nekdo, kdo o ni bude mit taky zajem.

neregistrovaný "našrot"

19. 12. 2000 19:24

Re: Značky

Takže to teda budeme mít jako ty blbý skopčáci... Aby se z nich ty poslanci nepo... Nebo spíš po... :o)

neregistrovaný "mfilip"

20. 12. 2000 08:33

Re: Značky

Skopcaci taky, ale bude to pravdepodobne evropsky trend. Mne se navrh novych znacek libi kvuli modremu pruhu pri levem okraji s malymi velkymi "CZ".

neregistrovaný "zadek5241"

2. 1. 2001 08:08

Sbalit vlákno

Svícení

Od Nového roku je také další novinka - při jízdě musí být rozsvícená světla (i ve dne). To platí pro jízdu v zimním období, nevím přesně od kterého data do kterého, ale sviťte.

Rozbalit vlákno

3

neregistrovaný "beranek"

2. 1. 2001 09:47

Re: Svícení

Vcera jsem koukal, kolik lidi sviti a kolik ne.Tak 2/3 svitily, 1/3 nesvitila.Chvilku jsem se snazil nesvitici upozornovat blikanim dalkovejma, ale protoze bych musel blikat casto, tak to nemelo cenu.

neregistrovaný "mfilip"

2. 1. 2001 10:12

Re: Svícení

Ted si z nas delas srandu, ze. Cele leto se o tom diskutuje. §32:) V období mimo část kalendářního roku, pro kterou je stanoven letní čas podle zvláštního právního předpisu,18) musí mít vozidlo za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo obrysová světla a světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu.2). 18):Zákon č. 54/1946 Sb., o letním čase.Nařízení vlády č. 41/1998 Sb., o zavedení letního času v letech 1998 až 2001. BTW was is das, eine "svetla pro denni sviceni"

neregistrovaný "RaK1"

10. 1. 2001 17:52

Re: Svícení

Přispěje to k zviditelnění jedoucích aut a nejen těch tmavých. Byl bych i pro celoroční svícení - platí-li "co není zakázáno je dovoleno" může se svítit i v létě. Osvědčilo se to u motocyklů, u aut je to tuším i v Chorvatsku a Slovinsku. Pro mne je problémem hlavně NEZAPOMENOUT ZHASNOUT, když někam dojedu!

neregistrovaný "mfilip"

2. 1. 2001 10:14

Bez nadpisu

Taky jsem si toho vsimnul. Videl jsem to ale na 50:50. Neda se vubec rict, ze by nesvitily jen starsi skody, tabanty, wartburgy a ziguly.

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "Fittipaldi"

2. 1. 2001 18:53

Sbalit vlákno

Chodci na prechodech

Teda lidi, je to docela na budku! Kdyz se to tak vezme, tak vlastne ridicovi pribyly na silnici dalsi krizovatky, na ktere prijizdi po vedlejsi silnici!!! Vcera jsem se pokusil pri jizde sledovat kazdy prechod. Silene! Stejne jsem nakonec jednu babu nepustil. Stala tam a cekala, jestli zastavim nebo ne. Nezastavil jsem! Stacilo se podivat do zpetneho zrcatka a kdyz jsem videl tu kolonu ritici se na na nejmene sedmdesatkou, radeji jsem slapnul na plyn. Kdybych zastavil (coz nebyl PRO ME! zadny problem), asi bych tohle nepsal.

Rozbalit vlákno

18

neregistrovaný "mfilip"

3. 1. 2001 08:34

Re: Chodci na prechodech

S tema krizovatkama jsi mi vzal to slovo z ust. Prave jsem si cestou do prace prirovnaval s krizovatkama s hlavni ulici. A jako takove by mely byt oznacene svislou dopravni znackou a nejlepe oraznzovym prerusovanym svetlem.U mne je jen otazka casu, kdy nejakeho chodce sejmu. Mam obrovsky problem zaregistrovat ve tme zebru pod vrstvou snehu, kdyz neni prechod oznacen bud modrou oznamujici znackou, nebo trojuhelnikem. Celou cestu a nejen po meste, ale i mimo obec si musim neustale mumlat "Prechod, prechod, prechod". Jinak, pokud se chodec rozhlizi a stoji, jedu dal, ale kdyz zvedne nohu, brzdim. Nejhorsi je skolni mladez, proste jde banda pres prechod, a ani jednou se nerozhledne. Jsem zvedav na nejaky precedentni priklad, ktery rozhodne v takovych pripadech vinu. Zejmena jestli chodec, ktery stoji na chodniku u prechodu na obou nohach a rozhlizi se, dava znameni, ze ma v umyslu prejit.

neregistrovaný "HAROUS"

3. 1. 2001 09:15

Re: Chodci na prechodech

Ad prechody - vcera sem mel jen 2 problemy. a) Tri frajirci, tak 16-17 let, dva zastavili a ten treti mi tam proste vlez i kdyz me videl. (Zpatky skocil, az kdyz slysel a posleze i videl, jak se na nej po tom ledu * se zablokovanejma kolama :-).....b) Dve pani rekneme slusne duchodoveho veku stali presne u prechodu a mohutne si neco vypravovali za mohutneho doprovodu mavani holi a berli...To sem pak teda nevedel, jestli tam chtej skocit, nebo nechtej.

neregistrovaný "login"

3. 1. 2001 10:46

Re: Chodci na prechodech

Nejvetsi hlina je, ze proti minulemu stavu se nezmenilo v podstate nic. Zmenila se jenom formulace. Chodec mel prednost i pred tim. Zastavit a pustit babu, co se soura pres prechod musel clovek i loni, resp. baba smela vlizt na prechod, pokud bylo auto dost daleko na to, aby stihlo zastavit (bez pouziti ABS :-). Jenom chodci byli mekky a na prechody neskakali, ackoliv mohli. Ted to delaji proto, protoze to rikali v televizi... (zneni zakona na to nema vliv).

neregistrovaný "beranek"

3. 1. 2001 11:16

Re: Chodci na prechodech

Jeden postreh z rizeni v zime a ve tme.Proti prednosti chodcu za dne a za dobrych silnicnich podminek nic nemam, ale zrusil bych tu prednost za snizene viditelnosti a kdyz je namraza.Zna to urcite kazdy, ze kdyz se jede vecer, poulicni osvetleni spatne funguje a proti jedou auta, chvili proste nic nevidite.Chodec auto samozrejme vidi, protoze sviti a mysli si, ze kdyz vidi on auto, ze to automaticky znamena, ze auto vidi chodce, ktery ovsem nesviti.Chodec v presvedceni, ze je videt(i kdyz neni) vstoupi do vozovky a je jasnej.To samy by melo platit, kdyz je namraza.Kolik chodcu si uvedomuje, ze kdyz jede auto 40kou a klouze se to, ze ma brzdnou drahu nekolik desitek metru?A ze kdyz mu tam chodec skoci v domneni, ze ten to prece ubrzdi, protoze nejede tak rychle a neni tak daleko, tak to ridic neubrzdi?

neregistrovaný "mfilip"

3. 1. 2001 12:00

Re: Chodci na prechodech

Ale na to zakon odpovida, mas se blizit k prechodu takovou rychlosti, abys mohl bezpecne zastavit. Tzn. ze na lede takovych 5 km/h. Ja mam prave problem, ze ted nejsou prechody vubec videt, pokud neni u nich svisla znacka. Pokud je prechod pro chodce pro ridice v podstate hlavni silnice, mel by byt co nejvice oznacen. Nejen vodorovnym znacenim.

neregistrovaný "griff"

3. 1. 2001 21:01

Re: Chodci na prechodech

Co znamenala ta poznamka "aby stihlo zastavit (bez pouziti ABS :-)" ? Zajima mne konkretne to ABS. To kdyz sepne ABS tak to ubrzdit nemusim? :)

neregistrovaný "login"

4. 1. 2001 09:21

Re: Chodci na prechodech

Ne! :-) Ale vubec nejhorsi to maji lidi s auty bez ABS - tam by se snad dalo dovodit "bez zablokovani kol", ale je to otazka. Jenom by me docela zajimalo, jestli se situace postupem casu uklidni a bude to jako driv. Nebo budou chodci skatat pod kola cim dal tim vic a ridici nesmyslne zastavovat chodcum, co si radi par vterin pockaji, nez aby riskovali skok pod auto. Ono je to totiz zdrzeni jak chodce, tak auta - chodec musi cekat, az auto zastavi (pokud to ma v hlave v poradku). Za normalnich okolnosti by auto uz davno projelo a chodec mohl v klidu prejit, takhle cekaji oba.

neregistrovaný "Kupca"

4. 1. 2001 09:34

Re: Chodci na prechodech

Jo a já dneska ráno, když jsem dobrzdil tak metr od postaršího pána, dostal od něj seřváno, že má od prvního ledna přednost. Pozapoměl ale na to, že přechod je vzdálenej cca 30 metrů od nás. A taky by musel fakt dát najevo úmysl přejít. Šel po chodníku a pak najednou zahnul vlevo na silnici mě do cesty. Viděl jsem, jak chlap naproti v avii jen vytřeštil oči, protože ten by to ubrzdit nestihnul. Zastavil až na úrovni mých zadních dveří.

neregistrovaný "beranek"

4. 1. 2001 10:52

Re: Chodci na prechodech

K tomu malem prejetymu starymu panovi je nutno rict, ze prednost chodcu plati jen na prechodu pro chodce, ne kdekoli kde si usmysli, ze prejdou silnici.Naopak v takovem pripade je chodec povinen(§54 odst.2 z. o provozu na pozem. komunikacich):"Se před vstupem na vozovku přesvědčit, zdali může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích.Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy."Takze ten pan nemel pravdu v tom, ze ho ridic auta musi v tomto priopade nechat prejit.

neregistrovaný "Kupca"

4. 1. 2001 11:21

Re: Chodci na prechodech

Vím, že neměl přednost, ale přejet jsem ho nechtěl, odřel bych si lak :-) Jen mě překvapilo s jakou suverenitou na mě začal řvát. P.S. Nenechal jsem se, jsem klidný člověk, tuším, že se jim říká cholerik :-))

neregistrovaný "Fittipaldi"

4. 1. 2001 17:55

Re: Chodci na prechodech

Pokud se nemylim, tak je tam i neco o tom, ze pokud je do vzdalenosti 50m prechod, je chodec povinen jej pouzit. Jestli byl "ten lump" 30m od prechodu, mel jsi zapnout sterace a pridat plyn ;-)

neregistrovaný "Fucida"

4. 1. 2001 18:43

Re: Chodci na prechodech

to ja jsem sice flegmatik, ale toho dedka bych serval taky, pokud bych mel cas a chut se s nim hadat a nezdrzoval provoz.

neregistrovaný "Jery V."

4. 1. 2001 23:28

Re: Chodci na prechodech

Takže,když se budu po městě ploužit 20-30km/h tak to asi nebude "bezdůvodně pomalá jízda",že?

neregistrovaný "mfilip"

5. 1. 2001 08:59

Re: Chodci na prechodech

No on to asi nema z Vecerniku, ale u mne masova media jako televize a celostatni tisk naprosto selhal. Od cervna do prosince furt clovek slysel o absolutni prednosti a spoustu chodcu uz pak nezajima, ze ma i povinnosti. V nove vyhlasce je i spousta jinych novinek, napr. zakaz koureni na kole, s alkoholem v krvi nemuzete ridit uz ani nemotorove vozidlo, v tazenem aute musi byt umisten za oknem vystrazny trojuhelnik, za autobusem oznacenem trojuhelnikem s detmi stojicim v zastavce musite zastavit a stat, dokud autobus neodjede ..... O techto drobnostech, ale dulezitych neni v tisku ani zminka. Nikdo ani nevi kdy a v jakych pripadech plati pravidlo zipu. Ja nevim jestli v meste na dvou pruzich, kdyz je v jednom pruhu prekazka, musi byt pravidlo zipu pouzito, a na druhou stranu je receno, ze vinu na nehode bude mit ten, kdo nejel ve svem pruhu ....

neregistrovaný "Jarry"

5. 1. 2001 09:30

Re: Chodci na prechodech

Ze neni nic v soukromem tisku neni takovy problem, ale nic se neobjevilo ve verejnopravne TV, to je ostuda. Ted zamestnanci bojuji za verejnopravnost, svobodu a nezavislost, ale kdyz meli plnit svoje poslani tak h..... .

neregistrovaný "mfilip"

5. 1. 2001 12:30

Re: Chodci na prechodech

ja bych tam tak velkou vinu nehledal, druhym problemem je, ze pokud informovali o novych pravidlech, tak informovali nepresne, ne v plnem zneni a tak ta pravidla ztratila v souvislosti s ostatnimi pravidla jednoznacny smysl. Vinu vidim na nejakem zadavateli ( ministerstvo dopravy nebo vnitra ? ), ktery nechal informovanost o vyhlasce jen na zpravodajstvi. Mely byt pripravene soty s modelovymi situacemi, atd. BTW jsem pro nezavislost CT na politice. Podivej se na Novu jak vypada nyni vyplachovani mozku jednostrannymi Hodacem podporujicimi zpravami. Na Nove si ani ve zpravach nevsimli, ze nejakych 100 000 lidi je na Vaclavaku :-))). Kdo za tim stoji ? Nebude v blizsi dobe Zeleznemu podobna politicka rada obnovovat licenci, ze tak potrebuje podporu ODS a CSSD ?

neregistrovaný "fija"

5. 1. 2001 12:47

Re: Chodci na prechodech

Hodac je Zelezneho spoluzak. Takze koho by asi tak mel Zelezny podporovat ? Prece ne revoltu. No a dneska se v MFDnes pise, ze snad neplati dopravni znacky. Takze neexistuje obec, ale ani dalnice, neexistuje prechod pro chodce, neexistuji krizovatky hlavnich a vedlejsich silnic a tak - docela hruza!

neregistrovaný "Fittipaldi"

5. 1. 2001 12:59

Re: Chodci na prechodech

Faktem je, ze informovanost je tragicka!!! Denne nachazim ve sve schrance tuny sracek (sorry, jine adekvatni slovo nenachazim), ale nenasel jsem tam letak, ktery by me informoval o zmenach na silnicich. Ti darebaci to proste vydali ve sbirce a tim je to pro ne vyrizene. Kdyz tohle udelaji se zakonem, ktery se tyka treba maximalni hloubky studny na namesti v Kocourkove, tak to neni tak tragicke. U zakona, ktery se tyka prakticky vsech lidi, je to nezodpovedne a nebezpecne. Je to o to horsi, ze kdyz se nekdo bude z neznalosti chovat podle stareho zneni a nekdo podle noveho zneni zakona, muze to ohrozit i zivoty lidi. Vim, ze vydanim zakona ve sbirce jsou splneny zakonne podminky pro jeho platnost, a ze neznalost zakona neomlouva. Ale kdyz nekoho sejmu, tak me sice opravnene zavrou, ale tomu mrtvemu uz nikdo nevysvetli, ze cucha k fialkam zespoda, prestoze se choval podle zakona.

Ted urcite nekdo namitne, ze byl zakon nesmyslne protlacen, aby platil jiz letos, a ze mel byt jeste rok pozdrzen, a ze by to pak bylo lepsi. Snad si nemyslite, ze by to pristi rok vypadalo jinak!!! Na to zapomente!!!

neregistrovaný "mfilip"

3. 1. 2001 08:34

jt

diky za podporu.

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "Jery V."

3. 1. 2001 17:18

Sbalit vlákno

Po Novém roce

V novém zákoně je i povinnost mít přilbu i pro mopedisty(§6).Včera jsem pár "tvrďáků" na babettách viděl.Všichni "nahoře bez".

Rozbalit vlákno

1

neregistrovaný "login"

3. 1. 2001 17:30

Re: Po Novém roce

No a? Jet v tomhle pocasi na Babette je samo o sobe tak drsny, ze na nejakou prilbu kali pes. :-) Ja jsem zase nevidel nikoho, kdo by nesvitil, ale mozna je to tim, ze jezdim za tmy. :-)))

neregistrovaný "bonario"

3. 1. 2001 21:40

Sbalit vlákno

Sedačky

Zajímalo by mně jak to je s dětskýma sedačkama v autě který nemá vzadu pásy?Dokáže mi na to někdo odpovědět?

email:alltrend@volny.cz

Rozbalit vlákno

2

neregistrovaný "mfilip"

4. 1. 2001 08:02

Re: Sedačky

Kde nejsou pasy, nemusi byt sedacka. BTW celou dobu jsem si myslel, ze sedacky jsou povinne jen na dalnicich a silnicich pro mot. vozidla, ale v novem zakone jsem zadne omezeni nenasel a jsou tedy povinne vsude ? Ja jsem pro sedacky pro deti, dite bych bez sedacky nevozil at to zakon uklada nebo ne, ale prece jen mi vadi, ze bych vyjimecne nemohl vzit treba 4 synovce a netere do ZOO ...

neregistrovaný "beranek"

4. 1. 2001 10:47

Re: Sedačky

To, ze jsou sedacky povinne jen na dalnicich a silnicich pro motorova vozidla totiz jeste neplati.K tyhle zmene doslo zakonem, kterym se meni z.o policii CR a nektery dalsi zakony a teprve to proslo pred Vanocema Poslaneckou snemovnou.Az to dorazi do Senatu a do Sbirky zakonu, tak az potom to bude ucinne.To znamena, ze dnes plati to, co je napsano v zakonu o provozu na pozemnich komunikacich tak, jak vysel v rijnu ve Sbirce.

neregistrovaný "Cabadaj"

3. 1. 2001 22:21

Chodci

Neřešit zákony a prostě ty k...y přihlouplý sejmem ! Těm žádný zákon nic nevysvětlí.

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "Cabadaj"

4. 1. 2001 20:05

Sbalit vlákno

Dědek s vadným právním vědomím...

To jsou právě ti potomci husitů , dočtou se ve Večerce o nějaké absolutní přednosti a hnedka :"mámo , od prvního první sme králema silnic." , s vědomím absolutní převahy pak naběhnou před Avie , kamiony , zaběhlé koně a Vaška Vydru na koloběžce :-) , ještě štěstí že jsem t.č. imobilní a na problémy s chodci se dívám jen ze svých "socky výšin" :)--- prosím vás , eliminujte vadné kusy , neboť vyjede-li Cabadaj hnedle , nadělá z bab knedle , z kmetů leninské mumie , TSK to snad umyje :)))

Rozbalit vlákno

2

neregistrovaný "chodec"

6. 1. 2001 16:27

Re: Dědek s vadným právním vědomím...

Nevíte o čem mluvíte protože asi nechodíte pěšky!!!

Když jsem se vracel ze školy domů, byl jsem zamyšlený a vstoupil jsem na přechod pro chodce jen sem se letmo ohlédl a protže nic nejelo šel sem dál, cesta přes kterou ten přechod vedl byla 2

proudová rovinka takže mě všichni muse¨li vidět v předstihu minimálně tak 100m a ve městě se může jen 50Km/h!!!! Jak sem byla ale překvapen když už téměř na druhém konci přechodu mi zabrzdil prudce tak 5 cm od nohou škodovkář, zez1adu do něj najelo ještě jedno auto, děděk ze škodovky vylezl a začal na mě řvát proč sem lezl přes cestu nebo cosi takovýho!!!! 1. Já sem se rozhlédl nic nejelo. 2. Platila nová vyhláška o absolutní přednosti chodců a podle ní stačí jen když se podívám na přechod tak musí auta zastavit!!!

Ale pro¨toho škodovkáře to asi neplatilo viděl mě jít a klidně by mě srazil a pak mě ještě seřval měl jsem sto chutí zavolat na něj policii!!!

A v právu sem byl já, dědek si měl přečíst vyhlášku!!!

neregistrovaný "mfilip"

8. 1. 2001 09:03

Re: ad100

A v kterem cisle Blesku si to cet, ze ti staci, jen kdyz se podivas na prechod, tak auta musi zastavit ? Pak se clovek divi, ze chodci umiraj.

neregistrovaný "beranek"

5. 1. 2001 13:11

Sbalit vlákno

Znacky plati

Pokud jste četli v dnešní MfDnes článek o tom, že vlivem neexistence vyhlášky, která má provádět zákon o provozu na pozemních komunikacích(z.361/2000 Sb.), nejsou platné žádné dopravní značky, není to pravda.To proto, že:1)Zákon o provozu na pozemních komunikacích zatím žádnou novou úpravu neprovedl.2)Zákon o provozu na pozemních komunikacích a ani žádný jiný právní předpis nezrušil výslovně vyhlášku 99/1989 o pravidlech provozu na pozemních komunikacích.3)Samozřejmě všechno to, co nový zákon upravil, je v citované vyhlášce zrušeno na základě zásady "lex posterior derogat lex priori", to znamená, že pozdější úprava ruší úpravu novější.4)Ovšem protože zákon o provozu na pozemních komunikacích ani jeho prováděcí předpisy problematiku místní úpravy(značek) neupravuje, rozuměj nezrušuje v dosavadní vyhlášce, platí stále část citované vyhlášky týkající se dopravních značek.

Rozbalit vlákno

7

neregistrovaný "fija"

5. 1. 2001 13:26

Re: Znacky plati

pruser je, ze to neni na zaklade obsahu, ale na zaklade toho, ze zakon vyslovne stanovi, ze vyhlasku vydava min. dopravy, kdezto vyhlasku predchozi vydalo min. vnitra. Je to pravnicka klicka, ale pripustil ji i Bambas, s tim, ze policajti se budou chovat, jako by vsechno platilo a jen POKUD KONKRETNI PRIPAD da nekdo k soudu (napr. ulozeni pokuty za zastaveni v zakazu), ma realnou sanci ve sporu vyhrat. Ja radeji budu vsechno dodrzovat, ale urcite se najde nejaky hovado, ktery se bude spolehat na MFDnes :-(((((

neregistrovaný "pohoda"

5. 1. 2001 14:18

Re: Znacky plati

pánové (a dámy - jsou-li tu), v předpisech může být svinčí, může tam být i bordel, může tam být i něco horšího, ale pokud ho bude někdo využívat a zneužívat, bude to dělat proto, že si chce pro sebe urvat maximum možného pokud možno bez ohledu na další a s využitím všeho dostupného; podle mého to za volantem udělá člověk, který je sám od sebe agresivní, je tedy i agresivní řidič - jak se zachová (když značky neplatí?!) když pojede na kruhovém objezdu, kde bude kolize mezi novou předností aut na kr.objezdu a předností vyznačenou značkami (hlavní silnice je ta ústící do kr. objezdu) - to jako že ten agresiv na objezdu značeném jako vedlejší může beztrestně toho zprava (značen jako hlavní) - a třeba cyklistu! srazit a zabít??? Nebo jako že se bude teď chvíli (než to daj legislativci do pořádku) smět beztrestně parkovat třeba před výjezdem sanitek??? Tak s takovejmahle úvahama ať jdou jejich autoři do *!!!! A ať tam zůstanou, protože na silnici nepatřej!!!! Dávno mě nic tak nenasralo!!!

neregistrovaný "fija"

5. 1. 2001 14:34

Re: Znacky plati

pohoda pohodo :-))) ale jinak souhlas.

neregistrovaný "mfilip"

5. 1. 2001 14:56

Re: Znacky plati

aspon vidis, ze dneska se muze napsat vsechno, cenzura v tisku neexistuje :-). Za chvili si muzem v novinach precist, jak vyrobit v domacich podminkach prskavku, rachejtli, semtex, chemickou bombu, atd ...

neregistrovaný "login"

5. 1. 2001 14:59

Re: Znacky plati

O to nejde. Jde o to, ze dodrzovat se musi jen to, co je dano zakonem a nelze neco vynucovat protizakonne, ackoliv by to bylo sebespravnejsi a sebelogictejsi. :-)

A je k zbliti, ze nekdo zkurvi nejaky zakon (ted uvadim nesmyslny priklad) treba o zakazu stani pred vyjezdem ze sanitek a pak misto aby uznal chybu a pustil pachatele prestupku bez potrestani, ho zavre treba na deset let pro vrazdu, podle jineho zakona, ktery pro tuhle situaci "nejak zaonaci", aby to pasovalo i na tohle.

BTW: Ja zakony neuznavam, protoze neexistuji. Kdo je zna vi, ze se z 99% nedodrzuji, protoze kdyby ano, tak by jedna pulka lidi sedela v kriminale a druha se chovavala v lese a to jeste buhvi, co by tim porusila za zakon. :-)

Schvalne si nekdo poradne prostudujte nejaky zakon - jestli prijdete na nejaky, ktery lze dodrzovat (a to nejen formalne), tak dejte vedet.

neregistrovaný "Fittipaldi"

5. 1. 2001 17:27

Re: Znacky plati

Reknu vam, ze bych fakt nechtel zakony vymyslet. To musi byt pekny vopruz. Za idealniho stavu (coz je pouha teorie) by stacilo rici napriklad, ze po silnici se jezdi vpravo. Kazdej normalni clovek to pochopi a jezdi vpravo. Bohuzel se najde vzdy nejakej vychcanek, kterej pojede vlevo a bude se hajit tim, ze v zakone neni napsano za jakych okolnosti. Treba ze kdyz prsi, tak to neplati. Dokonce se najdou takovi darebaci, kteri zacnou tvrdit, ze zakon se nevztahuje na silnice, protoze ve sbirce je napsano misto "na silnici" treba "na silnicy". Proste pakarana! At delaji zakonodarci colkoliv, tak proste nejsou schopni pokryt uplne vsechny moznosti. Takze v pripade problemu s (ne)platnosti znacek bych udelal kratkej proces. Jestlize se nekdo bude hajit pri prestupku tim, ze znacky neplati, tak bych mu na miste rozbil hubu a sebral ridicak nadozivoti!!!

neregistrovaný "beranek"

5. 1. 2001 20:27

Re: Znacky plati

Sakra vidim, ze u bodu 3 myho posledniho prispevku pisu blbost, kdyz uvadim:"...pozdejsi predpis rusi novejsi..."Samozrejme nova pravni uprava rusi upravu starou.Latinsky to bylo dobre, cesky spatne.Ale jeste k tomu pripadu.Argumentace MfD a tam citovanych pravniku vychazi z toho, ze vyhlaska 99/89 o pravidlech na pozemnich komunikacich byla jako takova vyslovne zrusena.Jenze nebyla.Takze je uplne jedno, jestli tu vyhlasku vydalo Min.dopravy nebo Min. vnitra.Ta vyhlaska porad plati!!!Plati z ni ty kusy, ktere zakon o provozu na pozemnich komunikacich fakticky(vecne) neupravuje nove.A ten znacky neupravuje.Cast vyhlasky ohledne znacek proto stale plati.A pokud nekdo porusi dopravni znacku, dopusti se prestupku podle §22 odst.1 z.200/90 o prestupcich, protoze prestupku se napr. dopusti ten, kdo:"...jako řidič motorového vozidla překročí nejvyšší dovolenou rychlost stanovenou...dopravni znackou..."A tvrdim, ze nikdo nemuze vyhrat soudni spor o nezakonne ulozenou pokutu.

neregistrovaný "mfilip"

5. 1. 2001 14:58

Bez nadpisu

Nebudte proti MFDnes, ikdyz je nekdy tezke najit hranici mezi navodem na spatnou vec a mezi konstatovanim o dalsi bote, ktere nam ministerstva prichystala ...

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "Cabadaj"

6. 1. 2001 20:01

Sbalit vlákno

Zdravím chodce !

Tak nashle na silnicích. Jenom by mne zajímalo , kdy konečně pochopíte , že proti plechům se jít s kostmi nedá. Sakra stojí vám ten pocit že jste králi přechodu za zlámané kosti nebo smrt ? Viz chodec včera v noci na ulici Čs. exilu , první oběť ! Nekecám , článek o té nehodě jsem si vystřihl. Mrtvej na místě , pane chodče , tak příště se namísto nějakých posr... vyhlášek drž zdravého rozumu a POŘÁDNĚ se před vstupem do vozovky ROZHLÉDNI !

Rozbalit vlákno

18

neregistrovaný "Kedar11"

8. 1. 2001 07:23

Re: Překročení nejvyšší dovolené rychlosti

V novém zákonu v §141, odst. 1a) se praví, že přestupku se dopustí ten, kdo překročí povolenou rychlost o více než 30 km/h v obci a o více než 50 km/h mimo obec. Také jsou dále uvedeny jednotlivé sazby pokut. Já se ptám: Co se stane, když rychlost překročím o méně než 30, resp. 50 km/h? Má policie právo mi dát pokutu, když jsem se podle zákona nedopustil přestupku? Jak to tedy je? Umí to někdo vysvětlit?

neregistrovaný "Fittipaldi"

8. 1. 2001 08:43

Re: Překročení nejvyšší dovolené rychlosti

Odpoved: dostanes pokutu! :-) Ted nemohu najit zneni zakona, takze nebudu mluvit presne. Pravdou je, ze jsme se s kolegy pozastavili nad stejnym problemem. To, co pises, fakt v jednom z paragrafu je. Ale je to jenom jedno "pismeno" (myslim, ze "a)"). Kdyz budes cist dale, tak v poslednim pismenu tohoto paragrafu je tajemna formulka, ktera pokryva tu diru mezi limitem a tou tricitjou, resp. padesatkou. Pise se tam neco o tom, ze prestupkem je poruseni jakychsi obecnych ustanoveni, kterymi je i stanoveni max. rychlosti v obci, mimo obec a na dalnici. Takze se zda, ze ustanoveni v pismenu a) je jaksi zbytecne. Myslim, ze tam doslo k chybe ve formulaci. Podle me by tam melo byt, ze se ridic dopusti "VAZNEHO dopravniho prestupku". To znamena napriklad "cerny puntik" do karty ridice, sebrani ridicaku, vyssi pokutu apod...

V souvislosti s tim jsem si vzpomnel na dalsi "botu" noveho zakona. Benga nemohou na fleku sebrat ridici papiry! To muze na podnet policie udelat obecni/okresni(?) urad!!! Takze kdyz bude ridiz zlitej, jak zakon kaze ;-) tak muze dostat na miste pokutu max. 2000,-Kc (nemylim-li se), ale ridicak mu zustane!!!!!! Policajt muze maximalen zakazat dalsi jizdu. Uzasne!!!

neregistrovaný "fija"

8. 1. 2001 09:02

Re: Překročení nejvyšší dovolené rychlosti

mas pravdu, je to tak. Zjevne tam chybi slovo "zavazny" - tedy neco, za co lze ulozit pokutu vyssi nez 2000 Kc (a tedy nasledne ucinit zapis do karty ridice - 2 zapisy pak mohou znamenat odebrani ridicskeho opravneni okresnim uradem). Pri prestupku se sazbou max. 2000 Kc nelze ucinit zapis.

neregistrovaný "login"

8. 1. 2001 09:46

Re: Překročení nejvyšší dovolené rychlosti

To, ze benga nemohou sebrat ridicak na miste neni bota, ale je to schvalne!!! Ze stejneho duvodu byly ridicaky odebrany policii uplne.

Jestli to cte nejaky poslanec, ktery to prosadil, tak mu timto dekuji! :-)

Policiste totiz moznosti odebrat (zadrzet) ridicak na miste sproste zneuzivali k vydirani ridicu. Zadrzet RP bylo mozne pouze za ten alkohol a opakovany zavazny prestupek, za ktery hrozilo odebrani RP ve spravnim rizeni, s cimz by se dalo i souhlasit. Jenze, kdyz vam ho policajt sebral neopravnene, treba za jizdu na cervenou, tak se s tim nedalo nic delat a clovek musel cekat, az dostane ridicak pri spravnim rizeni zpatky a mesic, dva nemohl jezdit. Je tedy jasne, co asi ridic, kteremu tohle hrozilo udelal... (Pro nechapave - dal policajtovi uplatek.) Je potreba si totiz uvedomit, ze pro mnoho lidi uplatek v takoveto situaci nemel smysl - maximalni pokuta byla a je 1000 (vyjimecne 2000) korun, tj. vetsinou 500 a pro uplatek vlastne neni prostor (kdo se bude hadat o slevu bez bloku a riskovat trestni stihan, ze). Ale kdyz ma policajt moznost sebrat ridici ridicak, tak to je hned jina situace. (Jestli to cte nejaky fizl, tak - hehehe, zadny bocni prijem k nesmyslne velkemu platu, hahaha :-)))

neregistrovaný "Fittipaldi"

8. 1. 2001 13:12

Re: Překročení nejvyšší dovolené rychlosti

To login: Neco na tom asi je. Presto bych ale umoznil sebrani ridicaku za alkohol a za zavinenou zavaznejsi dopravni nehodu se zranenymi nebo dokonce s mrtvolkami. Muzes namitat, ze prokazat vinu na miste neni vzdy mozne, ale to bych uz nechal na posouzeni policajtama, zda sebrat nebo nesebrat. Je mi totiz proti srsti, aby "silnicni zabijak" klidne dale jezdil. Je to podobne jako vazba v pripade nejakeho trestneho cinu. I v tomto pripade se muze prokazat nevina a pak se to musi resit jinak.

neregistrovaný "login"

8. 1. 2001 14:38

Re: Překročení nejvyšší dovolené rychlosti

Ja bych s tim taky souhlasil, kdyby mi pri kazdem sebenepatrnejsim prestupku policajti nevyhrozovali zadrzenim RP, pripadne OTP. Napriklad: Bud zaplatite pokutu (prijmete slozenku) nebo nesouhlasite s prestupkem (posleme to k vyreseni na DI - ted uz nastesti Obecni urad :-), ale sebereme vam OTP (a pro ten si clovek na policajty musi + ten DI).

Proste: Nechat neco na posouzeni policajta (to slovo cti s nejvetsim opovrzenim) je nemyslitelne.

neregistrovaný "mfilip"

9. 1. 2001 08:44

Re: Překročení nejvyšší dovolené rychlosti

Jenze dneska ve vetsine pripadu budou sedet na OU ti sami lide, kteri predtim sedeli na DI.

neregistrovaný "ladao"

9. 1. 2001 10:41

Re: Překročení nejvyšší dovolené rychlosti

Jet třeba si uvědomit, "že ti samí lidé" nebudou sedět na OÚ (obecní úřad),ale na OkÚ (okresní úřad) a budou se řídit jinými zákony a předpisy než doposud a taky se nebudou moci ukrývat pod ochranným pláštíkem příslušníka policie.

neregistrovaný "beranek"

9. 1. 2001 10:54

Re: Překročení nejvyšší dovolené rychlosti

K otazce pokut za dopravni prestupky a odebirani ridicaku, raciz navstivit [odkaz] , kde je to dostatecne podrobne rozebrany.

neregistrovaný "mfilip"

9. 1. 2001 11:12

Re: Překročení nejvyšší dovolené rychlosti

OU jsem mel na mysli Okresni urad. Nemyslim si, ze by prevedeni cinnosti DI na OU vyresilo korupci.

neregistrovaný "login"

9. 1. 2001 13:53

Re: Korupce

Budou a nebudou tam sedet stejni lide. Jenze driv byla situace takova, ze gestapak dal pokutu, v pripade nesouhlasu s prestupkem se to predalo gestapakovi na DI, a pak se dalo odvolat k nadrizenemu gestapakovi, pripadne jeste k soudu, ale to jedine pro poruseni zakona (tedy formalni stranky veci - treba ze nebyl na nejakem protokolu datum, jednaci cislo, ap.).

V kazdem pripade je to nejvetsi protikorupcni opatreni v historii tohoto uzemi!!! :-) Jde hlavne o nemoznost zadrzet RP bengem! :-)))

neregistrovaný "login"

9. 1. 2001 14:03

Re: Korupce

Jeste doplnek: Je mimoradne dulezite, aby policajti nemeli zadne pravomoce (typu ridicaky, schvalovani zpusobilosti aut, obcanky, zbrojni pasy, evidence obyvatel, aut, rozhodovani o prastupcich - pokud pachatel neni ochoten zaplatit pokutu na miste, atd., atp.). Policajti jsou luza a verbez vhodna tak maximalne jako poskoci, kdyz cloveku nekdo krade auto, ap.

Jedine, o cem se da polemizovat je nasledujici: Policie je de-facto zlocinecka organizace pod vedenim statu. A mafie se jak znamo mezi sebou vzajemne nesnasi a ruzne si skodi (policie to ma dokonce v popisu prace). Je tedy otazka, jestli si stat ma tuhle mafii drzet. Nemyslim zrusit policii uplne, ale oddelit od ni vysetrovani tr. cinu by znamenalo ji rozdelit na dve mensi mafie (vesetrovatele (vysetrujici soudce) a policii).

neregistrovaný "beranek"

9. 1. 2001 15:01

Re: Korupce

Ne, ze by policajti byli nejaky andilci, to ne, ale koukam, logine, ze jses na ne dost vysazenej....Jinak mas pravdu v tom, ze situace, kdy jeden policista rozhodne o pokute a i kdyz je to prasarna, tak jeho nadrizeny to schvali a k soudu to ani nemuze jit, pokud je pokuta nizsi nez 2000 Kc, neni udrzitelna.

neregistrovaný "zadek5241"

8. 1. 2001 08:04

Re: Korupce

A úplně nejlepší je vychutnávat svoji absolutní přednost v noci, v dešti a pokud možno když je kluzko. Taky se pohybuju jako chodec velmi často a hlavně v centru Prahy a chovám se ohleduplně i k řidičům. Když vidím, že něco jede, tak počkám nebo přibrzdím. Proč bych se měl hnát na přechod? Chovám se stejně jako kdykoliv dřív - než byla nová vyhláška. Zdraví je jen jedno a i když spěchám, tak si radši počkám.

neregistrovaný "ladao"

8. 1. 2001 11:55

Re: Korupce

Taky je zdravím a varuji-dejte si pozor na blázny. V pátek jsem se stal svědkem málem sražení chodců na přechodu s možným následkem smrti v přímém přenosu. Vracím se do středu města kolem 1/2 šesté,mírná mlha a samozřejmě už tma. Před semaforama cca 40 metrů přechod, na něm čekají dva chodci, ale nikdo přede mnou nezastavil ani nepřibrzdil, přestože na semaforu červená. Tak zastavím já, chodci se rozejdou v klidu, že jim konečně někdo zastavil a ouha. Když mě míjeli přibližně v prostřed mého auta , tak se kolem mne přehnala dost velkou rychlostí nějaká Omega CR.-..-.. až se mi zastavil dech a těm chudákům chodcům taky. Zůstali stát jako opaření a chvíli jim to trvalo než se rozešli po pořádném rozhlédnutí dál. Nikdo další nejel ani tam ani sem, na semaforech byla pořád červená. Co stačilo ?-pár kroků a viděl jsem jak je ten sprominutím * nabral před mýma očima. Nikomu ten pocit nepřeji, bylo by hrozné si pomyslet, že tím ,že jsem jim zastavil, jak mi ukládá zákon, je mohl ten blbectupecomezenecatd. za mé pomocí připravit přinejmenším o zdraví. Přesto mi to nezabrání tomu abych nezastavoval na přechodech a sám jako chodec se důrazně nedožadoval umožnění přejítí, ale ne skokem pod auto.

neregistrovaný "Hufnágl1"

8. 1. 2001 13:26

Re: Korupce

Co takhle najet při pouštění chodců na 2proudé silnici(v jednom směru) na prostředek a pustit výstražné blinkry. To snad pochopí i *, ne?

neregistrovaný "ladao"

8. 1. 2001 14:38

Re: Korupce

Hufnágle.Já zapoměl napsat, že to byla širší silnice o jednom jízním pruhu v každém směru jízdy a navíc vzhledem k blízkosti křižovatky plná čára. To ještě umocňuje zážitek a popis děje.

neregistrovaný "BoboD"

8. 1. 2001 16:04

Re: Korupce

Videl jsem na (na vlastni oci) a slysel (na vlastni usi). Na krizovatce, kde je poklidny provoz a vyhlaska nevyhlaska se vzdy mezi sebou obe skupiny dohodnou slaly na kraji chodniku dve stary baby a vedli dulezitej hovor. Rozloucili se a ta na pohled mladsi se jala prechazet po otoceni o 180st jelo auto, neskakala mu pod kola a cekala. Jake bylo me zdeseni, kdyz ta starsi do ni hrube strcila se slovy "pani dete, on vam MUSI zastavit"!!! baba zavravorala, ridic udelal mysku. Chtel bych vedet, co by se ridici stalo, kdyby se to te druhe babizne povedlo!!!

neregistrovaný "Lud"

10. 1. 2001 11:33

Sbalit vlákno

Cawte ludia.

Teda mne do toho nic nie je - nakoniec sa ma to ani netyka, ten vas novy zakon. Ale aj tak...

V celku je v pohode - to s tymi chodcami si zvyknete, u nas to uz nejaku dobu funguje a zvykli sme si na to. Ono aj ti chodci pridu na to, ze nie su az taki pani premavky. O tom som vsak nechcel.

Co ma zaujalo je, ze osoba do 12 rokov alebo mensia ako 150 cm musi sediet v detskej sedacke. Je to tam alebo nie? Tak to je teda pekny blud - to si uz nemohli vymysliet vacsiu kravinu. Rad by som pocul aspon jeden logicky argument za toto ustanovenie.

Rozbalit vlákno

9

neregistrovaný "Hufnágl1"

10. 1. 2001 11:52

Re: Cawte ludia.

Aťka Janoušková má holt smůlu. Musí do zadu a do sedačky. Něco na tom ale přesto je. Díťe, které při nehodě není "ukotveno" a navíc se zvědavě dívá dopředu mezi přednímy opěradly, při nehodě letí ven přes přední sklo rychlostí, kterou auto v době nárazu jelo. Já to viděl na crash-testech Renaultu a šel mi z toho mráz po zádech. Já dítě nemám (23), ale až se jednou zadaří, koupím mu tu nejlepši a nejpohodlnější, jakou seženu. Opravdu, je třeba to vidět a pak pochopíte.

neregistrovaný "beranek"

10. 1. 2001 12:33

Re: Cawte ludia.

Atka Janouskova smula nema.Pravni uprava tak, jak ji popisujete, prece Parlamentem neprosla.Zakon nerika osoba mladsi 12 let nebo mensi 150 cm.Zakon rika osoba mladší 12 let nebo osobu mladší 18 let a zaroven(kumulativne)menší než 150 cm!Takze jakmile ti je 18, muzes merit treba 50 cm a do sedacky podle zakona nemusis!V ustanoveni je u osob mensich 150 cm spojka "a" ne spojka "nebo".Proto osoba mladsi 12 let vzdy, osoba mladsi 18 let, ale starsi 12 let jen pokud je mensi 150 cm, jasne?Jinak duvodem, proc mensi deti do tech sedacek musi, je podle duvodove zpravy zakona o provozu na pozemnich komunikacich riziko uskrceni se na normalnich tribodovych pasech...

neregistrovaný "mfilip"

10. 1. 2001 13:54

Re: Cawte ludia.

áno. Az budu mit deti, rozhodne bez sedacky ani km, ale porad bych chtel mit moznost vzit treba 4 deti do ZOO svym autem a nejet prave autobusem

neregistrovaný "Hufnágl1"

10. 1. 2001 14:33

Re: Cawte ludia.

Ty se chceš tak moc množit? Mě jenou bodou úplně stačit 2-3 a to uvezu. Jinak ale hodnotím Tvou snahu kladně. Bílých (jsi bílý?) je čím dál míň. Zachraňme to!!! :-)))

neregistrovaný "123bobo"

11. 1. 2001 05:03

Re: Cawte ludia.

2-3 uvezeš?, co máš za auto?, že máš vzadu tři tříbodové bezpečnostní pásy. Půměrná rodina v tomto státě pokud má tři děti do 12 let nebude mít na auto, ve kterém by mohla beze strachu, že porušuje zákon, jezdit.

neregistrovaný "mfilip"

11. 1. 2001 08:45

Re: Cawte ludia.

ja nechci nechci 4 deti, byl to jen hypoteza.

neregistrovaný "mfilip"

11. 1. 2001 08:51

Re: Cawte ludia.

Ale na druhou stranu, kdyz to uzivim, tak proc ne. Ale myslim, ze pri 4 detech spise nebudu mit na ZOO nez abych mel na 7- mistne auto

neregistrovaný "Hufnágl1"

11. 1. 2001 09:09

Re: Cawte ludia.

Neboj, budeš mit na auto. Nebo spíš na Multiplu. Nějaký znechucený majitel, kterého už štvalo, že se s ním jeho okolí přestalo kvůli těm pojízdným patvarům bavit, Ti ji rád pod cenou prodá či dokonce věnuje.

neregistrovaný "Jarry"

10. 1. 2001 14:33

Re: Cawte ludia.

Kdyz budes mit 4 deti, tak si bud budes moci koupit i dostatecne velky auto nebo nebudes mit penize ani na vstupny do ZOO

neregistrovaný "RaK1"

10. 1. 2001 18:09

Sbalit vlákno

Policisté a mobily

Je paradoxem, že právě zase sama Policie by chtěla vyjímku z tohoto zákazu. 1.- stejně chodí i jezdí výhradně ve dvojici. 2.- cena "hands-free" sady je ve srovnání s telefonem, vysílačkou či pistolí - zanedbatelná. 3.- měli by jít příkladem. 4.- jinak si myslím, že kouření za jízdy a zejména zapalování sirkou je nebezpečnější.

Rozbalit vlákno

18

neregistrovaný "login"

11. 1. 2001 09:48

Re: Policisté a mobily

Vite, co me nejvic stve? Ze se musim divat na televizi. Sice tam davaji uplne *, ale jinak bych vubec nebyl v obraze a nevedel, kam na to ty lidi chodi (nic ve zlem, ale v TV a novinach jsou jenom same hovadiny, vyplati se to sledovat jenom jako humoristicky obcasnik). Takze za

1. Policajti nesmi v aute pouzivat vysilacku! (nejde o nejake priblble mobily, ktere vubec nemaji ve vybave)

2. Pistole policajti vubec neobjednali a ani zadne neodebrali. Sem tam se doplni nejaka vyrazena za jinou, ale stylem, ze ji zbrojir zajde koupit do kramu :-) (prehnane receno). To driv Ceska zbrojovka zkrachuje, nez gestapo neco odebere (a zaplati).

neregistrovaný "beranek"

11. 1. 2001 10:39

Re: Policisté a mobily

Logine, mas uplnou pravdu.Prave jsem se dival do zakona a dokonce ani kdyz houka a blika majackem, nesmi policista drzet za jizdy telefon ani jine hovorove zarizeni.Jenze!Kdo mu da za to pokutu?Kdo ho za to potresta?Nikdo!

neregistrovaný "login"

11. 1. 2001 16:22

Re: Policisté a mobily

Ale mohou si udelit vyjimku ze zakona. :-))) Na tom se pozna, jestli ma policajt IQ 80 nebo vyrazne mensi. Uci je to jako jednu ze zakladnich znalosti policajta!

Uvedu priklad: Gestapo se me snazilo odvlect dou auta a ja argumentoval, ze musim zamknout auto, jinak bych se dopustil prestupku :-). Na to, ze mi ho nekdo ukradne nezabirali. :-) Tak mi udelili vyjimku ze zakona a mohl jsem nechat odemcino a zustat stat na zakazu stani.

Druhy priklad: Potkal jsem gestapo na zakazu vjezdu -

G: Co tu delate? Sem je zakaz vjezdu?

L: A co tu delate vy?

G: Eeee?

L: Je tu zakaz vjezdu, muzete sem jedine s majackem!

G: Aha! My jsme si udelili vyjimku ze zakona.

neregistrovaný "Hufnágl1"

11. 1. 2001 18:46

Re: Policisté a mobily

Já mám s policisty vesměs dobré zkušenosti. Jen jednou jsem byl s kamarádem v Brně ve Škodě 105S. Jako recesisté jsme před tím popsali bílým fixem pravou zadní pneumatiku (standartní 155R13) nápisem: 315/30ZR20. Zastavili nás SNB a při kontrole vozu na to narazili s připomínkou, že je proti vyhlášce mít v zadu na každém kole jinou pneumatiku... :-))) U nás na zlínsku je to možná lepší. Možná mám jen štěstí.

neregistrovaný "beranek"

11. 1. 2001 21:29

Re: Policisté a mobily

Tak bacha! :))) Od Novyho roku si uz zadnou vyjimku udelit nemuzou!Ten novy zakon dost razantne odrbal zakon o bezpecnosti a plynulosti silnic. provozu, ve kterem bylo povolovani vyjimek z pravidel silnic. provozu svereno prave Policii CR.A jeste abychom se zasmali, par citaci:"Řidičem vozidla s právem přednostní jízdy smí být osoba starší 21 let, která musí splňovat podmínky stanovené tímto zákonem."Hmm, hmm, mladsi polda nesmi pouzivat houkacku a jet jak prase.A dal..."Řidič vozidla s právem přednostní jízdy nesmí za jízdy jíst, pít a kouřit."

neregistrovaný "login"

12. 1. 2001 09:04

Re: Cyklisti

Nemam ted cas to studovat, ale musi ve dne v zime svitit i cyklisti? :-)))

neregistrovaný "mfilip"

12. 1. 2001 11:17

Re: Cyklisti

ne, ale nesmime kourit a jezdit ozrali:-)))

neregistrovaný "HAROUS"

12. 1. 2001 11:42

Re: Cyklisti

Vždycky mě strašně štvalo, když sem stál někde před křižovatkou v koloně a cyklisti se proplejtali na pravý straně kolem aut. Zajížděl sem co nejblíž ke kraji, aby nemohli projet (projížděli vždycky takovym stylem, že se párkrát opřeli o auto, atd.) A teď podle nový vyhlášky jim to musíme umožnit!!! :-(

neregistrovaný "login"

12. 1. 2001 12:08

Re: Cyklisti

Cyklisti jezdit ozraly nesmeli nikdy! :-) A proc nemusi svitit? Je tam vyjimka, nebo se sviceni tyka jenom motorovych vozidel? Proc teda musi svitit v noci nebo taky nemusi? Jak rikam, nemuzu to ted studovat.

neregistrovaný "login"

12. 1. 2001 12:09

Re: Cyklisti

Jeste k tomu propletani - driv se taky mohli propletat! Jenom se jim to teda nemuselo umoznit (nebo muselo? ted nevim).

neregistrovaný "mfilip"

12. 1. 2001 12:49

Re: Cyklisti

Ja nevim, ale v minule vyhlasce se zakaz jizdy bezprostředně po požití alkoholického nápoje vztahoval jen na ridice motoroveho vozidla, nebo ne ? Je fakt, ze jsem se na vyhlasku dival naposled v 1992, a az ted ....Dnes je zakaz ridit vozidlo a dnes je vozidlo motorové vozidlo, nemotorové vozidlo nebo tramvaj.

neregistrovaný "mfilip"

12. 1. 2001 12:51

Re: Cyklisti

nemate nekdo starou vyhlasku v elektronicke podobe, nabizim vymenu za novou ( 361-2000 Sb.) s oznacenymi zmenami oproti puvodni 641 kB, format htm. rocky_krysa@post.cz

neregistrovaný "beranek"

12. 1. 2001 21:57

Re: Cyklisti

1)Cyklisti svitit za nesnizene viditelnosti nemusi.2)Opili jezdit nesmeli nikdy, jenze se to netrestalo - [odkaz]

3)Je to tak, cyklisti se muzou propletat po prave strane podel stojicich nebo pomalu jedoucich vozidel - §57 odst.4 novych pravidel:"Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato

vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek

místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti."4)to mfilip - Coze?Ty jsi jeste nebyl na my strance?Najdes tam vsechny zakony ohledne silnicniho provozu. - [odkaz]

neregistrovaný "mfilip"

13. 1. 2001 13:15

Re: Cyklisti

ale byl, byl. Jen jsem na to zapomnel. jsi buh ... hned se tam v pondeli juknu.

neregistrovaný "Jery V."

16. 1. 2001 01:34

Re: Cyklisti

"Cyklisti svitit za nesnizene viditelnosti nemusi."

Četls MF Dnes 15.1. str.4 ?

Odkazem na §32 odst.3 a §2 pís.f) h) svítit musí.

neregistrovaný "pohoda"

16. 1. 2001 08:01

Re: Cyklisti

Měly by zřejmě svítit i další nemotorová vozidla - kočáry (turist.vylídkové), saně (od slova sáňky nikoli od slova saň), potahy včetně volských, rikši... je to tak? aby taky ještě pes na vodítku delším než metr nemusel míst aspoň 4 odrazky, totiž nevím, kam bych mu to na čumák přilepil... :)))

neregistrovaný "mfilip"

16. 1. 2001 08:31

Re: Cyklisti

nemela by svitit, protoze nejsou vybavena svetly podle zvlastniho predpisu. For JeryV. "Cyklisti svitit za nesnizene viditelnosti nemusi." : kde ja tato formulace ? v MFDnes ? V nove vyhlasce nic takoveho neni.

neregistrovaný "mfilip"

16. 1. 2001 08:16

Re: Cyklisti

cet jsem jen idnes

neregistrovaný "mfilip"

11. 1. 2001 11:35

Bez nadpisu

no prce policajti, ne ? :-)))

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "Hufnágl1"

11. 1. 2001 11:56

Sbalit vlákno

Resumé.

Ja si myslím, že svícení, handsfree i dětské autosedačky jsou přínosem pro bezpečnost. Pro ní horší je však (hodnotím to však kladně) zvýšení limitu překročení rychlosti (vážných přestupků) v obci o 30 a mimo o 50 = na dálnici můžu téměř beztrestně upalovat 180! :-)) Hurááá. Po okrskách 140 - to taky jde.

Rozbalit vlákno

5

neregistrovaný "Kedar11"

15. 1. 2001 07:19

Re: Zádržný systém

Doposud je řeč o autosedačkách jako o zádržném systému. Rád bych znal názor na to, zda lze za zádržný systém považovat i středový pás (dvoubodový) na zadních sedačkách. Lze tam zapnou malé dítě (relativně - asi tak od 2-3 let), když se pás správně seřídí? Co vy na to?

neregistrovaný "Discipline"

15. 1. 2001 11:35

Re: Zádržný systém

Pokud to dite chces zabit, tak ho tam klidne zapni (mozna to bude i v souladu s vyhlaskou). Jinak si asi kup sedacku.

neregistrovaný "mfilip"

15. 1. 2001 12:43

Re: Prvni pokuty

[odkaz]

neregistrovaný "mfilip"

15. 1. 2001 12:44

Re: Prvni pokuty

[odkaz] domaci.asp?c=A010114_225035_domaci_was&r… domaci&l=1&t=A010114_225035_ domaci_was&r2=domaci

oleowr1

17. 1. 2001 14:23

Re: Prvni pokuty

Střední dvoubodový pás je nouzové řešení na připoutání dospělého natož pak dítěte!!! Podklouzlo by při nárazu spodem, nebo vylítlo horem. Ale problém je i se sedačkou (homologovaná Brevi). Ráno, když vezu 3,5letou dcerku do školky mi v zimní bundě do sedačky sice vleze, ale nezapnu jí a když, tak se jí pásy z ramen sesmeknou a je to na nic. Problém není v tom, že by byla tlustá, ale vysoká. Přitom sedačka je homologovaná na 18kg a dcera má jen 15kg (včetně bundy).

neregistrovaný "AudiMan"

12. 1. 2001 18:29

Sbalit vlákno

Nepoustet chodce !!!

Dneska jsem se malem rozsekal, kdyz nejaka krava predemnou na posledni chvili (kdyz uz jsem to ani v nejmensim necekal) si vzpomela ze pusti chodce, ani se nekoukla do zrcatka a dupla na brzdu co to dalo.Tak jsem zacal brzdit a hle, kola hvizdaly, ale bylo jasny, ze ja to uz neubrzdim.

Tak jsem to v posledni chvili strhnul do protismeru (nastesti tam nic nejelo) a zastavil jsem se presne ve stejny urovni jako ta krava.

Vsichni jsme byli v soku, a nakonec ten chodec stejne ani nepresel a radsi pockal az vsichni odjedou.

Proto apeluji na vsechny, kdyz chteji poustet chodce, tak at se nejdrive kouknou do zpetneho zrcatka jestli neudelaji vic skody nez uzitku.

Ten chodec, tam stejne nikomu nevbehne bez rozhlidnuti, jelikoz pri prechazeni musi vzit v uvahu rychlost bliziciho se vozidla.

Rozbalit vlákno

3

neregistrovaný "davidz"

12. 1. 2001 18:50

Re: Nepoustet chodce !!!

Tak tomu nevěř, už jsem od nového roku potkal pár chodců, kteří se ani nenamáhaj podívat vlevo a vpravo a rovnou jdou. Když to s hrůzou ubrzdíš, ještě začnou nadávat. Pro důchodce je to výborný zpestření jejich šedivýho života.

neregistrovaný "AudiMan"

13. 1. 2001 20:18

Re: Nepoustet chodce !!!

Ach jo, ja jim nechci ublizit, ale proste to neni v mych silach (mam pocit ze v nicich).Nechapu jak tenhle zakon ma ty chodce ochranovat kdyz jim jednim dechem rika - "Skakejte do vozovky, kdyz vas to auto zabije, ridic bude mit problem".

Je tu snad nekdo kdo si mysli, ze ten zakon ochranuje chodce ??

Myslim, ze je akorat posila na smrt.

neregistrovaný "PROF"

14. 1. 2001 08:38

Re: Nepoustet chodce !!!

Chodcům vzkazuji stále jediné: Nemotejte se po silnici, my Vám po chodníku taky nejezdíme! Podchodů a nadchodů máte dost. Na přechodech se přece dohodnem, ne?

neregistrovaný "Jery V."

14. 1. 2001 09:48

Svícení

Včera byl slunečný ,byť mrazivý den.Na parkovišti u hypermarketu bylo vidět dost aut,jejichž řidiči zapomněli vypnout světla.Zejména starší typy: favority,žiguly,Š120.

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "mfilip"

15. 1. 2001 08:46

Bez nadpisu

alkohol+cyklista. Mate pravdu, bylo to i ve stare vyhlasce. Novy je jen zakaz koureni na kole.

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "beranek"

16. 1. 2001 10:00

Sbalit vlákno

Cyklisti svitit nemusi

Damy a panove a hlavne Jery V., nesmite verit vsemu, co napisou noviny a co nakvaka prava neznaly urednik ministerstva dopravy.Bohuzel prumerna schopnost cist zakon a porozumet mu je u nasich novinaru na dost mizerne urovni.Od policajtu to chtit nemuzete vubec, ty delaji, co se jim rekne shora.Takze abychom si to vyjasnili reci prava.§32 odst.3 zakona o provozu na pozemnich komunikacich(361/2000 Sb.):"V období mimo část kalendářního roku, pro kterou je stanoven letní čas podle zvláštního právního předpisu,18) musí mít vozidlo za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo obrysová světla a světla pro denní svícení, pokud je jimi

vybaveno podle zvláštního právního předpisu.2)"A ano, spravne Jery V podotknul, ze vozidlem se rozumi i jizdni kolo, ale take treba zvire.A ted prosim PECLIVE ctete toto ustanoveni se mnou a zvlaste posledni vetu celeho souveti - OBRYSOVA a POTKAVACI SVETLA, POKUD JE JIMI VOZIDLO VYBAVENO PODLE ZVLASTNIHO PREDISU.Toto ustanoveni odkazuje(v pripade jizdnich kol) na §99 vyhl. 102/95 o schvalovani technicke zpusobilosti.Podle tohoto ustanoveni NEMUSI byt jizdni kolo vybaveno potkavacimi svetly, jizdni kolo ma totiz podle zakona pouze "světlomet schváleného typu svítící dopředu bílým světlem", ale zadny potkavaci svetla nebo svetla pro denni sviceni!Takze kdyz je nema a mit nemusi, nemusi jima svitit, jasne?Ale jeste se musime vyporadat s obrysovymi svetly!Totiz podle vyse citovaneho §99 odst.1 písm.d) musi byt jizdni kolo vybaveno zadnim cervenym OBRYSOVYM svetlem.Takze to vypada, ze sem ten novy zakon dosahne...Jenze to jeste neni vse.Stale se z toho mnoho z nas dostane ven.Podle ustanoveni §99 odst.6 citovane vyhlasky:"Sportovní kola nemusí být vybavena podle ustanovení odstavce 1 písm. c) až e) a m) tohoto paragrafu; v tom případě jich však smí být používáno pouze za nesnížené viditelnosti. Při dojezdu za snížené viditelnosti musí být vybavena nejméně přenosnou doplňkovou svítilnou alespoň se zadním světlem červené barvy svítícím trvale nebo přerušovaně."Jak jsem vyse uvedl pism. c) je to zadni obrysove svetlo, takze pokud mate "sportovni kolo"(na to neexistuje zakonna definice), nemusi byt vase kolo za nesnizene viditelnosti a ani v pripadech, kdy o nich hovori §32 z.361/2000, vybaveno zadnim cervenym obrysovym svetleme a tudiz jim svitit taky NEMUSITE!!!Prosim povsimnete si, jak je definovana snizena viditelnost.Kdyby zakon stanovil, ze snizenou viditelnosti je vsechno v obdobi, kdy je zimni cas, nevesli bychom se do toho odstavce 6.Jenze protoze snizenou viditelnost takto nedefinuje, je to v pohode.Tim je vycerpano ustanoveni §32 z.361/2000.Tedy abych to shrnul.Cykliste, kteri jezdi na "sportovnim kole" svitit v obdobi zimniho casu za nesnizene viditelnosti NEMUSI.Vsichni ostatni cykliste ovsem jsou povinni pouzivat POUZE cervene zadni svetlo.Jinymi slovy, kupte si horaka a jste v pohode!

Rozbalit vlákno

30

neregistrovaný "login"

16. 1. 2001 10:19

Re: Cyklisti svitit nemusi

Jo, tohle jsem prave nemel cas hledat, kdyz jsem se ptal, jak to je. Nicmene nesouhlasim s tim, ze s horakem je clovek v pohode, protoze jednak nesmi clovek jezdit za nesnizene viditelnosti, ale hlavne - jak je to v zakone je jedno, dokonce je i jedno, co pisou v novinach, ale dulezite je, co rekli policajtovi, ze ma delat, pripadne co opravdu dela... (Tim chci jenom naznacit, ze tohle je teoreticka diskuze! :-)

neregistrovaný "beranek"

16. 1. 2001 11:05

Re: Cyklisti svitit nemusi

Muzes jezdit na horalovi za nesnizene viditelnosti, jen musis svitit jako vsichni ostatni.

neregistrovaný "beranek"

16. 1. 2001 11:08

Re: OPRAVA!

Ted jsem se nechal zmast tim, co napsal login.Samozrejme tam ma byt, ze lze jezdit na horalovi za SNIZENE viditelnosti, jen musis svitit jako vsichni ostatni.

neregistrovaný "login"

16. 1. 2001 11:25

Re: OPRAVA!

Ale tim padem tam musis mit ta svetla, ze... Puvodne jsem myslel, ze myslis, ze si lide maji poridit horala, kvuli tomu, aby nemuseli mit blatniky, svetla, houkacku, brzdy, riditka, atd. Nepredpokladal jsem, ze myslis: Kupte si horala, aby vas policajti ve dne nebuzerovali, ze musite svitit zadnim svetlem. :-)))

neregistrovaný "fija"

16. 1. 2001 12:07

Re: OPRAVA!

logine, ja Beranka chapu :-))) Svetlo muzes dat jako vyndavaci (jako to koneckoncu ma kazdej druhej) a svitit musis jen za snizene viditelnosti :-)))

neregistrovaný "beranek"

16. 1. 2001 16:33

Re: OPRAVA!

No jasne ze jsem myslel vyndavaci svetla!!!Aha, dobre, kazdej to tak treba nema, chapu, ze to vyvolalo nejasnosti.Dozadu cervenou bliknu na klip a dopredu bily svetlo taky na nasazovani a je to.

neregistrovaný "mfilip"

17. 1. 2001 07:54

Re: OPRAVA!

dobra. Abych to shrnul. Za nesnizene viditelnosti, nemusim svitit na nicem, pokud policajta presvedcim, ze jedu na sportovnim kole :-))). Jinak bych mel svitit pouze zadnim cervenym svetlem. Tzn. pojedu-li na kole pouze s osvetlenim na dynamo, musim taky svitit. Za snizene viditelnosti musim svitit samozrejme vzdy.

neregistrovaný "beranek"

17. 1. 2001 10:23

Re: OPRAVA!

Ano, shrnul jsi to bajecne.Samozrejme je nutno dodat, ze povinnost svitit za svetla vzadu pro "ne-sportovni kola" plati jen v obdobi, kdy neplati letni cas.Stejne je to blbost, argumentace, ze je cyklista vic videt, je podle mne uplne zcestna...

neregistrovaný "beranek"

18. 1. 2001 22:06

Re: OPRAVA!

Detailni pravni rozbor svitich cyklistu najdete na [odkaz]

neregistrovaný "Boda1"

24. 1. 2001 09:18

Re: OPRAVA!

Cyklisti svitit nemusi, pokud jim nevadi, ze je nekdo zabije. Nechapu, proc se bavite o tom, zda je to zakonne. Jenom magor pojede na kole neosvetlenej za snizene viditelnosti. Kdyz ho nekdo sejme, muze si za to sam a je jedno, co rika zakon.

neregistrovaný "mfilip"

24. 1. 2001 10:33

Re: OPRAVA!

My se prave bavime o sviceni za nesnizene viditelnosti. Mne se to tyka, protoze zhruba zacatkem brezna sedam na kolo a najezdim v dobe zimniho casu za nesnizene viditelnosti 300 - 1000 km. Proto mne to zajima a doposud jsem si myslel, ze mne policajt muze buzerovat za neosvetlene kolo. Zkus si predstavit tuto vzdalenost ujetou s dynamem, anebo zkus kupovat baterky.

neregistrovaný "mfilip"

29. 1. 2001 08:53

Re: OPRAVA!

No fcera na Prime ve zpravach zase byla reportaz o tom, ze by mely byt podle vyhlasky osvetleny povozy, dvoukolaky, kravy, kone, atd .... Do certa, beranku nechces dat Nove namet na reportaz ?

neregistrovaný "mfilip"

29. 1. 2001 13:21

Re: OPRAVA!

Prave na CRO 1 zase:" Kolobezky ( velke ) musi stejne jako kola byt vybaveny svetly a musi v zimnim obdobi svitit" ......

neregistrovaný "Fucida"

29. 1. 2001 16:13

Re: OPRAVA!

Mno to nevim, k cemu je to dobry. Kdyz se nekdo v zime potahne na kole se zapnutym dynamem za bilyho dne, to snad i zapalovac sviti jasnejc. A pokud sviti slunicko, tak je to totalni nesmysl, leda by cyklista utah takovejch 660 W a to je sakra vykon na cloveka.

neregistrovaný "Fucida"

29. 1. 2001 16:14

Re: OPRAVA!

Himl, to je blbost, stacilo by tak 55 W

neregistrovaný "beranek"

30. 1. 2001 10:32

Re: OPRAVA!

Jako ja se snazim, uz jsem psal "chytrym" novinarum do MfDnes, aby az jim priste nejakej policajt neco nakeca, at se nejdriv jdou zeptat nekoho, kdo se v ty pravni uprave vyzna.Takze napisu taky do Primy, at laskave sledujou moji stranku! :-) Jinak s tou kolobezkou maji pravdu.Kolobezka musi na silnici a musi svitit stejne jako kolo.Ted jsem taky cetl clanek o tom, ze kolobezka smi jezdit jen na chodniku, ze pry ji zakon stavi na stejnou uroven jako inline-brusle nebo lyze.Dovolte mi to vyvratit - §57 odst.2 zakona 361/2000 Sb. o provozu na pozemnich komunikacich:"Jízdním kolem se z hlediska provozu na pozemních komunikacích rozumí i koloběžka.Na vozovce se na jízdním kole jezdí při pravém okraji vozovky; nejsou-li tím ohrožováni ani omezováni chodci, smí se jet po pravé krajnici."Tak mi reknete, kam na to chodi.A v tom clanku ten dopravni policajt, kteryho se ptali, co s tim jako hodlaji delat, ukazal, jak perfektne zna nova pravidla, kdyz podotknul, ze jen co tech kolobezkaru na silnici bude vic, zacnou davat pokuty.A jako za co, kdyz na silnici jezdit MUSI?A i Bambas to odkyval.A tyhle lidi nam chteji davat pokuty!To, ze kolobezka je povazovana za jizdni kolo s sebou nese ohledne osvetleni radu dalsich sporu.Pokud kolobezka je jizdnim kolem(jak jsem vyse prokazal), tak i jeji vybava je shodna s jizdnim kolem.Hmm, tak to mame blatniky, zvonek, svetla(vyhlaska 102/95 hovori pouze o sportovni kolobezce, ze bychom na ni pouzili ustanoveni §99 odst.6 teto vyhlasky, to znamena, ze se rovna sportovnimi kolu a nemusi byt za nesnizene viditelnosti vybavena svetlem a nemusi v zimnim obdobi svitit po cely den?Ha, ha, ha, at zije interpretace, uz vidim nadherny spor s policistou, ze tato kolobezka se rovna sportovnimu kolu!), dale kryt retezu(ze nema kolobezka retez?Nezajem, ma mit alespon jeho kryt.Pravda, je-li sportovnim kolem, pak jej za nesnizene viditelnosti mit nemusi(chapete tu logiku?)).Dalsi vybavou jsou predni bila a zadni cervena odrazka, odrazky oranzove barvy na slapkach(nezajem, ze je kolobezka nema slapatka, proste to zakon narizuje a basta!).Proste nadhera a takhle vypada nase dokonala legislativa.

neregistrovaný "beranek"

30. 1. 2001 10:46

Re: A co se tyce dvoukolaku, povozu, krav a koni...

Jo, mimochodem, co je to dvoukolak?To jako rucni vozik nebo pracovni stroj neseny nebo jednonapravovy kultivacni traktor nebo motorovy rucni vozik?...1)Povoz - "na přídi buď jednou svítilnou s bílým světlem na stran přivrácené ke středu vozovky, nebo dvěma svítilnami s bílým světlem na každé straně vozidla vyznačujícími jeho největší

obrysovou šířku...na zádi dvěma svítilnami s červeným světlem na každé straně

vozidla vyznačujícími jeho největší obrysovou šířku."Takze zadne obrysove ani potkavaci svetlo ve smyslu ustanoveni §32 odst.3 z.361/2000, takze zadne povinne sviceni pres den v zime.Kravy a kone nejsou predmetem upravy vyhl. o schvalovani technicke zpusobilosti :))) takze nemusi byt ani nijak povinne vybaveny svetlem a svitit.

neregistrovaný "mfilip"

30. 1. 2001 13:02

Re: A co se tyce dvoukolaku, povozu, krav a koni...

ja vim, ze dotazu treba do MFDnes, Primy, Ct ... je strasne moc, ale chybi nejaka zpetna vazba, neco jako: dekujeme za vas nazor, budeme se tim zabyvat, vec se ma tak a tak: jednou vetou ...... Takhle to je jako by hrach na stenu hazel. V tomhletom smeru se mi libi komunikace s Pae***m ( sice clovek ceka nekdy tyden, ale vzdy odpovi ), nebo SME ( energetika ). Napada mne zavolat na zaznamnik auto-moto-revue. Ale kdy se to dostane na porad dne, to vi sam buh. BTW Dvoukolak,dvoukolka, to je takovy ten sirsi rucni vozik, prodaval se za 280,- Kc, ma pneumatiky s dusi, kdysi jsem na tom vozil 650 kg zeleza do sberny z haldoviny:-)))

neregistrovaný "login"

31. 1. 2001 11:22

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

Proboha lidi, vy jste to jeste porad nepochopili? Tady nejde o nejake informovani obcanu nebo co. Jestli chcete, tak ty svoje vtipny dotazy posilejte me a ja vam na to taky odpovim nejakou srandu, at mate radost. :-) Ja si na to snad udelam odpovidaci stranky. :-)))

Je jenom otazka casu, kdy redaktorka, az nebude mit co k danemu tematu co rict, proste ukaze kozy, pripadne rekne novy vtip o blondynach. :-)

Takze odpoved TVPrima na dotaz o neosvetlenem dobytku flakajicim se na silnici:

Vazeny pane,

dekujeme, ze cumite ne nase zpravy, ale uvedomte si prosim nasledujici:

1. Nejsme zadna pravni poradna pro motoristy ci co.

2. I kdybychom byli poradna pro motoristy, stejne bychom vysilaly kraviny.

3. Blbosti se objevuji ve vsech nasich reportazich. Bohuzel nemuzeme prijmout nikoho inteligentniho, protoze inteligentnim zpravam by nikdo nerozumel.

4. Jestli chcete vedet, jak to opravdu je, zeptejte se prislusnika VB, na nejblizsi policejni sluzebne nebo primo reditele policie na cisle 158. Jestli chcete pridat i nejaky pozdrav pro ministra vnitra, tak vyndejte z telefonu SIMkartu.

P.s.: Ze se nad temi blaboly vubec pozastavujete.

P.p.s.: Ted me napadla dobra soutez - po odvysilane 48 hovadine v nasich zpravach vyhrava 57 volajici 10 000 Kc. Tel. 0609......

neregistrovaný "mfilip"

31. 1. 2001 11:34

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

Po odvisilani takove zpravy si 10 000 000 lidi mysli, ze krava musi mit mezi ocima petrolejku.

neregistrovaný "login"

31. 1. 2001 12:25

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

Tim chces jako rict, ze nemusi mit mezi ocima petrolejku? No to snad ne!

neregistrovaný "mfilip"

31. 1. 2001 12:35

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

aaaano.

neregistrovaný "beranek"

31. 1. 2001 13:41

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

Logine, ty jses ale cynik! :))) Ja myslel, ze ty sdelovaci prostredky jsou tady od toho, aby nas poradne informovali a ne aby nas blbli a matli.Vzdycky si rikam, jak se v tech neustale menicich se zakonech vyzna strejda z Horni dolni...

neregistrovaný "login"

31. 1. 2001 14:41

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

1. V zakonech se nevyzna nikdo, natoz nejaky strejda.

2. Uvedom si jednu dulezitou vec - Ty rozumis dejme tomu pomerne slusne zakonum a treba pestovani redkvicek. Tim padem zpozornis, kdykoliv je zminka o zakonech nebo redkvickach a zaznamenas nesmysly. Jenze - tyhle kraviny jsou o vsem, i o tom, cemu nerozumis. Tj. i o kedlubnach, rajcatech, atd. Vsechno jsou to kraviny. Staci se podivat na nejaky film - je to kravina od zacatku do konce, pohadka, vymysl, lide se chovaji, jak se nechovaji, auta bouraji, jak nebouraji auta, pistole strili, jak nestrili pistole ve skutecnosti... Proste je to vsechno jeden velky blabol, virtualni realita, nesmysl, vymysl, lez, polopravda, diletanstvi, umyslna dezinformace...

3. Pomineme-li natlakove skupiny (loby, mafie, politicke strany, tajne sluzby, ap.), tak jde jenom o reklamu. Rozumej - hlavni je sledovanost daneho poradu, nikoliv spravnost a presnost informaci.

4. Je technicky velmi obtizne informovat spravne. Jak by treba mela vypadat reportaz o tech kolobezkach? Reporter precte kus zakona, policajt rekne - musi svitit, policejni reditel - musi mit odrazku, pravni expetr Beranek - musi mit kryt na retez, pokud se nejedna o sportovni kolobezku. :-))) Komu se ma jako verit? - O tom rozhodne Ustavni soud! :-)

5. Jedina moznost by byla, aby byl nejaky vrchni pan Vsechnovim Vsechnoznam, ktery by prohlizel reportaze a opravoval nesmysly, jenze to by se pak nemohlo odvysilat nic.

6. Budeme se muset nekdy nejak sejit a pokecat. :-)))

neregistrovaný "PROF"

31. 1. 2001 18:27

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

Víš naprosto přesně - a beranek určitě taky - o kterej zákon v současnosti jde. Týká se těch živnostníků, kteří chudáci nevědí, jak se vlastně ta jejich firma má jmenovat. Můj daňový poradce mě vyprávěl skutečný příběh, který je opravdu vrcholem všeho, co jsem kdy slyšel. Jeho kámoš, taky daňový poradce kdesi jinde, vydal pokyn všem svým klientům, aby si nechali na Živnostenským úřadě změnit název firmy a vystavit nové živnostenské listy. Milí klienti tento úřad jednoduše vyřadili z činnosti, jelikož po něm chtěli všichni najednou, aby pracoval. Za 3 dny přišla na milého poradce policie s tím, že na něj obdržela trestní oznámení, že prostřednictvím svých klientů záměrně paralyzuje státní instituci. Milý daňový poradce tedy vydal pokyn zbylým klientům, aby si nechali názvy na živnostenských listech tak, jak jsou, že výklad zákona je nejasný. Za 14 dní na to přišla ze stejného úřadu všem těmto klientům výzva s vyměřenými sankcemi s odůvodněním, že podnikají pod jmény, jenž jsou v rozporu se zákonem, podle kterého si měli nechat vystavit nové živnostenské listy se změněnami v názvu svých firem.Stalo se v Čechách na prahu 3. tisíciletí.

neregistrovaný "login"

1. 2. 2001 08:55

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

Ja uvedu jiny priklad - scitani lidu.

V roce treba 2005 vyjde v Zimbabwe nejaka statisticka rocenka a bude tam:

Argentina - 12 TV na obyvatele,

Belgie - 1,8 TV na obyvatele,

Ceska republika - do toho nikomu nic neni, to je soukroma vec kazdeho obcana. :-)

Napriklad v Holadsku se deti ve skole uci, ze se Ceskoslovensko rozdelilo proto, protoze v Cechach jsou protestanti a na Slovensku katolici (podle scitani z roku 92 je pres 80% lidi bez vyznani), to jen tak na okraj, aby bylo jasne, k cemu je dobra treba kolonka nabozenske vyznani.

To je typicka debilita lidi, novinaru a spol. Stat, ci kdo, sere na pana Vomacku, a vsem je uplne jednou, kolik ma milenek (to zajima mozna jeho sousedku), je to proste statisticky udaj. Jenze, kdyz se na prvni strance nebude vyplnovat jmeno a budou se hazet nejake anonymni papiry do uren, tak tam plno vtipalku vyplni misto narozeni souhvezni Orion, narodnost mimozemstan, statni prislusnost Hlavni nadrazi. To je ale nad chapani radoveho obcana, novinare, atd. a tak se rozjizdi kampan za uplnou kravinu...

Nevim, jak je to s nazvy firem, ale to je asi podobna hovadina, normalne by asi stacilo pockat, az se chyba v zakone opravi, ale lidi (vcetne uredniku) proste delaji zmatky.

neregistrovaný "beranek"

1. 2. 2001 10:03

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

Problem je, ze zakony jsou dost slozity.Nevim, jestli schvalne, ale nekdy se v tom vyznat je tezky.Nedavno jsem cetl zajimavy nazor jednoho psychologa.Ten rikal, ze bezny obcan nikdy neprizna, ze danemu oboru nerozumi, misto toho radeji uveri kdejakymu nesmyslu, ktery mu nekdo nakuka.Takze misto aby rekl, nerozumim tomu, nevim, co si mam o tom ci o onom myslet, radsi rekne, ze je to pravda, aby se snad "neshodil".Uz jsem premyslel, ze na vsechny ty dezinformatory budu podavat trestni oznameni pro sireni poplasne zpravy, ale to bych asi nedelal nic jinyho...

neregistrovaný "login"

1. 2. 2001 11:59

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

Schvalne to vetsinou asi nebude, ale pro mnoho lidi jsou slozite a tezko srozumitelne zakony vyhodne. Treba pro pravniky. :-)))

Vec druha je prave ten debilizmus. - Policajt da nekomu pokutu, protoze nema blatniky na kolobezce. Nazor, ze vsechny zakony se musi bezpodminecne dodrzovat, je totiz zcestny, protoze to mj. nejde.

A co se tyce dezinformaci - to je tezky. Oni to ti novinari nedelaji vetsinou schvalne, oni jsou proste jenom takovi idioti. Nejvetsi potiz novinaru je proste to, ze jsou hloupi, ale nechteji si to priznat (jak spravne rika Beranek). Chytre novinare nikdo nepotrebuje a nechce z mnoha duvodu, stejne jako srozumitelne a jasne zakony.

neregistrovaný "PROF"

31. 1. 2001 14:40

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

to Login: Dostal jsi se k jádru věci: Velká část národa si myslí, že co napíšou v novinách, nebo řeknou v televizi, je fakt pravda. Včera tam jenom zlomek sekundy cosi plácnul pan Dědič, jeden z hlavních mystifikátorů, to jest vykládačů smylu zákonů s nejednoznačným zněním. (cca 90%, včetně Ústavy ČR) Nejhorší je, že na jednom školení ti přednášející říká něco a na druhým, který je o tom samým zákoně, ti tvrdí jiná pomazaná hlava pravej opak. No a v televizi o tom sice žvaněj, ale toho, kdo za to může tam prostě nedostanou. Uš tomu říkám Superbordel.

neregistrovaný "mfilip"

16. 1. 2001 12:18

Re: Mfceradnesazitra, prima, ct, nOva a spol...

beranku jsi buh, tebe nemit, tak nevim.

neregistrovaný "Jarry"

24. 1. 2001 09:02

Sbalit vlákno

Kruhovy objezd

Velmi nebezpecne jsou kruhove objezdy, ktere maji prechody hned u vyjezdu, musim zastavit na objezdu a do me narazi auto jedouci za mnou. Uz dvakrat jsem unikl jen velmi tesne, manzelka jednou. Myslim, ze by prechod mel byt vzdalen od kruhaku tak, aby se mezi kruhak a prechod vesla aspon 2 auta.

Rozbalit vlákno

2

neregistrovaný "Jarry"

31. 1. 2001 12:34

Re: Kruhovy objezd

Muj dalsi zazitek z kruhoveho objezdu - Ceska Lipa smerem na Mimon. Ridic klouboveho autobusu daval prednost chodci na prechodu, ktery je tesne za objezdem. Koncem autobusu stal az za vjezdem z predchozi ulice. Zacinam shanet, zda neexistuje norma, jak daleko ma byt prechod umisten za kruhakem. Jeste jedna perlicka z tohoto kruhaku, na jedom prijezdu jsou dva prechody vzdalene od sebe asi 15m. Prechod je velice novy a zda se mi velice zku..... .

neregistrovaný "mfilip"

31. 1. 2001 12:36

Re: Kruhovy objezd

chvalabohu, ze se bude v Ostrave rusit 10% prechodu ( cca 60 ).

neregistrovaný "beranek"

30. 1. 2001 16:01

Sbalit vlákno

Bez nadpisu

Panove, zitra se podivejte do Sbirky zakonu na adresu [odkaz] tri dulezite predpisy tykajici se ridicskych prukazu, dopravnich nehod a predpis provadejici nova pravidla.

Rozbalit vlákno

2

neregistrovaný "PROF"

31. 1. 2001 07:33

Re: Re:

Včera jsem viděl první ránu ze zadu na přechodu. Feliciista byl slušňák a Áviista se nějak opoměl koukat před sebe a nebo si nemohl vzpomenout na to, co to znamená, když autu svítěj dvě brzdovky. Vážení, zkontrolujte a seřiďte si svý opěrky hlavy. Všiml jsem si, že výrazně stoupá arogance chodců.

neregistrovaný "beranek"

31. 1. 2001 10:21

Re: Re:

Jak jsem uvadel vcera, dneska vysly nove predpisy pod cisly 31, 32 a 33/2001 Sb. a hned vesly v ucinnost, takze uz ovlivnuji kazdodenni realitu.Jsou vydany nejake nove zakazove znacky(nic podstatnyho) a teprve ode dneska je zrusena stara vyhlaska o pravidlech silnicniho provozu a stara vyhlaska(z roku 1964) o ridicskych prukazech.O vikendu se na to podivam podrobne a vrznu nejaky zavery na svoji stranku.

neregistrovaný "Hmyz"

31. 1. 2001 12:39

Sbalit vlákno

Dětské sedačky

Proboha kdo mi poradí,co s dítětěm v autě když je mu 10let,měří 143cm, a váží 43 kg.Sedačka je do 36 kg a pod pás mu není 12 let.Asi jsem pako, ale takové dítě nesmí jezdit autem.Nebo jak na to?Poradí někdo?

Rozbalit vlákno

5

neregistrovaný "login"

31. 1. 2001 12:51

Re: Dětské sedačky

Na to je odpoved velice jednoducha - muze jezdit v aute, ve kterem neni povinnost mit na zadnich sedadlech detskou sedacku. Tj. auta, ktera nemaji vzadu pasy.

neregistrovaný "Hmyz"

31. 1. 2001 12:56

Re: Dětské sedačky

To je docela dobrý.Takže prodám OPEL CORSA a ŠKODA FELICIA a koupím si starou ŠKODOVKU.Ten zákon vymyslel fakt *.Doopravdy neexistuje jiné řešení?

neregistrovaný "login"

31. 1. 2001 13:15

Re: Dětské sedačky

Jestli neexistuje sedacka pro dite pres 36 kg - ja bych rekl, ze ty podsedaky by mohly byt i na vic, tak ne.

Ale hlavne je to jedno - stejne dite nema obcanku, tak tvrd, ze mu je 13. Jezdit autem smi jedine normalizovane deti. Zakony se proste nedaji dodrzovat!

neregistrovaný "beranek"

1. 2. 2001 12:34

Re: Dětské sedačky

Asi nejvice vycerpavajici clanek tykajici se detskych sedacek, ktery vyplodil navrhovatel, najdes na www.mdcr.cz/…edacky151100.htm

neregistrovaný "zoom1"

3. 2. 2001 22:13

Re: Dětské sedačky

Nejsem si jis, jak zde jiz bylo zmineno nekolikrat, ale v zakonu se nemluvi explicitne o sedacce, ale o zadrznem systemu. Pro "nenormalizovane" deti pak existuje snad moznost: za zadrzny system se povazuje take 2 bodovy pas (bez ohledu na to, co to ma spolecne s bezpecnosti). Otazkou je, jak hledet na 3 bodovy pas, ktery si zapnu jak 2 bodovy. Pokud mam Corsu nebo feldu, mohu posadit dite teoreticky na prostredni misto, kde je 2 bodovy pas. Pak bych nepotreboval sedacku. Je zde nejaky pravnik, ktery se k tomu umi vyjadrit?

neregistrovaný "mfilip"

1. 2. 2001 08:20

Bez nadpisu

Tak proti tomu je sviceni kol fraska:-))))

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "RADE62"

5. 2. 2001 06:15

Sbalit vlákno

na přechodu

Pánové nevěřili byste co se mi stalo. Stojím takhle za takovýma staršíma ženskýma a čekám na zelenou abych mohl přejít. Zničeho nic zbystřím co ty slepice kvokají a slyším - "Měli jsme už dávno jít, přece máme od nového roku přednost, ať počkají až přejdem". Teda myslel jsem že mě budou omývat. Naštěstí jel zrovna náklaďák a tak neměly odvahu tam vlést. Už by měl někdo lidem vysvětlit jak to doopravdy je. Jinak nevím ale někdo z nás to odsere až nějakou takovou sejme.Mám dojem že se poslední dobou stalo sportem přecházení v pětimetrových intervalech. To jdou tak tři zasebou v rozestupech že to vychází jeden je už skoro z přechodu venku a další tam vleze. Deset aut čeká až se vybatolí. Proč není v zákoně že by měli přecházet po skupinách, nebo nechat již rozjíždějící se auta přejet než tam znovu vlezou? Toto je fakt na infarkt. rade

Rozbalit vlákno

5

neregistrovaný "mfilip"

5. 2. 2001 08:33

Re: na přechodu

n oti lide se tak chovaji, protoze maji prece absolutni prednost na prechod, jak se dozvedeli z Novy, CT, ....... i z MFDnes. Tohleto zpusobila veta vytrzena z kontextu.

neregistrovaný "MK44"

5. 2. 2001 08:37

Re: na přechodu

Jsou to *. Jednou se mi jeden pubert promenádoval půl minuty před autem a měl z toho srandu. Tak jsem se rozjel, a on ucuk. Měl štěstí parchant...Pro tyhle případy bych montoval na auta kulomety.

neregistrovaný "BuresV"

5. 2. 2001 14:01

Re: na přechodu

Velice dobre funguje slusne proturovani motoru pred prechodem. Mam starsi auto (samo o sobe hlucnejsi) a u toho sportovni vyfuk a to dokaze sve. A ze vseho je nejlepsi tam dat 1 stupen dojizdet k prechodu a dat plnej plyn. Auto okamzite zacne hrabat, ale moc nezrychluje. Ani mi nebudete verit jak hvizdajici kola a rvouci motor dokazi chodce preskolit na bezce. Vita

neregistrovaný "mfilip"

5. 2. 2001 15:10

Re: na přechodu

to je v pohode, jen u toho nesmi byt policajt. V 92' jsem kvuli tomu vyletel ze zkousky v autoskole .... Podruhe jsem vyletel, kdyz jsem se nepripoutal :-))

neregistrovaný "fija"

5. 2. 2001 15:06

Re: na přechodu

Caspere, ty uz mas ridicak ? Na auto ? :-)))))

neregistrovaný "paia"

5. 2. 2001 19:32

Sbalit vlákno

Sedacky apod...

Tak to vypada, ze jsem asi jedinej, kterej ma udelany skoleni ridicu podle novyho zakona. S tema sedackama jsme na prednasce se srali skoro hodinu, takze vam to trochu ujasnim. Pokud se decko nevleze do zadrzneho systemu (nesezenete zadrzny system pro cloveka tezsiho jak 36 kg), tak muzete takovyho clobrdu upasat dvoubodovym pasem a pokud jej nemate, tak jej pasat nemusite vubec. Jak proste! Kazdopadne si ten prislusnej odstavec staci precist...

Rozbalit vlákno

13

neregistrovaný "mfilip"

6. 2. 2001 08:30

Re: kolo + prechod

beranku + ostatni, nechce se mi to hledat a vy to urcite vite z hlavy. Jak to je s prednosti na prechodech, kde jsou u prechodu pro chodce i "prechody" pro kola. Jaka je povinnost cyklisty ? Vcera se clovek, jedouci po takovem prechodu vubec neobtezoval slezt z kola a normalne tam vjel s pocitem absolutni prednosti.

neregistrovaný "beranek"

6. 2. 2001 10:15

Re: kolo + prechod

Taky jsem o tom uz uvazoval.Kdyz se ten novy zakon projednaval, upozornoval jsem na to, ze cyklisti, co jezdi po chodniku, se budou citit jako chodci a budou tam vjizdet.Ale podle zakona to tak neni.Cyklista je cyklista a prednost nema.Musel by z toho kola seskocit, aby se stal chodcem(vedoucim jizdni kolo) a pak ho ridic pustit musi.Ani na prechodu/prejezdu pro cyklisty nema cyklista prednost.Nehlede k tomu, ze na prechodu pro chodce nema jedouci cyklista co delat...

neregistrovaný "mfilip"

6. 2. 2001 11:30

Re: kolo + prechod

ok. Je nejak ukotven zpusob chovani cyklistu na prejezdu ? Neco jako, ze musi vzdy vest kolo, nebo treba jet na kole pouze pri signalu "Volno". Muzes mne odkazat na nejaky zdroj ? V nove vyhlasce to neni, ze by ve stare ?

neregistrovaný "beranek"

6. 2. 2001 18:45

Re: kolo + prechod

V nove "vyhlasce" to je.Zakon o provozu na pozemnich komunikacich to neupravuje primo v casti tykajici se jizdy na kole, ale jinde.Je to tak:1)Cyklista nema na prechodu pro chodce co delat, takze s takovou situaci zakon nepocita a nedava mu stejne pravo prednosti jako chodci(§5 odst.1 pism. h z.361/2000).2)Cyklista rovna se podle pravidel silnic. provozu vozidlo.3)Chodnik je mistem lezicim mimo silnici.Tedy tohle je ovsem otazka vykladu.Novy zakon totiz nedefinuje misto lezici mimo silnici.Ja bych chodnik ovsem za takove misto povazoval.4)§23 odst.1 z.361/2000:"Při vjíždění z místa ležícího mimo pozemní komunikaci na pozemní komunikaci musí dát řidič přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech jedoucím po pozemní komunikaci nebo organizovanému útvaru chodců nebo průvodcům hnaných zvířat se zvířaty jdoucím po pozemní komunikaci. To platí i při vjíždění ze stezky pro cyklisty nebo z obytné nebo pěší zóny na jinou pozemní komunikaci."Suma sumarum, cyklista jedouci po chodniku a chystajici se pouzit prechodu pro chodce je vozidlo vjizdejici z mista leziciho mimo pozemni komunikaci na pozemni komunikaci a musi dat prednost autum jedoucim po silnici.Jenze kdyz cyklista vcas seskoci, razem je z neho chodec a to uz ho pustit musite... :-) Chtelo by to novelu.Ja bych dal cyklistum v tomhle pripade stejny moznosti jako chodcum.

neregistrovaný "BuresV"

7. 2. 2001 07:13

Re: kolo + prechod

".....Chtelo by to novelu.Ja bych dal cyklistum v tomhle pripade stejny moznosti jako chodcum."

Jenze takovy cyklista dokaze jet 40km/h i vice. Tak jen nevim jak jim davat prednost a umoznovat jim prejeti prechodu, zvlaste vyjedou-li napr. za barakem a pod. Vita

neregistrovaný "beranek"

7. 2. 2001 09:39

Re: kolo + prechod

Kolik cyklistu jezdi po chodniku 40 a vic?Cyklista, ktery jede 40, pojede po silnici a ne po chodniku.

neregistrovaný "BuresV"

7. 2. 2001 10:09

Re: kolo + prechod

Ono staci kdyz pojedou 20. A pak kapitola sama pro sebe jsou decka na koleckovych bruslich. Vita

neregistrovaný "beranek"

7. 2. 2001 10:20

Re: kolo + prechod

Decka na koleckovych bruslich jsou podle zakona chodci, tam neni co resit.

neregistrovaný "BuresV"

7. 2. 2001 10:25

Re: kolo + prechod

No ja vim, prave proto by se podle toho meli chovat. Vita

neregistrovaný "BuresV"

6. 2. 2001 11:40

Re: kolo + prechod

Tak na toto musim reagovat, Nedavno se mi stalo, ze zenska prijizdela ke krizovatce na kole po vedlejsi silnici. Bez jakehokoliv rozhlidnuti si vjela na prechod (asi s tim, ze tu silnici prejede). Trosku jsem pribrzdil s tim, ze to opravdu prejede, ale ona jak me spatrila, tak sup z kola (a najednou byla chodec). Kour od gum, ale nastesti jsem to ubrzdil. A ta kr.... se jeste rozcilovala. Na ci strane je pak pravo? Pripadame, ze IQ nekterych chodcu a cyklistu je opravdu dost nizke (kdyz si mysli, ze maji tvrde kosti). A ted jeste reakce na cl. 212 (pokud to byla odpoved na muj 211). Jiz nekolik let se snazim umoznovat chodcum prejiti (svitim i v lete), takze nova vyhl. opravdu neni pro me nic noveho. Proboha mi, ale nekdo vysvetlete, proc duchodci si delaji z prechodu diskuzni krouzky? A nebo nekoho pustite a on si na prechodu zacne zavazovat boty a jeste se na vas blbe smeje (v tomto pripade jsem pouzil ty hvizdajici gumy). Pred vanocema skocil nejakej sebevrah znamymu pod kola. Nebyt toho, ze byl silne pod vlivem a to, ze pred tim vykladal, ze spacha sebevrazdu, tak znamej by byl bez RP. Proc za vsechny prusery muze ridic??? Zatim se mejte a at ty chodci a cyklisti laskave dodrzujou vyhlasku. Vita

neregistrovaný "mfilip"

6. 2. 2001 13:33

Re: kolo + prechod

se prece musime priblizit EU :-)))

neregistrovaný "mfilip"

6. 2. 2001 13:33

Re: kolo + prechod

zacli jsme cenama .....

neregistrovaný "mfilip"

6. 2. 2001 13:34

Re: kolo + prechod

..... a produktivitou a logikou a stim souvisejicimi platy az nakonec :-))

neregistrovaný "beranek"

6. 2. 2001 18:54

Sbalit vlákno

Bez nadpisu

Kdyz uz se tady probiraji taky prihody "chytrych" cyklistu, dam taky jednu k dobru.Jel jsem po kruhovem objezdu a vedle mne na stezce pro cyklisty jela slecna na kole.Asi tak o 20m dal se stezka křižovala s tim kruhovym objezdem.Vedel jsem, ze cyklistka pojede akorat prede mnou pres prechod, takze jsem zvolnoval.Mila slecna se ani nepodivala(!) a sup na prechod.Jakmile na nej vjela, pohledla doleva na me a uvedomila si, ze se k ni blizim(jel jsem pomalu, situace pod kontrolou).A ted misto, aby to zadupla(coz by asi stihla,jela taky pomalu) nebo aby se do toho oprela a ujela(coz bylo nejlepsi mozny reseni a nejbezpecnejsi), seskocila z kola akorat pred auto(!!!).Seskocila!!!A zustala stat jak oparena uprostred toho prechodu...Ach jo...

Rozbalit vlákno

1

neregistrovaný "login"

7. 2. 2001 09:06

Re: Re:

To je uplne normalni reakce! Lidi by se meli uz od skolky ucit uskakovat autum. Nedelam si legraci!!! Typicka reakce je nasledujici: Chodec si vsimne auta, vezme zpatky posledni krok, co udelal a na par vterin ztuhne. To neplati, kdyz o autu vi, to uskoci, ale kdyz ho nevidi, tak dostane sok a jedna, jak sem popsal. Je to treba videt i na houfu chodcu, kdy jeden jde s houfem a nevnima auta. Skoro vsichni utecou, nekteri se vrati a ti co se nedivali zustanou stat. Je to videt napr. na videozaznamech nehod na prechodech. Ale kdo v noci ozralej najizdi na chodce, tak to zna taky. :-)))

Ucit deti uskakovat autum by byla vynikajici prevence nehod. Bez jakykoliv srandy, clovek by proste reflexivne uskocil, misto aby zustal stat. Jeste lepsi prevence je se rozhlidnout, samozrejme. :-)

neregistrovaný "beranek"

7. 2. 2001 09:57

Sbalit vlákno

Nalez US

Panove, stala se neuveritelna vec, ale Ceska republika se asi opravdu stane pravnim statem.Sice az za rok, konkr. od 28.2.2002, ale presto!Dneska vysel ve Sbirce zakonu nalez Ustavniho soudu, ktery rusi jedno nehezky ustanoveni zakona o prestupcich.Totiz:Dnes a az do toho 28.2.2002 plati, ze kdyz vas zastavi policajti a jen tak vam daji pokutu(z jakyhokoli duvodu) do 2000 Kc, nemuzete takovy rozhodnuti nechat prezkoumat soudem.Uvedu priklad - Jedu autem, zastavi me poldove.A reknou, Aaa pan Beran, no jo, vy nam pijete uz dlouho krev, tak za co vam dame pokutu?Treba, ze jste telefonoval.Ze jste netelefonoval?Nevadi.My sme dva.My to dosvedcime.Takze probehne spravni rizeni.Tam mi daji pokutu(2000), odvolam se, samozrejme to potvrdi, protoze veri svym lidem.A tim jste dneska skoncili, protoze soudni prezkum je u pokut do 2000 vyloucen.Od 28.2.2002 bude mozny soudni prezkum vsech pokut za prestupky, takze nebude problem si to s policajtama u soudu rozdat.Samozrejme jisty to nemate, i soud muze uverit policajtum a vy akorat prosoudite 5000 za poplatky a za advokata.Ale hlavne, ze tady konecne bude ta moznost.

Rozbalit vlákno

1

neregistrovaný "BuresV"

7. 2. 2001 10:23

Re: Nalez US

Tak ono i ted se lze docela dobre vylhat z toho kdyz vam chteji dat jen tak pokutu. Oni totiz i policajti maji sve povinosti a rekl bych ze vetsina z nich je nedodrzuje (a kdyz uhodite hrebicek na hlavicku.....). Problem je asi v tom, ze kdyz se jim vylzete a nic jim nezaplatite, tak vam najdou treba prisroubovanou kouli. Ruku na srdce, kdo z vas ma auto v 100%poradku. Takze si myslim, ze je lepsi se s nima nejak rozumne dohodnout. Myslim si, ze toto nove ustanoveni stejne moc nezmeni (kdo chce psa biti, si hul vzdy najde). Proste vam nedaj pokutu "jen tak", ale oni si vzdycky opravdu neco najdou. A stejne budou spolehat, ze jim lidi nejake to petikilo zaplati, nez se s nima budou soudit. Ja osobne bych to velice zvazil, zda jit k soudu, nebo solit chechtaky. Vita

neregistrovaný "beranek"

19. 2. 2001 09:45

Autosedacky nově

Pro vsechny ty, kdo si delali starosti ohledne detskych sedacek, mam dobrou zpravu.Dnes vysla novela novych pravidel silnicniho provozu(z.361/2000 Sb.).No jo, uz!A tahle novela stanovi, ze ridic je povinen umistit osobu mladsi 18ti let a zaroven osobu mensi 150 cm do detske sedacky jen pokud jede po dalnici nebo po silnici pro motorova vozidla.To neplati v pripade, kdy to dite chcete posadit na sedadlo spolujezdce.V takovem pripade musite pouzivat detskou sedacku na vsech silnicich.

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "beranek"

13. 7. 2001 22:18

Sbalit vlákno

Prihlasovani aut

Od 17.cervence je ucinna nova vyhlaska Min. dopravy a spojů tykajici se prihlasovani aut, technickych prukazu a SPZetek.Protoze se to tyka skoro kazdeho motoristy, doporucuji precist na [odkaz]

Rozbalit vlákno

5

neregistrovaný "PROF"

15. 7. 2001 06:39

Re: Prihlasovani aut

Beránek: Vřelé díky. Stále mi není jasný termín "evidenční kontrola". Kdo a kde ji bude dělat a co bude při ní zjišťovat? Podle toho, co jsem stačil zjistit, je obsah této kontroly prováděn při každé STK. Evidenční kontrolu mají však provádět pracovníci OÚ. Znamená to snad, že se pracovníkům na STK nevěří?

neregistrovaný "beranek"

18. 7. 2001 21:45

Re: Prihlasovani aut

Evidencni kontrolu definuje novy zakon o podminkach provozu na pozemnich komunikacich takto:"Evidenční kontrola silničního vozidla je kontrola silničního vozidla prováděná stanicí technické kontroly spočívající v porovnání údajů uvedených v technickém průkazu silničního vozidla a v osvědčení o registraci silničního vozidla nebo v osvědčení o technické způsobilosti

vozidla, pokud se jedná o vozidlo, které nepodléhá registraci, se skutečnými údaji a stavem vozidla."

To odpovida na otazku kdo, kde a co se bude zjistovat.

Hmm, hmm, kde jsi cetl, ze se evidencni kontrola bude provadet pri kazde technicke prohlidce na STK, nikde jsem to nenasel.Jedine co jsem nasel ja, je, ze:"Provozovatelé silničních motorových vozidel a přípojných vozidel jsou povinni do tří let ode dne účinnosti tohoto zákona uvést údaje v registru silničních vozidel vedeného podle tohoto zákona do stavu odpovídajícího skutečnosti."

neregistrovaný "PROF"

20. 7. 2001 07:35

Re: Prihlasovani aut

Já jsem se dočetl o té povinnosti a možná jsem si tam ty pracovníky OU nějak přimotal. V podstatě se tedy jedná o běžnou kontrolu auta techniky STK, která se dělá běžně. Bylo mi tedy divné, proč je tato povinnost uzákoněna, jako by se doposud nedělala. Nyní, po přečtení tvojí první citace je to jasné, technici na STK budou dělat i nadále to, co dělali, pouze to mají stanoveno zákonem, aby náhodou některého nenapadlo udělat STK "dálkově" od stolu, bez přistavení vozidla, což v praxi není vlastně vůbec možné, že ano, ehm, ehm ...

mysak2

5. 5. 2010 17:17

Re: Prihlasovani aut

proPROF-Jedna otázka, Víš jak se dělají emise na Corse? Napíchne se místo ní Golf. ;-);-);-)

Slavek-TDM

5. 5. 2010 19:45

Re: Prihlasovani aut

Gratuluju, prave jsi reagoval na prispevek starej 9 (slovy devet) let >:D

neregistrovaný "Jery V."

18. 7. 2001 20:30

STK a ME

Tak mně by zajímalo,proč se podle toho novýho zákona ( 51/2001 ?) musí udělat emise měsíc před pravidelnou TK.To jako aby se muselo jezdit dvakrát a brát si na to dva dny volna? Doposud jsem to sfouknul najednou.Napřed pro zelenou známku a pak do druhejch vrat pro červenou. Nebo si tu technickou dělat ne po 2 letech ale po 23 měsícich. Ale proč?

Rozbalit vlákno

0

neregistrovaný "RR11"

20. 7. 2001 13:30

Sbalit vlákno

Uloha z pravidel

Už mám řidičák nějakou dobu, takže mi možná unikají nějaké souvislosti, proto se chci poradit o řešení jedné křižovatky, kterou mám téměř před domem.

Je to v obytné zóně, křižovatka typu T, odbočující ulice je označena jako slepá. Nikde žádné značky.

Stále žiju v přesvědčení, že tam platí pravidlo pravé ruky, ale když vyjíždím z odbočující ulice, dává mi přednost zprava asi jen 10% aut, tak začínám pochybovat, jestli tomu tak opravdu je? Poučí mne někdo?

Rozbalit vlákno

2

neregistrovaný "meda11"

20. 7. 2001 13:41

Re: Uloha z pravidel

Je tomu tak. Přednost zprava platí dál (doufám). Stejné je to u mě doma. Téčko, ta postranní ulice navíc vypadá jako vjezd na parkoviště. A je to ještě okořeněno tím, že před cca. 2 lety tam byly značky (hlavní a dej přednost).

neregistrovaný "beranek"

20. 7. 2001 21:59

Re: Uloha z pravidel

S prednosti zprava je problem, protoze na to lide nejsou zvykli.Zajedte na nejake parkoviste hypermarketu, kde nejsou znacky upravujici prednost a uvidite, kolik lidi si ani nevsimne, ze tam plati prednost zprava.Spis pouzivaji pravidlo "jedu rovne-mam prednost".

neregistrovaný "beranek"

24. 7. 2001 21:24

Sbalit vlákno

Jedna (ne)resitelna krizovatka

Abychom se nenudili, chtel bych predlozit k reseni jednu krizovatku.Tato krizovatka je soucasti otazek z pravidel silnicniho provozu pri testech na ridicsky prukaz.Neni tak jednoducha, jak by se zdalo.Obrazek krizovatky najdete na [odkaz]

Vase reseni nezapomente oduvodnit, aby bylo o cem diskutovat.

Rozbalit vlákno

11

neregistrovaný "KaZaN1"

25. 7. 2001 08:56

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

Tak buĎ mi ta křižovatka fakt zamotala hlavu a nebo je to PCX vadný )o:

neregistrovaný "beranek"

25. 7. 2001 18:34

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

No jo, dyt to vcera jeste slo.Tedy znova - [odkaz]

neregistrovaný "Xyzz"

25. 7. 2001 18:53

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

To je zajimavy,musi se dohodnout,kdo pojede prvni...tak treba 2 3 1 ne?....

neregistrovaný "mracek"

25. 7. 2001 19:10

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

ten kdo ma vic odvahy, nebo rychlejsi auto...:-)

neregistrovaný "Hortt"

26. 7. 2001 01:39

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

Taky bych rekl 2-3-1 podle prednosti z prava.

neregistrovaný "Hortt"

26. 7. 2001 01:44

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

Tohle je opravdu v testu ? Jaky je teda reseni? Kdyz jsou auta na neoznacenych silnicich ve vsech ctyrech smerech tak by se meli opravdu dohodnout, kdo pojede prvni.

neregistrovaný "meda11"

26. 7. 2001 08:20

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

Když jsou auta na křižovatce bez rozlišení přednosti (platí pravidlo pravé ruky) ve všech čtyřech směrech, musí se jeden řidič práva přednosti vzdát. Jinak tam zůstanou stát navěky. Amen.

neregistrovaný "alien1"

26. 7. 2001 08:40

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

To je sice teoreticke reseni, ale zajimalo by me reseni v praxi, kdyz to budou uzke silnicky a 1 bude treba nakladak, jak ho ten 2 bude objizdet :-))) Myslim, ze by stacili i osobaky a vsichni by se zasekli uprostred silnice :))))

neregistrovaný "beranek"

26. 7. 2001 12:03

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

Pochopitelne reseni, kdy jednicka najede do krizovatky, da prednost trojce, dvojka odboci, trojka projede a jednicka zakonci, navrhuje i klic k testum.Tohle reseni ovsem neni podle pravidel silnicniho provozu, je to intuitivni reseni.Problem je v tom, ze se tato situace da resit jen tehdy, kdy auto c.1 porusi pravidla silnicniho provozu.Jak?§22 odst.3 z.361/2000 Sb. o provozu na pozemnich komunikacich totiz stanovi:"Řidič nesmí vjet do křižovatky, nedovoluje-li mu situace pokračovat v jízdě v křižovatce a za křižovatkou, takže by byl nucen zastavit vozidlo v křižovatce."Jednicka tedy nesmi najet do krizovatky a zustat v ni stat.

Dalsim problemem je, ze pravidla silnicniho provozu k teto situaci nic blizsiho nestanovi.Kde se rika, ze tim, ze jednicka najede do krizovatky, se uz neuplatni povinnost dvojky stale ji dat prednost zprava?Zakon nerika, v kterem miste se prednost posuzuje.Jiste, praxe je takova, ze se prednost posuzuje na hranici krizovatky, ale zakon k tomu mlci.Kdyz dvojka krizovatku projede tak, jak bylo receno a srazi se s jednickou(rekneme, ze trojka zustane stat), jak odargumentuje policie, ze jednicka porusila zakon, kdyz k tomu zakon mlci a jednicka se bude branit tim, ze ji dvojka mela dat prednost, kdyz ji prijizdela zprava?Ja se domnivam, ze ta krizovatka reseni v souladu s pravidly silnicniho provozu nema, podobne jako nerozlisena krizovatka, na kterou prijedou ctyri auta najednou.

neregistrovaný "meda11"

25. 7. 2001 12:01

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

Ta křižovatka zamotala hlavu hlavně mému compu. Nějak mi ji nechce ukázat :-((

neregistrovaný "meda11"

26. 7. 2001 08:16

Re: Jedna (ne)resitelna krizovatka

Podle pravidel silničního provozu by měla vjet 1 do křižovatky, dát přednost protijedoucí 3, ta musí dát přednost zprava jedoucí 2, takže 2 projede plynule za již projedší 1, potom projede rovně 3 a nakonec dokončí odbočení 1. Tahle křižovatka byla ve starých (vyhl.100) testech, 1 bylo červené auto, dvojka byla modrá Avie a 3 bylo žluté auto (myslím).

neregistrovaný "peca"

2. 8. 2001 07:00

Sbalit vlákno

Schling - jak dlouho ještě ?

V posledních letech je příliš mnoho situací, kdy se normální občan měl možnost přesvědčit o naprosté nekompetentnosti našich některých ministrů, kdy na jasně položené otázky nedokázali rozumným způsobem zareagovat. Někteří z nich se již vzdálili na sto honů od politiky a užívají si svých "poctivě nabytých a standartně zdaněných" mezd (pamatujete si například velmi srandovního honiče slušovických mafiánských struktur p. Kubáta, který kromě toho, že rozbil to, co fungovalo a zavedl to, co fungovat už nikdy nebude), jiné bude potřeba patrně z ministerstev vyhazovat pouze pomocí bohuslavického exvojenského dynamitu. Jedním z těchto je i běžec dlouhých tratí p. ministr Schling. Co blbostí už stačilo jeho ministerstvo za tak krátkou dobu uvést do života a kolik se jich ještě dle jeho vlastních slov na nás ještě chystá... Právě všechna dosavadní témata příspěvků v této diskusi jsou jenom díky aktivitě jeho osobně a všech jeho spolupracovníků. A nové testy autoškol - to je kapitola sama pro sebe - pokud se ve starých testech někdo mýlil, pak to bylo na základě jeho neznalostí vyhlášky, pokud se mýlí dnes, pak je to na základě neznalostí testových otázek - a v tom je dost podstatný rozdíl. Nevím, který z pracovníků ministerstva dopravy vynesl tento rébus pro členy Mensy na veřejnost, ale zcela jistě se neměl stát podkladem pro tvorbu zkušebních otázek. Jsem v poslední době účastníkem kursu autoškoly a vím, že pokud nás učitel nebude upozorňovat otázku po otázce na všechny fígle, dvojsmyslnosti, chytáky a úplné hovadiny, tak nemáme prakticky šanci tyto testy udělat hned napoprvé. Částečně i chápu profesionální řidiče, že se jim tento způsob nelíbí, proč by ale oni neměli dělat testy tímto způsobem a normální žáci autoškol ano? Ustoupí se jim jen proto, že profesionální řidič může k blokádě použít kamion o 40 tunové hmotnosti, zatímco žák autoškoly jen kolo o váze 15 kg?

Rozbalit vlákno

1

neregistrovaný "Jery V."

3. 8. 2001 21:57

Re: Schling - jak dlouho ještě ?

Schling je dobrý vemeno.Dost pobavil tím,že tvrdil,že testy jsou v pořádku a kdo se učí tak je udělá a....pak to sám neudělal.Že prej se dost nepřipravil.

neregistrovaný "velana"

7. 12. 2009 12:38

Sbalit vlákno

autosedačka v taxíku

Mě by zajímalo, jak to má správně být v taxíku, když jedete s malým dítětem. Jestli teda tam ta sedačka má být...nebo vás taxikář nevezme, protože s dítětem nejede??? Víte to někdo?

Rozbalit vlákno

1

JOB

7. 12. 2009 21:57