Alko kalkulačka Naplavka 2019
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Beranova právní poradna ... funguje ?

vyzkoušel někdo některé z jeho speciálních bitevních taktik
neregistrovaný "burjoa"
| 29. 5. 2000 12:55
Jistě všichni znáte radikálního moto-právníka tomáše Berana , bojujícího za nás motoristy ( jak jsem koukal i notoriky :-) , na adrese www.mujweb.cz/…omas/prav-por.ht… . risknul někdo třeba říct do protokolu ten úlet , že hlídka byla agresivní a jevila známky opilosti ? Anebo máte jakékoliv jiné zkušenosti s uvedenými ? Já jeho snahu oceňuju a jezdí se mi teĎ líp a klidněc , když vidím benga alias švestky , otázka je , do jaké míry se na jeho rady můžeme spolehnout ? Přečtěte si jeho právní rady , jsou vychytaný , vyzkoušejte je a napište výsledky !
:)))
neregistrovaný "beranek"
| 1. 6. 2000 12:29
No navazet se do dopravky s tim, ze jsou opily, je uz dneska blbost, vedi, jak se branit.Na mujwebu uz stranku nemam ,sleduj to aktualizovany na [odkaz]
Bez nadpisu
neregistrovaný "beranek"
| 1. 6. 2000 12:37
A jeste si musim trochu ohrat vlastni polivcicku.Taham ted z Reditelstvi dopravni policie zajimavy informace, ktery meli az do konce lonskyho roku statut internich.Je zajimavy, jak se tomu policajti brani, nechteji nic rict, i kdyz musi.Takova mluvci policie CR Zelenakova, uz za to ma na krku trestni oznameni, stiznost k Policejnimu prezidentovi a pripravuju jednu zalobu v ramci spravniho soudnictvi.Policajti si totiz porad mysli, ze pro ne zakony neplati a spolehaji na zdlouhavost a nakladnost soudniho rizeni.Ale soud bude.Kdyz jsem je o tom informoval(ze se budu soudit) najednou vymekli a zacali se omlouvat.Treba pracovni moralka na Polic. prezidiu je hrozna.Prijdete tam v uredni hodiny, ale musite cekat pul hodiny, nez se lidi vrati z obeda(ve dve odpoledne!!!).Nikoho nic nezajima, vsichni se tvari jako, ze je obtezujete a rusite z jejich nicnedelani.
Bez nadpisu
neregistrovaný "Keyser_Soze"
| 2. 6. 2000 16:31
a neni beran jen nakej student ?
Re:
neregistrovaný "burjoa"
| 3. 6. 2000 14:03
BERAN je student a to je taky jedinej důvod , proč do toho jde tak zostra. Tátové seděj doma u piva a jsou rádi že maj klid , natožpak od fízlů. Jóóó kdyby tak každej řidič při kontrole řekl že hlídka je opilá , to bysme viděli Zeleňákovou asi pěkně nasranoksichtózní...:-D Jo ještě ad Zeleňáková - GRRR ! :(
Re:
neregistrovaný "beranek"
| 4. 6. 2000 22:55
Jo, Beran je jenom student... :))) Burjoa ma pravdu, tatove na to kaslou, nikomu se s tim nechce spinit.Snazim se do nich rejpat nez prijdu o vsechny iluze.Cim vic clovek do toho vidi, tim vic nevericne krouti hlavou a je mu z toho cim dal hur.Mam pocit, ze nektery ouradove se jeste neprobrali a porad zijou v minulych dobach.A protoze stare zvyky se tezko meni, brani se zuby nehty.
Vzkříšení
neregistrovaný "Píves"
| 22. 8. 2001 14:24
Myslím,že nadešel čas vzkřísit tohle téma,protože ta právní poradna se skutečně vzmáhá a snaží se bojovat s mnohými nešvary naší rozvinuté socialistické společnosti.Doporučuju všem k nahlédnutí!
Bez nadpisu
| 23. 8. 2001 01:16
musim napisat svoj zazitok s _mestskou_ policiou: najprv este podotknem, ze som uz cital Berankove rady, ako sa spravat k policajtom. este musim dodat, ze na slovensku mala mestska policia znacne obmedzene prava voci vodicom, ale od nejakeho datumu dostali zakonom povolenie zastavovat aj motorove vozidla, co sa nam vodicom samozrejme nepaci, lebo ako spravne predpokladate, momentalna cinnost mestskej policie je z 90% sledovanie vodicov, ake robia priestupky a okamzite pokutovanie.
podme k mojemu zazitku: idem so sluzobnym autom nakupovat na trhovisko(je jasne, ze je sluzobne = velke reklamy po bokoch) a zabacam dolava. Bol tam zakaz, bola to nova znacka, nedavno namontovana, nevsimol som si ju. Kazdopadne musim povedat, ze je tam uplne zbytocne, doteraz tam nebola a nikomu to nevadilo. Samozrejme, hned ma zastavia mestski policajti, ktori tam striehli. Ze "dobry den pan vodic, poprosim obciansky preukaz" (totiz na vodicak, alebo technicak nemaju pravo) Dal som mu. Na jeho otazku "Viete co ste porusil pan vodic" som hned podrazdene a arogantne (som bol riadne nasrany!) povedal, ze v nijakom pripade mu ziadnu pokutu nezaplatim, ze on nieje dopravak a nebude ma pokutovat za priestupok. Zacal tam nieco kecat, tak som mu zopakoval, ze ziadnu pokutu nezaplatim, vyskocil som z auta (bol to zasran maly, mensi ako ja) oboril som sa na neho a povedal mu, ze na neho podam staznost, napisal som si jeho cislo. On kludne odpovedal, ze mu je to OK. Vyhukol som na neho, ze akym pravom mi on chce dat pokutu, ze on ma chytat na trhovisku ciganov, ktori tam kradnu a nie pokutovat vodicov. On povedal, ze mu nemam co rozkazovat. Ja na to, ze mu budem rozkazovat, lebo on je plateny z mojich dani, takze bude robit to co ja poviem. ten zasran bol stale kludny, a ze z akych dani...proste hajzel. Vratil mi obciansky, ja som nasadol do auta, vedla na parkovisku zaparkoval a zavolal statnych policajtov, ze kde mozem podat staznost na mestskeho policajta. dali mi cislo, zavolal som a povedal, ze chcem podat staznost, nech to presetria, nadiktoval som cislo policajta, operator bol ochotny a povedal, ze mam prist podat staznost. Ja som povedal, ze by to mali presetrit ihned, lebo policajt javil znamky pozitia alkoholu. Operator ihned zareagoval, ze tam poslu hliadku a daju mu fukat. To ma potesilo.
O 10 minut tam uz neboli. Bol piatok a nedaleko je vycap, tak som dufal, ze si aspon jedno ten policajt dal, a ze nafuka
Bohuzial, asi o 2 tyzdne som ho tam videl znova.

Ponaucenie - asi treba nahlasit, ze javi znamky pozitia drog, takze by mu mali robit aj odber krvi. Vysledok by bol asi ajtak negativny, ale aspon by mal trocha neprijemne problemy. Ono problem je, ze ja som nahlasil staznost anonymne, t.j. neviem vysledok a nakoniec, oni sa na to mozu kludne vykaslat. A neanonymne - na to som nemal...takze tak. Kazdopadne mi doteraz z dopravneho inspektoratu nic nedoslo...
Co múžou poliši ?
neregistrovaný "ladao"
| 23. 8. 2001 08:23
Beránku : Jedno klasisky omílané téma škodováků. Když si dám na svý auto jiný pneumatiky ( což je sice v rozporu s předpisy ), tak z jakého důvodu múžou policajti sebrat papíry ? Za to , že ví - tedy, spíše se stoprocentně "domnívají", že mám na autě jiné gumy než byly schváleny výrobcem ? Na auta jiných značek si netroufají, jelikož si nejsou jistí, co výrobce schválil a co má majitel napsáno ve velkém TP. Nebo je to jenom jejich "bububu" dej sem OTP pane řidiči. Osobně si myslí, že mohou zadržet OTP jen za ojeté, nebo poškozené pneu. Za co smí tedy dopravní policie zadržet OTP při silniční kontrole. A za co nesmí, ale přesto to dělá. Díky Laďa
Co múžou poliši ?
neregistrovaný "meda11"
| 23. 8. 2001 09:49
ladao>mám pocit, že policajti ti snad už OTP sebrat nemůžou?
Co múžou poliši ?
neregistrovaný "KaZaN1"
| 23. 8. 2001 10:05
Taky bych řekl, že nemůžou . navíc si myslím, že spíš sledujou jevy jako kola čouhající nápadně z blatníků ven atd. Nepředepsaný pneu prý akorát zajistí problém při nehodě, .. nemáš předepsaný pneu -> zavinils.. ale nevím to jistě, jen tak tuším z toho co mi tady a jinde radili. Nakonec jsem stejně rezignoval a radši pořídil předepsaný pneu a disky schválený pro VR6...
Co múžou poliši ?
neregistrovaný "ladao"
| 23. 8. 2001 12:37
Jó jó kazane, ty tam máš alespoň něco kloudnýho povolený, ale vytuň si auto a dej si něho gumy 155-14 nebo 165/80 -13, to bych snad ani samou hrůzou jak to bude vypadat nevyjel ven. A to tam mám jen 185/60-13 a hluchavkám s to nelíbí. Co kdybych tam měl 225/45-15 jako jiní kluci na srazu a lapli mě, tak asi omdlí : -))))) Možná by se houby stalo, mohl bych v klidu odjet.
Pokuty
neregistrovaný "Tea"
| 23. 8. 2001 17:31
Zajimalo by me jak funguje evidence a vymahani pokut. Za 4 roky co jezdim dluzim PCR za pokuty asi 20tkc. Nikdy jsem pokutu nezaplatil a nikdy me take neprisla vyzva od PCR nebo FU. Mozna ze uz je cast pokut promlcena (slysel jsemm, ze po trech letech), anebo to v tomto state nefunguje. Kazdopadne da se nekde zjistit seznam mych pokut a jejich castka?

BTW zrovna dnes me chytli za zakaz odboceni, sjety okraj pneu, propadlou STK, pasy a napsali mi to za 500. Tak jsem se jim vysmal, slozenku vyhodil oknem jako vzdycky.
Pokuty
neregistrovaný "Keyser_Soze"
| 23. 8. 2001 19:12
ulozena pokuta je platna a k zadnymu promlceni dojit nemuze, to leda kdybys byl nekam pozvan k podani vysvetleni ale to je jina. A chodi to tak ze jednoho dne se financak rozhodne ti ty penize vzit a stahne ti je z nakyho uctu, neni tam navic zadny penale ani uroky. Udelaj to klidne i ze stavebniho sporeni. Jedina moznost jak se tomu vyhnout je spolehat na lajdactvi nekoho na financaku/policii ktera to financaku predava.


pokud si budes chtit delat zivnostak tak pocitej s tim ze ty pokuty budes muset doplatit protoze jinak ti ho nedaj.
Pokuty
neregistrovaný "Tea"
| 24. 8. 2001 10:37
S tim zivnostakem nevim, zacatkem roku jsem menil sidlo podnikani a zivnostnaky me delali novy bez problemu. Da se tedy vise pokut zjistit na FU? Zvlastni je, ze me nikdy ani neupozornili na nejaky nedoplatek pokut, ale nechci zbytecne upozornovat.
Pokuty
neregistrovaný "Podběrák"
| 24. 8. 2001 08:53
Odpovím Ti já:V autě s sebou vozíč jen malej techničák,v něm žádný rozměry pneu uvedený nejsou!A velkej techničák se vozit nesmí,resp. nikdo ho po Tobě nemůže při kontrole vyžadovat.A jak teda fízlové zjistěj,který pneu jsou na to auto schválený?Takže Ti nic zadržet namůžou.
nové předpisy pro technickou způsobilost, prohlídky i emise
neregistrovaný "pohoda"
| 24. 8. 2001 09:21
BUDOU NOVÉ PŘEDPISY: [odkaz] /NOVE/01-301.htm Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - A [odkaz] /NOVE/01-302.htm Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů o technických prohlídkách a měření emisí vozidel ; obojí s účinností od 28.8.2001, tj. ode dne, kdy vyjdou ve Sbírce. Čtěte si všichni, koho o zajímá. Z adres si za cz odstraňte mezeru
nové předpisy pro technickou způsobilost, prohlídky i emise
neregistrovaný "beranek"
| 24. 8. 2001 22:16
Nove predpisy opravdu budou, ale ... ehm ... nektere veci v novych predpisech nesedi, obavam se, ze se brzy dockame nejake te rychle novelky.Se samotnym vydanim vyhl. 301/2001 Sb. souvisi jeste nektere dalsi pravni nejasnosti, takze s jeji zavaznosti to, zda se, nebude az tak horke, ackoli jiz vysla ve Sbirce.Budu kolem toho mit nejake doterne dotazy na MDS, jeste se uvidi.Vypotim k tomu nejaky clanek, aby kazdy vedel, v cem je problem.Na ostatni dotazy odpovim behem vikendu, az bude vic casu.
nové předpisy pro technickou způsobilost, prohlídky i emise
neregistrovaný "ladao"
| 24. 8. 2001 09:37
Podběráku : cos napsal je mi jasný a dvakrát jsem je ukecal, jenže právě, že oni vědí, jen na 100% co je schválený na škodovky a s tím právě operují. A když ti vysolí pokutu nebo nebonedejbože budou chtít sebrat papíry, tak je potřeba vědět co jim přesně říct, abys je poslal slušně k ledu. Třeba :pánové podle toho a toho předpisu mi papíry může sebrat pouze OkÚ nebo omezit provoz STK a ne vy. Vy tak akorát můžete posoudit technický stav vozidla a pneumatik a za to mě můžete pokutovat, takže pokud nejsou ojeté, tak ..... Tohle jsem chtěl po beránkovi.
nové předpisy pro technickou způsobilost, prohlídky i emise
neregistrovaný "Píves"
| 24. 8. 2001 11:45
ladao:No von ti beránek určitě taky odpoví,já ho znám,a bude to vyčerpávající odpověď,takže vyčkej.
nové předpisy pro technickou způsobilost, prohlídky i emise
neregistrovaný "beranek"
| 26. 8. 2001 22:53
K otázce, zda může policista odebrat osvědčení o technické způsobilosti, když používá řidič např. neschválený rozměr pneu:

1)§36 odst.5 z.56/2001 o technických podmínkách provozu na pozemních komunikacích:"Technický stav silničních vozidel v provozu na pozemních komunikacích je oprávněna v rámci dohledu na bezpečnost silničního provozu kontrolovat Policie České republiky podle zvláštního zákona."

2)§5 písm.a) z.12/97 Sb. o bezpečnosti a plynulosti silničního provozu.:"Okresní dopravní inspektorát ... rozhoduje ve věcech technické způsobilosti silničních vozidel k silničnímu provozu, s výjimkou schvalování technické způsobilosti typu silničního vozidla."A dále:"Okresní DI dohlíží na technický stav silničních vozidel v silničním provozu."

3)§124 odst.6 písm.h) z.361/2000 Sb.:"Při dohledu nad bezpečností a plynulostí silničního provozu je policista ve stejnokroji oprávněn ... vyzvat řidiče motorového vozidla ke kontrole technického stavu vozidla."

4)§36 odst.1 z.56/2001 Sb.:"Na pozemních komunikacích lze provozovat pouze takové silniční vozidlo, které je technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích podle tohoto zákona."

5)§37 z.56/2001 Sb.:"Silniční vozidlo je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud ... byly na vozidle provedeny neschválené změny ..."

6)§38 odst.1 písm. a) z.56/2001 Sb.:"Provozovatel silničního motorového vozidla a přípojného vozidla nesmí provozovat na pozemních komunikacích vozidlo, které je technicky nezpůsobilé."

7)§50 odst.1 z.56/2001 Sb.:"Silniční vozidlo je technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud technickou prohlídkou silničního vozidla, jeho ústrojí a částí nebyly zjištěny žádné závady nebo jen lehké závady."

8)§49 písm. a) z.56/2001 Sb.:"Lehká závada je závada, která nemá vliv na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích."

9)§5 odst.1 písm.a) z.361/2000 Sb.:"Řidič je povinen užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem."

10)§22 odst.1 písm. e) z.200/90 Sb. o přestupcích:"Přestupku se dopustí ten, kdo jiným jednáním, než které je uvedeno v písm. a) až d), poruší zvláštní zákon."

Z výše uvedeného vyplývá, že otázky týkající se technické způsobilosti zatím stále ještě spadají do kompetence Policie ČR.Postup v daném případě může vypadat jedině následovně.Policista zastaví řidiče, který má, podle mínění policisty, neschválený rozměr pneu.Samozřejmě, mínění policisty nestačí.Nicméně, jako podezření to stačí.Žádný relevantní právní předpis, který se, byť jen okrajově, zabývá touto otázkou(z.56/2001 Sb, z.361/2000 Sb., z.12/97 Sb., z.283/91 Sb. o PČR), NEDÁVÁ policistovi oprávnění zadržet nebo odebrat osvědčení o technické způsobilosti.Pokud mu toto oprávnění zákon nedává, pak tak policista učinit nesmí.

Policista, bude-li postupovat v souladu se zákonem, danou skutečnost vtělí do protokolu a oznámí ji na okresním dopravním inspektorátu.Jak plyne z výše uvedených citací(bod 1 a 2), rozhodování ve věcech technické způsobilosti spadá pod okresní dopravní inspektorát.A ten může rozhodnout, že vozidlo té a té značky pozbývá z důvodů uvedených v zákoně(bod 4) technické způsobilosti.DI dost určitě předvolá provozovatele vozidla, odejme mu osvědčení a vyzve jej k nápravě.

Zároveň lze udělit jak provozovateli(bod 6), tak i řidiči(bod 9) pokutu do výše 2000 Kč.Na místě do 1000 Kč(uděluje policista).Pokud není přestupek projednán v blokovém řízení, projedná jej okresní úřad.Může tedy dojít k situaci, kdy je pokuta udělena okresním úřadem, ale osvědčení je odebráno dopravním inspektorátem.Pokud by provozovatel i řidič byli jedna a táž osoba, nelze udělit pokutu dvakrát.

Provozovatel vozidla tedy musí dát záležitost do pořádku, a až pak mu okresní dopravní inspektorát zadržené osvědčení vrátí.
Bravo,Špeku!
neregistrovaný "Podběrák"
| 27. 8. 2001 09:48
Tak vidíte,jak vám to budoucí JUDr pěkně objasnil s těmi techničáky,to on má rád,tyhle analýzy a contrario,per analogiam et cetera.
Poděkování Beránkovi
neregistrovaný "PROF"
| 27. 8. 2001 18:40
Děkuji za sebe a doufám i za ostatní návštěvníky MC. Tvoje působení v motoristické oblasti práva tohoto státu je ojedinělé a proto si zaslouží upřímné ocenění.
Bez nadpisu
neregistrovaný "Píves"
| 28. 8. 2001 11:03
prof:Ano,to poděkování je zcela namístě.Myslím,že ten chlapec to může dotáhnout v téhle oblasti velmi daleko,již teď má přehled jako málokdo.
STK atd...
neregistrovaný "oddie"
| 28. 8. 2001 13:24
beránek>měl bych dotázek: pokud nechám propadnout STK, tuším, že za nějakou dobu mi můžou auto vyřadit z evidence. Jaká je ta doba? Případně kde to nějak snadno najdu, přiznám se, že prohrabovat spousty zákonů a vyhlášek je tak trochu nad moje síly. Případně, pokud bys měl chvilku a náladu, mohl bys vypsat, v jakých všech případech můžou vyřadit auto z evidence? Myslím, že by to zajímalo nejen mě... dík
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "beranek"
| 28. 8. 2001 22:02
§13 z.56/2001 Sb:"Okresní úřad rozhodne o vyřazení silničního motorového vozidla a přípojného vozidla z registru, pokud

a) silniční motorové vozidlo a přípojné vozidlo má takové závady v technickém stavu, které bezprostředně ohrožují bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a pro které nebylo vydáno platné osvědčení o technické způsobilosti stanicí technické kontroly a stanicí měření emisí ve lhůtě pravidelné technické prohlídky (§ 40), a pokud toto osvědčení nebylo vydáno ani ve lhůtě 6 kalendářních měsíců od termínu pravidelné technické prohlídky,

b) silniční motorové vozidlo a přípojné vozidlo zaniklo,

c) zaniklo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla týkající se registrovaného vozidla a nebyla-li ve lhůtě sedmi dnů od zániku pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřena nová pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "oddie"
| 29. 8. 2001 08:07
Dík moc, to je přesně to, co jsem potřeboval.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "skop"
| 29. 8. 2001 10:31
Aha, takže když nezaplatím pojištění, tak mi ho za 7 dnů můžou vyřadit a zpátky už ho nepřihlásím, páč je starší 5 let. To abych si dal majzla.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 30. 8. 2001 21:12
Beránek: Myslíš si, že ti fakt odhlásí auto natrvalo? Znamená to ustřižení rohu u TP? Vždyť to TP má majitel. Nepraví se někde něco v tom smyslu, že pokud něco občan vlastní a nikoho s tím neohrožuje, neobtěžuje a má to uskladněný na svým vlastním pozemku, že mu na to nikdo nemá co šahat a nemůže ani rozhodovat o tom, jestli to z nějaký evidence vyřadí, či nikoliv. Vždyť tímto způsobem stát vlastně zbavuje lidi práva nakládat s vlastním majetkem, na kterej si sami ušetřili ze zdaněnejch peněz. To přeci nemá ve světě obdoby.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "bob_1"
| 31. 8. 2001 11:07
Profe? At si to z nejaky JEJICH evidence vyradi, ja si

je take vyradim z evidence mych kamaradu a budu

dal jezdit :-)

Ne vazne. Dalo by se odpovedet, ze musis dodrzovat

zakony, ze tohle je proti kradezim, ze evidence

je nutna a nejake dalsi blaboly, ale me se to take

nelibi. Ze si nestihnu udelat technickou, protoze

jsem pri ceste na ni dostal mrtvici, lezim na interne

a snazim se sestram rict, aby mi tu technickou

letely udelat, jinak mi me 5 let + 1 den stare auto

odhlasi? A ze mi sestry furt nosi piti a jidlo a bazanta a... protoze mam ochrnute centrum mluveni (a pro rypaly i horni koncetiny). Sereme na tebe obcane.

Pro ty nejvetsi rejpaly -- pak uz s autem jezdit nebudu

(kdyz jsem tak ochrnuty), ale chtel bych ho prodat.

BTW: beranku, ty jsi zac co, nekde jsem cetl ze studujes prava? Nebo

uz jsi "hotovej"?
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "zadek5241"
| 31. 8. 2001 13:06
No a co když mám třeba v garáži veterána, platím spořádaně pov. ručení, ale auto má propadlou STK už asi 6 let. Auto ale stojí na mém pozemku, nikomu nepřekáží ani nijak neškodí... Chystám se to dát do pucu a někdy snad příští rok vyrazit s velkou parádou na STK. To mi to jako vyřaděj?? Jedná se o Š 1000MB.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "beranek"
| 31. 8. 2001 22:14
Motorove vozidlo se nevyrazuje navzdy!Zakon pochopitelne specifikuje podminky, za nichz lze auto do registru opet prihlasit.Je to §6 zakona 56/2001 Sb.(je to docela dlouhe), tak sem dam jen odkaz - [odkaz]

To Bob:Cetl jsi spravne, studuju prava a jeste dva roky budu.Pouceni z pravnicke fakulty - pravnik neni ten, kdo ma vystudovany prava, ale ten, kdo pravu rozumu, a to muze byt kdokoli s dobrou pameti, schopnosti logicky uvazovat a dobrymi vyjadrovacimi schopnostmi
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 1. 9. 2001 21:34
Beránek: Díky, zítra ráno se na to mrknu.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 2. 9. 2001 07:30
beranek: par. 13 a 14 sice řeší vyřazení, avšak nikde jsem nenašel nic o opětovném zařazení zpět do registru. Domnívám se, že tato možnost přece musí existovat. Část třetí tohoto zákona sice pojednává o schvalování silničních vozidel, což je však zcela odlišná problematika, týkající se nově registrovaných vozidel. Je tedy možné opětovné zaregistrování vozidla vyřazeného z registru silničních vozidel? Je tato možnost někde zakotvena, nebo zde platí věta: Co není zakázáno, je povoleno? Výslovný zákaz opětovnéhop zaregistrování vyřazeného vozidla jsem také nikde neobjevil. Tzv. trvalé odhlášení vozidla zde taktéž není zmiňováno. Znamená to tedy, že se podle tohoto zákona již trvale neodhlašuje, pouze se vozidlo vyřazuje a zařazuje do registru vozidel a tedy lze kdykoliv znovu registrovat vozidla, která byla z registru vymazána, pokud vyhoví podmínkám, které již jednou splnila? Taková možnost by znamenala obrovský posun vpřed.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "beranek"
| 2. 9. 2001 20:56
Ano, ano, jednou vyrazene vozidlo neni naveky vyrazeno.Po splneni podminek jej lze zaregistrovat znovu.Je to §6 zakona 56/2001 Sb.Uz jsem to jednou uvadel, patrne jsi to prehledl.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 3. 9. 2001 21:13
beranek: Ano, je to tak, jak píšeš, zde v par.6, odst. 3, písm.a) se hovoří o tom, že přihláška k registraci musí, mimo jiné, obsahovat i číslo schválení technické způsobilosti. V základních pojmech to není a nevím, kde toto číslo mám v TP hledat. Mám obavu, aby to nebylo číslo homologačního protokolu např. pro hromadné schválení technické způsobilosti konkrétního dováženého typu. Zkusím ještě prohrabat staré papíry od dovozů, jestli se tam o takovém čísle schválení tech způsobilosti nehovoří.ladao tady probírá par. 13. Vcelku by to bylo jasné, v odst. 3) se zde hovoří o případech podle odst.1, písm. a) a c), kdy okr. úřad rozhodne o dočasném vyřazení z registru - což je vlastně postup, kterým si majitel vozidla na vlastní žádost ukládá značky do depozitu na 12 měsíců. Ale v poslední větě odst. 4) se hovoří také o jakémsi jiném než dočasném vyřazení silničního vozidla z registru v případě marného uplynutí doby dočasného vyřazení. O jaké vyřazení se v tomto případě jedná? Lze po jeho provedení provést opětovnou registraci podle par. 6 ? Nejedná se o vyřazení trvalé? O trvalém vyřazení vozidla z evidence se podle mého soudu pojednává v par. 14. Je však zajímavé, že ani zde není zmínka o tom, že takto vyřazené vozidlo již nelze nikdy znovu registrovat. Lze to tedy chápat tak, že trvalé vyřazení vozidla z registru již vlastně neexistuje a rozhodne li se majitel vyřazeného vozidla opět jezdit, může uplatnit znění paragrafu 6) a vozidlo opět registrovat?
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "ladao"
| 3. 9. 2001 12:42
V par. 13 písm. 2 se taky ale říká, že "Okresní úřad vyřadí silniční vozidlo z registru na žádost vlastníka motorového vozidla....v písm. 3 se říká "V případech podle odst 1 písm. a) nebo c) rozhodne OkÚ na žádost vlastníka silničního motorového vozidla o dočasném vyřazení silničního vozidla z provozu na pozemních komunikacích na dobu nejdéle 12 kalendářních měsíců: v takovém případě je vlastník povinen odevzdat OkÚ příslušné doklady- SPZ,atd. a TP k záznamu o vyřazení. Následuje písm. 4 ......V případě marného uplynutí doby dočasného vyřazení silničního vozidla rozhodne OkÚ o vyřazení siničního vozidla z registru. Takže může mi OkÚ vyřadit vozidlo z registru bez mé žádosti ?? Podle mne ne, ale co se tedy stane , když budu jezdit s takovým autem dále ??
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "KaZaN1"
| 3. 9. 2001 16:55
No já mám svojí Hondu v tom "dočasným" na 12 měsíců. Pokud to prošvihnu tak nevím co se přesně stane, resp. nevím co pak udělat, aby mi zase SPZ a malej techničák vrátili. Ale, že bych s autem jezdil po uplynutí 12 měsíců, to asi ne, když SPZ jsou deponovaný, ne?
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "beranek"
| 3. 9. 2001 22:12
Ano, OkÚ může vyřadit vozidlo z registru bez zadosti(pochopitelne)!Staci, aby byla splnena jedina podminka uvedena v §13 odst.1.

Případy, kdy je vozidlo vyřazeno na zadost resi §13 odst.2.Ten treti odstavec na situaci nic nemeni a porad se vztahuje k vyrazovani na zadost.Sleduj!Ty si muzes nechat vyradit motorove vozidlo na vlastni zadost z jakehokoli duvodu, ale pokud jako duvod uvedes duvody podle odst.1 pism. a) nebo c) vyradi ti ho max. na dobu 12 mesicu.Pravda, tady to vypada jako ze kdyz tech 12 mesicu uplyne, je vozidlo vyrazeno z registru natrvalo.Jenze.Blba formulace v zakone.Rozlisuje se zde docasne vyrazeni a vyrazeni.Ale vyrazeni prece neznamena natrvalo.Systematika by tomu sice napovidala, ale jazykove to nesedi a hlavne, neni to tam vyslovne receno.Navic, tenhle zakon v ustanoveni §6 nerika, ze nelze zaregistrovat vyrazene vozidlo.Ja bych rekl, ze v tom bude jen rozdil v registracni znacce a ostatnich formalitach.Tedy docasne vyrazene vozidlo dostane potom zpatky tu samou registracni znacku a mozna s tim bude mensi papirovani, ale vyrazene vozidlo(tedy i to docasne vyrazene po 12ti mesicni lhute) dostane novou registracni znacku, treba to bude drazsi a bude vic papirovani.Ale opakuji znova - neni treba se obavat toho, ze nejake vozidlo nebude mozno zaregistrovat.Pokud budou splneny formality dle §6, vozidlo byt zaregistrovano musi.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 4. 9. 2001 19:44
Beranek: Děkuji ti za to, že jsi mně uklidnil. Sice ve mně červ nedůvěry ve výklad tohoto zákona stále vrtá, ale tak jak to říkáš, to má svoji logiku a byl bych rád, kdyby to tak naše instituce pochopily. Ještě jedna otázka: Stalo se, že majitel, na kterého bylo napsané auto, toto auto na konci roku 1999 odhlásil, jelikož neměl ponětí, kde je a pod tlakem médií se obával pokuty 20 tis. Kč. Auto však bylo v pořádku, jezdilo a jeho majitel měl u sebe veškeré doklady, které má dodnes, pouze u velkého TP je ustřižený roh. Myslíš si, že by šlo toto auto znovu zaregistrovat podle nynějšího zákona, konkrétně jeho paragrafu 6 ? Toto auto již jednou bylo schváleno pro provoz na poz. komunikacích v ČR, tedy podmínky par. 6 jsou teoreticky splnitelné.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "beranek"
| 4. 9. 2001 20:49
Pokud jsou podminky podle §6 splneny, vozidlo byt zaregistrovano musi.Ja samozrejme chapu obavy z lidove tvorivosti nasich uredniku vyplyvajici ze sverazneho chapani noveho zakona, ale nepredpokladam zadne komplikace v teto otazce.V pripadech, kdy jsou pochybnosti, doporucuji si vytisknout prislusne ustanoveni a vzit ho s sebou.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 5. 9. 2001 08:20
beranek: Díky, schválně to zkusíme a budu informovat, co jsme se dozvěděli a zda jsme uspěli.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 17. 9. 2001 21:49
beranek: Tak jsme to zkusili. Na OÚ nám bylo sděleno, že se to na vozidla, odhlášená v době platnosti ještě starého zákona nevztahuje. Ale já jsem nic takového v 56ce nenašel, že by se nedala registrovat vozidla odhlášená před účinností tohoto zákona. Nám se jedná o registraci vozidla, které bylo bývalým majitelem omylem odhlášeno tak, že napsal čestné prohlášení, že již neexistuje(v panické hrůze před pokutou 20 000, pokud nezaplatí povinné ručení), přitom auto normálně existovalo, jezdilo, dokonce snad mělo STK a ten člověk stopro věděl, že existuje a jezdí, jenom něměl tušení, kde právě je. Jaký další postup bys nám doporučil?
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "beranek"
| 22. 9. 2001 20:00
to prof:Co vam rekli, ze se na vozidla odhlasena pred ucinnosti noveho zakona nevztahuje?
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 23. 9. 2001 19:34
beranek: Úředníci tvrdí, že vozidla, která byla odhlášena před účinností nového zákona (před 1.7.2001) nelze znovu zaregistrovat. Prý lze znovu registrovat pouze vozidla, která byla z registru vyřazena po 1.7.2001.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "beranek"
| 24. 9. 2001 19:44
To je divny, v zakone se nic takoveho nerika.Budu smerovat dotaz na Ministerstvo, at mi to vysvetli.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 25. 9. 2001 08:00
beranek: Děkuji. Jsem na to zvědav. V jakým časovým horizontu čekáš, že by ti mohli odpovědět? Týdny, měsíce?
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "beranek"
| 25. 9. 2001 13:15
22 dnu.Jsou celkem disciplinovany.Jinak popis mi jeste detailne ten pripad, abych mohl presne formulovat dotazy.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "KaZaN1"
| 25. 9. 2001 13:36
No to by mne taky zajimalo, svoji Hondu jsem po nehodě deponoval hned první pracovní den v lednu 2001 tuším... když se ji rozhodnu zase provozovat do konce roku, tak je to OK, ne? Dám ji do kupy, zajedu (resp naložím na vlek protože nemá SPZ)na STK (která mi mezitím propadla)a s STK papírem zajdu na magistrát a řeknu, PROSIM davajte značky zpět. JO a před tím vlastně asi musím ještě zaplatit zákonný pojištění, že ano a mít s sebou potvrzení
Ale pokud bych se rozhodl až třeba v únoru 2002? Je postup stejnej?
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "KaZaN1"
| 25. 9. 2001 13:41
A ještě trochu mimo. Když tu Hondu tak jak je tedy nabouranou prodám někomu. Jak to udělat? Techničám mám samozřejmě u sebe, ale malej a SPZ jsou na magistrátu. Jak mám postupovat? Stačí, že zajdu na magistrát a auto odhlásím na jeho méno, maníkovi udělám kupní smlouvu a on si spolu s Velkým techničákem a tou smlouvou zajde na magistrát (na můj a nebo na svůj????) a tam na ně vycení, že má auto již OK, že má STK, že chce auto přepsat na sebe a že chce značky. Je to tak? Já jsem nikdy takhle zaháklý auto neprodával, tak nevím.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "beranek"
| 26. 9. 2001 20:52
Kazan:K tvymu prvnimu dotazu.Jsou v tom nejasnosti, ze zakona se nic poradne vycist neda, dostanu ty informace cca za tri tydny z Ministerstva.K druhymu dotazu:Aby se provedla zmena v registru musis predlozit:"

a)

technický průkaz silničního motorového vozidla a přípojného vozidla,

b)

osvědčení o registraci silničního motorového vozidla a přípojného vozidla,

c)

rozhodnutí okresního úřadu o schválení technické způsobilosti po provedené změně, v případě změny podstatných částí mechanismu nebo konstrukce vozidla provedené formou individuální přestavby,

d)

ostatní doklady osvědčující změnu zapisovaných údajů.

Urcite budou vyzadovat, aby to auto bylo taky pojisteny.Mistne prislusnym je OU podle bydliste vlastnika, takze ty budes zmeny delat u sebe a novy vlastnik taky u sebe.

Jinak zbytek tveho postupu je v poradku.Doporucuji peclive prostudovat uredni desky na okresnim urade, tam se urcite dozvis vsechno.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 27. 9. 2001 00:00
beranek: Děkuju, ty tři týdny asi nebudu ani spát při pomyšlení na to, že by vyjádření mělo vyznít kladně. Jsem přesvědčen o tom, že musí vyznít kladně, jelikož podmínky stanovené zákonem jsme schopni splnit. Jakmile budeš něco vědět, dej , prosím, vědět.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "KaZaN1"
| 27. 9. 2001 10:02
Díkes Beránku.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "PROF"
| 25. 9. 2001 20:45
beranek: V době, kdy končil monopol České pojišťovny a kdy nám denně média valila do hlavy, že pokud neuzavřeme do konce roku smlouvu, tak nám hrozí pokuta 20 tis., tak spousta bordelářů, který prodali svá auta a už se nezabývali nějakým přepisem, zpanikařila a šla na dopravku, kde stačilo podat čestný prohlášení, že nemají o autě, který mají stále na své kartě, ponětí kde je, SPZ, TP i OTP že ztratili a auto pak bylo bez problému trvale odhlášeno bez jakéhokoliv zkoumání, jestli náhodou někde nejezdí. Takto to udělal i majitel auta, o jehož přihlášení usilujeme. Nechápeme, proč to místo přepisu odhlásil, když věděl, že to auto existuje, jezdí a kdo ho má. Patrně proto, že neměl 3 stovky na přepis a to odhlašování se, myslím, dělalo zadarmo. Současný majitel se pokoušel toto odhlášení reklamovat s tím, že došlo k omylu, ovšem nepochodil. Naopak. Na dopravce mu zabavili veškeré doklady a napsali mu vyjádření, že mu velký TP vrátí, až přinese SPZ. Když je dlouho nenesl a snažil se hledat nějaké jiné cesty a jiné lidi, kteří by v tom mohli něco udělat, tak přijeli od kriminálky s tím, že mu odebírají SPZ, jelikož je mají nahlášené, jako kradené. Jediné, co mu doporučili bylo, aby zažaloval bývalého majitele o náhradu škody, kterou mu odhlášením auta způsobil.
Vyřazení silničního vozidla z registru silničních vozidel
neregistrovaný "beranek"
| 31. 8. 2001 22:01
Pochopitelne porad hovorime o provozu na pozemnich komunikacich.Mimo ne si muzes delat, co je libo.V garazi muzes mit taky, co chces, ale jezdit s tim po pozemnich komunikacich, pokud nemas platne osvedceni o technicke zpusobilosti, nesmis.Co se tyce evidence, tu vede stat, takze si s ni muze delat, co je libo, na auto ti nikdo sahat nebude, ale nemuzes s nim jezdit na pozemnich komunikacich.Jestli mas treba pozemek, tak si na nem jezdi s cim chces.
Už je to oživeno
neregistrovaný "Píves"
| 29. 8. 2001 08:56
Tak vidíte,jak se to tady pěkně rozjelo!
Bouračka
neregistrovaný "skop"
| 29. 8. 2001 10:34
Existuje nějaký případ, kdy to nebude čistě moje vina, když do někoho drcnu zezadu? Myslím, pokud zastaví bez zjevného důvodu, nebude mít taky spoluvinu?
Bouračka
neregistrovaný "beranek"
| 29. 8. 2001 21:49
Z hlediska posuzovani viny za dopravni nehodu to bude vzdycky vina toho, kdo to neubrzdil.Ten predni by tak maximalne mohl dostat pokutu za poruseni pravidel silnicniho provozu, ale ne za tu dopravni nehodu.O spoluvine se bude hovorit, az to zacne mit soukromopravni rozmer(odpovednost za skodu) tzn. napr v otazkach souvisejicich s pojistenim.Tam se mira zavineni poskozeneho bude sledovat.Uvedu priklad:Ridic auta srazi na krizovatce cyklistu, ktery prijizdel na krizovatku z jednosmerky(jedouce v protismeru) a mel prednost, ackoli tam nemel co delat a ridice ani nenapadlo se do jednosmerky podivat.Vinu za dopravni nehodu bude mit ridic auta, protoze nedal prednost.Cyklista dostane(mozna) pokutu za to, ze jezdi v jednosmerce v protismeru.Cyklista dale bude pozadovat napr. nahradu vecne skody(znicene kolo) a k tomu nahradu nakladu leceni.Ridic mu nebude chtit dat plnou vysi, skonci to u soudu.Soud nepochybne prihledne k mire spoluzavineni poskozeneho a vysi nahrady skody primerene snizi.
Bouračka
neregistrovaný "mracek"
| 29. 8. 2001 21:57
Tak jestli je to tak, tak jsou u nas pekne blbe zakony!
Bouračka
neregistrovaný "meda11"
| 30. 8. 2001 08:49
beránek>Co když tomu vpředu nesvítily brzdovky? Ale asi máš pravdu, známý to takhle neubrzdil za Favoritem, jehož řidič to najednou na naprosto volné silnici na fleku zašláp. Policajti se ho (toho v tom Favoritu) ptali, proč brzdil a ten vůl jim ještě přiznal, že mu zvonil mobil. Známý dostal litr pokutu a na M190 měl za dalších sto tisíc škodu.
Bouračka
neregistrovaný "peca"
| 3. 9. 2001 07:21
Jedna situace, kdy vina za dopravní nehodu nebude až tak jednoznačná, mě napadá - na dvouproudé vozovce jede v pravém pruhu vozidlo rychlostí 50 km/h, protože však tímto tempem brzdí za ním jedoucího BMW-šílence se třemi náušnicemi v levém uchu a dvěma náušnicemi v nose a čepicou se kšiltem dozadu, je tímto vozidlem předjížděno levým pruhem. Při předjížděcím manévru se obě vozidlo přiblíží ke křižovatce s provozem řízeným semaforem, kde v levém pruhu stojí vozidlo odbočující vlevo. Předjíždějící řidič řeší situaci "myškou" a řadí se před předjížděného tak, že jej nejen omezí, ale dokonce i ohrozí. Mezitím na semaforu bliká červená a jsou nuceni oba zabrzdit. Vozidlo s ABS je samozřejmě ve výhodě a tudíž předjížděný řidič dobržďuje nárazem do před ním stojícího vozidla. Myslím si, že situace je tentokrát malinko odlišná od klasické nehody s nedodržením bezpečné vzdálenosti a záleží jen na účastnících nehody, svědcích a policii, jak tato věc dopadne...
Bouračka
neregistrovaný "Rambo11"
| 3. 9. 2001 17:14
Pokud to střelíš do někoho zezadu, bude to vždy Tvoje vina. Neříkám, že je to podle předpisů, ale podle praxe. Jednomu kamarádovi se stalo přesně to s tou myškou, resp. volně dobržďoval za vozidlem jedoucím před ním, z levýho pruhu mu to tam někdo šounul, a zbylé místo už nestačilo na zabržděný. Ač měl svědectví učitele autoškoly v jeho prospěch, který celou myšku viděl, policajti označili jako viníka jeho. Ano mohl se pak soudit. Kamarádovi zase uprostřed křižovatky z ničehonic zakápla ženská před ním auto. DO protokolu uvedla, že zahlédla v protisměru volné místo na parkování a chtěla se otočit !!! To bzch jí sebral papíry jenom za tu prostotu s jakou to vykecá. Viník vzadu jedoucí vozidlo nedodrželo bezpečnou vzdálenost.
Bouračka
neregistrovaný "beranek"
| 3. 9. 2001 22:01
Samozrejme, kdyz ridic hodi "mysku" a zadupne to, porusil on pravidla silnicniho provozu, protoze svym predjizdecim manevrem(do ktereho se bude pocitat i to zasplanuti) ohrozil ridice, ktereho predjizdel a o dodrzovani bezpecne vzdalenosti tady pochopitelne nelze hovorit.
Bouračka
neregistrovaný "Jery V."
| 8. 9. 2001 11:18
A co případ,kdy se nějakýmu střihounovi v "tlustym" autě nelíbíš a on tě předjede a prudce zabrzdí a ty to holt už nestihneš,třeba proto,že tvoje auto tak jedovatý brzdy nemá?
Bouračka
neregistrovaný "beranek"
| 8. 9. 2001 21:10
To Jery V.:viz prispevek 47.Bude zalezet na okolnostech.Pokud to pred tebou hned zadupne, bude to na nem.Kdyz pocka 10 vterin(treba) a ty si mezitim nevytvoris dostatecnou vzdalenost, uz to bude na tobe.
aktualne
neregistrovaný "beranek"
| 3. 9. 2001 22:24
No a protoze nekteri z nas jezdi take jen po dvou kolech a za pomoci vlastni sily, je treba zminit, ze existuje nova pravni uprava upravujici povinnou vybavu jizdnich kol.Viz [odkaz]
Vysetrovani dopravni nehody
neregistrovaný "td"
| 7. 9. 2001 15:52
Svou dopravni nehodu jsem cca pred pul rokem popisoval v auditoriu bouracky. Strucne receno, zenska s Corsou nam nedala prednost ve vesnici, kdyz vyjizdela z vedlejsi ulice, navic z protismeru. Policie ji oznacila jako vinika, nicmene ona se neminila a zrejme nemini priznat, tak to slo dal, k vysetrovateli a po pul roce mi domu prisel dopis, kde jsem predvolan na okresni urad a nadpis zni "Predvolani obvineneho" !?!?! k ustnimu vysvetleni. Dodavam, ze po nehode jsem byl 3 mes. v pracovni neschopnosti, pojistovna mi na zaklade setreni policii vyplatila aspon polovinu castky opravy a druhou polovinu (50 000) jsem si musel zatim zaplatit sam... Mate nekdo zkusenosti s takovym postupem? Tomas
Vysetrovani dopravni nehody
neregistrovaný "Jery V."
| 8. 9. 2001 11:22
Popravdě řečeno,nechápu,jak se může někdo vykroutit z toho,že nedal přednost z vedlejší nebo dokonce ze stopky.A co jako tvrdí? Že nejel z vedlejší?
Vysetrovani dopravni nehody
neregistrovaný "td"
| 10. 9. 2001 12:56
Tvrdi, ze jsem jel rychle a ze me nevidela... Pripada mi to jako zly sen. Ja ani nevim, jestli jsem z neceho obvineny, nebo jen na urade pouzili nejaky formular. A s tou rychlosti, Policie nenamerila zadne brzdne stopy (vjela tam tesne prede mnou) a rozsah poskozeni vozidla jasne svedci o tom, ze ve velke rychlosti to nebylo (predni maska cca o 5 cm vzadu, ani s chladicem se nic nestalo, ona jen praskly naraznik), airbagy vystrelily proto, protoze vystreli uz od rychlosti 22km/h a navic naraz sel na nosnik s cidlem.
"Předjíždění" v pravém pruhu
neregistrovaný "HonzaL"
| 19. 9. 2001 16:00
Zajímalo by mne, zda-li dělám přestupek v této situaci. 3-proudá dálnice (D1 u Prahy), jedu v pravém pruhu, přede mnou v mém pruhu vůbec nikdo, a blížím se k vozidlu jedoucím v prostředním pruhu menší rychlostí než já. Jelikož v mém pruhu nikdo nejede, pokračuji svým tempem dál a vozidlo v levém pruhu "podjedu". Je to přestupek? Já přeci nikoho nepředjíždím - ve svém pruhu nikoho nemám, to vozidlo v levém pruhu nikoho také nepředjíždí - ani on ve svém pravém pruhu nikoho nemá a jeho povinností je na dálnici jezdit vpravo. Jak si potom u takového řidiče vynutit, aby jel v pravém jízdním pruhu? Často se setkávám s tím, že pokud jej na situaci upozorním (světly nebo houkačkou), tak pokračuje v prostředním pruhu stále dál a někdy i záměrně šlápne na brzdu.

Poradíte někdo???
RE:"Predjíždení" v pravém pruhu
neregistrovaný "Jiri11"
| 19. 9. 2001 17:03
Musis ho predjet zleva, tedy nejlevejsim rychlym pruhem! Podjizdeni zprava muze vest ke kolizi. Napriklad s nekym, kdo soucasne predjizdi zleva, a oba se budete vracet do stredniho pruhu. Nebudete na sebe dobre videt pres predjizdene vozidlo, ten druhy se tam muze objevit z niceho nic, protoze jede rychle.
RE:"Predjíždení" v pravém pruhu
neregistrovaný "pikachu"
| 20. 9. 2001 12:59
TAk to určitě nebylo myšleno! O středním pruhu nebyla ani řeč, tam si pořád jede to pomalejší auto. HonzaL měl určitě na mysli, že on pořád pokračuje svým pruhem, který je nejvíce vpravo. Nebo ne ?
RE:"Predjíždení" v pravém pruhu
neregistrovaný "Jiri11"
| 20. 9. 2001 14:29
Ja jsem jen uvedl situaci, ktera je dobrym duvodem proto, aby se na dalnici zprava nepredjizdelo. Jinak je to samozrejme prestupek. I kdyz porad HonzaL pojede ve svem pravem pruhu a ja budu ten, ktery bude predjizdet zleva a budu se chtit zaradit do praveho pruhu, tak mohu byt neprijemne prekvapen autem v pravem pruhu, jedoucim rychleji nez to auto ve strednim pruhu.

Taky jsem drive v podobne situaci jako HonzaL predjizdel zprava, az mi za to jeden byvaly ucitel z autoskoly, ktereho jsem vezl, vynadal. Od te doby to nedelam, i kdyz to predjizdeni zleva pres dva pruhy se mi zda trochu trhly.
RE:"Predjíždení" v pravém pruhu
neregistrovaný "beranek"
| 21. 9. 2001 23:01
Co se predjizdeni tyce, mluvi zakon jasne - §17 odst.1 z.361/2000 Sb:"Předjíždí se vlevo. Vpravo se předjíždí vozidlo, které mění směr jízdy vlevo a není-li již pochybnosti o dalším směru jeho jízdy."Pripad, kdy ridic muze predjet vozidlo zprava(vyjma vyse uvedeneho pripadu) je jen pri tzv. soubezne jizde.Ta je definovana takto:"Je-li na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích v jednom směru jízdy taková hustota provozu, že se vytvoří souvislé proudy vozidel, v nichž řidič motorového vozidla může jet jen takovou rychlostí, která závisí na rychlosti vozidel jedoucích před ním, mohou jet motorová vozidla souběžně; přitom se nepovažuje za předjíždění, jedou-li vozidla v jednom z jízdních pruhů rychleji než vozidla v jiném jízdním pruhu."

Proto kdyz se jede po magistrale, mel bys to auto predjet zleva a pak se klidne vratit o dva pruhy zpatky, ale za tohle ti pokutu nikdo neda.
RE:"Predjíždení" v pravém pruhu
neregistrovaný "HonzaL"
| 25. 9. 2001 23:29
Díky za odpověď. Ale pořád mi není jasné, proč mám být NUCEN řidiči jedoucími ve středním pruhu volit složité "předjíždění" přes dva pruhy (v souladu se zákonem)vlevo, když oni v tom středu NEMAJÍ co dělat. Oni vytvořily nebezpečnou situaci na dálnici a jsou v pohodě? A já za "podjetí" zprava (vlastně nokoho neohrožuji) dostanu pokutu? Vždyť oni mi v podstatě znemožnili bezpečně je předjet!!! Proč za tohle nikdo u nás nesbírá řidičáky za "nespolehlivost"??? Na dálnicích v EU by se je hned někdo s "jeepem" pokusil za hlasitého troubení vytlačit z dálnice - osobně jsem to viděl v Rakousku, jak se snažil dostat "pražáka" v octavii z prostředního pruhu... Vždyť takové auto ve středním pruhu vytváří situaci, kdy se dá jen stěží odhadnout, jak se zachová...
RE:"Predjíždení" v pravém pruhu
neregistrovaný "PROF"
| 26. 9. 2001 06:31
Honza: Ono tam někde v těch předpisech taky stojí, že můžeš zvukové výstražné znamení použít i mimo obec k upozornění řidiče, kterého hodláš předjet. Zkusil jsi to někdy? Je to bomba a docela to funguje.
dočsné odhlášení ...
neregistrovaný "MB_560SEC"
| 21. 9. 2001 09:08
Ahoj všem !!! Prosím o radu, už tomu bude asi přes jeden rok co jsem odhlásil moje auto, a teď jsem se dozvěděl, že status depozit => dočasné odhlášení vozu je pouze na jeden rok. Co se stane když jsem to již přetáhnul ? Prosím o rady... Děkuji. Ondra
dočsné odhlášení ...
neregistrovaný "beranek"
| 21. 9. 2001 23:03
Na to odhlaseni se jeste peclive podivam a dam vedet.
dočsné odhlášení ...
neregistrovaný "beranek"
| 22. 9. 2001 19:59
S tim odhlasovanim jsme to tady uz resili.Pokud dojde k odhlaseni z duvodu, ze auto neni pojisteno nebo neni technicky zpusobile a k odhlaseni dojde na navrh vlastnika, bezi 12ti mesicni lhuta, tzv. docasne vyrazeni.Po ni je auto definitivne vyrazeno z registru.To ale neznamena, ze nemuze byt znovu zaregistrovano.K tomu, aby zaregistrovano bylo je treba toto:1)Auto musi mit schvalenou technickou zpusobilost.Technicka zpusobilost je overena pri technicke kontrole a uvedena v protokolu o technicke prohlidce.Pokud ma tedy vyrazene auto proslou technickou, musi se nejdriv zajit na technickou prohlidku.2)Je treba sjednat pojisteni(povinne ruceni).3)Pak se zajde na OU.Tam se vyplni prihlaska k registraci silnicniho motoroveho vozidla.K nalezite vyplnene prihlasce se prilozi:technicky prukaz vozidla, doklad o technické prohlídce, protokol o evidenční kontrole silničního motorového vozidla(tu vyda STK, nebot soucasti technicke prohlidky je i evidencni kontrola), doklad o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.K tomu se koupi kolek v prislusne hodnote a jde se stat fronta.Pri splneni techto podminek musi dojit k registraci.OU zapise zmeny do technicaku a vyda osvědčení o registraci silničního motorového vozidla a znacku.
Vyčkejte,pánové
neregistrovaný "Píves"
| 21. 9. 2001 14:08
JUDr. Beranek je momentálně zaneprázdněn,ale jistě Vám všem brzy brilantně odpoví.Moderátor debaty
Koupe ojeteho vozu na inzerat!?
neregistrovaný "TommmyR"
| 21. 9. 2001 23:56
Dobry den,

koupil jsem ojety vuz na inzerat a hned po peti dnech jsem skoncil v servisu s opravou za peknych par tisic korun. Mam pravo na slevu z kupni ceny nebo odstoupeni od kupni smlouvy. Timto se myslim zabyva Obcansky zakonik. Poradite mi jak mam postupovat dale??? Dekuji.

tommmy@email.cz
Koupe ojeteho vozu na inzerat!?
neregistrovaný "beranek"
| 22. 9. 2001 20:09
TommmyR, je mi lito, ale kupovat pouzivanou vec je vzdy osidne.Obcansky zakonik k tomu rika tolik:"Prodávající odpovídá za vady, které má prodaná věc při převzetí kupujícím.U věcí použitých neodpovídá za vady vzniklé jejich použitím nebo opotřebením...Nejde-li o věci, které se rychle kazí nebo o věci použité, odpovídá prodávající za vady, které se vyskytnou po převzetí věci v záruční době (záruka)."Jinymi slovy, koupis-li pouzitou vec jako je ojete auto, odpovida prodavajici jen za ty vady, ktere melo auto, kdyz ti ho prodaval a na tyto chyby te neupozornil.Musel bys tedy prokazat(znaleckym posudkem), ze prodavajici si musel byt vedom toho, ze jiz v dobe prodeje vec trpela vadou a ze te na to neupozornil.Pokud je to ale vada, ktera vznikla napr. unavou materialu, nema prodavajici vuci tobe zadne povinnosti a za takove vady neruci.Znam pripad, kdy se cloveku vlitnul pist do valce a mel na tom skodu za 100 000, auto pochopitelne z bazaru a nezbyvalo mu nez to zaplatit ze sveho.To je riziko kupovani pouzivanych veci jako je napr. ojete auto.
Evidenční kontrola
neregistrovaný "alfonso"
| 24. 9. 2001 12:13
JE evidenční kontrola součástí STK nebo se musí napřed někam na OÚ.A jak je to s emisema,prý se na ně musí 1 měsíc před vypršením pravidelné STK?
Evidenční kontrola
neregistrovaný "beranek"
| 24. 9. 2001 19:53
Evidencni kontrola je soucasti technicke prohlidky na STK.Ano, je to tak, na emise se musi 1 mesic pred vyprsenim platnosti dosavadni technicke prohlidky(§41 z.56/2001 Sb.)
Evidenční kontrola
neregistrovaný "roberto11"
| 27. 9. 2001 11:53
Muzu poprosit o vysvetleni, k cemu zavedli ti rudokozci socdemacky dalsi znamku ci co to je ta evidencni zn.? Ma toto obdobu nekde v zapadni civilizaci? Do ktereho data ji nemusim mit? dekuji
Evidenční kontrola
neregistrovaný "beranek"
| 27. 9. 2001 21:29
1)Proc zavedli rudokozci socdemacky dalsi znamku tezko rict, ale pokud bys po te informaci opravdu touzil a mel hodne trpelivosti, muzes vyrazit na stranky Poslanecke snemovny a pohrabat se v duvodovych zpravach a stenografickych zaznamech souvisejicich s projednavanim zakona 56/2001 Sb.

2)Provozovatelé silničních motorových vozidel a přípojných vozidel jsou povinni do tří let ode dne účinnosti tohoto zákona uvést údaje v registru silničních vozidel vedeného podle tohoto zákona do stavu odpovídajícího skutečnosti.Bez tak mas technickou kazde dva roky(krome noveho auta) a pri ni se evidnecni kontrola dela, takze pokud pujdes do tri let na technickou, tak si nedelej starosti.
Evidenční kontrola
neregistrovaný "mracek"
| 27. 9. 2001 22:39
Jo a pri kazdem prevodu chteji evidencni kontrolu, jak jsem se vcera neprijemne prekvapil!
Evidenční kontrola
neregistrovaný "RaK1"
| 7. 10. 2001 16:05
V srpnu bylo na dříve se to jmenovalo "Dopravní inspektorát" celkem málo lidí, tak jsem si říkal, že bych auto konečně přehlásil, ale pak jsem zjistil, že to není tím, že by pracovníci zrchlili či zvýšili produktivitu práce (prý jsou to stejní esembáci, kteří tam byli už dřív), ale tím, že každého vyhnali s tím, že musí mít "Protokol o evidenční kontrole" z STK a to i když STK byla ani ne před 3-ma měsícema.
Teď jsem se tedy dostal k tomu, abych si s tím autem zase zajel do STK, kde by za dalších 200.-Kč takový protokol byli ochotni udělat, ale prý platí jen 14 dní!!! Také tam radili, že by to měl absolvovat majitel-držitel v novém okrese a pak jít s vymontovanou SPZ auto přihlásit. ( to už jsem moc nevnímal zda jen se zadní či oběma) a tak jsem úmysl o přehlášení auta zase odložil.
To není jen úmysl získání dalších "daní", ale spíš buzerace občanů v tomto případě zatím jen těch motorizovaných.
Evidenční kontrola
neregistrovaný "PROF"
| 7. 10. 2001 18:57
RaK: Mluvíš mi z duše.
Evidenční kontrola
neregistrovaný "KaZaN1"
| 8. 10. 2001 07:27
SPZ ti stačí zadní, je to kvůli nalepení samolepky.Ale já jsem si ji nepřinesl, ta paní šla se mnou ven a nalepila na autě.
Evidenční kontrola
neregistrovaný "Jery V."
| 10. 10. 2001 11:48
A jak to teda je s platností Evidenční kontroly? Pujdu na STK,tam mi daj protokol EK a vylepěj stříbrnou známku.Jak dlouho to platí?Třeba za rok káru prodám,musí se kvůli převodu na novýho majitele znova na EK nebo ne?
Evidenční kontrola
neregistrovaný "Rambo11"
| 10. 10. 2001 21:52
musí se kvůli převodu na novýho majitele znova na EK nebo ne?

Musí. Já byl zatím v Praze přihlásit auto za poslední tři měsíce asi 9 krát, z toho jsem se dvakrát dokonce dostal k okénku. Poprvé mne vyhodili kvůli tomu, že jsem sebou neměl SPZ ( musí se prý nyní měnit, což byla informace stará tři dny) a podruhé kvůli tomu, že nebyla evidenční prohlídka ( kterou začali také vyžadovat až dva dny před mojí návštěvou). Prý když přijdu ve čtyři ráno, tak se na mne určitě dostane. Já si však výkon státní správy představuji trochu jinak. Vzdal jsem to a jezdím s nepřihlášeným vozidlem....
Evidenční kontrola
neregistrovaný "ace211"
| 11. 10. 2001 08:49
Evidenční kontrola musí být vždycky. Nevím jak u vás, ale u mě chtěl technik vidět auto. Respektivě číslo motoru a kastle. Cislo motoru nenasel, tak napsal jen císlo kastle. Zaplatil jsem 170 Kč a šel jsem na inspektorát....
Evidenční kontrola
neregistrovaný "KaZaN1"
| 11. 10. 2001 10:51
Tu nálepku nalepí až na DI resp magistrátě, nikoliv na STK. To jen aby nebyla mýlka.
Opravdu se musí na evidenční při každém dalšímpřepisu? Podle mne ne. Si myslím, že jen při prvním přepisu od té doby co to zavedli a pak už se to nemusí, tu evidenční kontrolu Ti přidaj ke složce o autě a maj jí tam, navíc máš nálepku na značce. Ale nevím, spíš se ptám, jak to je.
Jinak je zvláštní jak se ceny EK liší, já platil teda jen kilo a ne 170. Auto tam opravdu bejt musí, to je jasný, když tam "kontrolujou", číslo motoru hledá, protože ho máš v techničáku, nebude ho asi hledat, až si ho necháš vyškrtnout na magistrátě. VIN kontroluje samozřejmě dycky. Pokud nenajde číslo motoru nebo je línej se plazit pod tou nízkou nebo špinavou herkou (o: tak napíše, že č.m. nenalezeno a hotovo.
Evidenční kontrola
neregistrovaný "roberto11"
| 12. 10. 2001 08:49
Zaujala mne, Kazane, zminka o vyskrtnuti cisla motoru z tp. Toto je mozne za jakych okolnosti? Kdyz nenajde nomer motoru, tak je problem, ne? Pak behas kvuli psychocisilka, aby ti jej nekdo nekde pridelil, coz?
Evidenční kontrola
neregistrovaný "KaZaN1"
| 12. 10. 2001 08:59
NA DI alias magisgtrátě nebo úřadě či jak se to menuje to postDI... mi dokonce sami navrhli, zda mám zájem o zrušení evidence motoru nebo tak nějak. Číslo motoru Ti škrtne v techničáku, dá tam vsuvku a k ní napíše, že ti číslo motoru nadále není evidováno nebo tak nějak, nemám to před sebou. Takže motrem si pak můžeš čachrovat dle libosti, samozřejmě shodný typ pro shodnou karoserii.
Falešná plná moc
neregistrovaný "martas_plzen"
| 1. 10. 2001 14:19
Ahoj Beránku,mám prosbu.Před časem jsem prodával (tehdy kámošce) auto.Bylo to na ústní domluvu,žádná smlouva na papíře.Asi půlku mi splatila a pak když musela na STK,tak jsem jí dal i velkej TP.Zbytek mi ale do dneška nezaplatila a navíc zfalšovala můj podpis na plné moci a auto převedla na sebe.Samozřejmě jsem byl na policii a podal trestní oznámení,tam mi ovšem řekli,že by to mohlo být kvalifikováno,jako poškozování cizích práv,ale ne mojich ale tehdy Dopravního inspektorátu.A že zfalšování plné moci není skoro nic,že je díra v zákoně.Ta holka se k tomu zfalšování dokonce i do protokolu přiznala.Podle mě není přece nic jednoduššího na základě přiznání zrušit převod a je to,ne? Co si tom myslíš a co mi poradíš? Díky moc Martin.
Falešná plná moc
neregistrovaný "KaZaN1"
| 1. 10. 2001 14:55
Tak něco trochu trochu odlišnýho jsem si užil já. Servis po bouračce za mne beze mne vyřídil pojištovnu. Všecko vyplnil, zamával jim tam jen kopií velkýho techničáku, papíry vyplnil na mý jméno, podepsal to za mne a až na malej detail, číslo konta, který napsal svoje bylo vsjo v porjadke.. prachy pak přišli jemu, já mu taky zaplatil a tak dostal za práci, která byla dohodnutá na 15-20tisíc+náhradní díly, keteré jsem dodal já, celkem 54tisíc od pojištovny, díly za 15kolíků ode mne plus 13litrů zálohy. Takže frajer dostal místo patnácti 67 a já do toho skočil za pomalu třicet. A co mi řekla pojištovna, když jsem chtěl od ní peníze? Že prej už je poslali. Na moje námitky mi jen řekli, že ten člověk co to za mne zfalšoval musel mít u sebe velkej techničák, ten prej stačí. Říkám, že ten rozhodně neměl, protože ten mám já, že mohl mít jen kopii ofocenou... to prej není možný, konec šmitec, čabas... Po poradě s právníkem, jsem to nechal bejt, páč jsem neměl ani doklad, že sem mu dal zálohu )o: ani, že převzal díly... ach jo. Dneska se dějou věci. Člověk by si byl myslel, že k podání formuláře na pojišťovně budou chtít nějaký doklady, řekněme občanku, kde je i fotka...ale asi holt to není problém, že prachy shrábne někdo jinej než majitel vozu. Mhm. Tak to jsem si zavzpomínal...
Falešná plná moc
neregistrovaný "PROF"
| 2. 10. 2001 06:59
kazan: To se divím, že tomu frajerovi pravidelně nějakej chuligán nerozbíjí přední okno u jeho krámu, nebo mu nehází flašku od piva zavřenejma oknama do baráku:-)
Falešná plná moc
neregistrovaný "KaZaN1"
| 2. 10. 2001 12:47
to Prof: Na to Ti odpovím nenápadně a stručně-> NEBOJ NIC (O:
Falešná plná moc
neregistrovaný "bob_1"
| 2. 10. 2001 13:37
No a vypovedel jsi te pojistovne smlouvu? Nebo te leasingovka nuti to mit u nich? A muzes nam sdelit, jaka pojistovna, ale hlavne jaka pobocka (ve kterem meste) to vyrizovala?

Protoze prijit kvuli nejakymi cur*kovi (pi*e), ktere

staci dobre slovo (okopirovany velky technicak),

popripade se za maly uplatek da podplatit, je blbe. Tak aspon ostatni upozorni.
Falešná plná moc
neregistrovaný "KaZaN1"
| 2. 10. 2001 13:48
Nic jsem vypobídal nemusel, byla to pojišťovna škůdce, teda toho dementa s kamionem co mne naboural. Pojišťovna to byla IPB, pobočka zřejmě Ústí nebo Plzeň. Ta firma ze který byl kamion byla Ústecká, takže papíry se zřejmě vyplňovaly tam, ale já jsem pak "jednal" s Plzní, protože z Plzně mi přišel dopis, že MI poslali peníze na konto. Měl jsem dokonce to štěstí, že jsem mluvil nejdřív s nějakou trubkou, která se nechala okecat a klidně mi odfaxovala na číslo který jsem jí řekl ten formulář, kde jsem právě viděl, jak jsem skvěle všecko vyplnil, podepsal a napsal konto toho srá*e... až na to, že jsem to nepsal já. Docela slušný ne? Si tam jen tak zavoláš, chvilku cosi blábolíš a následně Ti někdo klidně odfaxuje dokumenty, který vůbec nemusej bejt Tvoje.. (o:
Mohl bych zde napsat i jméno toho IPBáka, kterej mne slušně vyslal do řiťky a poradil tam maximálně ať podám trestní oznámení na ten servis (o:. Ale asi nebyl zrovna klidnej, protože mi furt volal a vyzvídal co a jak (o:
Mimochodem to ještě nešlo o VR6ku, auto v leasingu nebylo.
Falešná plná moc
neregistrovaný "beranek"
| 3. 10. 2001 09:30
Takze prvni vec.Neexistuje dukaz, ze je jsi ji auto prodal, je to tak?Zadna smlouva, zadny svedci?Za druhy.Zfalsovana plna moc neni plna moc a pravni ukony ucinene na jejim zaklade jsou neplatne.Tedy ten zapis v technicaku je take neplatny.Zapis v technicaku a ani zapis v registru nejsou skutecnymi dukazy o tom, kdo ma k vozidlu vlastnicke pravo.Melo by to tak byt, ale jak je videt, nemusi to byt.Vzhledem k tomu, ze ona vedela, ze ji auto nepatri(tys ji ho neprodal ... tedy prodal, ale na to nejsou dukazy, takze de iure jako neprodal) nemuze to auto ani nikdy vydrzet.Postup bych zvolil nasledovny.Durazne bych ji upozornil, ze nema zadny dukaz, ze auto je jeji(narozdil od tebe, zaroven odhlizime od zapisu v technicaku a registru, ktery je neplatny).Protoze nedokaze zadny nabyvaci titul(ustni smlouvu neprokaze), auto patri tobe a ona ti nesmi branit v jeho uzivani.Zaroven je treba se vyporadat se zapisem v registru, a to prednostne.Vzhledem k tomu, ze existuje oficialni policejni zaznam, v nemz dotycna priznava, ze plnou moc zfalsovala a ze tudiz zapis v registru je falesny, je nezbytne o tomto informovat prislusny okresni urad.Jednani bude patrne slozite, doporucuji zjistit, kdo prislusnemu useku na okresnim uradu sefuje(u okenka si s tim neporadi) a s nim celou zalezitost projednat za ucasti dotycne damy a vsech listinnych dukazu.Z policejniho spisu si okopiruj jeji prohlaseni o falesnosti plne moci, bude ho treba.Verim, ze na OU to pujde, i kdyz to bude chtit trpelivost(mozna se potom bude muset vystat nejaka fronta).Tebe to ale nesmi stat ani korunu.Pokud po vyrizeni zalezitosti na OU nebude chtit dotycna dama auto vydat, lze se branit jednoznacne vyhratelnou zalobou na vydani veci.Verim, ze to tak daleko nedojde, protoze dotycna dama u soudu nema sanci.Nehlede k tomu, ze ji hrozi trestni postih.Smeruj tedy sve jednani nejprve na OU a iniciuj zruseni prevodu, ktery JE neplatny.S predlozenymi dukazy by to nemel byt problem.Kdyby byly dalsi problemy nebo nejasnosti, mailni na tomas.beran@email.cz , dohodneme se, jak dal.
Falešná plná moc
neregistrovaný "martas_plzen"
| 15. 10. 2001 13:42
Ahoj Tomáši,díky za Tvé rady a zkusím to na OU. Tuším, ale že mě odbydou s tím, že je potřeba počkat na ukončení vyšetřování na PČR. Výpověď totiž může ona asi kdykoliv změnit, nevim. Každopádně to zkusim, díky moc. Martin.
Bez nadpisu
neregistrovaný "Píves"
| 3. 10. 2001 19:35
to beranek:Píves i Podběrák momentálně přerušují svoje účinkování na MC.Neplač,oni se vrátí!!!
Bez nadpisu
neregistrovaný "Píves"
| 3. 10. 2001 19:36
to beranek:Píves i Podběrák momentálně přerušují svoje účinkování na dobu neurčitou na MC.Neplač,oni se vrátí!!!
Místně příslušný OÚ
neregistrovaný "DODGE01"
| 5. 10. 2001 14:27
Docela fajn rubrika, a tak se jí pokusím využít. Prosím o výklad zákona ve smyslu co se míní "místně příslušným OÚ" pro přihlášení mot. vozidla importovaného z ciziny. Tedy vzetí do evidence mot. vozidel ČR. Ne zcela jasné mi je to jasné v tomto případě. Jedná se kombinaci kdy občan ČR má trvalé bydliště v okr. městě v ČR, dlohodobě pabývá v cizině /studium a zaměstnání/ a přechodné byliště má v Praze, kde pracuje pro zahraniční firmu.

Kde jsou vlastně z tohoto pohledu "ty pravé" či autorizované stání institutuce /celní úřad a OÚ/ pro propuštění mot. vozidla do volného oběhu a následné přihlášení do evidence mot. vozidel.

Lze si vybrat v ČR místo kde bude vyřizováno vyclení a přihlášení?

Dále bych si dovolil dotaz zda někdo nemá zkušenost s provozem vozidla na cizích značkách v ČR a jeho následného příhlášení na čísla /vzetí do evidence/ v ČR. Také bych uvítal zda někdo nezná jasné podmínky, za kterých lze požádat o prominutí cla a propuštění tohoto vozidla do volného oběhu, rozumí se při jeho dovozu do ČR. Informace samotných celníků jsou mlhavé až nejasné a velmi diametráně se rozcházejí.

Zde musím konstatovat, že nejsem asi dostatečně připraven a také dost flegmatický na to aby ze mě dělal, pravděpodobně neerudovaný úředník, vola jen a pouze z moci jeho pozice a ještě jsem ho za to platil. Prosím o relevantní rady a porady. Díky!
Místně příslušný OÚ
neregistrovaný "beranek"
| 6. 10. 2001 19:19
Mistne prislusny OU pro prihlaseni vozidla do registru mot. vozidel je podle bydliste provozovatele vozidla.Bydlistem rozumej trvale bydliste, protoze prechodne bydliste se uz nepouziva.
Absolvování Ev. kontr.
neregistrovaný "wolfi"
| 12. 10. 2001 08:22
Když jsem byl já přepisovat auto cca. dva měsíce zpátky, tak mi říkali že evidenční kontrolu musí absolvovat auto jenom když přechází z jiného okresu do stávajícího. V rámci okresu prej nee.

Wolfi
Koupě auta a přepis do nového okresu
neregistrovaný "AR"
| 15. 10. 2001 12:03
Měl bych dotaz. Minulý čtvrtek jsem v Praze koupil auto. Mám všechny doklady: smlouvu o koupi,OTP, TP, plnou moc pro převod vozu, doklad o tom, že leasing na vůz byl řadně ukončen a byla doplacena zůstatkova hodnota. Teď mě zajímá, když to auto odlásím v Praze, do kdy nejpozději ho musím přihlásit doma (na Moravě) a jestli ho můžu převést, když nemám ještě vyřízené povinné ručení a od toho původního nemám doklad(i když vím,že je zaplacené u ČP).
Koupě auta a přepis do nového okresu
neregistrovaný "beranek"
| 17. 10. 2001 09:44
to ar:Bez povinneho ruceni dneska pri prevodu na OU nestekne ani pes.Budou ho po tobe chtit i na zachode. :-) Lhuta zadna, pokud vim, nebezi, spis jde o to, aby ti mezitim neubehla platnost nekterych osvedceni, takze bys pro ne musel znova.Podivej se par prispevku zpatky, osvedceni o evidencni kontrole plati jen nejakou omezenou dobu(mam ten dojem, ze nekdo psal tri mesice?nevim presne).
plnění při pojistné události z povinného ručení
neregistrovaný "PROF"
| 22. 10. 2001 19:53
Tomáši, prosím Tě, co mi řekneš na tento případ? Kamarád jel s autem, nějakej floutek to do něj křápnul. Všechno se vyřešilo přes policii, auto stojí v servisu na dvoře a zjišťuje se předběžná cena opravy. Ale ouha! Pojišťovna prý hradí plnou částku opravy jen u vozidel které nejsou starší 5 let a nemají víc, jak já nevím kolik km. Znamená to, že bude li cena opravy vyčíslena na př. 150 tis. a pojišťovna prohlásí, že vzhledem k amortizaci auta bude plnit jen do výše 100 tis., nezbyde pak nevinnému účastníku dopravní nehody nic jiného, než těch 50 tis dát ze svého? V tomto případě spíš přestat jezdit, jelikož je prostě nemá ? Neměla by to spíš pojišťovna jednoduše zatáhnout a zbytek si vymáhat na viníkovi sama? Jinak, jak to vypadá s ministerskou odpovědí na dotaz ohledně opětovné registrace již jednou odhlášeného vozidla ?
plnění při pojistné události z povinného ručení
neregistrovaný "beranek"
| 23. 10. 2001 09:30
K odpovedi je treba nahlednout do vseobecnych podminek, ve kterych jsou upraveny prava a povinnosti stran pojistne smlouvy.Protoze jestli to tam takhle napsany je, tak to tak proste je.

Z Ministerstva zatim nic neprislo(doufam, ze to nedopadne jako tedko na Policejnim prezidiu, kde se na mne jednoduse vykaslali a nic neposlali).Jen co to prijde, dam vedet.
plnění při pojistné události z povinného ručení
neregistrovaný "PROF"
| 23. 10. 2001 20:48
Tomáš: Děkuju.
reklamace vady při leasingu
neregistrovaný "pes1"
| 17. 10. 2001 14:26
Na leasing jsem koupil auto, u kterého se po ujetí cca 60 km projevila vada-ztráta chladicí kapaliny, opakující se. Uplatnil jsem reklamaci u prodejce, ale ten odmítl uznat vadu. Vadu leasingového předmětu jsem oznámil leasingové společnosti. Auto je nepoužitelné, ale koho žalovat a jaký bude žalobní petit?
reklamace vady při leasingu
neregistrovaný "KaZaN1"
| 17. 10. 2001 15:44
Měl jsem podobný problém, jen jsem s károu dojel dom, už řvala kontrolka chlazení.. brzo se zjistilo, že je v haji pumpa... šlo to v klidu, prodejce dotlačil jinou , novou, ovšem bez papíru...hm a tak se mi po půl roce vysypala znova (o: a vzala s sebou i řemen )o: ale to už šlo na mý triko, bohužel....
Evidencni kontrola
neregistrovaný "HonzaP"
| 22. 10. 2001 16:00
Tuto kontrolu vyzaduji zatim jen pri prevodu pod jiny OU - odbor dopravy(drive DI-vetsinou tam i sidli).

Podle zakona ale tuto kontrolu bude muset absolvovat kazdy,i dnes uz nektere kraje striktne vyzaduji REGISTRACI vozidla vzdy pri prevodu,dokonce kdyz budou hodne prisni,tak Vam provrtaji Reg.znacku vozidla(drive SPZ) vpredu,tak jak to novy zakon vyzaduje. :-).
Trocha zlehčení
neregistrovaný "Honza D"
| 23. 10. 2001 11:11
Zdravím tě Tome. Co říkáš na tohle?

Zák. 361/2000 Sb. §32 odst.3

V období mimo část kalendářního roku, pro kterou je stanoven letní čas podle zvláštního právního předpisu,18) musí mít vozidlo za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla

nebo obrysová světla a světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu.2)

Ať to čtu, jak to čtu, tak mi z toho vyplývá, že jsem v tomhle období povinen svítit potkávačkama furt. Na dálkový světla můžu až do jara zapomenout, protože s rozsvícením dálkovek ty potkávačky pochopitelně zhasnou, čímž se dopouštím dopravního přestupku.
Trocha zlehčení
neregistrovaný "beranek"
| 24. 10. 2001 09:37
To ti vyplyva dobre, ale neni v tom zadny problem.Protoze kdykoli svitis tlumenyma nebo dalkovyma, svitis i parkovackama, ne?Ty jsou prece zapnuty zaroven(jen to neni videt).Ale stejna formulka je prece i v odst.1 tehoz paragrafu, kde se hovori:"Vozidlo musí mít za jízdy při snížené viditelnosti rozsvícena obrysová a potkávací nebo dálková světla, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu."Neboj, prestupku se nedopoustis.Vozidla musi mit nepochybne zapojeny parkovacky tak, aby svitily zaroven s tlumenyma nebo dalkovyma(nebo to tak nemas?).V tehle dvou ustanovenich je ovsem skryt jeste jeden problem.Otazka totiz zni - Existuje zvlastni pravni prepis, podle ktereho jsou motorova vozidla vybavena obrysovymi, potkavacimi nebo dalkovymi svetly, tak jak to rikaji ty dve ustanoveni?Do cervence tohoto roku to bylo jasne.Resila to vyhl.102/95, jenze ta je zrusena.Vyhlaska, ktera ji nahradila, to neresi.Ejhle, tak ktery pravni predpis tedy?Z Ministerstva dopravy dosla nic nerikajici odpoved, ze to vse je stanoveno v nejakych informacnich materialech pouzivanych pri schvalovani zpusobilosti typu vozidel.Jenze informacni material pouzivany pri schvalovani typu neni zvlastni pravni predpis.Nevysel totiz ve Sbirce.Maji ho sice na okresnich uradech, ale to nestaci.Z toho tak jako plyne, ze vlastne motorova vozidla nejsou vybavena obrysovymi, potkavacimi a dalkovymi svetly podle zvlastniho pravnio predpisu.Hmm, no a nejsou-li jimi vybavena, tak je taky nemusi pouzivat.Z toho vyplyva dost zavazna vec, a to ta, ze sviceni ridicu je na dobre vuli.Tedy ze za nej nelze ulozit pokutu v prestupkovem rizeni.Spolehnete se, ze o tom dopravni policie nema ani poneti.
Trocha zlehčení
neregistrovaný "Honza D"
| 24. 10. 2001 10:05
Nenech se zmýlit. Potkávačky a dálkovky současně svítí jen při použití světelné houkačky. Jinak při použití dálkových světel vlákno pro potkávačku zhasíná. :-))


Jinak je to samozřejmě naprostá kravina. To jen k dokumentaci dokonalosti našeho takyzákona.
Trocha zlehčení
neregistrovaný "beranek"
| 25. 10. 2001 16:23
No tak v tom pripade bych se snazil skryt za formulku "a maiori ad minus", to jest, ze ucelem povinnosti v par.32 odst.1 a 3 je svitit obrysovymi svetly(a nejen jimi) a byt viden, kterazto povinnost je splnena tim, ze svitim svetly potkavacimi nebo dalkovymi, protoze ta sviti vic a ucel zakonem stanovene povinnosti je tak splnen, i kdyz to zakonodarce napsal neobratne.A ac se to nezda, porusit zakon k ulozeni pokuty za prestupek nestaci(resp. by nemelo stacit), nezbytnou soucasti je take poruseni pravem chraneneho zajmu vteleneho do prislusneho ustanoveni.Pokud se stane takova vec, ze nejake ustanoveni ve skutecnosti zadny pravem chraneny zajem neobsahuje(coz by ale v kvalitnim zakone byt nemelo), lze se ubranit poruseni zakona a nedostat pokutu(o cemz nasi policiste take nemaji sajn).
Trocha zlehčení
neregistrovaný "Rambo11"
| 28. 10. 2001 12:49
Nenech se zmýlit. Potkávačky a dálkovky současně svítí jen při použití světelné houkačky. Jinak při použití dálkových světel vlákno pro potkávačku zhasíná. :-))

No já bych řekl, že se mýlíš. Většina aut je zapojena tak jak píšeš, ale těch, které nezhasínají potkávačky je taky dost. A to nemluvím o xenonech, které se naplno rozsvítí až za 30 sekund, takže kdyby po dobu dálkových zhasly po přepnutí bys neviděl nic a musí tedy svítit stále.
to prof, registr vozidel, prihlasovani atd.
neregistrovaný "beranek"
| 26. 10. 2001 20:24
Takze z Ministerstva jiz odpovedeli.Bleskova reakce.Behem 14 dni.Neuveritelne.Me nadseni ovsem vyprchalo ve chvili, kde jsem zjistil, ze si tuhle rychlost nechalo zaplatit bezmala dvema stovkami.Ze se nestydi, platime si je z dani a jeste si nauctujou 150 za hodinu prace urednika.Jo, tak takovou praci bych chtel taky mit.Ale k veci.

1)Prvni otazka znela:"Lze motorove vozidlo odhlasene pred ucinnosti noveho zakona(tj. pred 1.7.2001) znovu prihlasit?"Odpoved - Nelze, protoze vozidlo vyrazene podle starych predpisu ztratilo technickou zpusobilost.K prihlaseni je nezbytne si takove auto nechat schvalit jako jednotlive postavene.Starsi vozidlo s ohledem na zpevnujici limity vsech norem nema sanci na schvaleni.

2)Marne uplynuti 12ti mesicni doby, kdy je mot. vozidlo vyrazeno na zadost vlastnika, nebrani jeho opetovnemu prihlaseni pri splneni podminek podle §6 z.56/2001 Sb.Samozrejme s ohledem na bod 1.

3)Zadne trvale vyrazeni tak dnes jiz neexistuje(vyjma pripadu podle bodu 1).

Tolik Ministerstvo dopravy.
to prof, registr vozidel, prihlasovani atd.
neregistrovaný "PROF"
| 28. 10. 2001 18:37
Beranek: Samozřejmě ti 2 stovky pošlu, dej mi nějak vědět kam (nejlépe sem, jelikož snad nikdo jiný nepoužívá tvůj nick). Ovšem není mi jasné, kde to je v zákoně napsáno, že to vozidlo ztratilo tech. způsobilost (což je mimochodem jasně účelová hovadina) a tudíž že nelze normálním systémem zaregistrovat. To přeci nejde vydat takový zákon a potom za konkrétní dotazy vybírat prachy. Navíc pokud ti nenapsali, podle jakého paragrafu to nejde a kde je to stanoveno, tak tomu ještě nemusím věřit, nemusí to být vůbec pravda a mohu si myslet, že kdyby tam byl jiný úředník, mohl by mi sdělit například i něco úplně opačného. Pokud se nemýlím, tak co není výslovně zakázáno, je dovoleno.
to prof, registr vozidel, prihlasovani atd.
neregistrovaný "beranek"
| 28. 10. 2001 19:40
Souhlasim s tebou, ze je opravdu smutne, kdyz Parlament vyda zakon a obcan jeste musi platit za to, aby ho pochopil.Napis mi na tomas.beran@email.cz, poslal bych ti kopii informaci postou.
web
neregistrovaný "beranek"
| 28. 10. 2001 19:42
Jinak bych Vas vsechny rad pozval na nase nove stranky - www.e-law.cz.Doporucuji k precteni novou perlu dopravni policie v souvislosti s povinnosti se pripoutat.
Jsem rad
neregistrovaný "HonzaP"
| 29. 10. 2001 03:46
ze tato rubrika porad existuje,kdyz uz jsem tu tak dlouho nebyl :-).

Ale jen pro upresneni - ne u vsech vozidel nutne potkavaci svetlomety prepinaji s dalkovymi.

Konkretne u vsech vozidel s zarovkou H7,a at nechodim daleko,je to zrovna Fabia,kde pri rozsviceni dalk.svetel nezhasina potkavaci H7.

Dalsi jsou Renaulty,Golfy atp.

Ale to jen na okraj,na podstate sporu to vlastne nic nemeni a pravni kvalifikace je ted zatracene sporna.

Nejsi zakone ve Sbirce zakonu?,tak neexistujes.To same o narizeni vlady atd.

Ale od toho je tady odbornik,cimz jej zdravim a Vas konecne taky.
Jsem rad
neregistrovaný "Honza D"
| 29. 10. 2001 09:08
Jinak jsem otazku ani nemyslel. Samozrejme muzou byt i na kazde stare skodovce namontovany pridavne dalkovky, ktere se rozsveceji nezavisle na potkavackach.:-)


Mozna by, Tomasi, stalo za hrich se tema "sviticima" paragrafama stalo za hrich probrat trosku podrobneji na e-lawu a to jak z pohledu soucasneho "povinneho" sviceni za nesnizene viditelnosti, tak za viditelnosti snizene. Ve vyhlasce 301/2001 je napriklad perla, ze za zavadu se povazuje, nesviti-li vozidlu potkavaci svetlo blize ke stredu vozovky, dale ze vozidlo musi byt vybaveno nahradnimi zarovkami pro kazdy druh vnejsiho osvetleni vozidla, ale pritom se v ni nepise, ze vozidlo by tyhle svetla vubec melo mit.
Jsem rad
neregistrovaný "beranek"
| 11. 11. 2001 19:02
Je to misty nejasny, chce to cas se do toho ponorit.Urcite se tomu budu venovat, jak budu mit chvilku.
Jeste jeden namet
neregistrovaný "Honza D"
| 29. 10. 2001 12:39
Jak je to s povinnosti zastavit vozidlo na prikaz policisty, ktery jej dava z neoznaceneho vozidla. Znate vsichni zajiste hlasky treba z radary.cz Mezi X a Y meri a vybira zelena laguna. Parkrat jsem treba onu zelenou lagunu sam videl. Ani naznak oznaceni (zadny cernobily napis policie na dverich). Mam povinnost zastavit, pokud me takto neoznacene vozidlo predjede a z okenka se vysune ruka se zastavovacim tercem?
Jeste jeden namet
neregistrovaný "beranek"
| 11. 11. 2001 18:58
K tematu, zda lze zastavovat z neoznaceneho vozidla viz - [odkaz]
Boticka v pesi zone?
neregistrovaný "jaryn"
| 10. 11. 2001 07:50
Dobry den. Chtel bych se Vas zeptat. Provadeli jsme montaz bezdratoveho internetu v jednom obchode v centru Kromerize. Montaz trvala zhruba 3 hodiny. Auto stalo zaparkovane jako spousta jinych na kraji vozovky, v pesi zone (zasobovani vjezd povolen). Po dokonceni montaze jsme zjistili, ze na vozidle mame boticku. Po zavolani mestskych policajtu jsme argumentovali tim, ze jsme zasobovani. Oni nam na to ale rekli, ze zasobovani nemuze stat tak dlouho v pesi zone, ze ma jenom nalozit naklad a ihned jet pryc. Tudiz, ze montaz boticky na vozidlo je opravnena. Byl jejich postup spravny? Je nekde v zakonech nebo v dopravnich predpisech zminka o tom, jak dlouho smi vozidlo stat v pesi zone? Hodil bych to za hlavu, ale zajima me to z toho duvodu, protoze nechci, aby se to v budoucnu opet opakovalo .. potencialnich zakazniku v centru mesta je vice ;)
Překročení rychlosti do 50kmh mimo obec
neregistrovaný "skop"
| 12. 11. 2001 10:39
To se tak nějak stalo mě. Naměřili mi 138kmh na devadesátce. No je to trošku rychleji, to přiznávám. Policista nejdříve hovořil o zadržení řidičského průkazu, pak se poopravil na záznam do řidičáku (zřejmě myslel někde u nich:) a pak se vytáhl s pokutou 2000,- Než jsem stihl cokoliv souvislého říci (udělal jsem jen takové no, ehm..:) tak se poopravil na 1000,- Jak to tedy je? Já mám za to, že do 50kmh mimo obec do nespadá v paragrafu o pokutách pod odst. a/ , tedy v blokovém řízení za max 2000,-, ale jen za 1000,- a bez záznamu do evidence a tudíž policista v první fázi jen blafoval.
Překročení rychlosti do 50kmh mimo obec
neregistrovaný "beranek"
| 12. 11. 2001 16:11
Nemuzes cekat, ze potkas seriozniho dopravniho policistu.138 km/h na devadesatce je skutecne v blokovem rizeni(tj. na miste) do 1000 Kc.Proste to na tebe zkusil.
modré parkovačky
neregistrovaný "skop"
| 12. 11. 2001 10:42
Jo, ještě měl pan policista řeči k modrým parkovačkám (viděl je grázl pár dní před tím u pumpy, kde jsme oba civěli na vytuněnýho golfa s táááákhle širokejma pneu, které mu evidentně nevadily - majitele znal). Může ti za to dát pokutu nebo tě jen nechat předvolat na technickou?

Díky.
modré parkovačky
neregistrovaný "HonzaL"
| 12. 11. 2001 14:41
Jasně, bude tvrdit, že nemáš předepsané osvětlení. Já tohle vyřešil tak, že jsem do parabol přidal vysoce svítivé modré diody (4 do každého světla) a přes relátko spínačen z auta přepínám normální parkovací žárovku a ty modré diody. A co na to policajti, když mne zastavili? "Pane řidič, nesvítí Vám předepsaná obrysová světla, bude to na pokutu..." Já na to: "Opravdu, to se musím podívat" a při vystupování přepnul z modré na normál a naklonil se k světlometu a říkám: "Jak to, parkovačky svítí normálně..." a on na to: "Ale svítily modře!" a já "Nesmysl, vidíte někde nějakou modrou žárovku?" No neviděl a ani vidět nemohl - ty diody jsou bílé a průhledné - takže jsem z nich udělal pitomce a v klidu jsem odjel. Samo, že jakmile jsem to odpích, přepnul jsem zase na modro a byl klid...
modré parkovačky
neregistrovaný "lenin"
| 12. 11. 2001 15:06
Já sice nemám modré parkovačky ale vzadu červené blinkry, vpředu oranžové pozičky a čtyři potkávačky, které svítí asi stejně jako dálkové, jenže dolů.
modré parkovačky
neregistrovaný "beranek"
| 12. 11. 2001 16:14
Pokutu by ti dat skutecne mohl.Pouzivat neschvalene zarizeni na aute je v rozporu se zakonem.Ale zadrzet osvedceni o technickem prukazu ne.Nevim presne, co mas na mysli "predvolanim na technickou".Myslis prezkoumani technicke zpusobilosti?Jo, i to by mohl.Otazky technicke zpusobilosti totiz stale spadaji pod dopravni inspektoraty.
modré parkovačky
neregistrovaný "skop"
| 12. 11. 2001 16:38
Jo, to jsem měl na mysli. Každopádně díky za odpověď na oba dotazy. Nakonec, tak zlej nebyl. Pochválil mi auto a informoval mě, že držím rekord dne! :o))
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "td"
| 4. 2. 2002 09:44
Zdravim. Muzete nekdo, prosim, poradit nebo doporucit (treba i na zaklade vlastni neblahe zkusenosti) jak se branit proti ucelovemu a nespravnemu rozhodnuti soudniho znalce a potazmo pak i okresnimu uradu, ktery vec setri. Vec byla zpocatku zcela jasna. Nedani prednosti v jizde. Tak to vyhodnotila i PCR. Vinik nehody to ale odmital podepsat, vec sla do spravniho rizeni, kde soudni znalec celou vec silenym zpusobem zmanipuloval a otocil. Kdyz jsem se obratil na pravnika specializovaneho na dopravni nehody, rekl mi, ze takovych pripadu zkorumpovanych, ci jinak ovlivnenych uredniku a soudnich znalcu jsou spousty. Dela se mi spatne z toho, ze takovato individua svoje praktiky navic provadeji i za moje penize, utrzene na danich. Jaky postup je podle vas nejucinejsi, myslim ze takovehle zvuli je potreba se postavit. TD
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "beranek"
| 5. 2. 2002 10:41
Proti zmanipulovanemu znaleckemu posudku je nejlepe postavit jiny znalecky posudek a predlozit ho v rizeni o odvolani.Pokud byl v rizeni porusen zakon, coz je ovsem potreba dokazat, ma po neuspesnem odvolacim rizeni smysl obratit se na soud, aby rozhodnuti v ramci spravniho prezkumu zrusil.Mimochodem, co bylo v danem pripade predmetem znaleckeho posudku?Kdo navrhl dukaz znalcem?Jakych odbornych znalosti se urednikum okresniho uradu nedostavalo?
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "td"
| 5. 2. 2002 13:57
Diky za radu. Predmetem posudku bylo zjisteni vinika nehody. PCR jako podezrelou oznacila zenstinu, ktera mi tam z mistni komunikace, kde predtim v protismeru parkovala, vjela. Vse vypadalo jako jasna vec. Jake bylo moje prekvapeni, kdyz jsem po asi pul roce dostal predvolani na okresni urad a byl tam oznacen na zaklade pochybneho vyroku soudniho znalce jako vinik. Udajne jsem neposkytl dostatek soucinosti a spoluprace v silnicnim provozu. Rozbor posudku by vydal na nekolik stranek, vyjmu jen par zajimavosti. Vychazi se z brzdne drahy, ktera byla oznacena jako brzdna draha vozu s ABS, ktere na aute vubec nemam, sam znalec pise, ze nebylo mozne zjistit ani pocatecni polohu vozu, ktery mi tam najel, ani jeho trajektorii, presto dochazi k presnym zaverum o tom, jak se cela vec sebehla. Vypoved manzelky, ktera jela se mnou, ignoruje. Puvodni vyjadreni PCR o vinikovi uz ze spisu na urade zmizelo a je nahrazeno novym, v duchu znaleckeho posudku, atd. atd. Navic behem druheho sezeni nad namitkami, ktere jsem proti posudku podal, pan Urednik vyznamne prohlasil, ze rizeni muze zastavit, nasledoval vyznamny pohled a ticho...Zadne obalky se pochopitelne nedockal, to uz je hodne morbidni, abych nekoho uplacel pro to, aby milostive delal poradne svou praci. Pak vyhrozoval tim, ze mi muze sebrat na rok ridicak, atd. Nakonec mi ustne sdelil, ze moje dalsi namitky nemini dal procesovat, oznacil me za vinika a udelil pokutu + uhradu nakladu za znalce. Prijde mi to pisemne. Z takovych metod je mi fakt na bliti. Jedu s rocnim synem a manzelkou a podle pana Znalce a Urednika vidim, ze mi na hlavni najizdi vozidlo a ja delam vse proto, abych se do nej strefil... Jsem pripraven pouzit vsech prostredku, abych temhle panum zatnul tipec.

Napad s vypracovanim paralelniho znaleckeho posudku je dobry, jak ale na to? Ma urednik na okrese povinnost vydat mne nebo memu pravnimu zastupci spis? Pokud se ukaze, ze vinikem je ona zenska, ktera nam nedala prednost, jak to bude s uhradou nakladu na dalsiho znalce, pravnika, atd.?

Cau TD
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "PROF"
| 5. 2. 2002 15:21
td: Odkud jsi?
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "td"
| 6. 2. 2002 08:28
stredocesky kraj
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "beranek"
| 7. 2. 2002 14:27
Hmm, peknej bordel, jen co je pravda.Casti spisu zmizely?Jako osoba obvinena z prestupku, mas pochopitelne pravo na nahlizeni do spisu a muzes si delat ze spisu kopie.Co se tyce znaleckeho posudku, seznam znalcu maji na krajskem soude, mozna ho maji i na okresnim soude.Tam je potreba zajit a zjistit, kdo je znalcem v danem oboru.Nechat si udelat posudek(ten nejdriv pochopitelne zaplatis).Pokud je pravda na tve strane, jiste to nezavisly znalecky posudek potvrdi.Pak se odvolat a prilozit k odvolani vlastni znalecky posudek.Nicmene, takhle se to resit neda, nad tim si musi pravnik sednout, sepsat to atd.Pokud nebudes uznan vinnym, hradi naklady spravni organ.Ted hlavne nikomu nic neplat, dokud neni rozhodnuti pravomocne, tedy dokud nerozhodne odvolaci organ, neni o vine jeste rozhodnuto, tudiz se jeste nic nedeje.
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "td"
| 7. 2. 2002 16:23
Diky za dalsi info. Pujdu do toho. Bez pravnika uz se asi neobejdu, nejake tipy mam. Mam trochu vitr z toho, ze i kdyz to nakonec vyhraju, bude me to stat vic, nez kdybych to nechal byt, zaplatil pokutu a nechal si uhradit opravu z havarijni pojistky, ale tuhle radost tem panum nedopreju. Radsi do toho vrazit par penez a skoncit s dobrym pocitem, ze veci dopadly tak jak maji, nez ze sebe nechat delat blbce. TD
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "ace211"
| 7. 2. 2002 16:30
TD - všechna čest, přeji hodně uspěchů. A pekně jim to zavař. Eventuálně si nahraj nějaký pěkný důkazek o eventuálním podplácení... Jsou to šmejdi !!!
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "td"
| 10. 4. 2002 12:38
Kdyz jsem tu uz svou story zacal, budu pokracovat. Nechal jsem si vypracovat posudek od nezavisleho soudniho znalce, tak jak i beranek (diky) doporucoval. Ten se puvodniho posudku docela zhrozil. Krom veci, ktere jsem psal uz v minulych prispevcich, zjistil napr. ze pri stanoveni delky brzdne stopy znalec jedno cislo pricetl, misto odecetl, cimz vysla brzdna draha asi o polovinu delsi nez ve skutecnosti byla (!!!). Trochu moc "omylu" v jedne kause... Odvolal jsem na krajsky urad, ktery rozhodnuti okresniho o me vine zrusil. Potud je vse OK. Nicmene v oduvodneni se dale pravi, ze se rozhodnuti okresu rusi, protoze nebyla prokazana moje vina, nicmene ze jiz od nehody uplynulo vice nez rok a proto se ve vysetrovani nebude dale pokracovat. Nic o tom, ze vinikem je zenska, ktera nam nedala prednost, jak o tom hovori nezavisly znalecky posudek. Oprava auta stala pres 100 000, 3 mesice jsem byl v prac. neschopnosti, nasledovala rehabilitace, usly zisk, atd. Kdo tohle vsechno uhradi? Preci neni normalni, aby pri dnesni rychlosti vyrizovani pripadu doslo po roce k promlceni a urad alibisticky rekl, nestihli jsme odhalit vinika? Cau TD
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "td"
| 17. 4. 2002 08:10
Uz jsem zase moudrejsi, tak si odpovim sam. Ostatne mohlo by to zajimat i vas. Dopravni prestupek je skutecne promlceny po 1 roce, pokud behem neho nedojde k usvedceni vinika. Pri dnesni rychlosti uradu docela sila, spousta pripadu takhle skonci v autu, coz je pro postizeneho hodne neprijemne. Dal lze postupovad jedine pres soud, uplatnovat nahradu skody lze do 2 let od nehody. Takove jsem nabyl informace, jestli se mylim, b. muze uvest na pravou miru.
obrana proti zmanipulovanemu rozhodnuti soudniho znalce
neregistrovaný "beranek"
| 18. 4. 2002 18:27
Prestupek se skutecne promlci do jednoho roku, ale to na pojistne plneni z pojistne smlouvy nema vliv.Dulezite v danem pripade je, ze setření pojistitele(pojistovny) musí být provedeno bez zbytečného odkladu; nemůže-li být skončeno do jednoho měsíce po tom, kdy se pojistitel o pojistné události dozvěděl, je pojistitel povinen poskytnout poškozenému na jeho písemnou žádost plnění ve výši odpovídající rozsahu uplatněných nároků, které poškozený prokázal, popřípadě poskytnout okolnostem odpovídající zálohu.Pokud pojistovna odmita, ze je ridic poskozenym, musel by se domahat sveho naroku u soudu, coz by bylo komplikovanejsi, ale v takovem pripade nezbytne.
přestupky
neregistrovaný "skop"
| 7. 2. 2002 22:22
Jak je to s novým zákonem o přestupcívh, co schválili naši zákonodárci? Všude píšou, že se tam pokuty za přestupky zvyšují, ale nikde jsem se nedočetl, jak je to s pokutama za rychlost. Už se něco ví?
přestupky
neregistrovaný "beranek"
| 9. 2. 2002 22:14
Posledni novela zakona o prestupcich jeste nevysla ve Sbirce.Doslo k nekolika upravam, ale pokut za rychlost se zmena nedotkla.Az to vyjde ve Sbirce, coz by melo byt behem unora, bude na to na www.e-law.cz clanek.
znalecký posudek
neregistrovaný "king1"
| 24. 2. 2002 19:20
Můj problém je následující - po prodeji auta došlo po nějakém čase (cca 4 měsíců) k poruše. Nový majitel si nechal poruchu agregátu opravit. Na uváděnou závadu si nechal zpracovat znalecký posudek, na základě kterého na mě, jako na původního majitele podal žalobu. Soud sice ještě neproběhl, ale zjistil jsem, že posudek zpracovával znalec, který k takovéto činnosti nemá oprávnění. Bylo mi řečeno, že soud si stejně nechá zpracovat svůj nezávislý posudek, tak abych se tímto nevzrušoval. Ale je faktem, že tento v podstatě neopráněně vystavený posudek, je základem žaloby. Jak mám v takovéto situaci postupovat ? Slyšel jsem něco o tzv. "sporování" posudku.
znalecký posudek
neregistrovaný "Darda"
| 8. 4. 2002 17:48
"Na uváděnou závadu si nechal zpracovat znalecký posudek, na základě kterého na mě, jako na původního majitele podal žalobu." --

To se s vámi ani nespojil a rovnou podal žalobu? :))


Při prodeji ojetého vozu podle Občanského zákoníku prodávající odpovídá po dobu 6 měsíců za vady, které prokazatelně byly při prodeji vozidla (tzv. skryté vady), nikoliv za vady, které vznikly po prodeji). Myslel jsem ale, že normální lidi kupují auta podle zákoníku Obchodního, kde nic takového není, kvůli případnému zabavení vozidla, pokud by se ukázalo, že je kradené.
znalecký posudek
neregistrovaný "beranek"
| 9. 4. 2002 14:55
Proc myslis, ze by normalni lidi kupovali auto z bazaru podle Obch.zaku?To by si to museli vyslovne stanovit ve smlouve a proc by si prodavajici zbytecne ztezoval pozici, kdyz tomu laik stejne nerozumi a nezna ustanoveni Obchodniho zakoniku?
znalecký posudek
neregistrovaný "PROF"
| 9. 4. 2002 19:29
beranek: Sjednají li mezi sebou s.r.o. a fyzická osoba - živnostník smlouvu o prodeji vozidla, musí být na této smlouvě uvedeno, že se jedná o smlouvu podle obchodního zákoníku? Prodávající je s.r.o., kupující je fyz. osoba a ve smlouvě je u nej uvedeno pouze jméno, bydliště, rodné číslo nebo datum narození. Díky za odpověď.
znalecký posudek
neregistrovaný "PROF"
| 9. 4. 2002 19:31
pardon, ještě jsem zapoměl jednu otázku: Jak bude posouzena uvedená kupní smlouva? Je podle tebe sepsaná podle obchodního, nebo podle občanského zákoníku?
smlouva:to prof
neregistrovaný "beranek"
| 18. 4. 2002 18:15
To, jakym pravem se bude kupni smlouva ridit zalezi na nekolika okolnostech.Samozrejme kazdy, i dve fyzicke osoby si mohou uzavrit kupni smlouvu podle obch.zaku, cimz neni nijak dotcena ochrana spotrebitele.Obecne pravidlo pro uziti obch.zaku je takove, ze se obch.zaku uzije tehdy, pokud je zavazek uzaviran v prime souvislosti s podnikatelskou cinnost obou stran zavazku.Jestli s.r.o, ktere prodava auta, prodava auto FO-zivnostnikovi(oba jako podnikatele), ktery ho bude pouzit pro podnikatelske ucely, aj kdyz si to tam nereknou, bude se to ridit obch.zakem.Kdyz to bude kupovat spotrebitel, nebude-li vyslovne receno, ze jde o smlouvu podle obch.zaku ve smlouve, pujde o kupni smlouvu podle obc.zaku.Meritkem je tedy to, zda jsou oba podnikatele a zda je zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se zavazek týka jejich podnikatelské cinnosti.
smlouva:to prof
neregistrovaný "PROF"
| 19. 4. 2002 07:09
beradek: Díky, jenom doplňující otázka: Jedná se o nákladní automobil, tedy automobil,který ani k jinému účelu, než podnikatelské činnosti, není obvyklé používat. K čemu jej měla s.r.o., netuším, ale vhledem k tomu, že se jednalo o auto na leasing, nemůže být pochyb o tom, že sloužilo k podnikání. FO ho koupila za účelem jeho dalšího prodeje, dala si ho do účetnictví, platí silniční daň, nakonec ho převedla do majetku, jako služební. Jak by podle tebe dopadlo předběžné soudní řízení o určení vlastnictví toho auta? S.r.o. uvedla FO v omyl tím, že jí zatajila, že auto není její, ale leasingovky, a prodala ho. Tím se dle mého dopustila zpronevěry vůři leasingovce. Leasingovka nemá pochopitelně žádnou motivaci auto přepisovat na někoho, s kým nemá nic společného, zvlášt pokud jí s.r.o. dluží peníze. V kupní smlouvě mezi s.r.o. a FO není výslovně uvedeno, že je sepsaná podle obchodního zákoníku, nicméně všechny okolnosti svědčí o tom, že tomu tak skutečně je. Mám obavu se do toho pustit, jelikož mi nikdo nedokáže říct, jak soud rozhodne. Pokud bude posouzeno, že je smlouva podle obchodního zák., potom by si leasingovka své peníze vymáhala po s.r.o., pokud by se usoudilo, že to bylo podle občanského zák., musela by FO auto vydat leasingovce a občanskoprávní cestou se domáhat na s.r.o. svých peněz zpátky.
smlouva:to prof
neregistrovaný "beranek"
| 19. 4. 2002 09:40
V danem pripade, pokud ze smlouvy nevyplyva vyslovne opak, jde o kupni smlouvu podle obch.zaku.Jsou splneny jiz vyse uvedene podminky podle §261 obch.zak., ktery rika(jeste jednou pro jistotu):"Tato část zákona upravuje závazkové vztahy mezi podnikateli, jestliže při jejich vzniku je zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týkají jejich podnikatelské činnosti."Druhe ustanoveni, ktere to rozsekne, je ustanoveni §446 obch.zaku,ktere rika:"Kupující nabývá vlastnické právo i v případě, kdy prodávající není vlastníkem prodávaného zboží, ledaže v době, kdy kupující měl vlastnické právo nabýt, věděl nebo vědět měl a mohl, že prodávající není vlastníkem a že není ani oprávněn zbožím nakládat za účelem jeho prodeje."Pokud jsou v danem pripade splneny tyto podminky, hlavne ta, ze kupujici nevedel a nemohl vedet, ze vec nepatri prodavajicimu, je v tuto chvili vlastnikem auta FO.A jestli to nekdo popira(napr. leasingova spolecnost) a FO ma pravni zajem na urceni vlastnictvi(coz nepochybne ma), musi se FO domahat tzv. urcujici zalobou, ze prave ona je vlastnikem tohoto vozidla.Nebo at se leasingovka brani sama zalobou na vydani veci, kterou samozrejme prohraje a v jejimz ramci se bude jako predbezna otazka posuzovat vlastnicke pravo k vozidlu.V zaveru jsi to, profe, odpovedel za mne.Presne takovym zpusobem by se leasingova spolecnost domahala nahrady skody, ktera ji vznikla.K tomu trestnemu cinu, to je take pravda, ale to se penez a vlastnickeho prava FO samo o sobe netkne, ale neni problem podat trestni oznameni.V danem pripade to tvou povinnosti neni a ja bych rekl, ze se o to postara ta leasingovka.
smlouva:to prof
neregistrovaný "PROF"
| 19. 4. 2002 10:53
beranek: Diky, dodal jsi mě zase kousek odvahy a naděje, že to snad dobře dopadne. Radil by jsi mě podat tu určující žalobu za učelem zjištění vlastníka, a nebo počkat, až začne něco podnikat leasingovka?
smlouva:to prof
neregistrovaný "beranek"
| 24. 4. 2002 14:27
Profe, dej sem email, napisu ti podrobnosti.BTW:

Nevite nekdo, jak to srovnat, aby se radky normalne lamaly?
smlouva:to prof
neregistrovaný "PROF"
| 24. 4. 2002 17:30
beranek: privbox@seznam.cz Už jsem to lámání reklamoval v připomínkách.
smlouva:to prof
neregistrovaný "Darda"
| 19. 4. 2002 02:02
Ještě musím doplnit, že toto - záruka 6 měs. - platí při prodeji jakékoliv (použité) věci podle Obč. z., nejen auta, viz:

Odpovědnost za vady prodané věci

§ 619

(1) Prodávající odpovídá za vady, které má prodaná věc při převzetí kupujícím. U věcí použitých neodpovídá za vady vzniklé jejich použitím nebo opotřebením. U věcí prodávaných za nižší cenu neodpovídá za vadu, pro kterou byla sjednána nižší cena.

§ 620 definuje délku záruční doby, od 1.1.2003 bude zjevně jiná.

Jenže kde je problém? V tom, že autobazary si prý nechají podepsat (typicky to šlo v kauze AAA), že auto v době prodeje NEMÁ ŽÁDNÉ skryté vady :-)

Anebo prostě bazar vystupuje jen jako prostředník a pak se musíte domáhat u původního majitele, kterého zase nedohoníte apod.

A kdyby nakrásně se vše povedlo (např. jste kupovali napřímo od původního majitele, což doporučuji zkušenějším), jak chcete prodávajícímu prokázat, že tam vada byla již v době prodeje? Dost dobře to skoro nikdy nejde! Takže...
smlouva:to prof
neregistrovaný "beranek"
| 19. 4. 2002 09:23
Hmm, takovy prohlaseni bych v zivote nepodepsal.A prokazovani existence skrytych vad je mozne tak akorat znaleckym posudkem, coz jak vime, je zpusob velmi nejisty.Nektere veci se prokazuji tezko.Nektere skutecnosti vyresi jen slusnost a serioznost prodavajiciho, na to pravo nedosahne.
smlouva:to prof
neregistrovaný "Darda"
| 19. 4. 2002 02:07
"Proc myslis, ze by normalni lidi kupovali auto z bazaru podle Obch.zaku?"

Protože jsou normální, tedy rozumní (pokud jde o jistotu).

"a proc by si prodavajici zbytecne ztezoval pozici"

aLE JÁ JSEM NEPSAL, ŽE NORMÁLNÍ PRODÁVAJÍCÍ PRODÁVÁ PODLE OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU :)))

Každý hledá výhodnější pozici, malé autobazary budou obvykle vystupovat jako zprostředkovatelé, větší bazary - AAA - volí jaký typ smlouvy? Mohl by je někdo zveřejnit?
smlouva:to prof
neregistrovaný "beranek"
| 19. 4. 2002 09:24
A kolikpak lidi zna rozdily mezi kupni smlouvou podle obch.zaku a obc.zaku?Kdo vi, ze kupni smlouvou podle obch. zaku lze nabyt vlastnictvi i od nevlastnika, coz podle obc.zaku nejde(tam se vec musi vydrzet - 3 roky)?
smlouva:to prof
neregistrovaný "Darda"
| 21. 4. 2002 15:34
No já myslím, že by to lidi měli vědět. Nějaká

osvěta by neuškodila. A že bys nepodepsal tu smlouvu, pokud

bys to auto chtěl a jinak ti ho (v AAA) neprodali? Hmm...

Jenže normální člověk je normální člověk a chce jezdit

a v AAA používali takové nátlakové metody, že...
Oživení
neregistrovaný "pikachu"
| 13. 3. 2002 08:51
Nový zákon od 1. dubna: Opravdu se přestupky a nehody budou řešit na okresním úřadě v místě spáchání? Nelze to vyřešit jinak?
Oživení
neregistrovaný "beranek"
| 27. 3. 2002 10:46
Ale to preci neni zadna zmena.Tak to je dnes a stejne tak to zustane po 1.dubnu.Novela prestupkoveho zakona 62/2002 Sb. mistni prislusnost pro projednani prestupku podle §22 z.o prestupcich nijak nezmenila.Kdo to rikal?Kde se to psalo?Porad a stale plati to, ze podle ust. §55 z.o prestupcich k projednání přestupku je místně příslušný správní orgán, v jehož územním obvodu byl přestupek spáchán s tou modifikaci, ze místně příslušný správní orgán může k usnadnění

projednání přestupku nebo z jiného důležitého důvodu postoupit věc i bez souhlasu účastníků řízení jinému věcně příslušnému správnímu

orgánu, v jehož územním obvodu se pachatel zdržuje nebo pracuje.
Dotaz
neregistrovaný "našrot"
| 28. 3. 2002 22:13
Nějak se mi z hlavy vykouřilo, jak je to s parkováním na chodníku - je to přímo zakázané, pokud není uvedeno jinak (značka atp.) nebo se o zákazu stání na chodníku nikde nemluví a nebo když nepřekáží auto ani na chodníku ani na silnici, tak je to fuk?
Dotaz
neregistrovaný "beranek"
| 4. 4. 2002 10:34
Mluvi se o tom v §53 odst.2 zakona o provozu na pozemnich komunikacich,kde se rika,ze:"Jiní účastníci provozu na pozemních komunikacích než chodci nesmějí chodníku nebo stezky pro chodce užívat, pokud není v tomto zákoně stanoveno jinak."Krome obecne upravy(dane zakonem) existuje uprava mistni(dana napr. dopravnimi znackami).Pokud dopravni znacka povoli stani na chodniku(at uz kolme,podelne nebo sikme), jde o pripad, kdy "tento zakon" stanovil jinak, i kdyz je graficke vyjadreni a smysl dopravnich znacek stanoven v provadeci vyhlasce 30/2001 Sb.
Clanek v Pravu
neregistrovaný "beranek"
| 27. 3. 2002 10:53
Jeste bych chtel upozornit na to,ze v sobotnim Pravu byl clanek o novele prestupkoveho zakona ucinne od 1.4.2002.Pro ty, kdo to cetli, nebo pro ty kdo cetli neco podobneho, chci poznamenat.Nova uprava stanovi takovouto novou skutkovou podstatu:"Jako řidič vozidla při kontrole není držitelem dokladů požadovaných zvláštním právním předpisem."Toto ustanoveni nekteri novinari mylne interpretuji tak, ze se jej dopusti i ten ridic, ktery si zapomene ridicak.To je ovsem omyl.Byt drzitelem neznamena mit u sebe, nybrz mit prislusne opravneni vydane.Tato nova skutkova podstata ma citelneji zasahovat ty,kterym ridicak nikdy vydan nebyl, ale presto ridi.Ty totiz nebylo mozno postihnout tak, jako ridice, ktery ridi pote, kdy mu byl RP odebran(ten se dopoustel trestneho cinu mareni vykonu uredniho rozhodnuti) a bylo mozno jim ulozit jen pokutu do 2000 Kc, na miste do 1000 kc.Ted za takovy prestupek bude mozno ulozit az 10 000, na miste az 5 000.Vice na www.e-law.cz/…sbirka/62_02.htm
Dobra story
neregistrovaný "Viados"
| 2. 4. 2002 12:57
[odkaz]
Alkohol za volantem
neregistrovaný "Tea"
| 9. 4. 2002 10:38
Chtel bych se zeptat co se stane, kdyz me zastavili silnicni kontrola a budou chtit fouknout a ja ne a nepodrobim se ani odberu krve. Slysel jsem, ze mi muzou dat pokutu za mareni vykonu az 15 tKc, coz je nekdy lepsi nez prijit o RP. Nejsem alkoholik, ale jednou za cas kdyz se napiju nevim jestli by nenasli zbytkovej akohol.
Alkohol za volantem
neregistrovaný "beranek"
| 9. 4. 2002 14:54
To neni trestny cin mareni vykonu uredniho rozhodnuti, je to prestupek podle §30 odst.1 pism. i) zakona o prestupcich a dostanes za nej horni sazbu, tj. 15 000 Kc pokutu a seberou ti ridicak na dva roky.
Alkohol za volantem
neregistrovaný "Tea"
| 9. 4. 2002 15:17
Takze vlastne je lepsi se podrobit a bude to s mensi pokutou anebo je nekde v zakone nejaka skulinka. Ono totiz urcitou hladinu prvku alkoholu zpusobuji i nektere leky. Jestli to dobre chapu, tak ti ridicak seberou za odmitnuti dechove zkousky, proto se vzdycky ptaji jestli souhlasim s dechovou zkouskou a jestli ne tak maji ulehcenou praci? Jinak totiz mohu odmitnout odber bilogickeho materialu, mezi ktere krev patri pod vyse zminenou pokutou. Dekuji za odjasneni.
Alkohol za volantem
neregistrovaný "beranek"
| 18. 4. 2002 18:08
Odmitani dechove zkousky bude vzdycky horsi nez cokoliv jineho.Zadna klicka v zakone neni a dobre ze tak, jeste by byla silnice plna opilych ridicu.Co se tyce leku, je jejich obsah alkoholu natolik nizky, ze na to, abys to uhadal na Bromhexin, bys musel najednou vypit nekolik lahvicek a to ti nikdo nezbasti.
Prosím o radu
neregistrovaný "janza1"
| 9. 4. 2002 20:03
Kamarád naboural auto, Š Rapid r.v.93, nebyla to jeho vina, Transit za nim jel jak prase a neubrzdil to a nasledkem toho kamarad narazil i do toho prednim, policie vše uznala jako vinu Tranzitu, ale přivolaný likvidátor České pojišťovny řekl, že dostane kolem 5 tisíc, protože to je totální škoda, cena auta je mizivá už před havárkou atd. Takže výsledek ? Kamarádovi zbyl vrak rapida s pohlou karoserií, do kterého prokazatelně vrazil do GO motoru a karoserie přes 20 tisíc, když ho předtim koupil 20 tisíc, takže suma přes 40 tisíc a pojišťovna mu dá 5 tisíc. Není to trochu nespravedlivé ? Nic nezavinil, z majetku v hodnote kolem 40 tisíc mu zbyl vrak a snad 5 tisíc, když šel později za likvidátorem s fakturama, které do toho auta vrazil, řekl mu, že ho to nezajímá. Řekl : MÁŠ SMŮLU, ŽE VINÍK I ON JSOU POJIŠTĚNÍ U STEJNÉ POJIŠŤOVNY (tedy České pojišťovny) a ŽE PŘECE NIKDY NEBUDE POJIŠŤOVNA VYMÁHAT ŠKODU SAMA NA SOBĚ. KDYBY BYL VINÍK U JINÉ POJIŠŤOVNY, DOSTANE DALEKO VĚTŠÍ PLNĚNÍ.

Poraďte prosím co dělat ? Jak se bránit proti své pojišťovně ???

Je možnost nestranného posouzení pojistné události ?

Děkuji moc za odpověď.

Jan Záhumenský

janza@post.cz
JAKOU MEZINARODNI ZNACKU MA IRSKO?
neregistrovaný "KaZaN1"
| 18. 4. 2002 11:10
Jako mi mame CZ a skobčácí D.. tak co má Irsko? Díky
JAKOU MEZINARODNI ZNACKU MA IRSKO?
neregistrovaný "KaZaN1"
| 18. 4. 2002 11:25
Už vím....
[odkaz]
Irsko má IRL
co říkáte na tyto záruční podmínky?
neregistrovaný "Darda"
| 22. 4. 2002 22:28
[odkaz]

co říkáte na tyto záruční podmínky?
co říkáte na tyto záruční podmínky?
neregistrovaný "beranek"
| 23. 4. 2002 14:52
No, co by, klasika.Nekdy si predstavuje ochranu

spotrebitele po svem.Neni pochyb o tom, ze

sestimesicni zarucni doba(od pristiho roku dvouleta) se na jednotlive soucasti vztahuje tak, jak rika zakon a ne tak, jak si to predstavuje

prodavajici.Samozrejme vsechno nad zakonny ramec

si mohou strany dohodnout,jak jen bude libo.Taky se tam prodavajici snazi nahradit rozhodovani kupujiciho o tom, jaky rezim pri vyskytu vady zvoli.Snazi se tam dovodit, ze i u neodstranitelnych vad dojde k vymene vadne soucasti, coz ale vuuubec nezalezi na prodavajicim, protoze kupujici muze klidne u neodstranitelnych vad odstoupit od smlouvy a pozadovat zpatky penize.No a primo vylucovat jednotlive soucastky ze zaruky(napr. alternator), tak to uz je uplne mimo.S takovym prodavajicim je potreba se poradne prosoudit a poslat na nej COIku, aby se zklidnil.
co říkáte na tyto záruční podmínky?
neregistrovaný "bob_1"
| 25. 4. 2002 14:46
Pockej beranku... Vis na jak vyrobek je ta "zaruka"?

On ATX dela chiptuning, tedy preprogramuje ti

ridici jednotku motoru a na to ti da zaruku na svuj vyrobek.

To, co jsi zde komentoval je jeho zaruka "nad ramec" -- tedy

ze ti bude fungovat motor a veci okolo (na kterych nic nedela a ktere nejsou jeho vyrobkem) a ze ti kvuli jeho

chiptuningu neco neodejde. I ted ti to pripada "spatne"?

(ptam se, nerejpu ;-)
co říkáte na tyto záruční podmínky?
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 15:01
Na co je mi zaruka na jeho vyrobek a NENI TO jeho vyrobek! Kdyz mi ta vec - ten vyrobek znici motor? Ha? On ma poskytnout zaruku na cely MOTOR a z tech podminek to jaksi neni jednoznacne :-)

Nicmene jak se bude prokazovat, ze motor je znicen prave z duvodu ridici jednotky, to chci videt, takze je to spise jen takovy blabolek, prokazat to bude VELMI VELMI obtizne a spise bych rekl ze nemozne.
co říkáte na tyto záruční podmínky?
neregistrovaný "beranek"
| 26. 4. 2002 09:46
Rozumim, kam miris.Od toho tady mame zakon o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku, ktery rika, ze:"Dojde-li v důsledku vady výrobku ke škodě na zdraví, k usmrcení nebo ke škodě na jiné věci, než je vadný výrobek, určené a užívané

převážně k jiným než podnikatelským účelům, odpovídá výrobce poškozenému za vzniklou škodu, jestliže poškozený prokáže vadu výrobku, vzniklou škodu a příčinnou souvislost mezi vadou výrobku

a škodou."Takze pokud nejaka spolecnost nabizi preprogramovani ridici jednotky a pokud vada jejiho "vyrobku" zpusobi skodu majiteli vozidla a pokud ten bude schopen prokazat(nejlepe znalecky posudkem), ze skoda skutecne byla zpusobena touto vadou, pak ma narok na nahradu skody(coz ovsem nijak nesouvisi s pravy z odpovednosti za vady).To znamena, ze zaruka na vyrobek je 6 mesicu - fajn, ale prava z odpovednosti za skodu zpusobenou vadou vyrobku se promlci az za tri roky, resp. za 10 let.Takze se muze stat, ze dany vyrobek svoji vadou zpusobi skodu za 12 mesicu, tedy v dobe, kdy kupujici nema klasicka prava z odpovednosti za vady(vymena veci, vraceni penez apod.), ale porad se muze domahat alespon nahrady skody, ktera mu vadou vyrobku vznikla.
Bez nadpisu
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 02:02
o
Bez nadpisu
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 02:03
op
Bez nadpisu
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 02:03
opr
Bez nadpisu
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 02:03
opra
Bez nadpisu
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 02:03
oprava lamani
Bez nadpisu
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 02:04
oprava lamani b
Bez nadpisu
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 02:04
oprava
Bez nadpisu
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 02:05
fhg fd hfd
Bez nadpisu
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 02:05
rewz er ze
Zaruka a pravo
neregistrovaný "Darda"
| 25. 4. 2002 19:24
Panove, vite, ze kdyz byste si koupili jete auto (nebo jakoukoliv pouzitou vec), ze puvodni zaruka od prodavajiciho pada (pokud mate to stesti a auto je v zaruce)? Nastesti toto vetsina prodavajicich nevi nebo neuplatnuje nebo ani nemuze uplatnit, protoze nema podchyceno, kdo je puvodni kupujici, ze odpovida pouze puvodnimu kupujicimu a ne dalsimu, zaruka se totiz neda automaticky postoupit. Co na to rikate?
Zaruka a pravo
neregistrovaný "beranek"
| 26. 4. 2002 09:51
Jisteze rezim odpovednosti za vady je jiny u veci nove a veci pouzite.Nicmene i ten, kdo prodava vec pouzitou za vady do urcite miry ruci.§619 obcanskeho zakoniku rika, ze:"U věcí použitých prodávající neodpovídá za vady vzniklé jejich použitím nebo opotřebením."Kdezto u veci nove odpovida prodavajici i za vady vznikle jejich pouzitim nebo opotrebenim.V tom je rozdil mezi odpovednosti za vady u veci nove a pouzite.
Zaruka a pravo
neregistrovaný "Darda"
| 26. 4. 2002 14:24
Tohle již víme, to jsem napsal již dříve. Asi jsem se nejasně vyjádřil.

Jde o to, že prodávající nové věci odpovídá pouze prvnímu kupujícímu za vady vzniklé použitím nebo opotřebením výrobku v záruční době a nikoliv již dalším kupujícím, kteří by to koupili od prvního kupujícího ještě za doby trvání originální záruční doby!

Mám jen dotaz, jak se pozná, zda kupující kupuje novou nebo použitou věc, obchodní firma může prodat věc použitou a nikde to nemusí být uvedeno?
Zaruka a pravo
neregistrovaný "beranek"
| 27. 4. 2002 21:53
Ale to prece vyplyva z logiky veci, protoze jiz nejde o novou vec, i kdyz by to porad bylo v puvodni lhute.Holt to takhle je v zakone.No a k tomu dotazu, pozna se to tak, ze kazdy vyrobek, pokud neni stanoveno jinak, je vyrobkem novym.Kazda vec, kterou si koupis a na ktere nebude jasne receno, ze je pouzita, je veci novou a podle toho se take bude uplatnovat rezim odpovednosti.A pokud te zajima konkretni ustanoveni, je to §10 odst.6 zakona 634/1992 Sb. o ochrane spotrebitele, ktery rika:"Při prodeji použitých nebo upravovaných výrobků, výrobků

s vadou nebo výrobků, jejichž užitné vlastnosti jsou jinak omezeny, musí prodávající na tyto skutečnosti spotřebitele předem zřetelně upozornit.Takové výrobky musí být prodávány odděleně od ostatních výrobků."A mala poznamecka na okraj(jen pro zpestreni), pod pojmem "obchodni firma" rozumi obch.zak. nazev pod kterym je podnikatel zapsan do obchodniho rejstriku(a jmeno pochopitelne nema subjektivitu a nemuze nic prodavat).Nechci bejt puntickat, ale spravne by se misto "obchodni firma" nebo "firma" melo rikat "obchodni spolecnost" nebo "spolecnost"(ja vim, je to zazity). :-)))
4beranek
neregistrovaný "jaryn"
| 26. 4. 2002 22:47
ahoj, nechtel bys mi aspon trochu poradit, jak potopit jednoho smejda? viz rubrika 100procentni navod. napadlo mne napsat dopis do ceske lekarske komory ...
4beranek
neregistrovaný "beranek"
| 27. 4. 2002 21:58
No pres lekarskou komoru bych to nehnal.Za prvy, doktori desne drzi pri sobe a jsou schopni podrzet kolegu pri mnohem vetsi neprofesionalnosti, nez ja ta, ze se pere.Za druhe, komora resi otazky souvisejici s vykonem povolani, tedy i prohresky, ktere s vykonem lekarskeho povolani souvisi.Obavam se, ze bys je tezko presvedcil, ze jeho rana pesti nejak souvisela s vykonem jeho povolani jako zubniho lekare a ze pri provadeni tohoto zdravotniho vykonu nepostupoval lege artis. :-))) Jeste si to prectu a kdyz mne neco ucinneho napadne, napisu.
4beranek
neregistrovaný "rbaron"
| 29. 4. 2002 10:45
to jaryn: Doktoři se podrží i když některej z nich vyndá levou ledvinu místo pravý, na to bych teda vůbec nespoléhal. Měls ho píchnout do voka, skopnout, sebrat mu klíčky od auta, odjet a zahodit je. Hernajz, jsi mladej kluk a takovýhle ostřílenej sedlák by Tě zbušit neměl, rozhodně ne šest ran na stejný místo. Teď už bych to neřešil a držel hubu. Dostals po hubě za špatnou věc a ještě sis to nechal líbit. Je to cenná zkušenost a příště musíš vědět, že jakmile do Tebe někdo strká nebo se Tě jenom dotkne, je na čase vypálit první.
Povinné ručení - Tip
neregistrovaný "Bobin"
| 29. 4. 2002 10:34
Měl jsem nehodu, mnou odhadnutá škoda 15.000,- policii jsem nevolal, mám veškeré iniciály škodícího vozidla. Mám i svědky. Teď jsem ale zjistil v servise, že to bude trochu horší asi 25.000,-. Je možno dostat od likvidátora pojišťovny i škodu větší než 20tis. bez přivolání policie? Jestli ano, jak? Dík
Povinné ručení - Tip
neregistrovaný "Tappaja"
| 29. 4. 2002 11:52
Tak to tusim budes muset jet na policii, ohlasit to, oni to musej setrit atd...Nikdo ti za to hlavu neutrhne, nejses prece automechanik, abys to odhad presne. Hlavne to nenechavej opravit pred tim, nez to uvidi nekdo z pojistovny.
3 jizdni pruhy .. Problem?
neregistrovaný "Ajvn"
| 7. 5. 2002 10:43
Chci se zeptat na mně ne zcela jasnou situaci, která může nastat na víceproudých komunikacích, v místě, kde je úsek tří pruhů v témže směru. Jedou-li dva vozy, každý v jednom z různých krajních pruhů a oba současně chtějí přejet do pruhu prostředního (v tu chvíli volného), jak jsem se dočetl, podle §9 odst.5 má přednost vůz jedoucí v krajním pravém pruhu, z analogie sjíždění do jednoho pruhu ze dvou pruhů, u kterých není zjevné, který z nich je průběžný. Obávám se, že toto by většina řidičů intuitivně řešila právě opačně a tedy chybně! Předpokládám, že tatáž situace nastává v místech jako kopce, kdy kromě dvou pruhů (rychlého a klasického) je ještě pruh "stoupavý" pro pomalá vozidla. V místech, kdy tento pruh končí a lze z přejet přes přerušovanou čáru do pruhu průběžného, mají tato "pomalá" vozidla přednost před vozy, které by rovněž chtěly přejet do "klasického pravého" pruhu, ale z levého rychlého. Nepletu se? Ale co nastane v následující situaci?! .. Máme 2 dálniční pruhy a 3.pruh vpravo, který je PŘIPOJOVACÍ. U takového pruhu bývá zpravidla značka "Dej přednost v jízdě". Napadá mě podotázka. Musím tuto přednost v jízdě dát POUZE vozům, které jedou v "klasickém pravém", tedy průběžném pruhu, do kterého logicky najíždím ... nebo se tato přednost vztahuje i na vozidla jedoucí v rychlém levém pruhu, do kterého ale nemohu najet dříve, než v jedu do pruhu průběžného pravého, kde dám zcela korektně přednost?? Co tedy nastane, kdy jeden vůz pojede v rychlém levém pruhu a bude chtít odbočit do průběžného pravého a ZÁROVEŇ pojede druhý vůz v připojovacím pruhu a bude chtít přejet ROVNĚŽ do průběžného pruhu, aniž by oba tyto dva vozy omezovalo jiné 3.vozidlo v průběžném pravém pruhu? Které z nich má v tu chvíli přednost? Je to stále ta úvodní analogie a přednost by mělo vozidlo v připojovacím pruhu nebo v tuto chvíli rozhoduje fakt, že vozidlo najíždějící na tuto dvouproudou komunikaci musí dát přednost na základě značky "Dej přednost v jízdě" i vozu, které z rychlého pruhu chce přejet do průběžného pravého?? ... Díky za fundovanou odpověď. :-)
3 jizdni pruhy .. Problem?
neregistrovaný "beranek"
| 15. 5. 2002 10:19
Omlouvam se, ze jsem poslednich par dni neodpovidal,ale bylo malo casu.A jeste jedna omluva profovi, ze jsem mu jeste neposlal ten email(nejak se k tomu nemuzu dostat).A ted k jednotlivym dotazum.Nejprve je nutno podotknout, ze otazka jizdy v jizdnich pruzich neni upravena v §9 odst.5 vyhl.99/89 Sb., ktera byla zrusena, ale v §12 odst.5 zakona 361/2000 Sb. o provozu na pozemnich komunikacich.Prvni dotaz znel,ktere auto ma prednost,kdyz obe prejizdi do prostredniho pruhu.Tak nejprve je treba rict,ze prvni chybu dela ten,kdo jede v levem,kdyz je volny prostredni.Ridic nesmi "jen tak" jet v levem.Levy smi uzit jen k predjizdeni, objizdeni, otaceni nebo odbocovani.Kdyz uz teda ale jede v levem a chce se vratit do prostredniho a ten v pravem chce napr. predjet auto pred nim a stejne tak vjet do prostredniho,nikdy se nestane,ze by oba ridici zacali do tohoto pruhu vjizdet zaroven.Je to asi takova pravdepodobnost jako ze se na nerozlisene krizovatce ve tvaru krize objevi v jeden okamzik 4 auta najednou.Kdyz uz si ale ciste akademicky predstavime situaci,kdy by oba opravdu prejizdeli zaroven...hmm, je tezke vydedukovat nejake jednoznacne a neprustrelne reseni ze stavajici pravni upravy.Pouzit analogii podle pravidla o sbihani se pruhu,aniz je patrno,ktery je prubezny,nebude mozne.Kdyz odhlednu od argumentu dal, tak take proto,ze pouziti analogie neni ve spravnim pravu pripustne.Na to by spravni organ a ani soud slyset nemely.Ja bych argumentoval jinak.I kdyz porusuje ridic v levem pruhu pravidla tim,ze jede v levem,kdyz je vprostred volno,byl bych pro prednost ridice v levem z duvodu urcite hierarchie jizdnich pruhu.Argumentaci o sbihajicich pruzich bych vynechal,protoze napasovat tento pripad na tuhle situaci mi pripada prilis odvazne,nebot tady se nam pruhy nezbihaji,je to jina situace.Argumentoval bych pravidlem,ze se jezdi vpravo, vlevo jen z duvodu uvedenych v zakone a ridic,ktery jede vlevo ma v tu chvili podle zakona povinnost se vratit do praveho nebo prostredniho,kdyz je volno.Ridic z leveho podle pravidel musi prejet do prostredniho,ridic z praveho prejet nemusi.Samozrejme to vse by slo aplikovat jen ve vyjimecnem pripade, kdy by opravdu oba dva chteli prejet zaroven.Prakticke to totiz prilis nebude,protoze vzdycky bude v pruhu jeden driv a druhy bude muset pockat.
3 jizdni pruhy .. Problem?
neregistrovaný "beranek"
| 15. 5. 2002 10:28
Pripad s tremi pruhy pri stoupani je podobny.Situace se bude resit podobne jako prve.Ridic jedouci v levem porusuje pravidla,protoze jede v levem,kdyz tam nema co delat.Tim padem ma povinnost prejet do prostredniho, ktery je volny.On tam prejet podle zakona musi!Ja bych tady prihlednul k urcite fikci,ze ridic v levem prejizdejici do prostredniho plni povinnost mu ulozenou zakonem a ve chvili, kdy do neho vjizdi bych jej v tom pruhu uz "videl".Jakmile bude ridic v prostrednim pruhu,je situace jasna.Ridic v pripojovacim musi dat prednost ridici v prubeznem pruhu.Ja bych tady dal prednost povinnosti ze zakona pred vsim ostatnim.
3 jizdni pruhy .. Problem?
neregistrovaný "beranek"
| 15. 5. 2002 10:33
2 dalnicni pruhy a 3. pruh vpravo pripojovaci - Ridic v pripojovacim musi nejprve vjet do praveho prubezneho a musi dat prednost.Pokud do tohoto praveho prejizdi vozidlo z leveho rychleho, musi dat logicky prednost i tomuto vozidlu.Nicmene tyto pripady jsou desne teoreticke.Kdyz si predstavime, ze v pripojovacim pruhu auto najizdi rychlosti treba 60 km/h a do praveho prejizdi auto rychlosti napr. 180 km/h, je prakticky nemozne, aby najizdeli tzv. zaroven.V takove situaci je nejake "zaroven" tezko uchopit.
oprávnění policie
neregistrovaný "Darda"
| 7. 5. 2002 14:17
Může policie při běžné silniční kontrole požadovat knihu jízd (u firemního vozidla)? Pokud ano, na základě jakého předpisu?
oprávnění policie
| 8. 5. 2002 02:39
po mne to 2 roky dozadu tiez chceli. povedal som ze neviem co to je a tym to haslo. boli z toho taky vyhukany, ze sa zdekovali :-)
podla mna na to nemaju pravo, az kym sa nepatra, kto auto v stanoveny cas riadil, pripadne to potrebuje danova kontrola. nechapem, naco by to normalnemu policajtovi malo byt. to mozno takto bolo za komunizmu. nebol to nejaky stary kapitan? :)
oprávnění policie
neregistrovaný "venca_n"
| 9. 5. 2002 19:28
Známému se stalo, že ho zastavila hlídka PČR a byl s nima i finančák. Chtěli vidět příkaz k jízdě(stazku) a náklad.

Já jezdím bez příkazu k jízdě, protože u nás se píšou jízdy jen na kus papíru a na konci měsíce se to dává dohromady.
oprávnění policie
neregistrovaný "Darda"
| 11. 5. 2002 02:38
JAKO FINAN

NÍ POOLICIE: :)) Nevím nevím, musel bych do zákona o správ daní a poplatko, ale myslím, že finan

ní úYad može za

ít šetYit jen oficiáln písemn u statutara, ale možná mají njakou kli

ku, jak by to mohli Fin. úYedníci dlat v ter0nu. Ale m jde jen o samotného policistu, bez finan

áka, zda má právo chtít knihu jízd na míst v aut, ví nkdo?

A panuje názor že od 2001 už se nemusí ukazovat ob

anka protože podle zákona o osobních dokladech je Yidi

ák plnohodnotným dokladem jako ob

. pr. a pas, co na to fundovaný právník? Zajímalo by m, jak by se na mn dívali na pošt.
oprávnění policie
neregistrovaný "beranek"
| 16. 5. 2002 10:34
Pri bezne silnicni kontrole policista nema narok na predlozeni knihy jizd.Jedine doklady, ktere musi ridic predlozit ke kontrole, jsou vyjmenovany v §6 odst.3 zakona o provozu na pozemnich komunikacich.Jsou to tyto:a)ridicak, b)osvedceni o registraci vozidla, doklad o zaplacenem povinnem ruceni a d)osvědčení profesní způsobilosti řidiče, pokud jde o řidiče, který je povinen účastnit se zdokonalování odborné způsobilosti podle zvláštního předpisu.Jen tyto doklady smi policista kontrolovat.Jina otazka ovsem bude, kdyz bude pozadovat policista, coz je v danem pripade neprakticke, tedy spis okresni urad, predlozeni knihy jizd jako dukazni prostredek v rizeni o prestupku.Podle ust. §37 odst.1 spravniho radu muze spravni organ ulozit ucastnikovi rizeni,obcanovi nebo pravnicke osobe, aby predlozila listinu potrebnou k provedeni dukazu(v danem pripade knihu jizd).Nicmene odstavec 2 tehoz paragrafu stanovi, ze "předložení listiny nelze žádat nebo může být odepřeno z důvodů, pro které nesmí být vyslechnut nebo je oprávněn odepřít výpověď svědek".Podle spravniho radu nesmi byt vyslechnut svedek, pokud by tim zpusobil nebezpeci stihani pro trestny cin osobe blizke.Vzhledem k tomu, ze jde o prestupek, uplatni se tady take ust. §60 zakona o prestupcich, kde je rozsireno opravneni odmitnout vysvetleni i na pripady, kdy by vysvetlenim mohlo byt zpusobeno stihani pro prestupek.
oprávnění policie
neregistrovaný "Darda"
| 16. 5. 2002 11:36
Tak to je dokonale. Muzes jeste poskytnout nazor na Ridicsky prukaz jako osobni doklad, pry je to novelou zakona, ze RP nahrazuje OP nebo pas jako doklad totoznosti.

Je policie opravnena (mimo silnicni kontrolu) pozadovat obcansky prukaz }napr. hleda ylocince apod. - obvykla zaminka kontroly)? Pokud je dokladem RP, musi se spokojit s RP, ne?

A co treba Ceska posta, jak je to tam, s ridicakem se asi nespokoji?

Diky, ze pises konkretni paragrafy.
oprávnění policie
neregistrovaný "beranek"
| 17. 5. 2002 09:35
I timhle problemem jsem se snazil prokousat, ale at jsem se snazil, jak jsem se snazil, nepodarilo se ni najit zadny zakon o osobnich dokladech.Je to opravdu zakon?Prosel jsem si vsechny nazvy zakonu za posledni dva roky a takovy se mi najit nepodarilo.Mame zakon o obcanskych prukazech, zakon o cestovnich dokladech, k tomu nejake ty provadeci predpisy, ale zakon o cestovnich dokladech ne a ne najit.Nevis nahodou cislo toho predpisu?Pak by se hledalo snadno...
oprávnění policie
neregistrovaný "Darda"
| 17. 5. 2002 11:43
www.finance.cz/…exty/index.phtml
checkcenter=yes&idglobalmodule=65&

id_modulu=153&id_zprava=21396

Zde je to uvedeno (odstrante vsechny mezery), omlouvám se, je to "nový zákon o ob

anských prokazech". V podstate mi jde o to, zda musime mit u sebe OP nebo staci jen RP. Diky za nazor.
oprávnění policie
neregistrovaný "Darda"
| 17. 5. 2002 11:45
www.finance.cz/…exty/index.phtml

?checkcenter=yes&idglobalmodule=65&

id_modulu=153&id_zprava=21396

Zde je to uvedeno (odstrante vsechny mezery), omlouvám se, je to "nový zákon o ob

anských prokazech". V podstate mi jde o to, zda musime mit u sebe OP nebo staci jen RP. Diky za nazor.
oprávnění policie
neregistrovaný "beranek"
| 21. 5. 2002 13:03
Ridicsky prukaz nenahrazuje obcansky prukaz, chybi v nem totiz udaje o trvalem resp. prechodnem pobytu.Podle ust.§103 zakona o provozu na pozemnich komunikacich:"Řidičský průkaz je veřejná listina, která osvědčuje udělení řidičského oprávnění k řízení motorových vozidel zařazených do příslušné skupiny nebo podskupiny řidičského oprávnění a kterou držitel prokazuje své jméno, příjmení, rodné číslo a podobu, jakož i další údaje v ní zapsané podle tohoto zákona."Podle ustanoveni §13 odst. zakona o Policii CR:"Prokázání totožnosti znamená prokázání jména a příjmení, data narození a trvalého, popř. přechodného pobytu osoby."A protoze z ridicaku adresu trvaleho pobytu vycist nelze, mohl by policista pozadovat obcanku.Samozrejme druhym problemem je vubec opravneni pozadovat prokazani totoznosti.Zakon o Policii CR jasne stanovi duvody, pro ktere lze prokazani totoznost zadat.Ty jsou ovsem formulovany nekdy tak siroce a neprukazne, ze kdyz si policista vymysli, ze jste podobny hledane osobe, tezko mu budete odporovat, ze to neni pravda, i kdyby to pravda nebyla, protoze to nikdy nelze presne vedet.
Novela zakona o obecni policii
neregistrovaný "beranek"
| 18. 7. 2002 22:09
Doporucuji vsem ridicum venovat pozornost novele zakona o obecni policii, ktera nabyde ucinnosti 1.1.2003 a ktera rozsiruje opravneni strazniku ve vztahu k silnicnimu provozu.Clanek s rozborem novinek naleznete zde: [odkaz]
Novela zakona o obecni policii
neregistrovaný "bob_1"
| 23. 7. 2002 09:29
Hm... Ma tam byt "e-law.cz".


A kdyz sjsem si to precetl, mam takovou malou otazku.

Nejdrive ale musim rici "mam rad pravniky :-)".

Hlavne kvuli jejich slovickareni -- "prestupky

proti poradku ve verejne sprave" vs "prestupky proti

bezpecnosti a plynulosti SP" :-) Fakt hlina.


K tomu se poji moje otazka. Kdyz mne tedy bude

chtit obecni cajt zastavit trebas za... speeding...

tak, ze mi zastoupi pruh a ja zastavim, pac ho

predsi neprejedu, tak pak nesmi prestupek projednavat?

A co kdyz mu zastavim "z neznalosti" (proste) vidim

uniformu jak mava rukama, tak dobrovolne zastavim.

A ani ted nesmi muj prestupek projednavat?
A Co kdyz

trebas projedu jednosmerku (mam na mysli v zakazanem

smeru). On mne nezastavi, ale ja za jednosmerkou

zastavim (trebas na legalnim miste pro stani). On

ke me prijde a muze mne "projednat"?
Novela zakona o obecni policii
neregistrovaný "beranek"
| 23. 7. 2002 21:22
Jo, pardon, nevim, jak se ta pomlcka vytratila.No jsem rad,ze ma alespon nekdo rad pravniky... :-))) Aby me nekdo spatne nepochopil, ja se nesnazim porad neco vymyslet,ale kdyz to takhle v zakone vidim napsany, neda mi to, abych na to neupozornil.A slovickareni je prece tak oblibenou taktikou pravniku. :-))) K tvymu dotazu:Obecni policie nebude moci po novele projednavat prekroceni nejvyssi dovolene rychlosti a ani nesmi merit, takze bych to s tim prestupkem za "speeding" nevidel nitkerak realne.No kdyby se to fakt stalo,tak jediny, co muze straznik udelat,je zadat obcanku,protoze jsi se dopustil prestupku a pak to oznamit na okresni urad, ale to se stat nemuze, protoze mestsky stejne nesmi merit.Ty prestupky, ktere budou smet od Noveho roku projednat jsou v zakone vyjmenovany - stani bez placeni, poruseni zakazu stani, zastaveni a vjezdu a par dalsich, kteri se ridice auta netykaji.Ten druhy pripad s jednosmerkou by projednat mohl, protoze k tomu, te nemusi zastavovat, kdyz uz stojis.Ten problem se zastavovanim se nedotyka opravneni to projednat.Projednat to lze, ale zastavit ridice nelze.K zastavovani jeste viz: [odkaz]
Plnění pojišťovny - likvidace škody z pov. ručení
neregistrovaný "JJ11"
| 23. 7. 2002 10:08
Zdravím a rád bych se zeptal jednoho z nejzasvěcenějších. :-) Možná už tady tento dotaz někdy padl, ale opakování matka moudrosti aneb. případné novely ;-) Stala se mi nehoda, průběh a zavinění poměrně klasické, nedodržení bezpečné vzdálenosti - naboural do mě motorkář zezadu. Policie sepsala protokol, já mám v ruce zápis pro pojišťovnu, kde stojí vše, a také to že ten motorkář je podezřelý ze zavinění, ale s rozhodnutím, že věc je v šetření a že o pachateli nebylo rozhodnuto (jak jsem zjistil, toto teď od policajtů jde na okresní úřad (ve lhůtě do 1 měsíce)), jejich správní orgán stanoví viníka (zase lhůta do 1 měsíce) a po jejich rozhodnutí (příp. interním "předrozhodnutí", bude pojišťovna plnit - konzultace s borcem s OÚ). Dotazy jsou tedy následující - Náhradní vozidlo a Jak to urychlit? Jasné je že policajty a OÚ nikdo neurychlí. Ale pojišťovna (IPB) se strašně škube s náhradním vozem a tvrdí, že náhradní vůz (zřejmě podle interní směrnice) je možné jen na vůz který je majetkem firmy (na IČO) - pěkná blbost, jejich interní směrnice mě nebere, nevím proč by fyz. osoba něměla nárok na nárhadní vůz, vždyť je škodná a vůz má jistou časovou hodnotu, kteoru nejsem díky šůdci schopen užívat, ne?. Takže si myslím že na něj i dle zákona o Pov.Ruč., par.6 bod 2b nárok mám, ale tohle bych potřeboval potvrdit od nějakého právníka. Dále tedy bych ještě rád poradil s urychlením finanční transakce pomocí krycího dopisu. Tj. kdybych měl náhradní vůz, je tak možno vytvořit na pojišťovnu tlak? (ale o krycí dopis žádám s fakturami v ruce, tj. i s FA za náhradní vůz, tj. jak mít pronajatý vůz do konce vyřízení věci - druhá faktura? Díky moc za rady. :-) -jj
Plnění pojišťovny - likvidace škody z pov. ručení
neregistrovaný "td"
| 23. 7. 2002 13:08
Nechci ti kazit radost, ale jses hooodne velky optimista. Uz treba s tim, ze urad to vyresi do mesice, hahaha. Nebo ze ti pojistovna da nahradni vuz. Bude te stat moc usili ziskat na zaklade toho co mas v ruce aspon zalohu na opravu. Nez se vec definitivne neuzavre a neoznaci se vinik, nic v plne vysi plnit nebudou a nahradni vuz pro soukr. osobu, s tim se ti vysmeji. Preju ti abys dopadnul lip nez ja, kdyz po roce urad prohlasil, ze se mu nepodarilo zjistit vinika, takze vinik neni a konec. Oni to ze zakona dele jak rok nesetri. Pak ti nezbyva nic jineho, nez se obratit na soud a doufat, ze aspon neco vysoudis zpatky (a jak rychle a spolehnlive funguji nase soudy ti asi psat nemusim).
Plnění pojišťovny - likvidace škody z pov. ručení
neregistrovaný "JJ11"
| 23. 7. 2002 13:23
Mno, moc optimismu jsi mi do žil nevlil. :-/ Ale kurnik, k čemu jsou pak takové služby jako pojištění a pojišťovny?? Sakra! Chápu, že se mi můžou jako osobě málo zběhlé a neznalé zákona vysmát. Ale výklad zákona mi zní jinak. Jednak jsou povinni do 1 měsíce od ohlášení škodné události buď jak buď (i když šetření není u konce) vyplatit částku v poškozeném prokázané výši. Dále si myslím, že na náhradní vůz mám nárok, výklad zákona nic explicitně jako fyzická osoba vs. právnická - vůz na IČO, nespecifikuje, tudíž mám nárok na náhradu škody - náhradní vozidlo. Jsou to jen moje doměnky, nejsem právník, neznám právnickou rétoriku, proto jsem v této poradně. Jinak taky ze zákona mám nárok na uhrazení právního zastoupení v přiměřené výši. Prostě nevím, nelíbí se mi to a rád bych s tím nějak pohnul.
Plnění pojišťovny - likvidace škody z pov. ručení
neregistrovaný "našrot"
| 23. 7. 2002 18:26
Tak se jich v té pojišťovně třeba jen tak mezi řečí zeptat, co si myslí, že by s touto "kauzou" udělal DAS... to většinou docela zafunguje.
Plnění pojišťovny - likvidace škody z pov. ručení
neregistrovaný "JJ11"
| 24. 7. 2002 08:22
O DASu jsem se už taky doslechl. Bohužel s křížkem po funuse. Nebo možná ne, nevím. Napříště se budu informovat o jejich službách a cenách. Uvidíme co na to řekne a poradí Beranek. V tomto případě mě nejvíce štve jak se pojišťovny snaží využít neznalosti, jsou nesolidní a vyjebávají s lidma i když jde o defacto banální záležitosti a ne nějaké milionové škody... :-/
Plnění pojišťovny - likvidace škody z pov. ručení
neregistrovaný "beranek"
| 26. 7. 2002 21:37
S narokem na nahradni vuz to nebude tak jednoznacne.Zakon rika, ze pojistovna musi nahradit skodu, ktera vznikne odcizenim, poskozenim nebo ztratou veci tak, jak to stanovi obecne predpisy o nahrade skody(§442 obc.zak.).Podle tohoto ustanoveni se hradi skutecna skoda a usly zisk. - Dovozovat z ustanoveni §6 odst.2 pism. b) zakona 168/1999 Sb., ze ma pojistovna povinnost zajistit poskozenemu nahradni vozidlo, mi pripada hodne odvazne.Jsem presvedcen, ze poskytovani nahradniho vozidla neplyne primo ze zakona, ale je mozne jen jako nadstandardni sluzba pojistovny, ktera je opravnena poskytovat jej jen za podminek, ktere sama stanovi.Nazory na vyklad prislusneho ustanoveni se mohou ruznit, ale neodvazil bych se to hnat k soudu, protoze je to prilis nejista otazka vykladu zakona.Co by slo vymahat, by byl napr. usly zisk v pripade, kdy jde o vozidlo pouzivane k podnikatelske cinnosti a diky nemoznosti vozidlo pouzivat v dusledku pojistne udalosti usel poskozenemu zisk.Tento usly zisk je pojistovna povinna uhradit, snad take proto se v takovych pripadech kryje poskytovanim nahradnich vozidel.Nicmene v ostatnich pripadech na to narok, podle meho nazoru, neni.
Plnění pojišťovny - likvidace škody z pov. ručení
neregistrovaný "našrot"
| 26. 7. 2002 22:21
Když už je tu řeč o pojišťovnách, tak musím říct, podle toho, co jsem poslední dobou slyšel o pojišťovnách v EU, ještě je to u nás dobrý... Jedna matinčina známá vyprávěla, jak jejímu známému belgičanovi odmítli pojistit nové auto, protože je nespolehlivý zákazník. Důvodem k zařazení ho do této kategorie bylo, že ho jednou někdo naboural zezadu a podruhé mu auto někdo ukrad... Nakonec tedy sehnal asi pátou pojišťovnu, která mu auto tedy na tu nejdražší pojistku pojistila s tím, že mu ještě musí ručit dcera, která má u nich dobrý "kredit"... Pozabíjet je asi málo..
Plnění pojišťovny - likvidace škody z pov. ručení
| 30. 7. 2002 22:40
nasrot - ano, mozme byt radi ako to tu mame. v australii je to tak, ze poistuje sa auto len s konkretnym vodicom. t.j. ak auto pozicias niekomu inemu, nieje poistene. pochopitelne mozes pridat osoby, s ktorymi auto je poistene, ale stoji to viacej. viacere poistovne ta ani nepoistia, ak mas v zaznamoch viac ako 2 pokuty za rychlost! ak mas pod 23 rokov, tiez mas priplatky. suma poistenia sa rata ajpodla vzorca vykon/hmotnost, a teda napr impreza wrx ma jednu z najdrahsich poistiek. takze tak je to tu. poistovne drzia majitelov aut v sachu...

btw zakonom povinna poistka kryje len uhradu liecebnych nakladov. cize hmotne skody sa pod nu nevztahuju. to si treba pripoistit...
Plnění pojišťovny - likvidace škody z pov. ručení
neregistrovaný "JJ11"
| 30. 7. 2002 20:04
Díky moc za pohled z právní praxe. Našel jsem však také někde na netu, dovození (jak je zřejmě správná terminologie), jak si ČPoj vykládá §6 odst.2 pism. b) zakona 168/1999.

b) škody vzniklé poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škody vzniklé odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat (dále jen „věcná škoda”),

Pozn. Za škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat, se považují i náklady, které poškozený v souvislosti se vznikem této škody účelně vynaložil zejména za:

a) jízdní náklady do místa opravy poškozené věci, je-li oprava prováděna mimo trvalé bydliště poškozeného, jízdní náklady do místně příslušné organizační složky pojišťovny, není-li to v místě trvalého bydliště poškozeného, nutně vynaložené a přiměřené náklady na telefon do opravny nebo pojišťovny apod.;

b) přiměřené vícenáklady spojené s používáním náhradního vozidla za poškozené nebo zničené vozidlo;

c) ubytování po nezbytnou dobu v místě dopravní nehody;

d) náhradní dopravu z místa dopravní nehody do místa bydliště;

e) odtah poškozeného vozidla, včetně jeho vyproštění na místě nehody;

f) parkovné, pokud byl poškozený v důsledku zranění zbaven možnosti zajistit vozidlo jinak;

g) přeložení nákladu z poškozeného vozidl

Z toho mi tudíž vyplývá (pokud je toto dovození správné), že mi uniká možnost využívat díky způsobené škodě časovou hodnotu věci a tím pádem mám nárok na úhradu nákladů vynaložených na pronájem věci adekvátní kategorie. Mohl bys mi prosím případně tohle, pokud to chápu zle, přeložit z právnické rétoriky to běžné řeči. :-) Totéž mi ale defacto potvrdila i likvidátorka mé vlastní havarijní pojišťovny, že nárok mám jak v případě vozidla firemního-IČO, tak vozidla soukromého. Doložit ovšem musím důkazy o tom, že majetek, potažmo vůz potřebuji pro svou obživu nebo životní potřebu. Obživa se prokazuje snáze (rozvážím rohlíky, tak je to jasné...), životní potřeba hůře. Každopádně pojišťovny prý poskytují krytí výdajů na náhradní vůz jen formou příspěvku, bežná praxe je cca 50pct (dle čeho, jaké vyhlášky, jsme už nestihli rozebrat) doložených nákladů.
To Beranek
neregistrovaný "gr1"
| 31. 7. 2002 16:17
Chtěl bych vědět jeden konkrétní případ:

V Olomouci v celém centru je placené parkování označené informativními dopr. značkami "parkoviště" s dodatkovými tabulkami o placení. Jak na těchto místech může městská policie dávat botičky, když se nejedná o zákazové značky. Jaký je potom jejich argument?
To Beranek
neregistrovaný "HonzaL"
| 2. 8. 2002 16:39
Tohle by mne také zajímalo... modrá obdélníková značka přece není zákazová, ale tady se to asi bude vykládat jako "vyhrazené parkoviště" a tam je pro "jiná vozidla než pro která je parkoviště vyhrazené", parkování zakázáno.
To Beranek
neregistrovaný "beranek"
| 3. 8. 2002 22:24
V danem pripade bude argumentace vypadat takto:§17a zakona o obecni policii totiz obsahuje pro pripad davani "boticek" velmi siroke a vagni ustanovani, kdyz stanovi toto:"Strážník je oprávněn použít technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla,které bylo ponecháno na místě, kde je ponechání vozidla zakázáno zákazem vyplývajícím z místní úpravy silničního provozu, nebo stojí-li vozidlo na chodníku, kde to není povoleno, nebo je-li vozidlem proveden neoprávněný zábor veřejného prostranství a řidič se v blízkosti vozidla nezdržuje."Takze kdyz uz straznikovi nejde vstric zakazova znacka(znacka "Parkoviste" neni zakazovou znackou), pak se snadno vejde pod neurcity pojem "neopraveny zabor verejneho prostranstvi".
To Beranek
neregistrovaný "gr1"
| 5. 8. 2002 13:38
Díky
To Beranek
neregistrovaný "JJ11"
| 6. 8. 2002 09:17
Ahoj Tome, zase prudím :-), ale chtěl bych Tě poprosit jestli bys, plz, nemohl ještě kuknout na můj subj - to "dovození" od ČP z §6 odst.2 pism. b) zakona 168/1999 a dát mi k tomu svůj komentář. Díky moc. -jj
To Beranek
neregistrovaný "beranek"
| 12. 8. 2002 19:45
To, jak si vyklada Ceska pojistovna rozsah pojmu "skoda vznikla poskozenim, znicenim nebo ztratou veci", jeste neni smerodatne.Aby bylo mozno z vykladu CP dovozovat konkretni narok na nahradni vozidlo, musel by tento vyklad byt soucasti smluvnich podminek.Pokud jde jen o interni predpis pojistovny nebo jakysi metodicky pokyn, neplynou z neho poskozenemu zadna prava.Pojistovna si muze vykladat tento pojem i vyhodne ve prospech klienta, ale pokud urcite pravo, pokud neplyne primo ze zakona, klientovi neprizna ve smlouve, nema klient na takove pravo narok, resp. se jej nemuze domoci u soudu.A ani z vykladu CP neplyne jednoznacne narok na nahradni vozidlo.Interni pokyn CP hovori o "primerenych vicenakladech spojenych s pouzivanim nahradniho vozidla za poskozene nebo znicene vozidlo", ale nerika, ze CP je povinna takove nahradni vozidlo poskytnout.V danem pripade(a plynulo by to i logiky veci), se pojistovna zavazuje uhradit ty naklady, ktere vznikly poskozenemu diky tomu, ze pouzival vlastni nebo cizi(kazdopadne nikoli pojistovnou zajistene) vozidlo.Typickym prikladem bude napr. tzv. "pujceni vozidla"(ve skutecnosti najem) v "pujcovne".Pak naklady(najemne) lze povazovat za primerene vicenaklady spojene s pouzivanim nahradniho vozidla(samozrejme mezi takove naklady nebudou patrit napr. castky za benzin, nebot ty by poskozeny hradil tak jako tak sam).Jak jsem jiz napsal, dovodit narok na nahradni vozidlo primo ze zakona patrne nelze(to by chtelo nejake soudni rozhodnuti, aby v tom bylo jasno, prip. komentar zakona) a jsem presvedcen, ze takovy narok nelze dovodit ani z uvedenych citaci(byt by byly soucasti smluvnich podminek).Soudim, ze narok na nahradni vozidlo bude v konkretnich pripadech plynout ze smluvnich podminek te ci one pojistne smlouvy.
To Beranek
neregistrovaný "JJ11"
| 14. 8. 2002 10:23
Díky za objasnění. Asi to tak nějak bude jak říkáš. :-/ Problém je v tom, že mezi mnou, jako poškozeným a pojišťovnou viníka neexistuje jakýkoli smluvní vztah a tudíž pro mě nejsou jejich jakékoli smluvní podmínky relevantní a musím se opírat pouze o znění zákona. Řešení soudní cestou mě samozřejmě netěší. Spíš než o úhradu nákladů za náhradní vozidlo mě jde o satisfakci. Povýšný přístup pojišťoven mě skutečně vytáčí. Nemyslím si, že jsem první, kterého tento problém rozčiluje. Snad by mohla existovat nějaká judikatura o podobném případu jako precedens o kterou by se dalo opřít, aby se pak v konečném efektu začaly chovat k poškozeným solidně. Mno, vidím to asi moc idealisticky...
Parkování
neregistrovaný "Stanin1"
| 12. 8. 2002 15:49
Tak mě včera obšťastnili měštští policajti doporučeným liebesbriefem, že by mě strašně rádi viděli. Podle obsahu soudím, že se jim nelíbilo moje zaparkovaný auto. Podle mých informací by jim mělo stačit sdělit, že já ho nezaparkoval a odmítám sdělit kdo to byl (třeba rodinný příslušník). Nebo jsem odpovědný i za to, když auto někomu půjčím a on poruší předpisy? Pokud někdo víte, byl bych vám vděčný za zkušenosti.
Parkování
neregistrovaný "ace211"
| 12. 8. 2002 17:07
No jestli je to od Měštáku tak to hned vyhoď :-) Kdyby to byla státní tak ti to pak může finanční úřad strhnou, ale u měšťáků ne. Třeba kámoš, zaparkoval v Praze v nějaký rezidentní zóně. Ty jsou v centru prostě všude. No dostal liebesbrief. Tak ho zahodil. Z MP mu někdo zavolal, že ať se dostaví a bla bla, že už u nich měl být dávno. No tak celkem stuvereně mu do telefonu řekl, že nikam chodit nebude, protože nemá čas. MPík mu řekl, že si pro něj můžou dojít. Tak řekl fajn, ať si dojdou. MPík mu odvětil, že na to vlasně nemá lidi a že na to kašle. No tak nic neplatil.

No já jsem se jel najíst do La Provance u Staromáku. Samo jsem to zapíchnul na modrý rezidenský zoně. Po večeři se vracím k autu ze zubu si štourák ještě kus humra a koukám za oknem papír. Znalecky kouku, že to jsou MPíci, demostrativně odhodím do nejbližšího canalu a stále nic :-) a už je to rok :-) Takže pokud to není státní policie, tak bych si to schoval a používal na další zaparkování. Když policajt uvidí, že už za stěračem nějakou pokutu máš, tak už ti tam další nedá. Prostě z toho budeš mít parkovací listek zadara....
Parkování
neregistrovaný "beranek"
| 12. 8. 2002 19:50
Nu, tak ignorovat "modry" predvolani, neni az tak nejlepsi napad.I kdyz na to zpravidla kaslou, za takove ignorovani lze ulozit poradkovou pokutu nebo i dokonce predvest(i kdyz je to asi vyjimecne).K postupu v pripade spatneho parkovani, viz tento clanek:[odkaz]
Parkování
neregistrovaný "ace211"
| 12. 8. 2002 20:12
Jo modrý asi jo. Já myslel ten lísteček za okno od Městských
Parkování
neregistrovaný "Stanin1"
| 13. 8. 2002 08:51
Právě že to je předvolání. Lísteček mi buď vůbec nedali nebo zmizel. Teď mám tři možnosti:

1) přiznat se :-)

2) hádat se podle e-law (díky Tome)

3) dát známýmu flašku Ferneta a on to zařídí (ať žije akce Čisté ruce)

Uvidíme co zvolím ;-).
Co s vozem, který zlobí a servis odmítá garanční opravu?
neregistrovaný "kutil1"
| 16. 8. 2002 19:18
Mám Ford Mondeo 1.8.kombi zakoupené jako nový vůz. Od prodeje mám na voze mnoho závad a některé se stále servisu nepodařilo opravit. Jedná se o vibrace přední nápravy nad 140km/h a druhá závada je nepravidelný chod motoru, malý výkon v horku a dusnu a vysoká spotřeba. Řešil jsem to i s FMC, existenci závady potvrdili, ale výměnu vozu odmítají. Co se s tím dá dělat? Díky
Co s vozem, který zlobí a servis odmítá garanční opravu?
neregistrovaný "Petr111"
| 16. 8. 2002 21:07
Máte právo na slevu z kupní ceny, případně jim nabídněte medializaci zdarma. Pokud by potvrdili neopravitelnou závadu, tak ..., ale to by asi nikdy neudělali... Opravdu Vám závadu oficiálně potrdili? Většinou tvrdí, že to závada není. Nevěřím, že by ji potvrdili, servisy odmítají potvrdit i termín dokončení složitější opravy.
Co s vozem, který zlobí a servis odmítá garanční opravu?
| 20. 8. 2002 20:31
Mam podobny problem s Peugeotom 307. Ide o tie vibracie. Problem 'riesia' (uz som do toho zamontoval aj importera) 4 mesiace. Malo by to byt tak, ze ak nechas auto v servise a oni to neopravia do 30 dni, tak by si mal narok na odstupenie od zmluvy a vratenie plnej ceny alebo vymenu auta.


Ja som urobil chybu. Auto som mal v servise 3 tyzdne, vymenili mi vtedy predne brzdove kotuce a bol som sa s autom previezt spolu so zodpovednym clovekom od importera. Vyzeralo to byt lepsie, tak som to prebral. Na druhy den sa to objavilo znova. Stale chodia 'riesenia' od vyrobcu a stale to nepomaha. Takze zacinam pomaly bojovat o vymenu auta a je pravda, ze to nie je jednoduche.

Hovoril si o tom aj s niekym od importera Fordu?

Ak by to nepomohlo, skus napisat mail vyrobcovi. Mam skusenost, ze ti dokazu nieco vyriesit.
Co s vozem, který zlobí a servis odmítá garanční opravu?
| 20. 8. 2002 20:33
...aha, oprava: FMC...takze uz si hovoril s niekym od importera. Takze napis vyrobcovi a stazuj sa.
Co s vozem, který zlobí a servis odmítá garanční opravu?
neregistrovaný "Jiří_Jan_Baser"
| 23. 8. 2002 12:10
Vyhoď to a kup si něco jinýho:-)))
Co s vozem, který zlobí a servis odmítá garanční opravu?
neregistrovaný "beranek"
| 27. 8. 2002 21:44
Odpovednost za vady je stejna u auta jako u kazde jine veci a plati tedy obecny rezim podle ustanoveni obcanskeho zakoniku.Bud jsou vady odstranitelne a pak ma kupujici narok na jejich vcasne(do 30ti dnu), radne(to znamena, ze vada je skutecne odstranena) a bezplatne odstraneni nebo to jsou vady neodstranitelne, pri jejichz vyskytu ma kupujici narok bud na vymenu veci za bezvadnou nebo muze odstoupit od smlouvy(vraceni penez) nebo jde o opakovany(3x) vyskyt odstranitelnych vad.Pak ma kupujici ta sama prava, jako kdyby slo o vadu neodstranitelnou.Pri kazde reklamaci je prodavajici povinen vydat reklamacni protokol, ve kterem musi kvalifikaci vad specifikovat.Pokud tedy jde napr. o nedrzeni volnobeznych otacek pri studenem motoru(cimz jsou Fordy proslule), muze situace vypadat takto:1)Prodavajici oznaci vadu za neodstranitelnou - pak je situace jasna, ale to udela prodavajici jen malokdy.2)Prodavajici oznaci vady za odstranitelnou - pak ma 30 dnu na to, aby vadu radne odstranil.Radnosti odstraneni by si mel kupujici zkontrolovat pri prebirani veci(nejlepe se svedkem).Pokud totiz servis vadu neodstrani, ale preda auto kupujicimu jako spravene a kupujici na to prijde pri prebirani vozidla, neni povinen vozidlo prevzit, nebot vada neni radne odstranena, jak stanovi zakon a prodavajicimu tak porad bezi 30ti denni lhuta pro odstraneni vad.Kdyz to nestihne, ma smulu, nastoupi rezim jako kdyby slo o vady neodstranitelne.3)Prodavajici oznaci vadu za odstranitelnou, ve 30ti dnech ji odstani, ale napr. za par dni se vada objevi znova, servis ji znovu odstrani a vada se znovu vyskytne.Po takovem trojim vyskytu te same vady opet nastupuje rezim jako kdyby slo o vady neodstranitelne.Jde tedy o to peclive dokumentovat vyskyt a charakter vad a dusledne uplatnovat sva prava.Pokud prodavajici neposutupuje v souladu se zakonem, je na miste to sdelit Ceske obchodni inspekci, pak poslat prodavajicimu dopis, ve kterem jej upozornite, ze jestli se nedohodnete, budete ho zalovat.
Co s vozem, který zlobí a servis odmítá garanční opravu?
neregistrovaný "b"
| 27. 8. 2002 23:05
Pekne, ale zapomnel jste na varinatu 4, asi nejcastejsi, kdy prodavajici vadu neuzna s tim, ze je to funkcni vlastnost a ze o vadu nejde a kupujici se muze jit vycpat, to se tyka nejakych mene . Varianta 1) asi nikdy nenastane, nevim o nikom, kdo by se s ni setkal. Kde se presne v Obchodnim zakone hovori o odpovednosti z vad?
Co s vozem, který zlobí a servis odmítá garanční opravu?
neregistrovaný "beranek"
| 29. 8. 2002 19:43
To b:Takova moznost jiste byt casta muze.Pak jsou na rade znalecke posudky.Nez se rozepisu o obchodnim zakoniku, pro jistotu zduraznim, ze to, o cem jsem predtim psal, byly vsechno pripady kupnich smluv podle obcanskeho zakoniku, tedy pripadu, kdy je na jedne strane prodavajici(FO nebo PO) a na druhe strane spotrebitel.V obchodnim zakoniku se o odpovednosti za vady hovori v ust. §420 a nasl.Po jejich precteni je zrejme, ze rezim ochrany kupujiciho je mnohem mene propracovany, nez jak je tomu v obcanskem zakoniku.Pokud je uzavirana kupni smlouva mezi dvema podnikateli a zavazek souvisi s jejich podnikatelskou cinnosti, pak plati jen tech par ustanoveni v §420-422.Pokud by slo o kupni smlouvu podle obch.zaku a kupujici by byl spotrebitel, pak by se mohl tento spotrebitel dovolavat ochrany podle obcanskeho zakoniku(napr. ve veci spotrebitelskych smluv) nebo zakona o ochrane spotrebitele.
Co s vozem, který zlobí a servis odmítá garanční opravu?
| 2. 9. 2002 14:07
v mojom pripade sa importer brani napr. tym, ze nemam na vozidle chybu (trasenie volantu), ktora by branila riadnemu uzivaniu vozidla. Je to spravny argument? Na ake vady sa vztahuju ustanovenia obc. zakonnika? Su vady nejako rozdelene?
Co s vozem, který zlobí a servis odmítá garanční opravu?
neregistrovaný "beranek"
| 3. 9. 2002 20:28
Vady se skutecne deli.Deli se bud na odstranitelne a neodstranitelne a na branici radnemu uzivani veci a na nebranici radnemu uzivani veci.K tomu tady ocituji primo ust. obcanskeho zakoniku(§622 odst.2 OZ):"Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu,

aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat."A odstavec 3:"Jde-li o jiné vady neodstranitelné a nepožaduje-li výměnu

věci, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci nebo může od smlouvy odstoupit."Nekterou vadu tedy lze kvalifikovat jako neodstranitelnou a zaroven jako nebranici radnemu uzivani veci.Ja si ovsem takovou vadu moc predstavit nedovedu, protoze s malokterou vadou se da pouzivat vec jako vec bez vad.Pokud s tim nesouhlasite, musite si nechat udelat znalecky posudek a pak jit zpatky k prodejci.Kdyz ani to na neho nezabere, pak jedine zalovat.
Právní problém a otázka, k postoji firmy AUTOKOMPLEX CZ s.r.
neregistrovaný "petr1111"
| 23. 8. 2002 13:16
Sjednal jsem před časem úpravu vozidel u firmy AUTOKOMPLEX CZ s.r.o., v celkové ceně původní zakázky asi 77000 Kč, jednalo se o více vozidel, mimo jiné jsem písemně vyjednal, uznávám nyní, že dosti nešikovně, s přihlédnutím k povaze českého člověka a v souvislosti s donebevynášením některých pisatelů tyto podmínky ochrany zákazníka:

Požadavek k smluvnímu vztahu od spotřebitele (před uzavřením obchodu):


2. TDI 66kW má podmínku, ze pokud nebude zmena zvýsení výkonu znatelne poznat (i pri prázdném aute), tedy pokud nebude [zákazník] spokojen, vyhrazuje si právo v dohodnuté dobe [30 dnu] zrusit úpravu a pozadovat vzájemné plnení zpet (tím se rozumí i plnení za práci)...


...


4. dle bodu 2. analogicky platí i pro 1.8T, nicméne predpokládám a doufám, ze podobné nebezpečí nehrozí (ze by zmena nebyla poznat) a ze mi to potvrdíte Váš souhlas s výse uvedenými výhradami pod body 2-4?

Odpověď od prodávajícího na bod 4:


Pán s 1.8T musí pocítat s tím, ze KN kit je vzdy hlucnejsí nez KN do boxu. Neco za neco. Ovsem není to tragédie. Notabene, vymyslel jsem montázní zlepsovák pro eliminaci pazvuku na cca 30%. S podmínkou souhlasím.

Při první návštěvě v Brně u fy AUTOKOMPLEX CZ s.r.o. došlo i k ujištění spotřebitele o tom, že kdyby něco nesouhlasilo, prodávající vrátí samozřejmě peníze. Následně se uskutečnil obchod a došlo k zaplacení. Stalo se to, co čert nechtěl, pán s 1.8T nedostal (ani po 3 návštěvách Brna a ujetých 1200 km) to, co si zaplatil, tedy jedno z vozidel NEVYHOVOVALO, místo deklarovaného inzerovaného výkonu zvýšeného ze 110kW na 139kW byl naměřen v podmínkách, které si stanovil prodávající, na náklady spotřebitele výkon 120,5kW, tedy o 18,5 kW nižší. Spotřebitel nebyl spokojen i s dalšími parametry úpravy (vozidlo škube) a přístupem prodávajícího a proto ve lhůtě 30 dnů platně odstoupil od smlouvy z důvodu nespokojenosti a uvedl, že cituji "spotřebiteli dodaný předmět plnění nevyhovuje a spotřebitel s ním není spokojen" a požadoval vrácení zaplacené kupní ceny a uvedení vozu do původního stavu.

Následovala odpověď prodávajícího, jednatele firmy AUTOKOMPLEX CZ s.r.o., pana Michala Nadě:


Čili naše vzájemná dohoda se týkala vyvrácení spekulace o nenavýšení výkonu TDI při částečném zatížení vozu, obecně řečeno na neprojevení se udaváných výkonových parametrů všech dohodnutých motorů k úpravě a dále na hlučnost motorů s použitím KN kitů přímého sání. O žádné 30ti- denní lhůtě nepadla řeč, tak stejně nepadla řeč o nějakém údajném "kolísání" otáček motoru.

Musím podotknout, že nikdy nikým kompetentním nebylo ze strany společnosti AUTOKOMPLEX CZ s.r.o. v obecné rovině jakoukoliv formou dohodnuto, že v případě nespecifikované a neověřené nespokojenosti vlastníka vozidla do 30 dnů akceptujeme zrušení kupní smlouvy a uvedení vozidla do původního stavu!

Čili, váš požadavek ohledně údajné vady produktu můžeme řešit jako žádost o reklamaci, tak jak již jsem několikrát v minulosti v emailech uvedl. Tak stejně si vás dovoluji upozornit, že doposud jsem o od vás neobdržel potvrzení k námi dodanému termínu (05.08.2002 9.00hod) pro zahájení reklamačního řízení, zaslané emailem 31.07.2002, 11.16hod. Neučiníte li tak do 04.08.2002 23.00 hod, tento uvedený termín nebude akceptovatelný. Další termín vám poskytneme na požádání.

Otázka pro právníka: je výklad výše uvedeného smluvního ujednání prodávajícím vůči spotřebiteli korektní a má spotřebitel napadnout žalobou u soudu nedodržení smluvního vztahu firmou prodávajícím - firmou AUTOKOMPLEX CZ s.r.o. anebo se musí spotřebitel podvolit prodávajícímu a akceptovat pouze odstranění vad a poté vymáhat vzniklou škodu (cestovní výdaje, ušlou mzdu, další náklady apod.) na prodávajícím u soudu? Spotřebitel preferuje odstoupení od smlouvy pro ztrátu důvěry díky jednání prodávajícího. Spotřebitel výše uvedeným ujednáním měl záměr zajistit ochranu před vadným a nevyhovujícím produktem, který se ukázal být nevyhovující. Domnívám se, že by soud měl vzít v potaz výklad smluvního ujednání takový, který je pro spotřebitele příznivější, v případě, že není až tak jasně formulovén.

Vzhledem k tomu, že prodávající nemá stálou provozovnu a sídlo firmy má doma, nelze jej zastihnout a vyžádat si reklamaci v čase, který vyhovuje spotřebiteli, v místě určeném spotřebitelem prodávající opravu provést také nechce.

Informace pro potenciální zákazníky firmy AUTOKOMPLEX CZ s.r.o.: mnoho ostatních chiptuningových firem poskytuje záruku spokojenosti zakotvenou v běžném záručním listu, kdy máte právo si úpravu vyzkoušet a pokud vám nebude vyhovovat, můžete s klidným svědomím v definovaném termínu tuto nepovedenou "úpravu" prodávajícímu vrátit oproti vrácení plné kupní ceny a vyvarujete se těmto velmi nepříjemným únavným tahanicím.

Více informací o tomto případu se dozvíte ve fóru firmy AUTOKOMPLEX CZ na www.auto.cz/…orbar/view.phtml?…
Právní problém a otázka, k postoji firmy AUTOKOMPLEX CZ s.r.
neregistrovaný "beranek"
| 27. 8. 2002 21:48
Tohle je hodne slozity, nejlepsi by bylo videt smlouvu, aby bylo mozno udelat si jasno, co a jak bylo presne dohodnuto.Pokud muzete smlouvu napr. naskenovat a poslat nebo nekde umoznit k nahlednuti, bylo by to k reseni lepsi.
Právní problém a otázka, k postoji firmy AUTOKOMPLEX CZ s.r.
neregistrovaný "Petr111"
| 29. 8. 2002 13:13
Uvedený text nestačí k posouzení? Žádná smlouva bohužel není, vše co bylo dohodnuto emailem, vlastně smlouva byla uzavřena na dálku, bylo uvedeno v příspěvku. Nechtěl jsem být příliš pedant a dožadovat se sepsání řádné zakázky a jak se mi to vymstilo, na nějaké ústní dohody nedejte, lehce totiž zapře nebo překroutí. AUTOKOMPLEX odmítl předem vydat znění podmínek záruk s tím, že jsou na WWW. Až později jsem se přesvědčil, co je to za firmu, prostě jen se pan Naď rozhodl vydělávat a to na dvoře ve firmě AUTOSERVIS MORISÁK, aby měl cokoliv společného s tou firmou, nebo tam hlášenou provozovnu. Zajímavý názor toho člověka z AUTOKOMPLEX je, že na čiptuning může dávat 5% DPH, když všichni ostatní dávají 22%, nejen že jsem se s ním kvůli tomu pohádal, že je to mystifikace, ostatně prohrál sázku o 500Kč díky tomu, že ani nevěděl, co za informace zveřejňuje na svém WWW, ale on i nadále tvrdí, že je to tak správně. Podle mého názoru se jedná o krácení daně a nekalou soutěž (když ostatní účtují za naprosto stejnou činnost 22% DPH a musejí mít zákonitě nižší zisk). Uznávám, že je to moje chyba, že jsem se s takovýmhle člověkem zapletl, měj jsem odjet a už se nevracet.
Právní problém a otázka, k postoji firmy AUTOKOMPLEX CZ s.r.
neregistrovaný "cokes"
| 29. 8. 2002 14:21
Ahá... hmm, 5% kontra 22%, LOL, krácení daně, ROFL :-)))


Když si půjdeš koupit Windows na CDčku a ještě si zaplatíš naistalování, myslíš, že si prodejce naúčtuje něco jiného, než dvě položky, každou s 5% DPH?


Narážíš snad na fakt, že by si ATX měl účtovat extra 22% DPH za EPROMku a sokl, co ti tam namontoval? Řekl bych, že obojí je zdarma, resp. jako příslušenství zdarma k software, který se daní 5%.

Teda tohle nevědět, ty musíš být asi pěkný vidlák, co?
Právní problém a otázka, k postoji firmy AUTOKOMPLEX CZ s.r.
neregistrovaný "beranek"
| 29. 8. 2002 19:49
Reknu Vam, uskutecnit obchod za nekolik desitek tisic korun a nemit v ruce zadnou smlouvu, je pri dnesni vycuranosti prodejcu hodne lehkomyslne.Je treba si uvedomit, ze kdyz chcete nekoho zalovat(a tady by to podle chovani prodavajiciho asi jinak neslo), musite mit v ruce dostatek nezpochybnitelnych dukazu, abyste svou argumentaci u soudu ustal.Emaily by se velmi obtizne argumentovalo(zadny podpis, zadne razitko), to bych si k soudu netroufl dat.V danem pripade tedy nebudete schopen dukazne ustat situaci u soudu a jinde se sveho prava nedomuzete,takze se obavam,ze to vse zustane Vasi neprijemnou zkusenosti...
reklamace AUTOKOMPLEX CZ s.r.o.
neregistrovaný "Petr111"
| 29. 8. 2002 13:16
Momentálně nevím, jak uplatnit reklamaci, protože ten člověk na emaily neodpovídá, telefonovat mu nechci, protože to stejně nebere s odůvodněním, že nezná mé číslo a v své provozovně se nezdržuje, navíc odmítá vrátit sériový čip a vozidlo uvést do sériového stavu, protože jej neumí opravit. Samozřejmě AUTOKOMPLEX nechce uznat, že mám nárok na náhradu škody s reklamací (tedy ušlou mzdu, náklady na cestu apod.) - mám pravdu? Ale to se budu muset s tím člověkem soudit. Vzhledem k tomu že nereaguje na dopisy a můj čas a čas právníka bude drahý zvažuji, zda se s tímto vůbec zabývat. Případná oprava vadného výrobku mě bude stát několik cest do Brna. Co byste poradil?
dotaz pro Beranka
neregistrovaný "AR"
| 26. 8. 2002 14:23
Koupili jsme ojete auto v bazaru. Jak na potvoru po tydnu odesel motor-po prozkoumani v servisu i soudnim znalce jasna skryta vada. Takze jsme se obratili na bazar s reklamaci. Jake bylo nase prekvapeni, kdyz nas bazar odkazal na puvodniho majitele s tim, ze to neni jejich problem. Kdyz jsme se ptali, co to ma znamenat, rekli nam, ze oni byli pouze zprostredkovateli. Ve smlouve neni ani slovo o zprostredkovani, zadna treti strana. Jen bazar a my. Kdyz jsme je na to upozornili, bylo na receno, ze je to zprostredkovatelska smlouva a pozna se to tak, ze cislo smlouvy zacina pismenem Z. Takze z koho mame ted vymahat nahradu oprav? Kdybychom vedeli, ze je to auto v komisi, tak bychom ho nekoupili - do bazaru jsme sli s tim, ze to bude sice drazsi nez treba nekde na inzerat, ale pokud dojde k situaci, k jake doslo, je tu subjekt, ktery poskytuje vetsi zaruky nez nejaka soukroma osoba a tudiz vetsi sanci domoci se napravy.
dotaz pro Beranka
neregistrovaný "a"
| 27. 8. 2002 11:00
To bez přesného znění smlouvy těžko posoudit, naskenuj smlouvu a pošli link a uvidíme. Pokud je tam odkaz na paragraf Obč.z. nebo Obch.z. atp. A jen tak mimochodem - podle jakého zákoníku z těch dvou byla ta smlouva uzavřena?
dotaz pro Beranka
neregistrovaný "AR"
| 27. 8. 2002 11:26
ted to nemam u sebe, ale predpokladam, ze podle obchodniho - bylo to brano na zivnost
dotaz pro Beranka
neregistrovaný "a"
| 27. 8. 2002 12:48
V takovem pripade se domnivam, ze implicitni ochrana pred skrytymi vadami vyplyvajici z Obcanskeho Z. plati jen pokud byla sjednana, je urcena totiz spotrebitelum a ne firmam, u tech se predpoklada, ze maji vetsi pravni povedomi.
dotaz pro Beranka
neregistrovaný "beranek"
| 27. 8. 2002 21:44
Hezky pokus od bazaru, ale neplatny.Smlouvu bych samozrejme musel videt, ale pokud z jejich ustanoveni(smlouva se nemusi nejak vyslovne jmenovat) neplyne, ze by byla uzavrena mezi tremi osobami a pokud je na smlouve napsan jako prodavajici bazar a jako kupujici Vy, pak ma bazar opravdu smulu, protoze jde o kupni smlouvu a plati obecny rezim.Nejake "Z" v cisle smlouvy nic neznamena a vubec se to nemuze vykladat tak, jako tomu rozumi jen jedna strana, to je naprosty nesmysl.Prodavajici ma v danem pripade take odpovednost za vady a svym povinnostem ulozenym zakonem musi dostat.K uplne jednoznacne odpovedi bych ale musel videt smlouvu.Jinak pokud jsou problemy s uplatnovanim vad, vsechno peclive dokumentujte(svedci, vsechno pisemne a s dorucenkou).Jestli jste jej jeste nevyzvali pisemne, tak tak ucinte jeste jednou, aby to bylo prokazatelne a pokud prodavajici svym zavazkum nedostoji, bude treba jej zalovat.
to beranek
neregistrovaný "AUTOKOMPLEXCZ"
| 30. 8. 2002 17:52
Není to tak, jak pan Petr píše. Ty dohody existují ale v jiném znění na jiné sounáležitosti.

Předal jsem to ke konzultaci našemu právníku, ten se tomu jenom zasmál...

Přikládám kopii vysvětlení z mé rubriky:

ATX neumřel, ATX je opět zde. Když vidím tu paseku tady, asi u toho moře bylo líp... V prvé řadě děkuji všem za obhajobu, nicméně nepřehánějte to kluci s tou rétorikou osobních invektiv, působí to neprofesiálně a myslím, že nikdo nemáte dostatek informací k takovým to diskusím. K problébu Petr vs. ATX zatím jenom ve skratce: a) To co tady uvádí Petr jsou věci účelově povytrhané z kontextu. b) žádné dohody, takto prezentované Petrem neexistují. c) nikdo ho nenutil nic realizovat, všechny informace měl předem včetně cen, tech. specifikací a mých oblíbených komentářů a rad. 84, slovy (osdesátčtyři) vzájemných emailů bylo napsáno k dnešnímu dni. d) žádná všeobecná zakázka fakturovaná pod jedním subjektem neexistuje, podstata jednání Petra spočívala v dohození ještě dvou sólo zakázek (což nakonec byly už dávnou mnou informovaní zákazníci) + on (viz pandora.cz), všechny s určitou slevou, za účelem dosažení extra slevy pro svůj prospěch. Nemluvě o tom, že chtěl Climatronik, tempomat, upgrade na RS, dešťový senzor, osvětlení interieru diodami jako superb, za takových 15tkč maximálně, atd... e) 8.7. 2002 mu byl naaplikován chiptuning, který sám otestoval a zaplatil, nicméně až 16.7.2002 si v emailu stěžuje na údajné cukání a žádá výměnu SW. Je velmi nepravděpodobné že by tak podezíravý člověk zapaltil za něco co nefunguje a tak stejně něco, na co je zvědavý by pořádně zkusil až za týden, notabene od místa aplikace chiptuningu nechal řídít někoho jiného, byť šlo o jeho vlastní auto. K dnešnímu dni byl 7x písemně a několikrát v rámci tel. hovoru vyzván k dostavení se, proměření, otestování a případné reklamace SW u Kerschera. Čili věci se mají v současné době tak, že eviduji upozornění na údajnou vadu, kterou akceptuji a čekám, až se pan Petr uráčí přijet, aby se mohly podniknout další kroky. Toto pan Petr odmítá, v době, kdy není přesně jasno v čem je problém vyžaduje ihned nový SW nebo vrácené peněz, sám se postavil do rozhodčí role, označil Kerscher SW za zmetek, zkouší útočit na co se dá od DPH na chiptuningu počínaje po zesměšňování a pomluvy ATX na MC. f)Tady na MC působí už asi pod pátým loginem, či jejich proložené kombinace, používá několik různých emailů, má dva mobilní telefony, nemožno se mu na ně dovolat, což sám vysvětlil tím, že je má proto, aby on mohl volat, ne ostatní mu, když sám telefonuje mně, zásadně bez identifikace. Při realizaci chiptuningu jsem v jeho autě v kufru zahlédl několik různých grafů úpravy na 1.8T... g) nikdy bych nikomu z počítačové firmy, kdo na mě nepůsobí věrohodně, vyjadřuje se o hackování Kerscherova webu. atd., nedal chip k otestování na měsíc, s tím, že jej poté bez udání důvodu vrátí! h) co se týče parametrů z brzdy, Petr si toto zrealizoval již zaujatý sám, bez mé nebo pověřené přítomnosti a je zde několik rozporuplností. Za prvé, ohání se tady údajem 139kW, to není pravda, jeho verze má mít s KN filtrem do boxu a BA98 136kW a 260Nm +-5%, má to v technické specifikaci, kdo má Kescher chip, tak ví o čem mluvím. Petr přišel z údajem 120,5kW/6200 1/min a 294Nm/3200 1/min, bez KN filtru, benzín neidentifikovatelný. Paradoxní je, že ten graf má průběh jako turbodieselový motor, čili š***tý průběh Mk a od cca 4000 1/min absolutní pokles prudce stoupajícího výkonu s vlažným maximem při 6200 1/min. Nelíbí se mi to, vypadá to jako kdyby někdo ubral v půlce měření plyn, anebo nefungoval bypass, anebo LMM čidlo. Když jsem v tom autě jel jako spolujezdec, motor krásně táhnul od nízkých otáček až po cca 6500 1/min, žádná známka uvadnutí v cca 4000 1/min (jako diesely) cítit nebyla, leč na grafu je. Graf budu považovat jako směrodatný, až u měření budu přítomen a auto projde diagnostikou. i)jasně jsem mu řekl, že budu 14 dní na dovolené a že mě zajímá termín, kdy přijede. j) kdo má zájem, klidně mu onen graf plus všech 84 emailů přepošlu.
to beranek
neregistrovaný "Petr111"
| 31. 8. 2002 01:13
Ty dohody existují přesně v tom kontextu, ve kterém jsem je uvedl, prostě jsem si vyhradil, že když to nebude fungovat, resp. nebude slíbený výkon, že to mohu vrátit, do 30 dnů, a toto jsme si vyjasnili i osobně, ale to je teď tvzení proti tvrzení, že, a na tom ty Michale stavíš. Toto je zcela normální v této branži, vyzkoušet si to vklidu. Ty to slíbíš a místo vrácení pak mě honíš po čtvtté, popáté (320km) na reklamace, kde ani není kam přijet a kde tě sehnat. Nechme DPH být, to nechť posoudí jiní, 9 firem z 10 účtuje při úkonu čiptuning 22%DPH a jedna (AUTOKOMPLEX CZ s.r.o.) účtuje 5%. Ohledně popsaných faktů trvám na svém, na rozdíl od nepravdivých a důvěrnýh údajů, které pan Michal Naď píšící zde pod přezdívnkou AUTOKOMPLEXCZ a připojující se z telefonu 05/48523743 vytáhl z finančních a jiných úřadů přes své známé na mou osobu, dopustil se špatným zkombinováním těch údajů sprosté pomluvy nezakládající se navíc na pravdě atp., což by mělo být žalovatelné, stále trvám na všech údajích, co jsem uvedl. Bohužel je smutnou zkušeností fakt, že společnost AUTOKOMPLEX CZ s.r.o. (což je ostatně Michal Naď, na dotaz o spolupracovnícich řekl, že to dělá výhradně sám a že žádné kolegy nemá) nemá žádnou provozovnu, nelze jej tedy běžně dohodnit tak, kdy potřebuje klient, nesepsal se mnou žádnou zakázku a jak vidím, co bylo dohodnuto po mailu zřejmě je nevymahatelné a bezvýznamné. Diktuje si, že nesmím vstupovat do dílny, musím si požádat o termín k reklamaci a čekat týden, než jej dostanu přidělen, mám hradit na své náklady měření, protože on si svůj slib uhradit rozmyslel, neboť výkon neodpovídá deklarovanému, musel jsem jezdit do Brna 3 x 320km a na opravy mám jezdit dalších nejméně 2x 320km na své náklady, nelze se dovolat se panu Naďovi, na mail nereaguje. Dal jsem a plně důvěřoval tomu, co jsem s Michalem Naděm dohodl jak po mailu, tak osobně a je jen mou hloupostí, že jsem mu naletěl a také jsem mu uvěřil, že uvedené škubání na jeho nekvalitním čiptuningu je normální a řádně vozidlo včas nepřezkoušel, protože do 7 dnů jsem mohl podle zákona odstoupit od smlouvy, která byla uzavřena kdesi na parkovišti v Brně, tedy mimo obvyklou provozovnu. Byl-li jsem označen za hnidopicha, pak asi nejsem dokonalý hnidopich, protže jinak bych se do tohoto obchodu nikdy nedostal. Je mi líto, že místo, aby pan Naď jakožto prodávající, místo, aby vyvrátil konkrétní obvinění a údaje, hází na mne špínu, porušuje ZLPS... Nyní musím čekat na doporučený dopis od pana Nadě, jestli mi milostivě přidělí nějaký termín a vězte, první námitky jsem sdělil 8-7-02 a dodnes jsme se nebyli schopni pohnout z místa, určitě je vše jen má vina.
to beranek
neregistrovaný "AUTOKOMPLEXCZ"
| 31. 8. 2002 11:46
A tak schválně, pokud budeš mít zájem, mohu dát k dispozici všech cca 84 emailů komunikace s panem Vladimírem Petrem. Docela by mě zajímal tvůj názor.
to beranek
neregistrovaný "Petr111"
| 2. 9. 2002 15:19
Jsem dosud bez konkrétního návrhu termínu opravy nebo adresy zastižení od ATX, pro informaci, musím si vyprosit termín, není totiž kam přijet na opravu. Na [odkaz] jsem se pokusil popsat reálný průběh zakázky u ATX Naďe Michala, vč. srovnání s jinými firmami, které toto nabízejí, pokud máte někdo k textu dotazy, připomínky, prosím, abyste mi je poslali přímo, to stejné platí pro Michala Nadě, pokud se domnívá, že jsem uvedl něco jinak, než se stalo, ať mi je pošle přímo do 3 dnů.
to beranek
neregistrovaný "cokes"
| 2. 9. 2002 18:17
Jo tak takhle, pán si dal záležet... :-): Tak se tedy pokochejte celou story... [odkaz] ...vidíte, kašlal jsem na formátování, jak jsem koupil, tak prodávám.

Líbí se mi, jak je dojemné, kterak se stará o bývalou provozovnu ve Slámově a přitom má bordel ve vlastních papírech (viz obchodní rejstřík, fa EUROCOMPUTER). LOL :-D
Petrovi
neregistrovaný "Viados"
| 3. 9. 2002 11:20
To, ze musis jezdit 320 km je jen tvuj problem, moh sis vybrat firmu bliz k mistu, kde bydlis. Kdyz se ti 3x rozlepi treba drahe boty, ktere jsi "vyhodne" koupil na druhe strane republiky, taky muzes sice nadavat, ze mas dlouhou cestu, ale ciste na sebe ... Kdes koupil, tam reklamuj.
Petrovi
neregistrovaný "Petr111"
| 3. 9. 2002 22:53
Tím, že si to koupím 320 km daleko není nijak dotčen můj nárok na náhradu škody vzniklé uplatněním reklamace. Boty můžeš poslat balíkem za 60 Kč včetně pojištění na 30000 Kč. "Kdes koupil, tam reklamuj" neplatí tak docela, pokud má prodávající více poboček, zákon stanoví, že můžeš reklamovat kdekoliv. Stejně tak můžeš Škoda Auto reklamovat kdekoliv u Škoda dealera, i když jsi auto koupil třeba v zahraničí.
Petrovi
neregistrovaný "beranek"
| 3. 9. 2002 20:21
Ne, diky, na procitani 84 emailu opravdu nemam cas... :-)))
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "P2M1"
| 13. 9. 2002 20:48
Nazdar všichni. Chci se zeptat. Je možný prodat auto koupený jako nový v ČR na leasing po roce? Jakým (jakými) způsobem(by) to jde udělat?

Díky Petr
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "bob_1"
| 16. 9. 2002 08:23
Majitelem auta na leasing je leasingovka. Ciste

teoreticky bys to mel mit ve smlouve. Budto muzes

zbytek leasingu doplatit, ziskat tak auto do sveho

vlastnictvi a pak ho prodat; nebo musi leasingovka

souhlasit s prevodem leasingu na druhou osobu

(s tim velice rady souhlasi :-\).
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "P2M1"
| 16. 9. 2002 10:10
A co se stane s penězma co sem už zaplatil? To mi zaplatí ta osoba která si převezme leasing?
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "bob_1"
| 16. 9. 2002 10:20
Ano (+-). Protoze on od tebe nebude kupovat nove

auto, ale ojetinu, ale leasing bude doplacet na "nove auto".

BTW: Kdysi jsem se setkal s leasingovkou, ktera

sice umoznila prevzeti leasingu, ale tak, ze bych

ho zacal platit znovu ;-) Nejednalo se o auto,

ale o vypocetni techniku po zkrachovalem

(tehdy tesne pred krachem) podnikateli. Ale

nepredpokladam, ze by tohle byla u aut bezna praxe (spis to byl ulet te leasingovky)...
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "oddie"
| 16. 9. 2002 10:22
P2M: leasing je vůbec ta nejhorší možnost, jak získat auto, a předčasné ukončení leasingu, tak to už je skoro ekonomická sebevražda. Pokud seženeš někoho, kdo je ochoten leasing převzít, musíš poníženě žádat leasingovku o souhlas. No, a kolik ti zaplatí ta osoba, co si seženeš, jako odstupné, tak to je věcí jen vaší dohody. Ale počítej s tím, že to bude zoufale málo...
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "P2M1"
| 16. 9. 2002 14:56
Zoufale málo je kolik? Splaceno je asi 580 tis ze 1,3Mil. Rok staré najeto 25000? Měl sem představu cca 100 až 120 tisíc dolů. Je to realné?
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "oddie"
| 16. 9. 2002 15:08
Těžko. Rok staré = 25-30% dolů, zvlášť u takhle drahého auta. Podle mě je reálné odstupné tak 250tis - ale zkus víc, je to dost o náhodě, třeba se někdo najde... Co je to za auto?
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "P2M1"
| 16. 9. 2002 18:24
Je to MB C Sportcoupe 200 Kompressor. Chci ho dát pryč, protože podnikám v oboru, kterej teď po povdních asi trochu uvadne - trezory - každej rok v listopadu a prosinci byly největší zakázky od vlády ale teď ty prachy pudou asi spíš na škody po povodních. Zatim to zvládám v poho, ale mám trochu obavy. Takže spíš řešim něco normálního v TDi či TDCi.
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "oddie"
| 16. 9. 2002 18:30
Tak takovéhle auto je fakt o náhodě, vyhodit nabídku a čekat, zda se někdo chytí. A hlavně si nejdřív spočítat, za kolik se to vůbec vyplatí pustit, jestli nakonec spíš nebude lepší si to nechat...
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "P2M1"
| 16. 9. 2002 18:38
To víš, že bych si ho miláčka nejradši nechal. Mazlil sem ho celej ten rok. Myčku neviděl ani zdálky, botičky dostal za 40 papírů, mytí a luxing každej druhej víkend ať je třeba čistej nebo ne atd. Vono i to svezení je paráda, má to šestikvalt a i když je to papírově o cca 12 kW slabší než ty RSa, tak když chceš.... Ale všichni známí teď maj naftáky a když se v tom svezu a vemu v úvahu spotřebu, živost a nesrovnávám zrovna značku, tak se mi chce trhat vlasy, že sem do toho tenkrát šel. Moh sem si počkat měsíc a mít v tom 220CDI. Sem holt vůl s velkym V.
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "fija"
| 17. 9. 2002 11:34
hm, mam pro tebe spatnou zpravu - tohle je snobske auto a to z "druhe ruky za moc penez" chce malokdo. Priklad - Omega 3.0 MV6 (max. vybava) s porizovaci cenou 1250 tKc se po trech letech a s najetymi 45 tkm horko tezko prodala za 360 papiru ...
Prodej auta během leasingu
neregistrovaný "fija"
| 16. 9. 2002 18:06
jak auto vyjede z autosalonu, klesne jeho cena o nejmin 10%. Po roce uzivani je cena niz o nejmene 20%, s tim, ze u drazsich aut je to vic. Takova je realita - proste ojete auto je pro "setrilky" a kdo na to ma, nesnizi se k tomu prevzit auto rok po koupi - koupi zrovna nove, anebo kdyz na to nema, vezme 3 roky stare za 50-60% ceny ...
Dotaz
neregistrovaný "pikachu"
| 15. 10. 2002 06:28
Záruční doba 24 měsíců platná od 1.1.2003 se bude vztahovat i na auta?
Dotaz
neregistrovaný "beranek"
| 16. 10. 2002 15:49
Ustanoveni §620 odst.1 obc.zak. rika od 1.1.2003 presne toto:"Při prodeji spotřebního zboží je záruční doba 24 měsíců..."Neznam definici spotrebniho zbozi(zadna patrne asi ani neexistuje), nicmene predpokladam, ze tam patri i auta.Zaroven je treba si uvedomit, ze zbozi, ktere bylo vyrobeno do 1.1.2003, muze byt prodavano behem roku 2003 jen s pulrocni zarukou, ovsem pouze za podminky, ze:"Tato skutečnost(ze je, prodavano s pulrocni zarukou - pozn.) musí být výslovně uvedena na záručním listu nebo na dokladu o zakoupení věci a kupující na to musí být upozorněn."Pokud dojde ke sporu, kdy se bude prodavajici hajit tim, ze je to zbozi vyrobene pred 1.1.2003 a ze na nej tedy poskytuje jen pulrocni zaruku, bude na nem, aby prokazal, ze kupujici vedel, ze tomu tak je.Pokud to neprokaze, ruci dva roky.
Dotaz
neregistrovaný "bob_1"
| 16. 10. 2002 16:31
beranek: "bude na nem, aby prokazal, ze

kupujici vedel" :-) Chudaci prodejci. Na druhou

stranu chapu, ze bylo nutno vybrat mezi tim, zda budou biti prodejci od

svini kupujicich, kterym nikdo nedokaze, ze byli upozorneni,

nebo ze to ponesou lide, kteri si ve vyloze vyberou vec s MR2003

a ze skladu dostanou 2002 (a neprectou si zxarucak) :-)
Dotaz
neregistrovaný "Petr111"
| 17. 10. 2002 05:33
Bobe, prodávající je vždy ve výhodě a je přece tak snadné ze strany prodávajícího uvést záruční dobu na fakturu.


Nemám strach, že kupující jsou spíše ***, než prodávající, je to spíše naopak. Kupující spíše mají někdy vyšší očekávání a pak se stávají nespokojenými přístupem arogantního prodávajícího, který zneužívá svého postavení.


Prodávající je vždy ve výhodě, a to velmi. Třeba když si chcete koupit auto, vidíte reklamu Fabia za 219000 Kč, jenže prodejce vás povozí ve Fabii za 280000 Kč (a ta má aspoň posilovač a rádio, přece Vás nebude vozit ve vraku, kde nic nebylo ani předtím, než to Škoda očesala) a ejhle, hned chcete Fabii, vždyť je přece za 219000 :-) p.s.: nemám nic proti Fábii, je to dobré auto.
Dotaz
neregistrovaný "beranek"
| 17. 10. 2002 13:58
Jak bylo jiz uvedeno, klasicky rezim odpovednosti za vady podle obcanskeho zakoniku neplati pro pripady, kdy kupni smlouvu uzaviraji podnikatele a jde o zavazek souvisejici s jejich podnikatelskou cinnosti.Uprimne receno, rezim odpovednosti za vady podle obchodniho zakoniku je tak strucny, ze se nejakou pevne stanovenou minimalni zarucni dobou ani nezabyva.Specialni a dukladna uprava je venovana jen spotrebitelum, kteri jsou povazovani za jednoznacne slabsi stranu.
Dotaz
neregistrovaný "beranek"
| 17. 10. 2002 13:49
Prodavajici na tom nebudou nijak moc zle, jen se musi pojistit, aby byli schopni prokazat, ze to kupujici opravdu vedel.Pokud to bude uvedeno na pokladnim listku nebo na zarucnim liste a k tomu bude na prodejne viset pekne velka cedule, bude to v pohode.
Dotaz
neregistrovaný "Petr111"
| 17. 10. 2002 05:19
Domnívám se, že spotřební zboží je zboží sloužící ke spotřebě a ne k vydělávání peněz, tedy není to např. tiskařský lis, lokomotiva či vozidlo taxislužby. Podlě mě může být dále prodáváno s kratší zárukou cokoliv, co má dobu životnosti kratší, než ty 2 roky. Jinak souhlasím s Beránkem.


Nezapomeňte ale, že když si pořídíte cokoliv "na firmu", nemáte zákonné záruky. Podle obch. zákona platí záruka, která byla písemně ujednána a současně neplatí ochrana spotřebitele (např. opakované reklamace stejné vady nemají za následek právo odstoupení od smlouvy, ledaže je toto v kupní smlouvě výslovně uvedeno).


Může se Vám také stát, jako se stalo mě, že prodávající uvede do faktury raději firmu, aby mohl kličkovat, a on mi pak píše, že se se mnou bavit nebude. Pan NaĎ za AUTOKOMPLEX CZ s.r.o. mi přesně toto napsal. On se nehodlá bavit ani s firmou.
Dotaz
neregistrovaný "bob_1"
| 17. 10. 2002 06:51
Petr -- prosimte, nech toho, jo? Tvoje kauza s ATX

uz jehodne proflaknuta a dojem o ni si lze udelat

v ATXove rubrice. Prosimte, nezasirej toto a jina fora tvymi narky.

Jestli mas pocit, ze jsi byl poskozen, dej to k soudu.

Jestli jsi byt na sve blbosti (neco sis nenechal podepsat, neni smlouva, etc.)

nadavej jen sobe a zaplat si trebas nejake ukrajince. Ale

prosim te: JDI UZ DO *. Ano?
Dotaz
neregistrovaný "Petr111"
| 17. 10. 2002 19:05
BoB_e: Reaguješ na něco, co se tebe poněkud netýká, to byla odpověď na Beránka. Upozorňovat na fakt, jakými způsoby prodávající krátí práva spotřebitele a mezi to případ, kdy prodávající uvede na fakturu údaje o firmě, které si obstaral bez jasného vědomí kupujícího, aby nemusel postupovat dle obč. zákona přece patří, asi to někomu není po chuti:-) O tom, co jsem si nechal nebo nenechal podepsat tu přece není řeč (to je moje chyba), stejně jako ani o tom, že mi to prodal na parkovišti, tedy mimo provozovnu a platí lhůta pro odstoupení 1 rok (spotř. smlouvy). A to nemluvím o tom, že nyní se nemohu domoci reklamace. Poraďte soudní znalce z oboru automobilů a opravárenství, zážitky z nouzového režimu mne netěší.
Dotaz
neregistrovaný "beranek"
| 17. 10. 2002 13:54
Taky jsem premyslel, jak by se dalo definovat spotrebni zbozi a bude to patrne kazde takove zbozi, ktere kupuje spotrebitel, to znamena, ze pod to budou spadat vsechny kupni smlouvy podle obcanskeho zakoniku.Oblibena finta s zivotnosti zbozi se uz probirala z mnoha uhlu a pri vynalezavosti prodejcu to asi casto skonci az u soudu.Vyhodou omezene zivotnosti je skutecnost, ze zarucna doba nemuze byt delsi nez zivotnost veci.Jako nazorny priklad se uvadi baterie do mobilu.Ta zivotnost dva roky(mozna jak ktera) nema a tudiz nelze narok z vad uplatnovat po dobu stanovenou zakonem.Jenze u jinych veci to tak jasne nebude a bude treba znaleckych posudku.Dovedu si predstavit, jak se budou napr. vyrobci bot branit, ze jejich boty nemaji zivotnost dva roky.No bude to jeste zajimavy.
Dotaz
neregistrovaný "Petr111"
| 17. 10. 2002 23:38
Podle mého názoru nelze spatřovat nic špatného v tom, dohodnu-li jako prodávající s kupujícím smluvně záruku jinou, třeba 18 měsíců, otázka je, co zákon, zda kupující spotřebitel mě jako prodávajícího stejně nebude v 23 měsíci uhánět k zodpovědnosti podle zákona s tím, že má přece 24 měsíců záruku?

Ohledne baterie do mobilu - mam jeden mobil z r. 1996 od spusteni GSM v CR a baterie mi stale vydrzi tak 1,5-2 dny, takze ono to s tou zivostosti nebude jednoduche.

Nakolik ale bude v budoucnu (2004) legalni dohoda se spotrebitelem na zaruce kratsi, napr. 1 rok, napr. za poskytnutou slevu z kupni ceny? Bude takove ujednani platne? Napriklad vyrobci harddisku hromadne prechazeji na zaruku 1 rok (misto puvodnich 3 let).
Dotaz
neregistrovaný "bob_1"
| 18. 10. 2002 07:29
Promin Petre, tyka se mne to. A to tak, ze tu vsude

zasiras diskuze svymi problemy. Nevim, proc to resis tady.

Chapu tvou situaci a take by mne takoveto problemy nastvaly. Ale

ty pochop, ze nikdo tady ti neni schopen pomoci a ze je to jen mezi

tebou a ATX. Nebo ti pripada normalni prijit

mezi lidi (na nadrazi, do divadla, do kina) a zacit

tam nahlas vykrikovat a otravovat ostatni svymi osobnimi

problemy? Svou zkusenost jsi jiz sdelil, stacil

by pripadne jeden ci dva prispevky s odkazem na www

a konec. IMHO to prehanis a jsi vuci ostatnim,

jichz se tato kauza netyka, neslusny.


Urcite nas zajima, jak to dopadne, ale nestojime o to, co jsi

zde predvedl a co zde i nadale predvadis. Prosimte, uklidni se a RES to. Trebas pres pravniky,

trebas pres ukrajince (tim nechci rici, ze jsi v pravu, ci je v pravu ATX), ale uvedom si, ze sem to nepatr.


A jestli mas nutnost na tohle reagovat, odpust si to. Pripadne reaguj me osobne na busek@skoda.cz
Dotaz
neregistrovaný "bob_1"
| 18. 10. 2002 07:36
IMHO podle obch. zak. si muzes dohodnout takrtka

jakekoliv podminky... Podle obc. zak. nesmis

mit zaruku kratsi, nez je dano zakonem. Takze

bude-li platit zaruka 6 (od 1.1.2003 24) mesicu,

zakaznik (soukroma ososba) se nemuze vzdat delsi zaruky (muze, ale...).

Maximalne mu ji muzes prodlouzit.


BTW k tem HDD -- IMHO se to bude muset z jejich

strany (ze strany dovozce) zmenit. Chapu, proc to delaji.

Znam par typku, co si koupi disk a pred koncem zaruky jim "najednou"

odejde elektronika... Vratit penize? Po trech letech

je cena za disky tak out, ze za to maji 10x vetsi disk :-) No nic...
Dotaz
neregistrovaný "Petr111"
| 18. 10. 2002 08:07
Ze strany dovozce? Když záruku poskytuje výrobce (např. Western Digital), tak dovozce nemůže dát na vlastní triko o rok navíc (nechce-li spáchat ekonom. sebevraždu viz firmy ELKO či HJ Computers před lety se sklady plnými vadného zboží) a pokud chceš být puntičkář, dovozci je to úplně putna, neb on prodává dle ObchZ., takže problém je na triku dealera. Pokud se opravdu nelze platně vzdát zákonného práva ze str. spotř. a ani např. za slevu nebo "vadu" - zboží bylo prodáno jako méně jakostní (nemám ověřeno a ty jsi právník?), tak mě napadají další způsoby, jak to obejít, ale nebudeme přece dávad návody těm silnějším (prodávajícím). A strany se mohou dohodnout na nákupu podle Obch.Z., to je také zakázáno?

Na předch. př. nemám potř. reagovat, připomněl jsem jen svou zkušenost, pardon..
Dotaz
neregistrovaný "bob_1"
| 18. 10. 2002 08:18
Dobre, nemusi to byt dovozce, ale proste ten posledni, co

prodava koncovemu zakaznikovi. Myslim, ze oba vime, kdo :-)

No a kde je problem? Bude muset byt zakona zaruka? Ano.

No a jestlize ji nekdo po ceste vyrobce -- ... -- kupujici

nebude ochoten poskytnout, popripade vzit na sebe riziko, tak se holt prodavat nebude :-O
Dotaz
neregistrovaný "Petr111"
| 18. 10. 2002 10:05
No ja. A co toto: v jakem smluvnim vztahu se obchoduje napriklad v Makru? Kartu dostane i nepodnikatel (bez zivnostenskeho listu a IC) - to vim, protoze takove lidi znam (i kdyz je to proti podminkam), a druhak i "firma s IC" muze byt spotrebitelem. takze jak?

Tyhle retezce jsou vsak seriozni (mohou si to dovolit a zaroven si nemohou dovolit opak), zbozi Vam vezme zpet za plnou cenu, pokud jej kupr. do 7/14 dnu vratite s tim, ze Vam nevyhovuje.
Dotaz
neregistrovaný "beranek"
| 24. 10. 2002 10:15
S tim Makrem je to dobry priklad.Tenhle rok jsem tam reklamoval boty a byl jsem pripravenej na pravni prestrelku, az se na mne vytasi s rezimem odpovednosti podle obchodniho zakoniku.Nic takoveho se nestalo a vratili mi bez reci penize, nicmene kdyby doslo ke sporu, mohlo by to byt jeste zajimave.Tak napr. ja mam karticku do Makra, aniz bych byl podnikatelem(znate takove ty studentske brigadniky, co potrebovali mit kazdy den napsanych alespon 5 dusi a do polozky ICO psali rodne cislo, takze tu karticku dostali i nepodnikatele) a kdyz si v Makru koupim boty, tak si je kupuju podle obcanskeho zakoniku, protoze na mne podminky §261 a §262 obch.zak. nedopadaji.S tim se moc nepocita, protoze vetsina lidi tam nakupuje jako podnikatele a pro ucely sve podnikatelske cinnosti.To by ovsem nakonec nehralo roli a rezim podle obc.zaku by nastoupil.Ovsem zajimave spory by kolem toho vzniknout mohly.Navic spotrebitelem muze byt i pravnicka osoba, tedy obchodni spolecnost, podminkou je, aby veci nakupovala nebo sluzby uzivala pro jiny ucel nez pro podnikani.
Dotaz
neregistrovaný "beranek"
| 24. 10. 2002 10:24
Prislusna ustanoveni obcanskeho zakoniku jsou kogentni, takze je nelze vyloucit ani dohodou ucastniku.Dohoda o zkraceni zarucni doby je neplatna, i kdyz s ni kupujici souhlasi.Techto svych prav se vzdat nemuze.U veci prodavanych se slevou se zarucni doba nezkracuje, jen se meni rezim odpovednosti tak, ze pokud se vyskytne vada, u ktere lze zadat vymenu veci pak prislusi kupujicimu misto prava na vymenu veci pravo na primerenou slevu podle §624 OZ.Tim nejsou dotcena dalsi prava kupujiciho ani jine rezimy odpovednosti.
Dotaz
neregistrovaný "petr1111"
| 28. 10. 2002 14:43
A co deklarace veci jako pouzite? Koupim-li si v bazaru pouzitou sedacku a ta se mi po ... rozpadne, pak?
Dotaz
neregistrovaný "beranek"
| 6. 11. 2002 13:06
Jde-li o věci použité, neodpovídá prodávající za vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, které měla věc při převzetí kupujícím.
Dotaz
neregistrovaný "petr1111"
| 22. 10. 2002 16:15
Petr´ s apostrofem - plagiát.
Dotaz
neregistrovaný "a"
| 22. 10. 2002 21:43
A PETR není plagiát? Kdo se v tom má vyznat?!
Policisti a kontrola povinne vybavy
neregistrovaný "petr1111"
| 5. 11. 2002 06:57
Tomasi, mam dotaz, prijde policajt k ridici a ze jako chce videt povinnou vybavu. Otazka stoji, kdo je v teto situaci povinnen znat povinnou vybavu, zda ridic a musi policistovi predvest spravne mnozstvi zarovicek, obvazu, klicu k pneumatice... tedz kompletni povinnou vybavu, anebo musi policista konkretne rici (a tedy i znat), co chce od ridice predvest? Je to nekde v predpisech?

Druhy dotay se tyka prestup. riz. - muze ridic nahlizet do spisu a videt napr. i udajne svedecke vypovedi? Nechce se mi zrovna cist prestupkovy zakon.
Policisti a kontrola povinne vybavy
neregistrovaný "beranek"
| 6. 11. 2002 13:27
Neexistuje zakonna definice pojmu povinna vybava.Zakon 56/2001 Sb. a provadeci vyhlaska 341/2002 Sb. nemaji jednotnou terminologii.Zakon hovori o vybave, vyhlaska stridave o vybave a o povinne vybave.Policista by se tedy mel vyjadrit naprosto jednoznacne, co vlastne chce vedet vzhledem k nejednoznacne terminologii zakona.Vyslovne to upraveno neni, ale plyne to z procesnich zasad spravniho rizeni.Kdyby se jasne nevyjadril a pak za to dal pokutu, dalo by se tomu snadno odporovat v odvolacim rizeni.

Nahlizet do spisu smi ucastnik rizeni, tj. napr. obvineny z prestupku a pokud k tomu da souhlas spravni organ, i jina osoba, ktera prokaze oduvodnenost takoveho pozadavku.Je to upraveno v §23 zakona o spravnim radu.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "bob_1"
| 19. 12. 2002 10:49
Nazdar lidi (beranku). Chtel bych pripadne pritomne pravniky pozadat o radu.
Pred 4 roky mi bylo

zcizeno vozidlo. Po par mesicich pachateli dopadli,

ale vozidlo jiz nemel (kradl je na ND -- ukradene vozidlo rozrezal, rozprodal a zcizil dalsi).

Soud tedy po 3,5 roku konecne rozhodl, odsouzeny

se odvolal (kvuli novele zakona, ktery prekvalifikovaval jeho cin),

odvolaci soud to tedy prekvalifikoval a ted mam

v ruce konecny rozsudek s tim, ze je odsouzeny

(na dva roky, zcizil 20 aut za 2.7 mil Kc) povinen

splatit skodu. Odhlednu od toho, ze je nezamestnany,

nemajetny, zenu ma na materske, bydli u rodicu a stara se o nemocneho otce, takze mu

vsichni jeste platime socialni davky, takze asi nebude schopen to splatit.


Chci se zeptat, jakym stylem a kde si mam zazadat a

urgovat/vymahat to splaceni? Popripade by mi mohli

zkusene povahy sdelit, jestli nemaji kontakt

na nejakou DOBROU vymahacskou firmu (govorime po rusky :-))
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "beranek"
| 19. 12. 2002 15:00
V pripade existence pravomocneho rozhodnuti, kdy povinny neplati, se lze domahat nuceneho splneni soudni cestou pomoci navrhu na vykon rozhodnuti podle casti seste obcanskeho soudniho radu (§251 a nasl. OSR).Vzhledem k tomu, ze v danem pripade nema povinny patrne vubec zadne penize ani jiny majetek (nema treba nejaky nemovity majetek?), nema cenu takovy navrh podavat.Pravo na nahradu skody se promlci v danem pripade podle §110 obc. zak. za deset let.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "bob_1"
| 19. 12. 2002 15:04
beranek: diky za odpoved. Nemovity majetek nema,

ted bude sedet a pak (odhaduji) asi delat hned tak

nebude... Takze za deset let si mohu s tim posudkem

vytrit? To asi zkusim ty ukrajince (za ty prachy mi to stoji).


Ale me spise slo o to, ze jsem dostal do ruky

rozsudek a co ted? Kdyby naaaaahodou chtel platit,

tak kam se mam prihlasit?
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "JakubJ"
| 19. 12. 2002 21:58
Teda doufam, ze to auto nebylo pojisteny. Ziju totiz ve sladky iluzi, ze me (pojistenyho) se takovej problem nemuze tykat.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "bob_1"
| 20. 12. 2002 08:28
JakubJ: :-) Nebylo to pojistene, byl to stary kram.

Nic moc, ale kupoval jsem ho jako student za 90000 Kc.


Petr: Hm... A o nejakych ukrajincich u Plzne nevis?

Vzhledem k tomu, ze ten soud trval 3 roky, tak

mam strach o vymahatelnost mych naroku... *

jedna zlodejska. Dostal 2 roky...
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Ajvn"
| 20. 12. 2002 11:31
NO zrovna minuly tyden byl ve svem poradu Jahelka a tema bylo zadrzeni majetku, kdyz Ti protistrana dluzi. Bohuzel co se nesmi, je vtrhnout nekam, tam si vybrat veci a rict, ze je to zadrzeny majetek (ono se tomu rika nejak odborne jinak:) To by se posuzovalo jako kradez. Zadrzet muzes napr...dam priklad. Jsi opravar obuvi, zakaznik si u Tebe nechal opravit boty, prevzal je, ale nezaplatil. (sice divne,ale dejme tomu:) Stane se dluznikem. Paklize by se spletl a opetovne by k Tobe dal boty na opravu, V TU CHVILI muzes takovy majetek zadrzet, protoze ten dluznik k Tobe ty veci donesl DOBROVOLNE. Jenze tim ta legrace nekonci, protoze .. a ted uz nevim kde .. pres soud? .. kazdopadne nejaky organ schvaluje, jestli je to opravnene zadrzeni a vyjadruje se i k hodnote te zadrzene veci.
Tak mi prijde, ze to vyrabovani je transparentnejsi. :-)
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Ajvn"
| 20. 12. 2002 11:34
Jeste tam hraje roli taky obdobi, kdy takove zadrzeni muzes provest. Teprve tehdy, paklize vyprsela lhuta splatnosti te pohledavky, nikoliv driv. Ale i tady existuje vyjimka, a to tehdy, paklize je na dluznika vypsana konkurzni podstata .. v tu chvili muzes zadrzet veci i pred vyprsenim data splatnosti. :)
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "bob_1"
| 20. 12. 2002 11:47
Proste pujdu a rozbiju mu hubu. Stejne se pres

soudy nic nevyresi a vzhledem k tomu, kolika lidem

kolik dluzi a jake ma realne moznosti... Abych ale pak

nedopadl jako ten, co mu bezdomovec ukradl 3000 Kc,

on ho pak (pry) nekolik dni hledal a kdyz ho potkal,

tak se nasral a pichnul ho nozem. No a chudak bezdomovec

na to umrel...
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Ajvn"
| 20. 12. 2002 12:23
BoBe, on ho nepichnul, on ho primo rozpichal :-) .. no jo, no .. ale stejne mi to od nej prislo jako neadekvatni obrana :)
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "bob_1"
| 20. 12. 2002 12:31
Ajvn: Hele, nech toho... Copak on mohl za to, ze ten bezdomovec

sebou cuknul, spadl mu na nuz a pak jeste asi 4x?

Jinak mi to nepripada jako neadekvatni obrana ale jako blbost --

kvuli 3 kKc si takhle skazit zivot (11 let) -- tedy

jestli to bylo tak, jak to popisoval :-\
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "oddie"
| 20. 12. 2002 12:33
BoB_: nedostaneš z něj ani kulový, to ti garantuju, podle toho co píšeš, že je zač... Leda, pokud se o něco budeš snažit, z toho budeš mít akorát nervy a problémy. Sorry, zní to tvrdě, ale je to tak... Pokud mu náhodou půjdeš rozbít hubu (na což bych tě teda zrovna neodhadl :))), pak se akorát budeš klepat, kdy se rozhodne ti to vrátit, a pošle na tebe nějakého kumpána z basy. Nadto riskuješ obvinění z ublížení na těle, to je taky na ho... Leda bys ho zastřelil, v sebeobraně samozřejmě, ale stejně jsou z toho jen oplétačky.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "bob_1"
| 20. 12. 2002 12:48
oddie: To ze z nej nic nedostanu tusim. To ze bych

mu ja osobne sel ci nesel rozbit hubu jsi odhadl spravne.

Ale zcela vazne uvazuji o treti variante, ve ktere

figuruji obalka, ukrajinci (ci neco podobneho),

setkani na neutralni pude a konspiracni jednani...

Ten chlap si o neco podobneho rika (uz byl jednou

za podobnou vec odsouzen a kdyz byl propusten z vazby,

pokracoval v trestne cinnosti dal).
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "oddie"
| 20. 12. 2002 12:50
Bob_: vypadal jsi spíš na kliďase. Ale někdy zdání klame :)))) Obálka a ukrajinci - to mi přijde jako zbytečné vyhazování dalších peněz, ani netuším, co obdobné "služby" stojí...
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "bob_1"
| 20. 12. 2002 13:11
Klidas to mozna, ale kalet na hlavu si nenecham.

A jen tak mimochodem jsem kdysi s jednim dalsim

poskozenym o teto moznosti hovoril a... take byl

pro jeji realizaci... Dokud takovehle * nekdo

nezatne poradne ripec, tak neprestane. Jedno odsouzeni

a nekolikamesicni vazba (9 mesicu!) a vyhlidky na proces, to mu asi nestacilo a nepoucilo ho to.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Ajvn"
| 20. 12. 2002 13:26
BoBe, s tim magorem, co sel brucet na 11 let, jsem to myslel samozrejme ironicky. Samozrejme, ze takove jednani je totalni kravina.
Jenze to same bych ted mohl rict i ja Tobe .. jen si pridelavas velke trable a zadelavat si na zivotni pruser..stoji to za to? OK, 90tacu asi na zemi jen tak nenajdes, ale v zivote se stavaj horsi veci a tohle bys mel proste zkousnout a uz se k tomu v podobnych myslenkach nevracet. Krom toho .. o co Ti jde? Aby ses zahojil Ty nebo aby ten smejd uz podobnou cinnost nedelal? A co myslis, ze se stane, kdyz mu u domu zazvoni vymahaci a on bude pod pohruzkou donucenej ty penize sehnat? Jakou formou myslis, ze je bude shanet? Myslis ze legalni??? Takze paradoxne svym jednanim dozenes takovehle pako k tomu, ze zase udela skodu (kradez) nekomu jinemu. To by byl vecne zacarovany kruh. Samozrejme, je to k nasr**i, ze i pres soudni rozhodnuti ten bitej jses Ty, ale snad mas natolik rozum, abys zvazil, co jeste smysl ma a co za to nestoji.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "bob_1"
| 20. 12. 2002 13:32
Ajvn: Penize od nej nedostanu -- to vim. Ale

chlapec by si mohl nejak zapamatovat, ze tohle se

nedala. Predchozi trest mu nepomohl, vazba mu nepomohla...

Co mu pomuze vstipit do hlavy neco o nedotknutelnosti vlastnictvi ostatnich? Rozbita huba? Zlomena ruka? Co navrhujes ty?
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Ajvn"
| 20. 12. 2002 15:26
BoBe, bojovat zlem proti zlu? No nerikam, ze nekdy to neni ucelne, jenze to se vetsinou vymyta nejen to zlo, ale vsechno tim nakazene, a na takovou cistku mi bezni lide nemame pravo. At nevypadam naivne, tak to reknu takhle. Takoveho cloveka vzpamatuje jen pozitivni prostredi .. kdyz by mel rodinu, finance, praci, zazemi .. pak bude asi dost faktoru pro to, aby to cloveka zmenilo k tomu, ze najde svuj zivotni cil a zdravou cestu k nemu. Ale jinak? Tim svym "trestem" bys ho z te socialni stoky a propasti nevytahnul, ale jeste vic bys ho v ni vymachal a nechal ho propadnout. A sebe bohuzel taky. Tim chci rict, ze timhle toho cloveka TY ROZHODNE nezmenis, tohle neni reseni! Krom toho..ten smejd je slaboch. Uz jen fakt, ze se nekdo neumi poprat se zivotem poctive a vybiji svoji slabotu na cilech, ktere se nemohou branit (nekde zaparkovane auto), to o nem hodne vypovida. Pochop, ze ten clovek je permanentne pod utoky, pod tlakem, on se brani jako zvire a brani se typicky .. zase jen utokem a pochopitelne na slabsi. Dokovad bude v presu udalosti (coz jsou napr. dluhy), z tehle pozice se nevyhrabe! Jakykoliv utok v tuhle chvili na jeho osobu znamena, ze ho dozenes v horsim pripade k dalsimu trestnemu cinu (aby ziskal hotovost), anebo v "lepsim" pripade k tomu, ze se nenecha vydirat a Tebe, resp. neznameho pachatele vydirani zazaluje. Tenhle scenar prece nemuze jinak skoncit, nez temihle variantami. Tak pak se Te zeptam .. Ktera z tehle variant, ktery z tehle koncu se Ti libi a prijde Ti pro Tve svedomi akceptovatelny? Oba, jeden z nich (ktery) nebo zadny?? Hm ?


Hlavne se neuchyl k tomu spekulovat, ze je jeste jiny vysledek ... NENI! Paklize nepocitame to, ze ten clovek si nekde "ustele" na provaze na pude nebo na strome. Jenze pak bych se zase zeptal, jestli to pro Tve svedomi bude uspokojujici "satisfakce".
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "bob_1"
| 20. 12. 2002 15:32
Ja ti Ivane nevim. Nezlob se na me, ale delat z nej chudaka?

Jednou byl odsouzen. Pak opet kradl a byl ve vazbe.

Pak opet kradl. Ma manzelku, dvouletou dceru...

Absolutne mi ho neni lito, jestli si neco zpackal,

tak si za to muze sam. Rodice ma oba, neni to zadna

socka/asocial. Normalne bydli. Kdyz byl na preliceni,

mel z toho pred prelicenim akorat * (malem jsem

mu ji tam vrazil). U soudu pak "projevoval litost, diky niz mu byl trest snizen".

Je to akorat svine, hyena lidske spolecnosti.

Krade, kseftuje s ND a ja (a ty) mu jeste platime

socialni prispevky (zenu ma na materske).


No nic, resit to tu nema cenu, ja si to s nim nejak vyridim.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Ajvn"
| 20. 12. 2002 16:03
BoBe: to posledni, za co bych ho mel, je chudak hodny litosti. On je obeti pouze sam sebe, sveho svinskeho chovani. Pouze rikam, ze paklize neni legalni zpusob, jak z nej ty penize vymoci, tak vaz dobre zpusob sve reakce, abys pak nemel spinave ruce Ty! To je pak tancovani na hrane, chvili jsi jeste ciste bily a pak uz jsi navzdy s flastrem odsouzeneho kriminalnika a to se s Tebou potahne zbytek zivota.


Hele, me spis napada jina strategie, ale to by nam mel poradit pravnik. Existuje moznost hnat pred zakon neplatice dluhu, jako je on? CO to znamena .. on az vyleze z lochu, od te chvile je z rozhodnuti soudu povinny zaplatit do nejake doby nejakou castku? Nebo je ten rozsudek tak debilne formulovany, ze sice ma zaplatit, ale neni receno do kdy a formou jakych splatek? Chci rict, zvolit strategii, hnat ho opakovane do lochu .. jestli rikas, ze ma rodice pri penezich, nemohu uverit tomu, ze by se chteli smirit s klidnym srdcem skrblika s tim, ze ac by mohli za nej zaplatit dluhy, tak ho radeji nechaj jit znova na x let do vezeni za neplaceni. Nemuze byt takove neplaceni chapano jako mareni soudniho rozhodnuti? Pravnici, hola hola, poradte BoBikovi :-)
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Petr111"
| 21. 12. 2002 03:36
Do vezeni za neplaceni? Probud se, jsme v Cesku. Kdyz soud rozhodne, treba na zaklade tveho navrhu na vydani platebniho rozkazu, tak rozhodne, ze ma zaplatit a nerozhoduje myslim o tom, kdy a v jakych splatkach, to je na dohode stran.

Pokud nezaplati, mas moznost podat exekuci, ale kdyz neni na co (plat, majetek, ucty), tak hold smula, jak ho chces donutit, aby byl pri penezich, a pri majetku, to dost dobre nejde a hnat ho do basy za to, ze nema penize asi take dost dobre nejde :-(

A pokud se chova jak se chova, tak pochybuji, ze by za nej rodice neco platili, kde takove zpusoby pochytil? Ostatne at veritel za rodici zajde a napise, jak s nim jednali. Jsou 3 moznosti, bud ho vyrazi (vymluvi se ze nemaji a ze je to nezajima), nebo naslibuji aby se ho zbavili a nezaplati anebo zaplati.

Takze poradit veriteli je tezke, kdyz ho budes treba vydirat, bude krast dal, to cloveka nastve, ale ten clovek je patrne pod tlakem a hold to zni blbe, ale nabidl bych mu a jeho rodicum pisemne (pokud umi alespon cist), at zaplati 1/4 z pravomocneho dluhu do 30 dnu s tim, ze v takovem pripade mu zbytek dluhu promines. Na tohle by mu mozna jeho rodice pujcili a ty tak alespon neco uvidis. Vzhledem k tomu, ze neznam mistni pomery nevim, zda to zabere, ale tento zpusob, i kdyz je ztratovy, se v urcitych pripadech povedenych vykuku (kteri maji alespon kousek slusnosti) osvedcil.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "td"
| 23. 12. 2002 11:08
V situaci, kdy zlodej ma majetek a nechce zaplatit, musi v pravnim state nasledovat okamzita exekuce a z utrzenych penez uhrazeni dluhu poskozenemu. V pripade, ze neni co exekuovat a odsouzeny navic nejevi zadne znamky snahy s tim neco udelat (zacit poctive pracovat a splacet dluh) by mel byt supem eskortovan do vezeni a tam bude makat tak dlouho, az ten dluh splati. A pokud nekdo namita, co kdyz nebude chtit pracovat, tak taky treba nemusi dostat najist. Ja si na jidlo taky musim vydelat... To mi pripada jako spravedlivy a adekvatni postup. Pokud to funguje nejak zasadne odlisne, nelze hovorit o pravnim state, ale o state, ktery bere ohled spise na viniky nez poskozene.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "RomanL"
| 23. 12. 2002 11:51
td - žádný takový stát jaký popisuješ pravděpodobně neexistuje. Vězení pro dlužníky byla dávno zrušena.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "td"
| 23. 12. 2002 12:26
Vsak netvrdim, ze existuje do posledniho puntiku popisu :-) Psal jsem, pokud se ZASADNIM zpusobem odklani. Par peripetii na soudech/uradech jsem uz zazil a zodpovedne prohlasuju, ze nas stat se odklani fakt dost. Vetsina pripadu by sla resit exekucemi, malokdo ze zlodeju nema vubec nic... Vsechno se neda propit tak rychle :-) Jde hlavne o princip. Jde o to, ze vec by z hlediska statu mela byt uzavrena az v okamziku splaceni zavazku zlodeje a mel by na nej byt vyvijen permanentni tlak treba i s hrozbou vezenskych represi, kdyz nebude jina cesta.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "bob_1"
| 30. 12. 2002 08:20
Jeste mi ale nikdo poradne nerekl, kam se mam s pojledavkou prihlasit

(neco jiz naznacoval Petr). Staci se tedy prihlasit jen u toho *?

Doporucenym dopisem? A kdy? Ma samozrejme moznost se dovolat, ale

to snad neni duvod k cekani...


Jinak samozrejme v rozsudku neni "splatkovy kalendar",

pouze uznava me naroky. A ten * nepracuje (nema prijem, krome socialnich davek) a nema

"zadny" majetek (alespon ne takovy, ze ktereho by se dalo

neco ziskat). No nic... Hezky svatky :-)
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Petr111"
| 1. 1. 2003 16:18
Přihlásit? Měl by ses ozvat dlužníkovi, dopisem s doručenkou, doporučený dopis po letech nedá dokázat, že to dostal a vyzvat ho k platbě, případně se s ním dohodnout jak jsem dřív psal. Pokud je to nějaký ..., tak bych raději za ním nejprve zašel osobně. Když mu dáš šanci (např. slevu), třeba to zaplatí.

Už jsem Ti psal, že pokuk si zjistíš, jaký má majetek movitý i nemovitý, příjem, účet... na to vše můžeš udělat exekuci, existují (existovaly) i firmy na fyzické vymáhání pohledávek, tím myslím ne ranaře, ale lidi, co fyzicky obcházeli a upomínali osobně dlužníky.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Petr111"
| 1. 1. 2003 16:25
Mozna to souvisi s tim, ze stat si rekl, ze tohle proste neni jeho starost a proc by mel riskovat velke naklady s tim, kdyby nekoho uveznil neopravnene? Proste kdyz byl nekdo hloupy a pujcil penize a dluznik neplati, je to take hloupost toho kdo pujcil, trak at se ten stara. Proc by toto mel resit stat (viz pripady vyplaceni nahrad veritelum kampelicek, tohle je take pekna habadura na statni kasu)?

Kdyz nekdo kradl, tak pujde sedet a v tomto pripade by mel byt i prinucen pracovat a splacet, to je fakt. jak je to praktikovano v CR by mohl rici nekdo povolany. A jak je to s uhradou nakladu na pobyt ve veznici? Platime to z rozpoctu nebo to musi platit vezni?
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "rbaron"
| 1. 1. 2003 16:47
Petr: Tohle souvisí i s debilním systémem našeho vězeňství. Vězeň musí tvrdou nemilosrdnou prací z třetiny zaplatit svůj pobyt ve věznici, třetinou odškodnit poškozeného a třetinu bude mít uloženu pro návrat do běžného života. Tak to ale nefunguje a to je dosti tristní základ práva. Ti, kdož nás okrádají, znásilňují nám sestry a děti, pak vidíme plny rozhořčení nad tím, že jim někdo z dozorců o desáté vypne televizi...
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Petr111"
| 20. 12. 2002 11:55
Nemyslel jsem zadrzeni, to opravdu nemuzes, to by on tobe neco musel predat a ty bys to pak byl opravnen to zadrzet, v pripade, pokud bys mel v ruce splatnou pohledavku nebo ten konkurz. Nesmis se ale predmetu zadrzeni zmocnit svevolne ci lsti :-)

Myslel jsem klasickou exekuci s executorem. O tu bych se pokusil drive, nez pujde za katr, protoze pak uz to nebude mit moc cenu.
Pachatel odsouzen, co dal?
neregistrovaný "Petr111"
| 19. 12. 2002 23:59
Kdyby nahodou chtel platit, tak to se prihlas hlavne u nej, posli mu vyzvu a casem take pozadej o uznani zavazku, pokud jej uzna, zacne bezet nova promlceci lhuta.

Exekuci (tedy vykon rozhodnuti) lze podat na majetek nebo na plat (je-li zamestnan) nebo na konto (vis-li, v jakem ustavu ma konto, to si holdmusis zjistit sam). Ma to samozrejme nekolik ALE, treba tihle lidi si nechavaji posilat vyplaty na ucty manzelek, nebo bezou cerne mzdy nebo movity majetek vcas prepisi na pribuzne (ale to lze tusim 1/2 roku zpetne za urc. podm. anulovat) no a nebo exekutora na jeho movity majetek, proste tam vtrhnout a zabavit co se da. Kdo musi dokazovat ci to je nevim, pokud by treba manzelka tvrdila, ze televize je jeji, tak by asi musela mit paragon apod. - procesni stranku neznam.

Nekde musi mit ty penize za ty corky, pokud ma manzelku, pak nevim, jak funguje institut BSM v pripade umyslnych tr. cinu?

V kazdem pripade mu posli vyzvu, aby pak nemohl tvrdit, ze nevedel, komu a jak mel zaplatit, podle ObcZ ti nabiha urok ve vysi 2-nasobku diskontni sazby CNB tusim - ode dne pravomocneho rozhodnuti.

Snad ti to trochu pomuze.
beranek dela bee bee beeee. tak dela beranek
neregistrovaný "IDIOT"
| 19. 12. 2002 11:02
BEEBEEBEE
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "našrot"
| 20. 1. 2003 23:19
Co když nějaký idiot, který má nohu na brzdě i když přidává, takže to že brzdí se pozná akorát podle toho, že "to vypadá, že auto zpomaluje" to najednou naprosto bezdůvodně zašlápne a vy mu očistíte svým blinkrem nárazník, protože prostě máte horší gumy a narozdíl od něj jezdíte moc vpravo a i při hodně rychlém vytočení se tak úplně nevyhnete, zastavíte a vystoupíte, abyste se šli omluvit a on šlápne na plyn, málem vás přejede a odjede, načež poté, co ho dojedete na nějaké parkoviště kde zastaví, zjistíte, že je zřejmě našrot (tedy to se sobě musím omluvit :o) - prostě je na káry neboli namol, i když ne tak moc, takže víceméně se udrží balancovat mezi dvěma auty na parkovišti). Tak co teď? Zavolat floydy, i když víte, že jste nabořili zezadu a čekat, že uznají vinu napitého a tedy že on zaplatí tu drobnou opravu rozbitého blinkru a ušpiněného laku a tím se zasloužit o to, že zmizí možná na nějakou dobu jeden ochmelka ze silnice nebo jak byste to viděli?
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "Petr111"
| 21. 1. 2003 05:19
Jemu brzdová světla nesvítila, že se fakt nepozná že brzdí?:-) Prakticky vzato, bude ochmelka čekat, až přijede policie?

Když ne, tak to policie pravděpodobně udělá podle

§ 19

Vzdálenost mezi vozidly

(1) Řidič vozidla jedoucí za jiným vozidlem musí ponechat za

ním dostatečnou bezpečnostní vzdálenost, aby se mohl vyhnout

srážce v případě náhlého snížení rychlosti nebo náhlého zastavení

vozidla, které jede před ním.

Pokuta za toto je do 2000, v blokovém řízení do 1000 Kč.

Ať mi nikdo neříká, že policisté nemají zainteresovanost na zdokumentovaných přestupcích.

Tak to by bylo jen technicky, o morálních věcech snad v jiné rubrice. Nevím, co bych udělal, to velmi záleží na konkr. okolnostech a v těchto případech platí: rozhodnout se musí každý sám.

Je známo, že alkohol do 0,5 promile nesnižuje schopnosti řízení, možná naopak (tato hranice proto také mnohde (ale ne v ČR) je povolena).
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "našrot"
| 21. 1. 2003 12:00
Petr: a kdes vzal to, že alkohol do 0,5 promile nesnižuje schopnost řízení? To je přece pitomost.
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "bob_1"
| 21. 1. 2003 09:45
nasrot: Uhraj to na to, ze do tebe nacouval. Proste

jsi stal do kopce a on najednou zacal couvat...

Ale to zalezi na mire poskozeni -- zboreny predek

na to neuhrajes.
Jo a k te "bezpecne vzdalenosti".

Existuje (existoval v predchozi vyhlasce) tusim paragraf, ze ridic nesmi prudce

a bezduvodne brzdit. No to by se to "mozna" dalo

nasadit a uhrat...
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "našrot"
| 21. 1. 2003 11:59
BoB_: už to není aktuální - floydy nikdo nevolal, ale docela jsem o tom přemýšlel a pak jsem se na to vykašlal, protože když uvidí floydi staršího pána a mladýho kluka, co tvrdí, že pán pil, tak co by se asi stalo... ;o)
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "bob_1"
| 21. 1. 2003 12:09
nasrot: Co by se stalo... Verili ti?


A s tim alkoholem je to trosku jinak. Jde o to,

ze u nekterych lidi mala davka alkoholu zbystruje

smysly. Ale ta tolerance neni kvuli tomuhle, ale

kvuli tomu, ze nekteri lide maji alkoholove vypary

v dechu defaultne. Napriklad cukrovkari, popripade

ti muze zkvasit i nejake jidlo v zaludku (a pak

se jim do trubicky vykrknes :-)). Proto se male

mnozstvi "toleruje" -- oficialne se ale samozrejme

jeden na 0, ale v praxi ti male pivko projde...
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "bob_1"
| 21. 1. 2003 12:12
Ja ti dam -- "zbystruje". Proste alkohol v hodne malem

mnozstvi rozsiruje cevy a tim zajistuje vyssi prisun

kysliku. Ve vetsim mnozstvi vsak pusobi opacne, ba

primo bunky zabiji...
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "Petr111"
| 26. 1. 2003 10:30
Ano, ale každý řidič ví, že tohle zastavení zdůvodní tím, že to vyžadovala bezpečnost silničního provozu, viz:

(2) Řidič nesmí

a) snížit náhle rychlost jízdy nebo náhle zastavit, pokud to

nevyžaduje bezpečnost provozu na pozemních komunikacích,

b) omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména

bezdůvodně pomalou jízdou a pomalým předjížděním.

Našrot: nemán rád generalizace, ale nejedny testy prokázaly, že telefonování za jízdy, a to i s těžkou HF sadou, snížilo reakční schopnosti vzorku řidičů poměrně více, než alkohol v krvi s hladinou 0,4 promile; přičemž rozdíl mezi telefonováním s HF a bez HF byl v rámci statistické chyby. U někoho slabá dávka alkoholu může mírně zvýšit pozornost, z pochopitelných důvodů se to nemedializuje.
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "našrot"
| 26. 1. 2003 13:48
Petr: ale pořád je tam to "u někoho" a ne u všech, což je to důležité. Je to jako u léků - některé někomu na něco pomáhají, jinému na to samé vadí. To samé je s tím telefonováním - u toho ale vím, že mi snižuje reakční dobu, takže jedu nějak tak abych "nemusel reagovat" - a taky znám člověka, kterému je naprosto fuk jestli telefonuje s HF, bez HF nebo netelefonuje a pořád to na něj nemá vliv.
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "bob_1"
| 27. 1. 2003 06:33
nasrot, Petr: A protoze jsme tupe ovce, ktere svym

jednanim rady druhe ohrozuji, tak radeji zakazeme

vsechny potencionalne skodlive veci (telefonovani,

alkohol...
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "našrot"
| 27. 1. 2003 17:02
"tak to ma byt, tak je to spravne" ;o)
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "Rambo11"
| 21. 3. 2003 23:29
Vinna je to vždycky toho vzadu. Možná zákon hovoří jinak ( on hovoří) ale Policie k tomu nepřihlíží. Známýmu těsně před ním zaflekovala ženská auto bez blinkru a on ji poposunul. Protože to byla klasická slepice, tak ještě do protokolu uvedla, že uviděla místo na parkování, a proto to zaflekovala ( rozumný muž napíše, že vypoví, že viděl běžet po chodníku díte -:). Stejně to dostal celý na svůj hrb můj známý. Průser je to při jízdě v průzích, když Ti to šoupne těsně před Tebe a pak to půl metru před Tebou zakápne. I v takových případech to Policie posuzuje jako nedoržení bezpečné vzdálenosti. A pokud jedeš něčím tak kvalitním, jako je třeba naložená 20 let stará Avie a udělá Ti to frajer na mokrých dlažkách s posledním typem ABS, tak Ti garantuji, že ani nestihneš přiblížit nohu k brzdě.
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "PROF"
| 22. 3. 2003 07:23
Rambo: tak za prvé bych do takový Ávie nevlezl. S dodržováním bezpečný vzdálenosti má spousta lidí těžký problémy. Jako nejpalčivější problém a tragickej způsob vysvětlování si zákona vidím dnes absolutní přednost chodců, kdy si takovej přesvědčenej magor skočí naschvál přímo před auto a cítí se dotčenej, když na něj zatroubíš, pokud ho teda rovnou nesejmeš. Vinu má vždy řidič, do kterýho to ty vzadu našijou, ty vyfasujou taky flastr za vzdálenost a přesvědčenýho magora, kterej tam už jenom očumuje, policajt ani nelegitimuje, natož aby se ho zeptal, jestli má šajnu o tom, že nesmí vstupovat do vozovky, blíží li se jedocí vozidla.
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "Petr111"
| 25. 3. 2003 02:41
Když nestihneš přiblížit nohu k brzdě, tak možná nejedeš v dostatečné vzdálenosti, jinak bys zabrzdil a vznikla by čára na silnici a byl bys z obliga (nevím, jak dlouhá je reakční doba brzd u Avie od sešlápnutí do zablokování kol, ale snad to bude < 1 se***).

Jinak také si myslím: do takové a možná i přetížené Avie bych nevlez.
Takový zvláštní případ
neregistrovaný "PROF"
| 25. 3. 2003 20:53
Já bych do takový Ávie nevlez ze stejnýho důvodu, jako do 1203ky. Stačí, když nabereš kočku, a máš obě nohy zlomený. Viděl jsem Ávii po srážce se Škůdkou a pochybuju, že ten šofér bude ještě někdy chodit. Né, tyhle *** patří jedině sešrotovat.
Mestska policie a mereni rychlosti
neregistrovaný "beranek"
| 18. 3. 2003 13:19
Vzhledem k tomu, ze se v posledni dobe objevilo nekolik pokusu Mestske policie a presvedceni verejnosti o tom, ze je takoveto pocinani MP legalni, doporucuji vasi cetbe dva z nasich poslednich clanku na www.e-law.cz
Mestska policie a mereni rychlosti
neregistrovaný "PROF"
| 18. 3. 2003 21:45
Nevím, ale já bych městským policajtům pravomoci naopak přidal. I když jsem dostal papírek za sklo, že jsem v zákazu vjezdu (:-(), tak bych byl rád, aby když už se lidi sami neumí chovat slušně a ohleduplně vůči sobě, tak ať nad tím alespoň někdo bdí (předpokladem by teda mělo bejt to, že on to sám umí, takže na to zas nebude dost vhodnejch lidí). Mám totiž takovej pocit, že se ta společnost pomalu ale jistě morálně rozkládá. Sere mě spíš buzerace na úřadech, kde si úředníci dělají doslova co chtějí a lidi, který je defakto živěj, jsou jim ukradený.
Mestska policie a mereni rychlosti
neregistrovaný "rbaron"
| 21. 3. 2003 21:57
prof: Poslední dobou jsme spíš svědky případů, že chlap tam utápí kudlu v krev cedícím hrudníku kolemjdoucí dívky, odmítnuvší mu dát cigáro a policajti se na to dívají, splývajíce s okolním davem. Přijít tam a aspoň kopnout toho blba, kterej je stejně slabej jako desetiletej kluk, nenapadne nikoho. To mě sere víc než úředník, tomu můžeš aspoň vynadat a bude Ti líp po duši.
poskozeni auta v servisu
neregistrovaný "woody"
| 26. 3. 2003 17:28
je nejaky zpusob jak vymahat skodu, kdyz mi v autorizovanem servisu poskodili auto? Odreny naraznik a blatnik, vse se bude lakovat, ale pro mne je to problem, protoze chci auto prodat a vzhledem k tomu, ze auto nebylo nikdy poskozeno to bude mit za nasledek snizeni prodejni ceny.
poskozeni auta v servisu
neregistrovaný "beranek"
| 27. 3. 2003 14:42
Samozrejme, ze je.§421 Obcanskeho zakoniku ma pro tyto pripady specialni ustanoveni o odpovednosti za skodu, kdyz stanovi:"Každý, kdo od jiného převzal věc, jež má být předmětem jeho závazku, odpovídá za její poškození, ztrátu nebo zničení, ledaže by ke škodě došlo i jinak."Servis tedy odpovida za skodu, kterou zpusobil a je povinen ji nahradit.Pokud tedy lze prokazat, ze auto poskodil servis, pak vymahat na nem skodu, nebude zadny problem.Skodu bych si nechal vycislit znalcem a pak ji servisu nauctoval.Kdyz to nepujde po dobrem, tak podat zalobu.
poskozeni auta v servisu
neregistrovaný "Petr111"
| 27. 3. 2003 23:30
Tyhle právní rady jsou krásné, ale praxe? V praxi se doporučuje požadovat, aby servis při převzetí na zakázku napsal, že vozidlo je nepoškozeno (např. lak nepoškozen) apod. Teď je to na servisu, zda a jak si zkontroluje před převzetím, že lak je bez vad.

V případě woody servis asi chce na svůj náklad dobrovolně přelakovat, tedy není problém ve výše uvedeném, ale woody má dojem, že tím dojde ke snížení hodnoty vozu. To bude asi problém (pro právníka), protože odstraněním škody (uvedením do původního stavu) odpovědnost končí, tedy jedině že bys prokázal, že ti vznikla i jiná škoda, a to třeba tak, že bys měl smlouvu o sml. budoucí s cenou a v konečné smlouvě by byla nižší cena s odůvodněním, že kvůli lakování atp. Pak by asi nebyl problém požadovat náhradu i této škody - co na to právník?
poskozeni auta v servisu
neregistrovaný "beranek"
| 19. 4. 2003 13:40
Jisteze otazky dokazovani jsou v praxi mnohem problematictejsi nez jen dikce zakona ohledne moznosti pozadovat nahradu skody.Ohledne skody na prelakovanem aute lze rici (alespon co me technicky laicke znalosti dovoluji), ze poskozeni laku nema vliv jen na estetickou stranku, ale take na otazku zivotnosti apod.Pokud by znalecky posudek prokazal snizeni ceny vozidla v dusledku poskozeni laku i pro pripad, kdy bylo vozidlo prelakovano, pak by se bylo mozno domahat nahrady skody i za dalsi ujmu zpusobenou poskozenim laku.Ze to bude komplikovane a nejiste, je bez debaty...
poskozeni auta v servisu
neregistrovaný "Petr111"
| 20. 4. 2003 19:15
Problém vidím v tom, že tvůj (spotřebitelův) znalecký posudek bude posudkem od servisu vetován (servis si udělá vlastní posudek) :-) Naštěstí ve většině servisů snad nejsou takovéhle sv*ně (aby vyhazovali za posudky místo opravy) a naneštěstí ne každý takto nespokojený spotřebitel se ozve, statistiky hovoří o tom, že jen snad 5% nespokojených se je schopno a ochotno ozvat prodávajícímu.
poskozeni auta v servisu
neregistrovaný "bob_1"
| 22. 4. 2003 08:26
Petr: Takze ty patris k 5% minorite? :-)
reklamace v servisu
neregistrovaný "kdo."
| 18. 4. 2003 10:04
Tak a teď babo raď :-))) Byl jsem ve skloservisu na výměnu předního okna (BMW E30) a když odhlédnu od toho, že když jsem auto přebíral, byly střepy i na zadních sedadlech a auto i okno upatlané, což oni nemůžou ostranit, protože nemají vysavač a asi ani vodu, doma jsem zjistil, že mi palubní desku od prostřeka doprava zalomili pod gumu okna. ačkoliv byla rovně ke sklu. Jel jsem tam druhý den a chtěl to opravit, ale majitel mi tvrdil, že to tak má být, že to auto měl taky a že jsem to měl špatně já. Na otázku, proč je to tak i u jiných vozů měl odpověď, že všechny už měli nové sklo a všem tu palubku dali špatně (až na něj). Na otázku, proč to teda nedal po celé délce argumentoval, že auto je asi po ráně a prostě to tam nedrží. Psal jsem dotaz do servisu BMW a od technika (který E30 má shodou okolností taky) jsem dostal vyjádření, že má být tak jak byla a že montáž ve skloservisu je chybná, že se palubka může zlomit a abych to hned nechal v rámci reklamace opravit. Toto jsem faxoval do skloservisu s tím, že chci udat termín přistavení a že vyžaduji svou přítomnost po dobu opravy a když jsem tam posléze volal pro termín, majitel mi sdělil, že mám přistavit auto ráno a odpoledne si přijít. Na můj požadavek, že chci termín, kdy na tom bude dělat a že u toho chci být mi sdělil, že moje přítomnost je vyloučená (údajně, že tam za to zodpovídá a cokdyby na mě něco spadlo, nebo mi sklo prořízlo tepnu a navíc by ho to znervózňovalo). Ptal jsem se zda, když budu muset odjet, odpoledne jet zpět, zda mi zaplatí náklady na dopravu a ušlou mzdu, mi řekl, že mi samozřejmě nic nedá, ale že tam prostě nebudu - konec, tečka. Ptám se vás všech: mám nějaký nárok, požadovat né náklady, na ty kašlu, ale moji přítomnost, protože když vím, jaký je to těžký arogant, mám strach tam auto nechat, protože absolutně nemám záruku, že tam schválně třeba něco nepovrví, aby se pomstil. Pokuste se vyjádřit své názory. Díky za rychlou odpověď.
reklamace v servisu
neregistrovaný "bob_1"
| 18. 4. 2003 10:35
kdo: IMHO na to nárok nemáš... Ale máš nárok se s námi

o zkušenosti podělit a příště tam nejet... Ale

pozor, abys jim při "podělování se o zkušenosti"

nezkazil dobré jméno -- to by mohli žádat satisfakci :-)
reklamace v servisu
neregistrovaný "bob_1"
| 18. 4. 2003 10:36
kdo: Ještě jsem si uvědomil "střepy až na zadních sedadlech"...

Tys to sklo rozbil, nebo ti ho oni snad vybouchávali palicí :-)?
reklamace v servisu
neregistrovaný "kdo."
| 18. 4. 2003 11:10
Když jsem to tam dával, mělo jen asi 1cm "býčí oko" ve výhledu řidiče, protože jdu na TK a prý se to ve výhledu řidiče nesmí opravovat, ale jen vyměnit, tak jsem tam jel. Neznám jejich postup, ale to kladivo mě napadlo taky. Prej je to normální, že při vyndavání praskne. Asi to bude rukama, když jsem to dělal na starých škodovkách, jsem ho vyndaval směrem ven a nikdy mi neprasklo. Ty střeby (takový malý jehličky hnusný) byly i v prostoru kolem kapoty a mezi stěračema. Když mi to starý sklo ukázal, tak bylo na ***, ale jak říkám předtím mělo jen tu malou vadu. Střepy venku na kapotě bych taky pochopil, ale fakt až na zadním opěradle, to je síla.
reklamace v servisu
neregistrovaný "bob_1"
| 18. 4. 2003 11:17
kdo: Boha jeho, to jsou asi nejaci amateri...

Mel jsem praskle sklo od zhora az dolu. A i bez

prisavek jsem ho po odriznut vyndal bez problemu

(ani jsem se o zachovani nesnazil). Asi jim prislo

jednodussi ho rozmlatit a nesrat se s odrezavanim

celeho skla... Alespon kdyby si to uklidili...

A kdo a kde to byl? :-)
reklamace v servisu
neregistrovaný "kdo."
| 18. 4. 2003 11:38
No jóó, ale co jejich dobrý jméno :-))) co mně se týče, žádný nemaj a jak by řekl můj otec, "do rukou jim *" Je to v Praze na Proseku, ul. Nad Krocínkou. Když jsem vyndaval sklo s gumou, tak stačilo vyndat ten rozpěrný klínový profil, co je po obvodu gumy a sklo šlo zevnitř vytlačit, ani se nemuselo nic ničit, ale oni asi mají jinou technologii, takovou explozivní :-)), to pak střepy lítaj na všechny strany. Tak pražáci a z blízkého okolí "vřele doporučuji". :-(((
reklamace v servisu
neregistrovaný "kdo."
| 18. 4. 2003 11:56
Ještě mně teď napadlo, což by mohl být dobrý šprajc, když mně tam nechce, dát mu tam auto, vyndat si z něj plastovou židličku, termosku s kafem a zůstat sedět na chodníku a koukat mu na dvorek. To by nemoh nic říct, :-))))
reklamace v servisu
neregistrovaný "Petr111"
| 18. 4. 2003 16:20
§ 509

(1) Oprávněný má právo na náhradu nutných nákladů, které mu

vznikly v souvislosti s uplatněním práva z odpovědnosti za vady (tj. s reklamací).

Toto právo je třeba uplatnit u povinného nejpozději do jednoho

měsíce po uplynutí doby, ve které je třeba vytknout vady; jinak

právo zanikne.

Že by ho to znervózňovalo je pochopitelné (je-li to navíc nervák), zkus mu navrhnout, že mu do toho nebudeš kecat a budeš pozorovat jen z povzdálí, na oplátku že nebudeš požadovat náhradu nákladů viz výše a že se nezmíníš o tom šlendriánu svým známým, pokud to není vůl, tak se s ním snad takto domluvíš, ostatně je jedno jestli budeš sedět na židli na ulici (pokud vidíš na auto) nebo budeš sedět u auta.
reklamace v servisu
neregistrovaný "beranek"
| 19. 4. 2003 13:50
Na pritomnost pri oprave ze zakona narok skutecne neni, takze je to pouze a jen otazka dohody.Kdyz to majitel servisu nedovoli, nelze to na nem pravne jakkoli vymoct.O nahrade nakladu tady jiz predmetne ustanoveni padlo, je treba si zejmena hlidat lhutu pro uplatneni techto prav, ta lhuta je totiz prekluzivni a jak uplyne, uz se ty naklady vymahat nedaji.Nebezpeci, ze dojde k vytvoreni umyslnych vad, lze predejit jen tak, ze v predavacim protokolu k oprave bude, ze je auto bez vad a po oprave se auto necha prohlednout a kdyz se neco zjisti, bude se to zase vymahat, ale jak poznamenal Petr, kazde dokazovani v tomto smeru muze byt spojeno s mnoha obtizemi a je vzdy lepsi predchazet takovym situacim i za cenu urcitych ustupku.A priste do toho servisu uz nejet!
reklamace v servisu
neregistrovaný "Petr111"
| 18. 4. 2003 16:22
Doplním, že v právnícvh kruzích nepanuje jednotný názor na nutné výdaje. Je to jako s prokazováním škody, těžko se prokazuje.
reklamace v servisu
neregistrovaný "magic1"
| 24. 4. 2003 09:24
Rozbite okno jsi mel asi proto, ze bylo zrejme vlepene do kastle (nevim jak to ma E30) a oni se nechteli patlat s vyrezavanim strunou. Stalo se mi neco podobneho: volal jsem do autoskla, zda mi vymeni roztriskane zadni sklo (auto nalezene po kradezi, ukradli ho celkem 3x) za sklo, ktere si privezu. Pry zadny problem. Rikam a zduraznuji, ze je to Lancia Thema oni na to, ze zaskli vsechno na svete, at klidne prijedu. Tak jsem tam jel a uz pohled toho zasklivace me mel varovat a zvlaste jeho otazka "co to je?" To sklo je totiz vlepeny do takovy hlinikovy folie a jeste obehnany zvlastni gumou, ve ktery je lestena hlinikova lista. Ptal jsem se, jestli je problem, pry ne. Odpoledne jdu pro auto a ziram: z puvodniho skla servali packu pro vyhrejvani (pry "ta packa uz urazena byla - to vite, starsi sklo, mel jste si u nas koupit novy; kdyz sundate celej tapecirunk sloupku, tak ji tam zpatky naletujete..."), sklo bylo sice vlepeny, ale obtazeny nejakou slabouckou obycejnou gumou. Po hlinikovych "drobnostech" ani pamatka. Auto vypadalo, jak kdyby mu zadek nekdo useknul. A standardni dotaz: neco se vam nezda? Misto puvodnich 1500 jsem vyplaznul 2500, protoze to pry slo spatne a je to - samozrejme - spatny auto. Radeji jsem zaplatil a zmizel, aby se ty zlaty cesky rucicky toho mizernyho italskyho auta jeste nahodou nekdy nedotkly. byla to po letech jedina oprava, kterou jsem na tom aute nedelal sam....priste budu!
reklamace v servisu
neregistrovaný "kdo."
| 24. 4. 2003 13:28
magic: E30 má sklo ve standardním gumovým profilu, takže vyndáš ten rozpěrný profil a jde vymačknout. Nevím, proč kolem toho machra lítalo toli střepů. Když mi to starý ukazoval, vypadalo, jako by po něm přejel tank. Co to čtu v lanciích?? To Ti jí ukradli znovu??
reklamace v servisu
neregistrovaný "magic1"
| 28. 4. 2003 00:00
No, asi to sem nepatri, ale slohli ji uz loni, nasla se po 3 nedelich a z vonavyho auticka (byt mela najeto 250.000 km) byl ...nehezky pohled. To sklo bylo jen jedno z mnoha "vylepseni". Nejdriv jsem chtel jen pouzit doklady na dovoz jiny, ale auto porad jezdilo jak vino...dal jsem ji dohromady, ale uz jsem mel vyhlidnutou Deltu, tak jsem se rozhodl se ji za par supu zbavit na protiucet. Kamos me ukecal, ze ji chce, ona byla za ty prachy porad hodne dobra, bez mechanickych zavad, tak ji koupil, za 4 mesice mu ji ukradli taky a tentokrat bez poruseni jedinyho zamku, jen urizli volant, na kterym byla zabezpecovaci paka! Za 10 dni se nasla s tekoucim chladicem, vymenili jsme ho, jezdila dal (275.000 km). Ted ji slohli zase, ale uz je to pres mesic. Jestli se najde, bude to test na tema: "nesmrtelna Thema". Je ale zajimavy, jak uplne odlisne reaguji jednotlivi policajti. Na Praze 2 na to nasadili kriminalku, snimali otisky prstu, delali kompletni prohlidku, auto vydali jen majiteli. Na Praze 7 uz to bylo volnejsi, zajimalo je pri zmizeni min detajlu, pri nalezu auto predali ridici (majitele ani nevyrozumeli!!!!) a ted zmizela z Proseku a tam do protokolu nenapsali skoro nic, nic je nezajimalo a jestli se auto nekde naslo, tak ani nejevi snahu nekoho o tom informovat. Vsadim se, ze je nekde na policejnim parkovisti...ona je totiz asi vazne nesrtelna! Jinak PRO PAVLA LIPARAk tomu Escortu: utikej, co ti nohy budou stacit!!! Jestli je tohle autorizovanej servis, tak bych na tvem miste pri vysloveni nazvu Ford dostal infarkt. kdyz jim to za to stoji, to ale musi byt banda hovad! Doporucuju na netu zajistit e-mailem nebo telefonem 3-4 auta, sjet se na ne podivat s tim dovozcem, vybrat, zaplatit a dovezt. Kdyz nebudes skrt a das dotycnymu 20-25 litru za cestu a na pivo, tak to muze byt v pohode. Z Italie ti dovozce dohodim, z Nemecka ti mozna poradi oddie.
kupni smlouva
neregistrovaný "PavelLipar"
| 23. 4. 2003 23:27
Na auto, ktere jsem si vybral, mi ukazali kupni smlouvu. Je na ni jen napsano "kupni smlouva" a dal nic, takze rekl bych, ze jestlize na smlouve neni uvedeno napr.: "(dle §588 a §612 obč.zák.)" pak se automaticky jedna o smlouvu dle obč. zákoníku? nebo bych měl trvat na tom, aby mě tam tohle výslovně uvedli? a pak se mi nelibi, ze mi nedavaji zadne zaruky:cituji "Kupujici prohlasuje, ze se dukladne seznamil se stavem vozidla a se stavem jeho vybaveni, ze jejich stav mu je plne znam a ze z tohoto hlediska na prodavajicim neuplatnuje a nebude uplatnovat zadne naroky. vozidlo kupuje ve stavu, ve kterem se pri prodeji nachazi a v dobe podpisu teto smlouvy. Prodavajici neposkytuje kupujicimu na vozidlo a jeho vybaveni zadnou zaruku." nebo, i kdyz bych takovou smlouvu podepsal, tim, ze je dle obcanskeho zakoniku, potom plati nejake obecne ustanoveni ze zakona o zaruce?? Myslel jsem, ze byva zvykem, ze mi prodejce poskytne zaruku na vady, ktere nebudou vypsane v predavacim protokole o vozidle, a ktere by se treba projevily behem urcite doby- napr. jednoho mesice. predem dik za vasi odpoved
kupni smlouva
neregistrovaný "Petr111"
| 24. 4. 2003 01:55
Už to několikrát tady bylo, pokud ty jsi nepodnikatel a na smlouve není uvedeno nic, než kupní smlouva, pak jde o smlouvu dle občanského zákoníku. V ostatních případech (ty jsi kupující podnikatel a prodávající také, anebo je ve smlouvě uvedeno, že je uzavřena dle Obch. zák.), je to smlouva podle Obch. zák. Každá má své váhody a nevýhody.?p:

Na zboží použité je implicitní záruka 6 měs. dle Obč. Z. na vady, které tam prokazatelně byly v době prodeje (tzv. skryté vady). Pokud by byly vypsány ve smlouvě, nejsou skryté.
kupni smlouva
neregistrovaný "PavelLipar"
| 24. 4. 2003 02:23
precetl jsem si beranovu pravni poradnu a take e-law.cz. Jsem moudrejsi. Ovsem, rekl bych, ze pokud chci auto koupit, pak mi nic jinyho nez podepsat tu smlouvu nezbyva. Jedine snad , že toto - záruka ?kolik? měsicu - platí při prodeji jakékoliv (použité) věci podle Obč. z., nejen auta, viz:

Odpovědnost za vady prodané věci

§ 619

(1) Prodávající odpovídá za vady, které má prodaná věc při převzetí kupujícím. U věcí použitých neodpovídá za vady vzniklé jejich použitím nebo opotřebením. U věcí prodávaných za nižší cenu neodpovídá za vadu, pro kterou byla sjednána nižší cena.

Doufam ze po tydnu se mi nestane, ze by motor se ukazal totalne znicenej.nebo podobna zabavna kalamita. Jinak me ceka shaneni znalce a dokazovani, ze tam vada byla jiz v dobe prodeje? Ale je tam, ze "Kupujici prohlasuje, ze se dukladne seznamil se stavem vozidla a se stavem jeho vybaveni, ze jejich stav mu je plne znam a ze z tohoto hlediska na prodavajicim neuplatnuje a nebude uplatnovat zadne naroky. vozidlo kupuje ve stavu, ve kterem se pri prodeji nachazi a v dobe podpisu teto smlouvy. Prodavajici neposkytuje kupujicimu na vozidlo a jeho vybaveni zadnou zaruku." Ja to vidim tak, ze se muzu akorat spolehnout na serioznost prodejce.
kupni smlouva
neregistrovaný "bob_1"
| 24. 4. 2003 07:13
Asi takhle, Pavle. Jsou prava, kterych se nemuzes

ve smlouve vzdat. Tim je napriklad i to, ze na

prodavane zbozi je zakonna zaruka. Ovsem, muzete

se dohodnout, ze na vyslovene uvedene vady se zaruka nevztahuje.

Mozna to sedi i na tenhle pripad (sice neni zadna vada vyslovene

uvedena, ale je vyslovene uvedeno, ze se to tyka

vsech vad :-)), ale asi spis ne (beranek ti rekne vice).


Proc tohle prodavajici udelal je jasne -- nechce mit

s tebou zadne problemy. Takze je jasne, ze i kdyz

budes mit pres neplatnost smlouvy pravni narok

na pripadne odstoupeni od smlouvy, ci slevu z ceny,

budes se toho domahat velice blbe. Moje rada zni,

nekupuj to a honem mazej pryc. A jestli chces poradit, tak se prosimte

zkus domluvit s nekym, kdo taha auta a nech si neco

dovezt. Specifikuj mu kolik mas penez (cca 10-20tis. Kc si nech na opravy, pojisteni), specifikuj mu motor (palivo, obsah) a pripadne vybavu (klima, barva, najete km). Hlavne nekupuj ty dojete mrdky, co se prodavaji

v ceskych autobazarech (obzvlaste, kdyz autum nerozumis)...
kupni smlouva
neregistrovaný "PavelLipar"
| 24. 4. 2003 09:19
kdyz ale ja nikoho spolehlivyho co dovazi auta neznam. navic auto potrebuju uz pristi tyden, to bych si ho jinak musel pujcit z pujcovny a cekat dal az neco objevim. auto vypada docela pekne, na prvni pohled, ovsem fakt je ze autum nerozumim, co kdyz tomu upadne kolo, nebo vyjde najevo neco, co bych necekal.? auto ma byt pry po prvnim majiteli, ktery se snad k nemu pekne choval. Auto je od prodejce fordu, ktery ho vykoupil na protiucet od puvodniho majitele, ktery si koupil nove auto (to stare koupil taky tady, pravidelne ho tam servisoval). Ovsem fakt je, ze kazdej prodejce aut je velmi slusny jen do doby, kdy za nim clovek prijde (po zaplaceni), ze se neco na aute rozsypalo.
kupni smlouva
neregistrovaný "magic1"
| 24. 4. 2003 09:34
Na [odkaz] je severoitalska annonce, das-li veicoli a potom automobili, mas je tam srovnany podle znacek a vetsinou i s fotkama. Nebo klasika www.mobile.de (pozor, nemci jsou na auta prasata) ci www.autoscout24.com - to je evropska databaze ojetin srovnana podle zemi, lze vyhledavat i skrz Evropu. Na www.autoscout24.it se casto vyskytujou auta v zaruce 3-24 mesicu (v I celkem normalni jev). Ne, ze bys tam jel neco reklamovat, ale je pravdepodobny, ze takovy auto je v dost slusnym stavu. A pokud neveris Ickam, jako kazdy cech, tak asi uvedom, ze oni neznaji diry, neznaji sul a auta s dvema karburatorama tam serizuje skoro kazdej ve stodole (u nas to umi jen asi 5 lidi v republice). Musi to byt ale sever, ne jih!!!
kupni smlouva
neregistrovaný "bob_1"
| 24. 4. 2003 11:12
Pavel: Hm, tak kdyz ho potrebujes, tak ho potrebujes...

Nebo ho jenom "chces mit"? :-) Ne vazne. S timhle ti asi jiz nikdo

nepomuze. Ta smlouva se mi nelibi a asi bych do ni nesel. Mozna je to auto O.K. Ale me se ten prodejce nelibi. Ale je to tva vec. A jestli autum nerozumis, tak preji hodne

stesti pri koupi :-\ Je mi divny, kolik aut je

po starsim panovi, co s nim moc nejezdil a mel

ho ve stodole... Take jsem se jiz s takovymi setkal a

pri blizsi obhlidce se zjistilo, ze to bylo komplet

zboreny, natahovany, menena (amatersky) elektrika...


To radeji riskni ten dovoz prez nekoho. Tady mas

vetsi sanci na lepsi auto, nez v bazaru. Pripadne si

zkus na webu najit auto, vysli tam dovozce at ho

obhlidne, zda je to O.K. a at ti ho doveze.
kupni smlouva
neregistrovaný "PavelLipar"
| 24. 4. 2003 13:31
myslel jsem, ze prodejce fordu by neriskoval poskozeni dobreho jmena kvuli par tisicovkam. ze kdyby auto bylo totalne zboreny, tak o nem netvrdi ze je v pohode a proda ho za polovicni cenu. Pro me je to vsechno novy, protoze jsem z prahy a bydlim na zastavce metra, tak autem jezdim akorat nakupovat do tesca a nachalupu (skodovkou). ale budu mit novy zamestnani ne v praze ale v SRN a tam v tom meste jezdi autobus nekolikrat ze den. hodlam si nejakou ojetinu sehnat v nemecku, ale casem, tak za rok za dva, nebot mi prijde, jak to tady vsicni vychvalujou, ze tam snad auta v bazarech nabizi skoro zadarmo.
kupni smlouva
neregistrovaný "PavelLipar"
| 24. 4. 2003 12:50
doted mi nedali predavaci protokol, rikali ze auto je ojete, tak stejne nebude jak nove. zapomnel jsem prepsat zacatek a konec toho odstavce, ktery se mne vubec nelibi: " Kupujici prohlasuje, ze se dukladne seznamil se stavem vozidla a se stavem jeho vybaveni, ze jejich stav mu je plne znam a ze z tohoto hlediska na prodavajicim neuplatnuje a nebude uplatnovat zadne naroky. vozidlo kupuje ve stavu, ve kterem se pri prodeji nachazi a v dobe podpisu teto smlouvy. Prodavajici neposkytuje kupujicimu na vozidlo a jeho vybaveni zadnou zaruku. Neposkytnuti zaruky nema vliv na vysi stanovene kupni ceny stanovene v cl.II smlouvy."

a na konci je : "veškerá ustni dojednani ucinena pred podpisem smlouvy jsou neplatne. vsechny doplnky a zmeny teto smlouvy musi byt ucineny pisemne..atd...." V pravnich radach jsem se docetl, ze prislusna ustanoveni obc.zakoniku jsou kogentni, takze je nelze vyloucit ani dohodou ucastniku? podepisu-li takovou smlouvu, pak, kdybych zjistil, ze auto bylo zatopeny nebo neco podobnyho, stejne mam pravo odstoupit od smlouvy??? tak ja nevim. Zase, auto z bazaru z komisniho prodeje neni, kdyz si koupim auto v AAA a podobnych mistech, i kdybych zjistil, ze bylo po totalni havarii a vyslepovany z nekolika aut, poslou na mne psa, klokany z ohrady, ochranku nebo tak neco.(i kdyz podepisu "hezci smlouvu" bude mi asi k nicemu. prijde mi, na ojetinu nikdo zaruku neda, a kdyz da, tak prodejce si je jisty, ze ji stejne nemusi dodrzet)
kupni smlouva
neregistrovaný "beranek"
| 24. 4. 2003 19:18
Jeste k vadam u ojeteho vozidla.Jestlize v kupni smlouve prohlasis, ze ty vady auta kvuli jeho stavu a tomu, ze je ojety, registrujes a beres, nemuzes pak tyto vady pochopitelne prodavajicimu vytykat.Mozna je v tom ale nejaka levarna. Auto muze mit nejakou skrytou vadu, o ktery ty ve smlouve prohlasujes, ze o ni vis a pak bys odpovednost za tyto vady nemohl uplatnit, coz by bylo nevyhodne.Doporucuji si auto PORADNE prohlednout.Prodavajici se tady jisti patrne jen proti vadam, ktere ma vec pri predani, zminovanym ustanovenim se pochopitelne nemuzu zbavit vad, ktere se objevi v zarucni dobe.Jak jsem ale rekl, auto by mohlo mit TEĎ, pri predavani nejake vady a prodavajici se chce takto pojistit.DUKLADNE PROHLEDNOUT!!!
kupni smlouva
neregistrovaný "PavelLipar"
| 24. 4. 2003 23:59
Chtel jsem ukazat, ktere vady ma auto udajne mit, ale predavaci protokol mi neukazali, s tim, ze nepocitali s tim, ze bych chtel mit zavady napsane pisemne(?)( pritom mi dali formular, ktery na to maji v pociatci, ale prazdnej?)rikali, ze prece me se stavem vozidla seznamili, a co bych chtel, je to ojetina, novy to neni,(od minuly tydne jsem auto vzdy tak na hodinu zasel prohlidnout, protoze vsechno musim odnekud vycist, a najednou jsem nestacil ve svy hlave promyslet tolik pro me novych veci). pry dnes odpoledne se na auto podiva jejich mechanik a sepise, co s autem je (nechapu proc az ted, kdyz majitel to od chlapka vykoupil na protiucet-musel si to prece dobre prohlednout-tezko jen tak od stolu ohodnotil auto, i kdyz k nemu chlapek jezdil do servisu). Tak cekam, co mi zitra(patek) ukazou, nejsem si jisty, pokud tam sepisou kompletne temer vsechny vady jake ford escort muze mit, tak pak stejne neruci za nic- leda snad za vytopeni pri povodnich (ale i to se da obejit)-prece podle §619 (3)a (2)obč.zak. "...U veci prodavanych za nizsi cenu se zaruka nevztahuje na vady, pro ktere byla nizsi cena sjednana" .Ruci jen za vady, ktere by mi zatajili (?jako to bylo pred novelou?) ,tak je prece snadne to "prehnat" a napsat tam mezi zavady i to co je v poradku, ne?

Co ja vim, co muze mit za vadu? kdyz me o ni nekdo povi, pak si ji asi vsimnu, ale kdyz hledam jen ty, o kterych jsem se nekde docetl, tak ji najit nemusim.Aspon me muze tesit, ze to neni kradeny, kdyby neco, muzu to dat do sberu a treba i neco dostanu.------- ovsem o zaruce on tam pise,ze zadnou neposkytuje (viz citace v minulych prispevcich),a ze neposkytnuti zaruky nema vliv na vysi stanovene kupni ceny. (ale plati,ze urcita ustanoveni obc.zak. jsou kogentni, takze zaruka plati 24mes.?-nepochopil jsem ktera vsechna ustanoveni jsou kogentni, )------ - - ale ve smlouve nepisou o skrytych vadach nic, je celkem kratka, zadny barevny mrnavy pismenka, co se krci nekde na druhe strane, co se mi na ni nelibilo , jsem vypsal. ------ Takze pokud podepisu to co jsem vypsal do citace (kde neni, ze auto nema zadne skryte vady), tak se skryte vady daji uplatnovat behem nesledujicich 24 mesicu (eventuelne podeprene posudkem soudniho znalce)? predem diky za odpoved
kupni smlouva
neregistrovaný "bob_1"
| 25. 4. 2003 08:31
PavelLipar: Znovu ti rikam, tohle je neseriozni

jednani. Mozna vsechno dopadne dobre a nic z toho

nebude. Ale uz ted je videt, ze se jim to nejak prici.

Nerikam, ze neco taji, nebo se ti snazi prodat

sunku. Ale uz ted je to jejich jednani (tedy alespon jak ho

ty popisujes) divne a nedava ti zaruku seriozniho

jednani v pripade problemu, ktere sice nemusi, ale

mohou nastat. Ale kdyz to auto potrebujes...


BTW: To neznas nikoho, kdo by s tebou sel to auto

obhlednout? Zkus trebas nekoho ve foru o Fordech,

trebas nekdo pujde (ja su z Plzne, takze nepujdu :-)).

Fakt ti uprime preji, abys dobre vybral... A priprav se na to,

ze BUDES muset do toho auta potom investovat.

Minimalne naplne (olej, brzdovka), filtry, mozna

remeny, zkontrolovat brzdy, tlumice, pneumatiky, vyfuk. Takze se nevydej

z penez.


Jo a ta zaruka na pouzite veci je jen pul roku a ne 24 mesicu.
kupni smlouva
neregistrovaný "beranek"
| 25. 4. 2003 10:10
BoB_e, jak jsi prisel na to, ze je u pouzite veci zaruka jen pul roku?
kupni smlouva
neregistrovaný "bob_1"
| 25. 4. 2003 13:53
beranek: Vim ja, jak jsem na to prisel? Myslel

jsem, ze je zaruka na pouzite veci kratsi... Ale

asi ne, kdyz se me takhle ptas :-)
kupni smlouva
neregistrovaný "beranek"
| 24. 4. 2003 19:08
Jak bylo jiz uvedeno, jsou práva, kterych se nelze vzdat.Pravni uprava pamatuje i na takove "chytraky", jako je prodavajici v tomto konkretnim pripade tim, ze stanovi, ze urcita ustanoveni zakona jsou tzv. kogentni, to znamena, ze se od nich nelze odchylit.Navic plati ustanoveni §55 odst. 1 obc. zak., ktere stanovi:"Smluvní ujednání spotřebitelských smluv se nemohou odchýlit od zákona v neprospěch spotřebitele. Spotřebitel se zejména nemůže vzdát práv, které mu zákon poskytuje, nebo jinak

zhoršit své smluvní postavení."Samozrejme pokud jde o koupi jiz ojeteho vozidla, plati ponekud odlisny rezim, nebot jde-li o koupi veci pouzite, plati §619 odst. 3 obc. zak.:"Jde-li o věci použité, neodpovídá prodávající za vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, které měla věc při převzetí kupujícím."Jinak odpovida prodavajici za vady podle obecneho rezimu.Takze to auto, kdyz ho chces za kazdou cenu koupit, koupit muzes a nemusis se bat, ze pak prodavajici namitne, zes mu podepsal, ze po nem nebudes nic chtit.Takove prohlaseni o vzdani se prav je bez pravnich ucinku, at si o tom prodavajici mysli, co chce (hned prvni soud ho vyprovodi).
kupni smlouva
neregistrovaný "beranek"
| 24. 4. 2003 19:10
Jo a mimochodem, muzes nam "nahlasit" toho prodavajiciho?Nase obcanske sdruzeni hlasi takovehle pripady na Ceskou obchodni inspekci, mozna by se nam hodila i kopie ty smlouvy.
kupni smlouva
neregistrovaný "Petr111"
| 28. 4. 2003 04:07
Takovéto znění smluv má pravděpodobně každý autobazar a je úspěch, že se dostal ke smlouvě před tím, než ji uzavřel (vysvětluji si to tím, že je to značkový prodejce a ne nějaký pochybný garážmistr). Obvykle to dělají tak, že smlouvu dají kupujícímu až když on dá na stůl peníze.

Ad záruční doba: 24 měsíců je na věci spotřební, bude to spotřební věc, když to bazar prodá jako nepojízdné na ND? Ani takováto ujednání prý nechybí ve smlouvách, navíc když jsem nyní sháněl kabel s dobíjením telefonu, v tom shopu/bazaru měli vyvěšeno, že záruka je 3 měsíce (na použité telefony).
alkohol za volantem
neregistrovaný "medvedev"
| 11. 5. 2003 20:26
za jízdu po vlivem alkoholu (0,90 promile) mi byl uložen zákaz řízení všech motorových vozidel na dobu 6 měsíců.V této době me však opět ,,načapali,, tentokrát s 0,30 promile.Nevíte někdo co mě hrozí, případně jak postupovat?

Dekuji
alkohol za volantem
| 12. 5. 2003 05:46
spachal si trestny cin (marenie vykonu blabla) a pojdes pred sud. pravdepodobne ti predlzia zakaz na 2 roky + podmienecny trest odnatia slobody.
osobne dufam, ze vzhladom na to, ze si nielenze porusil zakaz vedenia motoroveho vozidla, ba este si bol opat pod vplyvom alkoholu dufam, ze dostanes nepodmienecny trest. TAKI LUDIA AKO TY PATRIA DO BASY, A NIE NA CESTY, TY HAJZEL!!!
alkohol za volantem
neregistrovaný "bob_1"
| 12. 5. 2003 07:34
matuS: Pridavam se k tobe. Jet s 0.9 promile a

pak opet ridit opily v zakazu muze jen totalne

bezohledny a nezodpovedny clovek. Doufam, ze si

medvedev nekdy uvedomi jaky je blb.
alkohol za volantem
neregistrovaný "ladaH."
| 15. 5. 2003 15:21
nerikejte o nikom ze je hajzel, ked ho nacapaji s 0,30 promile. v nemecku si muzete dat myslim na posilnenou pivko pred cestou, tam se urcita hladina alkoholu v krvi toleruje- co kdyz to mate z rumovejch bobonu, nebo si alpou namazete krk!!?? podle mne, melo by se tolerovat alkohol do 0,5 promile, pokud clovek nikoho nezajede. to by pak samozrejme pritizilo
alkohol za volantem
neregistrovaný "ladaH."
| 15. 5. 2003 15:30
a proc teda neodsoudite taky takovy nasosky, jako Kavana (ze si pry maze krk alpou, jindy proste nerikal nic!)- capli ho nekolikrat anebo mnoho dalsich. kdyz neodsoudili Kavana, proc by medvedev mel jit brucet? podle mne je medvedev spis chudak.
alkohol za volantem
neregistrovaný "Viados"
| 15. 5. 2003 15:55
Medveděv není žádný chudák, ale usmrkanec, protože si za to může sám a hledá výmluvy - že prý "musel" a "musí". O tom, že se pít nemá, věděl a nikdo mu alkohol do krku násilím nelil. Nicméně na Kavana samozřejmě nemá. Nemůžeš srovnat zlodějíčka s šéfem mafie. Jen jsem zahlédl jeho jméno, zvýšil se mi tlak i tep. Kavan je MEGAČURÁK - jeden z čelných adeptů na volný a beztrestný odstřel - ať už vezmeme jeho kulečník s auty v Mostecké a následné hájení se posraneckou imunitou, spolupráci s StB, vydírání Hrubého, úplatky při rekonstrukcích diplomatickcýh objektů, čachry se Srbou, Českým domem v Moskvě, jeho funkcičku v OSN za 113 milionů z našeho rozpočtu ...
alkohol za volantem
neregistrovaný "našrot"
| 15. 5. 2003 16:18
ladaH: každý, kdo se není schopný uhlídat v pití a řízení současně nepatří za volant, ať je to kdo je to - Kavan a podobní sem nepsal, ale to neznamená, žo to všichni schvalujeme.
alkohol za volantem
neregistrovaný "našrot"
| 15. 5. 2003 16:20
a ještě: tolerovat určitou hladinu alkoholu v krvi do doby, než dotyčný způsobí bouračku nebo někoho přejede je taky dobrá pitomost - i když, mezi námi, ať se ti skopčáci v těch svých kárách klidně pozabíjej... ;o)
to našrot
neregistrovaný "a"
| 17. 5. 2003 17:07
Poslyš, ty jsi nějaký chytrý mladý komunista, viď?

P.S. Proč máš tak blbou přezdívku?
to našrot
neregistrovaný "PROF"
| 15. 5. 2003 20:49
ladaH: Tolerovat 0,3 si můžou dovolit tam, kde už jsou lidi morálně daleko jinde, než u nás. Někde jsme tady omílali, jak se jezdí ve skopčárně a jak u nás (samozřejmě až na ty vyjímky). Pokud by byla stejná situace u nás, jsem klidně pro, ovšem zase je to zkouška zodpovědnosti, jelikož postih v případě maléru je několikanásobně tvrdší. Kdyby se taková tolerance zavedla u nás právě teď, tak si ani netroufám domyslet, jak si to většina ovcí vysvětlí. Jak jinak, než po česku: "Konečně můžem chlastat a jezdit bez omezení!"
to našrot
neregistrovaný "rbaron"
| 12. 5. 2003 07:50
medvedev: Doufám, že už se projedeš tak maximálně na bicyklu.
to našrot
neregistrovaný "beranek"
| 14. 5. 2003 19:14
Hrozi ti trest odneti svobody az na 6 mesicu nebo penezity trest.
to našrot
neregistrovaný "beranek"
| 14. 5. 2003 19:16
...o trestu zakazu cinnosti na delsi dobu nemluve...
to našrot
neregistrovaný "našrot"
| 14. 5. 2003 19:24
A proč to není třeba jako v Polsku - tam se za tohle prý odebírá řidičák na doživotí...
to našrot
neregistrovaný "PROF"
| 14. 5. 2003 21:21
Přestávám tomu rozumět. Samozřejmě sebrat papíry ale s níma i auto. Když je někdo tak nespolehlivej, nelze přeci věřit tomu, že nebude jezdit dál. Potřebuje snad někdo z vás řidičák k tomu, aby se mu jeho auto podařilo nastartovat?
to našrot
neregistrovaný "medvedev"
| 15. 5. 2003 00:00
Co tady proboha vsichni tak moralizujete.To se Vam nikdy nestalo, ze jste jeli s mirnym obsahem alkoholu v krvi?Temer ve vsech evropskych zemich, by me ani nepokutovali.Vsude mate cca 0,5 az 0,8 promile povolenych.Spis jsem smolar.Ridim bez prestavky, kazdodenne 13 let, rocne najedu kolem 60 tis.km., nikdy jsem nezpusobil zadnou nehodu. Auto nutne potrebuji pro svoji praci.Pokud uz se nekdy napiju, vzdy mam zajisteny odvoz.Prave v techto dvou pripadech jsem byl nucen vyjet po poziti alkoholu a v obou jsem byl pristizen.

Nejsem schopen respektovat zakaz rizeni, protoze jsem na aute ve sve profesi zavisly.Koukam, ze je temer nemozne vznest verejne nejaky dotaz.Pokud nejste ,, hodny obcan,, dockate se jen pohrdani a urazek, misto rady a pomoci.
to našrot
neregistrovaný "kdo."
| 15. 5. 2003 09:03
medvedev: "dockate se jen pohrdani a urazek, misto rady a pomoci. " no to se teda nezlob (a nebo jó - mě je to fuk), ale mít pocit, že když tě nikdo nelituje, že tě dvakrát chytli za volantem nalitýho (třeba se cukej, ale je to tak), tak je chyba v druhejch je scestná a je vidět, že si neuvědomuješ dosah svého konání. Ještě bys rád radu a pomoc?? A co takhle se zlobit na lidi, když to nepomůžou za volant, když se ani neudržíš na nohou? Ty sou ale zlý, co? Tvejch 0.9 promile je pro tebe jen mírný obsah, jo? BoB se tě zeptal správně. To sis z toho fakt nic jinýho, než pocit křivdy neodnesl? Zařadil jsem si tě na stejnou pozici jako Huf.
to našrot
neregistrovaný "Viados"
| 15. 5. 2003 09:40
Tím, že budeš jezdit, i když ti papíry seberou, protože ty přece auto "nutně potřebuješ", tím se nechlub. Co kdybys nedej bože dostal do oka zákal? Budeš taky jezdit, protože "to potřebuješ"??? Nejsi náhodou podobný těm dementům, co nedávno v Lahovicích zkopali doktora, kterej je přijel zachránit po jimi zaviněné nehodě, že jim ve tmě ve vraku jejich káry nehledal mobil a nevolal ženě jednoho z těch dementů? Vždyť oni byli podle tvé logiky vlastně v právu, ne? Oni si přece "nutně potřebovali" zavolat a nějakej blbec v bílým plášti nechtěl splnit jejich jistě oprávněný přání, že?

Ty nejsi schopen nést důsledky za své chování a chceš se pořád něčím omlouvat. Když je pro tebe řidičák tak důležitej, tak příště nepij! Já taky jezdím téměř denně autem a taky občas lituju, že si k dobrýmu obědu nemůžu dát pivko, ale prostě si ho nedám. Řidičák je mi přednější než to pivko. Jsi snad alkoholik, že neodoláš?
to našrot
neregistrovaný "Viados"
| 15. 5. 2003 09:44
Ještě něco: kdybys opravdu musel vyjet, to znamená, že bys třeba vezl zraněného nebo rodičku do nemocnice, určitě by tě policajti nechali. Nebo ti fakt raněný krvácel na sedačce a ti nelidové tě nechali dýchat? A na tvoji otázku říkám, že jsem si vždycky hlídal čas, abych po pivku aspoň 5 hodin neřídil.
to našrot
neregistrovaný "oddie"
| 15. 5. 2003 10:08
0,9 není mírný obsah, tohle netolerují ani venku. A řídit v zákazu, a ještě k tomu znovu s alkoholem, tomu rozhodně neříkám smolař, na to mě napadaj jen hodně sprosté příměry!
Škoda, že se za tohle nebere řidičák na doživotí, to za prvé.
"musel jsem jet..." - kecy! Vždycky se dá zajistit odvoz nebo náhrada - taxikářů nebo záskokových služeb je dost, je to jen o penězích. To za druhé.
Nejezdím s alkoholem, to za třetí. Nejsem *, abych se někde nechal chytit. Nedávno mě někdo nabořil, absolutně jsem za to nemohl - ale foukali jsme oba. Co by se asi stalo, kdybych nafoukal, he? Pivo k obědu si klidně dám, pokud pak ještě posedím u kafe atd - na jednu desítku stačí hodina a půl, na malé necelá hodina. 0,9 ale není jedno pivo ani omylem, ani kdybys vážil 40kg i s botama.
to našrot
neregistrovaný "PROF"
| 15. 5. 2003 10:17
medvěd: Já to říkal, sebrat káru! Něco ti povím, ty ubohej a ukřivděnej šofére. Vono v jinejch zemích bys taky mohl po nějakým čase veřejnýho ježdění bez papírů najít místo svýho auta jenom ohořelej škvarek. Víš, voni lidi maj o svý děcka strach a tak jako v přírodě jde v takovým případě všechna * stranou. Největší tragedie člověka je to, že se pořád snaží tyhle obyčejný a nejzákladnější principy deformovat nesmyslnejma zákonama. Jenomže do nekonečna to prostě a jednoduše taky nejde. Takže kdyby ses náhodou ve vopici rozmázl někde vo hrušku, řeknou sice v televizi, že zas zbytečně zemřel člověk, ale mnoho z diváků si jen zamne rukama a řekne si, že konečně zas Pánbůh udělal spravdlivý gesto. Konečně se prober a přiznej, že jsi pako a budeš muset holt dělat něco, kde ti ten chlast tolik vadit nebude. Uvědom si, že to je, na rozdíl od ježdění bez papírů sebranejch za chlat, zcela normální a přirozený.
to prof
neregistrovaný "Hufnágl1"
| 15. 5. 2003 12:48
Moc pěkně jsi to napsal. Velmi trefně. Nezbývá, než se s Tvým příspěvkem absolutně ztotožnit, stejně jako s tím pod Tebou, který psal oddie (ten mě sice překvapil, že obědvá jen pivo, ale co už :o) )
to prof
neregistrovaný "kdo."
| 15. 5. 2003 12:56
Huf: nečetls oddieho příspěvek pořádně :-)) obědvá pivo, ale jen když ho ředí kafem :-)))
to Huf a Kdo
neregistrovaný "oddie"
| 15. 5. 2003 13:01
Heleďte, vy dva, nechte si toho, jó, nebo vás ztluču. Takhle si dělat srandu ze starého člověka...
to Huf a Kdo
neregistrovaný "kdo."
| 15. 5. 2003 13:37
Oddie: Nonono, to je křiku pro trochu .... pravdy. :-)) Ale když jinak nedáš ... bude tě kontaktovat můj se***nt a můžeš si vybrat místo, čas a zbraně. :-) A né, aby to dopadlo jak v té komedii, když před soubojem před jedním otevřeli ten kufřík s pistolemi, tak se slovy "třeba tydle dvě" bafnul obě.
to Huf a Kdo
neregistrovaný "PROF"
| 15. 5. 2003 20:39
oddie: Ty si fakt ředíš pivo kafem ???!!! :-))
to Huf a Kdo
neregistrovaný "kdo."
| 16. 5. 2003 08:46
prof: :-))))))))))
to Huf a Kdo
neregistrovaný "PROF"
| 15. 5. 2003 20:39
Huf: Děkuji.
Bez nadpisu
neregistrovaný "medvedev"
| 12. 5. 2003 23:44
Hmm.Tak Vam vsem dekuji za radu.Mozna by me taky meli odsoudit k smrti prejetim parnim valcem.
Re:
neregistrovaný "bob_1"
| 13. 5. 2003 06:42
medvedev: Kdyz privezes parni valec a dodas svoji osobu, tak radi...


Fakt sis z toho nic jineho neodnesl?
Nový typ přestupku?
neregistrovaný "našrot"
| 13. 5. 2003 17:41
Říká vám někomu něco přestupel: "stání v druhé řadě"? U nás na sídlišti se najednou zbláznili eMPíci a dávají pozvánky s tímto textem za stěrače těm, co parkují napříč na neutrál za auty, co stojí kolmo k chodníku - v důsledku katastrofálního nedostatku parkovacích míst se takhle u nás parkuje už víc než 15 let a jednou za čas to někomu vadí (jednou tu dokonce dávali na tyhle auta botičky...).
Nový typ přestupku?
neregistrovaný "rbaron"
| 13. 5. 2003 17:44
našrot: Je třeba jim udělat pořádnej dořvanec u jejich nadřízenýho, tohle se aspoň tady v ČB normálně toleruje. Jinak jim řekni, že můžou vzít náklaďák s térem, válec a začít dělat parkovišťata :o)))
Nový typ přestupku?
neregistrovaný "našrot"
| 13. 5. 2003 21:26
rbaron: jenže ty hovada místo veřejných parkovišť či garáží radši postavili benzínku (na cca 2km2 jsou tu asi 4), McDonalda, Opelův autosalon a Alberta (na 300m2 jsou sámošky 3 a jedna večerka) se soukromými oddělenými hermeticky uzavřenými garážemi - samozřejmě, že jsou naplněné jen cca z 1/4... Zastřelit je někdy málo...
to matus
neregistrovaný "Hufnágl1"
| 14. 5. 2003 19:55
Souhlas. Máš recht. Je to *.
to matus
neregistrovaný "rbaron"
| 15. 5. 2003 00:00
medvedev: Ty se chceš ještě utrhovat? S tím chlastem za volantem u mě podporu mít nikdy nebudeš, stejně jako kdybys mi šukal ženu. S tím se smiř.
zakažte pití
neregistrovaný "zkopaný_člověk"
| 16. 5. 2003 14:30
správně, kdo usedá za volant, musí být úplně čistý!! já bych takové lidi, kteří se chovají nezodpovědně okamžitě nepodmíněně zavřel. důležitá je podle mne neodvratnost a rychlost a veřejnost potrestání, narozdíl od výše-tvrdosti trestu v absolutní hodnotě. pokud byl někdo přistižen pod vlivem alkoholu a pak ještě jednou, měl by jít sedět, což by mu stejně asi změnili na nějaké veřejné práci (probaci), aspoň by tak nepřímo odčinil malým nebohým dětem například výstavbu nového pískoviště. je to hrůza, kdo dnes usedá za volant
alkohol
neregistrovaný "a"
| 17. 5. 2003 17:06
Ale no tak chlapci, vy jste nějací přísní, vždyť ten medvedev nikoho nezabil ani nic nerozbil a vy byste ho už strkali do kriminálu! Udělal blbost, věděl o tom, tak ať si to užije. Tečka. Je spousta jiných "pitomců" na silnici, a troufám si říct mnohem nebezpečnějších než nějakej trouba s 0,5 promile. Osobně si myslím, že problém je vždy v tom jednom konkrétním člověku, a ne v alkoholu obecně. Problémové osoby za volantem byli, jsou a budou, leda udělat celoplošně psychotesty a adepty s nebezpečnými sklony v kombinaci s alkoholem, drogami, stresem a svým egem vystřílet.

Co se týče toho alkoholu, myslím si že těch hodně rošířených 0,5 promile je rozumná hodnota, tak aby si rozumný člověk po jídle mohl dát pivo a nestresovat se. Nemyslím si, že normální pětatřicátník s pivem po jídle je na tom co do reakcí a schopností řídít hůře než nadopovaný důchodce léky, nebo mladá holka z vesnice v ruchu velkoměsta. Chyba je, že to u nás není dávno zavedeno, dodatečné zavedení by jenom posunulo pomyslnou laťku současných opilců.
alkohol
neregistrovaný "PROF"
| 17. 5. 2003 21:46
áčko: Hele, s tím zavedením bych moc nespěchal. Podívej se, jak dopadla přednost chodců. Teď si ještě představ pustit do provozu namazaný, sory, tak teda povzbuzený alkoholem, (popřípadě ještě bez papírů), a jsme zase někde jinde. Ten českej systém zavádění čehokoliv je tak neskutečně polovičatej, že z původně dobře myšlenejch věcí vyjdou nakonec totální paskvily. Vezmi si jen svícení. Když se dementi nedohodli, tak teda kompromis napůl. Tak, a je to úplně k *. Frája v Báwu s černejma brejlema by musel mít nadpřirozený schopnosti, aby ve dvou kilech při vjezdu do stínu, např. lesa, nerozmetal zelenou škůdku na kaši, jejíž pan řidič nesvítí, jelikož nemusí. Ne, stále to říkám, radikálnost, razance, žádný kompromisy a tvrdost při prosazování jasných a potřebných cílů. To je to, co chybí tomuto státu. Jakmile si lidi zvyknou na řád demokracie, který je nutno bezpodmínečně dodržovat, potom lze diskutovat o 0,3 nebo 0,5 promile. Dřív však ne. Medvěd je toho důkazem, že je brzy. Papíry mu sebrali, a vida, jako by se nechumelilo a teď, když mu hrozí ještě tvrdší postih, zcela nepokrytě se nechá slyšet, že na to stejně sere. A znovu připomínám, dokud nebudou zavedena nápravná opatření s tvrdým a povinným pracovním režimem, bude basa považovaná pouze hotel horší kategorie. Tolik se nažvanilo o drahých technologiích na třídění komunálního odpadu a přitom jeho základní součástky se válejí na kavalcích, civí na televizi a chodí na vycházky. Ne, tohle nejde pochopit. A můj kámoš zná ještě lepší využití těch ubohejch odsouzenejch. Je milionkrát lepší, než trest smrti a přitom z něj jde stejněkrát větší obava před jeho vyfasováním.
to prof
neregistrovaný "Hufnágl1"
| 17. 5. 2003 23:16
Jaké využití? Na pokusy pro farmaceutické firmy? Nebo že by ruční pohon zasouvání regulačních tyčí v ruských jaderných elektrárnách v případě výpadku systému? Rozhodně ano! ;o)
to prof
neregistrovaný "PROF"
| 18. 5. 2003 06:52
HUF: Ještě lepší a užitečnější pro všechny, kterým je opravdu třeba pomoct! Když jsem se ho ptal, co by navrhoval, tak mi řekl: Já bych je rozebral na náhradní díly. On je totiž automechanik :-) Super nápad! Potřebuješ, ledvinu, oko, plíci nebo srdce? Žádnej problém! Na Mírově máme k dispozici celkem 12 párů ledvin, sory, tak už jenom 7 a půl, ve Valticích čekáme zboží, mělo by přijít koncem týdne. Jinak mrknem do lednic, jestli se tam ještě něco neválí. Kostní dřeně, krve a všech možných kloubů je dostatek, jenom se nám jaksi nedostává modrejch očí, po těch je velká poptávka. Kůže je dost, hlavně tmavší ;-). Tak bych si to představoval. Myslím, že by se hodně lidí sklidnilo a než se rozhodnou pro nějakou lumpárnu, tak by jim možná začal pracovat i obsah lebky. Ty bys neměl strach z basy? Mě by se tam teda nechtělo ani za nic.
to prof
neregistrovaný "Hufnágl1"
| 18. 5. 2003 13:54
Good idea! A strach z basy? Asi jo... ;o)
to prof
neregistrovaný "rbaron"
| 18. 5. 2003 17:24
prof: Jedno voko z Kájínka potřebuju pro svýho tatu, má astigmatismus čoček. Vyndavat prosím bez narkózy, nerv zakončit uzlem. Prosím vychlazené, poslat obchodním balíkem.
Dekuji za pomoc
neregistrovaný "medvedev"
| 18. 5. 2003 19:27
Tady snad nikdo, nikdy nepil aniz by pak usedl za volant?U temer vsech mych znamych, ci obchodnich partneru je naprosto bezne, ze si daji jedno, ci dve piva, nebo dvojku bileho a potom normalne usedaji za volant.Ziju snad ja v omezene skupine, nebo zde diskujtuji s omezenci? Cekal bych, ze zde nekdo poradi ,ci pomuze.Dockal jsem se vsak jen plosneho odsouzeni, ci posmechu a radosti(plynouci ze zlomyslnosti) ve smyslu ,,patri ti to, tak ted treba zdechni ve vezeni,,.To , ze nejsem schopen respektovat dalsi zakaz se nestydim rict.Moje prace se zaklada na rizeni auta ve kterem travim vetsinu casu.Nedokazu si predstavit ani jediny den bez auta.Prece kvuli nepatrnemu mnozstvi alkoholu(byt dvakrat), nevzdam svoji praci v niz si buduji vzestupnou karieru jiz temer deset let.Jsem normalni clovek, ktery podnika, plati dane, stara se o rodinu.Nejsem zadny asocial, ktery pri praci chlasta.Ale nejsem taky clovek, ktery by byl v osm v posteli.Mnohdy se schuzka se zakaznikem protahne do pozdnich vecernich hodin a clovek si proste jednu, dve sklenky dopreje.Mate pocit, ze je nutne za toto brat papiry, ci cloveka popotahovat po soudech?
to medvedev
neregistrovaný "Hufnágl1"
| 18. 5. 2003 20:42
Není zač.


Já jsem v životě opilý za volant nesedl. Mám ale výhodu, protože mi chlast nijak zvlášť nechutná. Znám lepší požitky a rozhodně nejsou zakázané. ;o)


Když už jdu jednou za čas s přáteli zakalit, používám taxi nebo nohy.


Bohužel je fakt to co říkáš, že to co Ty, dělá kde kdo. Mám takové krédo, že když uvidím na cestě lehce divného člověka, který mně omezí nebo ohrozí, tak srážce nezabráním. Pokud budou okolnosti na mé straně, totálně ho potopím a navíc budu mít nové auto ;o)

Jo a díky za to, že mi říkáš omezenče. Od člověka Tvého ražení mi to v uších zní spíš jako pochvala. ;o)


Pokud nejsi schopen nepít (což nechápu, asi jsi slabý jak čaj nebo asociál) a máš pocit, že jsi big boss, kterému by podobné věci měly procházet, tak část svých peněz obětuj na profesionálního řidiče. Uděláš líp, věř mi. Stejně teď budeš muset :o)))
to medvedev
neregistrovaný "rbaron"
| 18. 5. 2003 20:57
medvedev: Jo. Zrovna teď byl v televizi takovej šmudla, kterej si dal dvě tři sklenky a na ostrůvku tramvaje zabil tři studenty. Myslím, že by mu ti rodiče spíš než kriminál přáli uříznutý koule, potom pár strženejch nehtů a nakonec smrt.
...
neregistrovaný "medvedev"
| 18. 5. 2003 21:47
Hufnagle, ty si vazne myslis, ze bych po poziti alkoholu usedl za volant, kdybych mel jen trochu pocit, ze pojedu ,,lehce divne,, ?
...
neregistrovaný "našrot"
| 18. 5. 2003 23:05
medvedev: tedy nevím, ale spousta lidí, co pijou, si nikdy nemyslí, že kdyby v tu chvíli usedli za volant, tak by jeli "lehce divně"... Mnohdy si dokonce myslí, že pojedou líp... A zvyk, že když pije kolega, tak ty musíš taky je tedy dost pitomý - záleží přeci na tobě, co budeš pít a přitom můžeš působit (na takováto snobská nabubřelá hovada) ještě "snobštěji" - co třeba nealkoholické míchané nápoje? Dobrý je třeba černý rybíz + tonik + led a vůbec to nevypadá jako nealko...
Alkohohol & drogy
neregistrovaný "medvedev"
| 18. 5. 2003 21:53
Rozhodne je lepsi dat si jednu, dve sklenky, nez ridit pod vlivem nejakych drog.Je to nespravedlnost, kdybych ridil na perniku, nebo na kokainu,v ivote by me nic nenamerili a presto bych byl pro sve okoli o mnoho vice nebezpecny, nez s 04-0,9 alkoholu v krvi.
Alkohohol & drogy
neregistrovaný "Hufnágl1"
| 18. 5. 2003 22:16
To máš pravdu. Sfetlý člověk je ještě horší. Bavme se ale raději o té lepší alternativě. Nepít.


BTW, za to opakované řízení pod vlivem při zákazu Ti fakt hrozí basa, tak neblbni. Raději si fakt zařiď profi šoféra. Pokud na něj nemáš, jezdi autobusem.
Alkohohol & drogy
neregistrovaný "Hufnágl1"
| 18. 5. 2003 22:19
A nebo prostě nepij. Nechápu, co je na tom tak těžkého. Fakt. Případů, jako Ty, znám kolem sebe plno. Je to smutné...
Alkohohol & drogy
neregistrovaný "PROF"
| 18. 5. 2003 22:58
Ještě k feťákům. Zas je to na první pohled trochu radikální řešení, ale jsem pro přísnej zákaz jakýkoliv první pomoci, či dokonce hospitalizace ve zdravotnickým zařízení kohokoliv, kdo je prokazatelně pod vlivem jakejchkoliv sraček, včetně chlastu. Zase tím sleduju podporu zodpovědnějšího přístupu každýho k vlastnímu chování sebe samého. Není totiž nic základnějšího, než sám rozhodnout o svý nejbližší budoucnosti s pocitem, že ji skutečně mohu ovlivnit pouze sám svým rozhodnutím. Pokud se chci přivést do stavu, ve kterým nebudu schopen se sám o sebe postarat, potom si musím opravdu vybrat, s kým do toho půjdu a vědět, že se na mě nevysere. Cejtíte z toho to rozvíjení lidský osobnosti, schopnosti se sám rozhodnout, posilování vlastního sebevědomí a pocitu zodpovědnosti? Je to přitom zcela v souladu s přírodními zákony, tedy se světem, jehož jsme součástí a jenž nás má jednoduše v hrsti a proti jehož principu stejně nic nezmůžeme.
Alkohohol & drogy
neregistrovaný "našrot"
| 18. 5. 2003 23:09
prof: v případě první pomoci někomu, kde je jakkoliv čímkoliv nadopován bych spíš tu první pomoc nechal dotyčnému zaplatit, než se na něj vykašlat, aby to nebylo takové nehummání. Viděl bych to asi tak, že za lehké ošetření třeba 3/4 ročního výdělku, za složitější 1 a 1/2roční výdělek, za skororesuscitaci 2 a 1/2 letý výdělek a za resuscitaci 5letý výdělek. V případě neúspěchu ať platí ti, kteří ho nechali do tohoto stavu dojít (rodiče...).
Alkohohol & drogy
neregistrovaný "PROF"
| 19. 5. 2003 13:07
našrot: Vidíš, už začínáš měknout a to je právě to, co přivedlo tuto zemi tam, kde je. Mluvíš sice o poměrných částkách z výdělku, ovšem ty jsi někdy viděl feťáky nebo bezdomovce makat? Z čeho by to platili? Že by si to odmakali? To jo, ale ty nápravný zařízení s povinným pracovním režimem nám k tomu chybí! Ne, to by opravdu nešlo. Z ruky do ruky, jinak jseš tam, kdes byl a na druhým konci města třeba chybí sanitka pro zákrok u akutního slepáku. Oprosti se od nějakejch citů tam, kde nemaj co dělat a vždycky si vzpomeň na zvířátka. Ty se s ničím taky nepářou, ať se nám to zdá krutý, nebo ne a jak dlouho už ta příroda funguje :).
Alkohohol & drogy
neregistrovaný "našrot"
| 19. 5. 2003 17:07
prof: já jsem ještě trochu myslel na naše zdravotnictví, co si pořád stěžuje na nedostatek peněz ;o) Kdyby neměli oni, mají rodiče - ti jsou zodpovědní za to, kam své dítě dovedli a tak by si rozmysleli, jak budou své děti vychovávat... (s tou výchovou to jde ale zkopce - vidím to na dětech, co vedu v jedněch kurzech sebeobrany - jediná zábava je počítač, pokémon, posraná televize atp. - za to bych ty rodiče asi mlátil, jelikož ty děti jsou teď strašně agresivní a neuznávají žádné autority). S tím odpracováním by to šlo, ale všechno souvisí se vším a ten právní systém "trestů" tu poněkud nefunguje, takže to by se muselo taky "zrekonstruovat" (nebo "znovuobnovit"?...).
Alkohohol & drogy
neregistrovaný "PROF"
| 19. 5. 2003 20:21
našrot: Máš pravdu. Já jsem ale nepočítal, že se někde budou válet bezvládný mladiství. V takových případech samozřejmě platí zodpovědnost rodičů, kteří když nemají na hospitalizaci, měli by si to pak v tom pracáku tvrdě odmakat. Je jasný, že až by přišli domů, nastal by zcela jinej režim jejich dětí. Samozřejmě, že jsou i naprosto nezodpovědní rodiče, kteří logicky nemohou mít zodpovědný děti. Tam fakt nepomáhá nic, jen ta příroda se s takovýma věcma vypořádá zcela přirozeně a bez jakýhokoliv soucitu.
Alkohohol & drogy
neregistrovaný "našrot"
| 19. 5. 2003 22:19
prof: tak většinou fetujou ti mladiství.. Jinak v případě těch nezodpovědných rodičů by musel fungovat tvůj systém ;o)
Alkohohol & drogy
neregistrovaný "PROF"
| 18. 5. 2003 22:46
medvěd: Musím říct, že u tebe vysoce hodnotím schopnost setrvávat v týhle diskuzi. Já bych to už dávno zabalil. To myslím vážně a pokud stejným způsobem pracuješ, potom máš dobrý předpoklady. Myslím, že Beránek, nebo někdo ti tu napsal, co můžeš čekat, tak se nezlob, když se tu vyvine diskuze ještě poněkud víc do šířky. Mít šoféra je skutečně ideální řešení, pokud nechceš o svoji práci přijít. Ono pokud by tě lapli potřetí, tak bys o ni přišel tak jako tak, pokud bys někoho ještě zmrzačil, je stebou i s celou kariérou ámen nadosmrti. Takže máš na vybranou. Nejlevnější je fakt si ten chlast odříct, byť třeba s výmluvou na něco jako zdravotní stav. Nevím, co bys čekal za jinou radu nebo pomoc. Jestli snad uvažuješ o nějaký páce někam přes někoho, aby se to nějak smetlo ze stolu nebo zmírnily následky, pak jsi tady asi skutečně trochu jinde a musíš najít nějaký fórum ještě omezenějších omezenců, než jsou tady. Za sebe ti přeju jediný: Abys to pochopil a vzal to tou zcela normální a přirozenou cestou, která je sice na čas velmi nepříjemná, ale když ji zvládneš, tak jsi zase někdo.
alkohol free
neregistrovaný "medvedev"
| 18. 5. 2003 22:46
to hufnagl: no bud si jist, ze po teto procedure, at uz dopadne jakkoliv se alkoholu az volantem uz ani nedotknu.Dokonce jsem si ted vyzkousel 14 dni absolutne alkohol free, abych se presvedcil zda opravdu nejsem zavislak a ono nic, vubec mi to nechybelo.Je to jen takovy zvyk, kdyz pije Tvujspoludiskutujici, tak proste pijes s nim.Doufam, ze me nezasijou, ale dal budu uz muset riskovat.Sice bez alkoholu, ale cekam, ze zakaz bude alespon na dva roky, takze ty dva roky budou plne nervu.Ty byjsi si najal na dva roky ridice?
alkohol free
neregistrovaný "rbaron"
| 18. 5. 2003 22:55
medvedev: Dej pozor, alkohol slouží k odbourání nesmělosti ve společnosti, není to povinnost. Já jsem jel do hospody na akci snad 20x autem, vypil jsem pár kofol, džusů a sodovek a bavil jsem se skoro stejně jako kdybych pil. Rozdíl je asi tak 5%. Jestli to má jiný důvod, v Červeném Dvoře je vhodný ústav.

Samozřejmě Tě nikdo z nás nestřelí brokovnicí do xichtu. Spíš mě zaujalo, jak se můžeš ptát HUFa na takovou otázku jako v příspěvku 438, když tě vůbec nezná? :o)
to medvedev
| 19. 5. 2003 03:13
ako mozes napisat, ze "jedna, dve sklenky", ked si mal v krvi 0.9 promile?!?


tuna v aud to je vyriesene krasne. do 0.5 toleruju, ak mas nad 21rokov. ak mas 0.6, beru ti papiere a hned ides pred sud, nie taka makkost ako tu, ze ti len zobrali vodicak a pokuta. Sudca tu ti moze udelit za 0.6 az 2 roky basy.


ja jazdim tiez kazdy den, a hoci mozem mat 0.5, ajtak nepijem...
to medvedev
neregistrovaný "dabel"
| 19. 5. 2003 11:37
Spominani Nemci povolenu hladinu stale znizuju: momentalne je 0.3 promile (asi jedno pivko) a myslim, ze chystaju dalsie znizovanie.

medvedev: no hlavne, ze si nikoho nezabil a nezmrzacil. Ked Ta toto pouci, tak aspon ze tak. Otazka nepit, ked si na "akcii", je len otazka vole. Viackrat som isiel "parit" autom a aj ked vsetci okolo pili, vydrzal som bez problemov ostat na kofole alebo dzuse. Skus to ;))
to medvedev
neregistrovaný "našrot"
| 19. 5. 2003 16:59
matuS: no, když měl těch jednání s klienty třeba 5 a s každým si dal jednu, dvě sklenky... ;o)
smlouva
neregistrovaný "tukan1"
| 21. 5. 2003 14:28
Nevíte kde by se sehnala vzorová kupní smlouva na

auto? Kdysi jsem to tu někde viděl, ale nemohu to najít. Děkuji.
smlouva
neregistrovaný "schizofrenik"
| 18. 6. 2003 13:20
třeba ve vzorovejch smlouvách dle občanskýho zákoníku, vychází to po každý novelizaci obč.zák. budto se to dá koupit (celkem drahý- rekl bych ze okolo 1000kc) nebo se da pucit v ruznejch knihovnach a oxeroxovat. ale ma smlouva gdyz sem kupoval auto vypadala stejne uplne jinak. anebo se da napsat od pravnika rekl bych tak od 1000 vejs. anebo ji napisu sam za 500, tomu, kdo mi o ni napise. (ale prava sem nestudoval)
smlouva
neregistrovaný "ace211"
| 18. 6. 2003 14:22
na www.vzory.cz jsou vzory právních dokumentů a samozřejmě je tam i smlouva o zakoupení automobilu a to zcela zdarma.
Značka
neregistrovaný "ace211"
| 4. 6. 2003 20:32
Lidi, jak je to s počtem poznavacích/registračních značek na osobním voze. Provedl jsem nelegální věc a to, že jsem ten náš ošklivej billboard u nás nazývaný jako SPZ vyhodil a místo toho jsem si dal do zádu krásnou Arizonskou značku s kaktusem, v předu česká se skřípěním zubů zůstala. To že se to asi nemá, to mi snad ani vysvětlovat nemusíte, nicméně mi bylo tvrzeno, že podle předpisů, či pravidel cituji "musí být vozidlo vybaveno nejméne jednou poznavací značkou" nakonec přívěs či vozejk má také jednu.

Dokážete na to odpovědět ? Je to na pokutu, nebo není, popřípadě jak by se tento nedostatek dal definovat a jak nemůže/může být postižen ?
Bez nadpisu
neregistrovaný "medvěděv1"
| 17. 6. 2003 15:07
slyšel jsem, že za peníze se dá koupit všechno, nevíte kolik stojí novej řidičák?
Nehoda pri predjizdeni
neregistrovaný "ciza"
| 6. 7. 2003 10:30
Ahojte, chtel bych znat nezavisly nazor ne nehodu ktera se mi stala. Predjizdel sem kolonu pomalu jedoucich aut( autobus a asi 5 aut pred nim - vetsinou skodovky ), kdyz jsem byl na urovni asi 2. skodovky pred autobusem vyrazila 1 skodovka ze stada a zacla odbocovat do leva na nejakou polni cestu. Byla o de mne asi 4 metry takze sem to neubrzdil a trefil ji. skodovka nebyl najeta do leva takze sem nevidel dopredu ze chce odbocovat. Byla tam prerusovana cara a nebyla znacka o mozne krizovatce
Nehoda pri predjizdeni
neregistrovaný "gr1"
| 7. 7. 2003 10:13
Dle mého názoru je za nehodu odpovědný předjížděný automobil, protože on se musí ubezpečit, že ho nikdo nepředjíždí. Toto je novinka v zákoně přímo dělaná pro takovouto situaci. Pro přesnost by to chtělo nalistovat zákon.
Nehoda pri predjizdeni
neregistrovaný "Justin"
| 10. 7. 2003 02:52
kdyby vyhlasili beztrestnost, potom prvni vec, co bych udelal by bylo zabit toho sedlaka co ridil tu skodovku. trci mu slama z bot, nekouka kolem sebe, mrdne to proste doleva, jak ho napadne. FUJ! jeste ze tu mame zakony! doufej ty jeden vidlaku, ze pri sepisovani protokolu budu mit lepsi naladu!
Nehoda pri predjizdeni
neregistrovaný "Panasonic"
| 27. 8. 2003 19:38
Nazory jsou jedna vec, ale zakon o provozu vozidel.... je jenom jeden. Podle mne musi ten co predjizdel mit spoluvinu. Odbocujicimu ridici je ulozeno presvedcit se, ze neni predjizden. Ostatnim ridicum je ulozeno, ze nesmi v zadnem pripade predjizdet auto, ktere dava znameni o zmene smeru jizdy. Ridic predjizdeneho vozidla se bude rozhodne hajit, ze vcas daval znameni. Pak nehodu zavinili oba. Kdyby jenom jeden znich se choval podle vyhlasky nehoda by nebyla, je-li tomu tak pak je to vzdy spoluvina.

Bez viny je vzdy jenom ten ridic, ktery se choval spravne a nemohl prubehu udalosti nijak zabranit. navic rozumny ridic se pokusi zabranit nehode i kdyz budou jeho prava na chvili omezena - takze kdyz nekdo blika, tak se tam necpu!!! (* me je napriklad platny, ze jsem mel na krizovatce prednost, kdyz mam totalne rozflakany auto a mozna uz lezim pod drnem - * je mi platny, ze jsem to nezavinil) - jezdete opatrne i kdyz mate prednost - ten druhej to treba nevi.....)
Nehoda pri predjizdeni
neregistrovaný "626BB"
| 14. 7. 2003 12:54
Takze, pravnik nejsem, ale tento pripad znam.

Na vine je odbocujici ridic skodovky. Protoze odbocoval mimo komunikaci doleva a to podle nove vyhlasky musi zajet k pravemu okraji a dat prednost vsem vezidlum (zepredu i zezadu.) Kazdopadne se musi presvedcit, jestli neni prave predjizden. Toto info je cca 2 roky stare, a jestli je nejaka novela tak sorry.
Nehoda pri predjizdeni
neregistrovaný "našrot"
| 14. 7. 2003 17:27
Kamarádovi se stalo něco podobného - má hadráka a odbočoval na volné přehledné rovné silnici na polní cestu. Za ním jela Fabka, která se ve chvíli, kdy začal odbočovat rozhodla ho předjíždět a hadráka mu kompletně zrušila. Bohužel dle vyjádření přivolaného floyda za to mohl kámoš. Osobně si myslím, že v tvém případě určitě nese stoprocentní vinu ten blbec, co tam vyjel.
Nehoda pri predjizdeni
neregistrovaný "ciza"
| 16. 7. 2003 08:10
Pánové diky za podporu, ozvu se jak sem dopadnul po vyrizeni cele zalezitosti
Bez nadpisu
neregistrovaný "ace211"
| 25. 8. 2003 19:54
Dnes jsem byl chycen za rychlost, klasika s tím rozdílem, že jejich neměřená rychlost nebyla ve fyzikálních možnostech mého auta. Sjížděl jsem s dálnice, dole pod exitem jsme stál na stopce a dával přednost dolů jedoucím autům, po napojení na hlavní mi byla změřená rychlost 74 km/h což není s autem s kterým jsme dnes jezdil dosažitelný. Po vzájemném hádání že jim tohle rozhodně nesežeru a že žádám o zápis přestupku s tím že se chci vyjádřit mi bylo řečeno že se to již nedělá a že bude přestupek postoupen na magistrát s čímž jsem souhlasil. Takže jak je to se zápisem ? Jinak jsem nic nepodepisoval atd... Jinak jejich naměřenou rychlost si vysvětluji tím, že jejich auto s radarem s stálo pod dálničním mostem vedle mostních pilířů a vzhledem k tomu že jejich Ramer není nic jiného než doplerův radar, který zachytává vlny mimo jiné hlavně od kovu, či železobetonu, se domnímám, že rychlost nebyla správně určena díky možným inteferencím. Což o to na magisrátu jim to vysvětlím toho se nebojím, ale jde mi o tu možnost vyjádření.
Re:
neregistrovaný "Panasonic"
| 27. 8. 2003 19:21
Samozrejme ta moznost je tu stale, to neznamena, ze kdyz to policajt nevi, ze tady ta moznost neni. Ono proslule "neznalost zakonu neomlova" plati i pro exekucni vymahani prava s tim dopadem, ze jej nelze vymahat doslo-li k spatnemu postupu ci jinemu pochybeni ze strany policajta ci uradu. Kazdy ma pravo na protokol o prestupku sepsany na miste a ma pravo se do neho take na miste vyjadrit. Je to proto, ze nektere konstanty lze potom vykladat jinak. U rychlosti je to vsak tezke, uredne zmerena rychlost plati jako dukaz a malo kdy se jej podari vyvratit, ale moznost obrany nesmi byt i v tomto pripade uprena. Dokonce policista nesmi vyhrozovat jak casto radi delaji "bude to pak drazsi".

Ja jsem mel trochu jinej pripad, ktery nakonec skoncil u soudu a soud dal za pravdu me. mestska policie vybirala na namesti, ktere sice melo parkovaci automat a velkej napis na nem vyhrozujici pokutov v pripade nezaplaceni parkovneho, ale dopravni znacka byla klsicke "P"ecko oznacujici neplacene parkoviste.

Ani tenkrat policista nechtel sepsat protokol a svete div se za 10 dnu tam jiz byla znacka spravna s park. kotockem. Dopravni policie od toho dala ruce pric, protoze vedela, ze je to pochybeni radnice. Tak me odsoudili na zaklade mestskej vyhlasky k vysoke pokute. Nic nedbali na muj argument, ze znacka je vyssi zakon nez obecni vyhlaska, ktera je s dopravnim znacenim v rozporu. Moji pravdu uznal az krajsky soud a dokonce vyjmenoval dlouhej seznam chyb, kterych se dopustil straznik a urednici na radnici. Mimo jine straznik hrube pochybyl, kdyz neuznal pravo na obhajobu a zajisteni dukazu, vyfotografovani mista atd. Uz jenom z techto duvodu by trest byl anulovan, ale soud dokonce uznal i to, ze skutecne vyhlaska mesta je neplatna ve vsech bodech kde je v rozporu s dopravnim znacenim. Spousta lidi vsak prede mnou zaplatilo - nechali se jednoduse okrast protoze je ani nenapadlo, ze by se meli hajit.
Re:
neregistrovaný "ace211"
| 27. 8. 2003 22:26
No já jsem si to též myslel, že mám právo na sepsání záznamu o přestupku, ale žel bohu jsem nevěděl jakým se můžu bránit číslem paragrafu, též byla moje chyba, že jsem si nevzal číslo policisty. Nezná někdo zákon, který ukladá za povinost nebo mě právo o provedení zápisu ?
Re:
neregistrovaný "Panasonic"
| 28. 8. 2003 12:16
Ja ti to zjistim, ale az pristi tyden. Mam u policajtu znameho, oni to vedi dobre protoze je to ucej jak postupovat a neustale chodej na nejaka skoleni pro zmeny v zakonech takze to znaji dobre, jenom to na lidi zkousej aby s tim nemeli moc prace, protoze dobre vedi, ze vetsina lidi je toho neznala.

Televize Nova delala dokonce test jak jsou lidi hloupoucky a co vse si nechaj libit. V Praze na nejakem moste pro pesi postavili urednika, ktery pozadoval mytne a krome nekolika malo jedincu se vetsina skutecne odhodlala zaplatit aniz by se branili - zakon to u nas nedovoluje. Jenze kdo to vi... Stejne tak lidi plati na zachodech v hospode a takovych prikladu by se naslo.....
Re:
neregistrovaný "beranek"
| 28. 8. 2003 15:47
Panasonic je hodnej, ze tady tak pekne odpovida, posledni dobou mam sotva kdy cas se sem mrknout.Tuto otazku resi ust. §21 zakona č. 71/1967 Sb., spravni rad, ktery plati subsidiarne pro rizeni o prestupku a stanovi presne toto:"§ 22

Protokol

(1) O ústních podáních a o důležitých úkonech v řízení, zejména o provedených důkazech, o vyjádřeních

účastníků řízení, o ústním jednání a o hlasování sepíše správní orgán protokol.

(2) Z protokolu musí být zejména patrno, kdo, kde a kdy řízení prováděl, předmět řízení, které osoby se ho

zúčastnily, jak řízení probíhalo, jaké návrhy byly podány a jaká opatření byla přijata; v protokolu o hlasování se

uvede též výrok rozhodnutí a výsledek hlasování.
Re:
neregistrovaný "ace211"
| 28. 8. 2003 19:41
no takže mi teda lhal když mi nechtěl udělat zápis ?
Re:
neregistrovaný "beranek"
| 1. 9. 2003 14:20
Ano, postup policisty byl v rozporu se zakonem a pokud tvrdil, ze zapis neni povinen ucinit, nebyla to pravda.
provozni rad parkingu
neregistrovaný "Ajvn"
| 20. 10. 2003 12:24
Mam dotaz na beranka, pokud mohu :-) .. Ma pravo provozovatel parkingu (de facto zamestnavatel, jedna se o podnikovy podzemni parking) v provoznim radu parkingu ukladat za povinnost parkovat vozidla nezabrzdena rucni brzdou a bez zarazeneho rychlostniho stupne??! Neni to obecne zasah do nejakych mych osobnostnich prav o ochrane meho majetku? A zaroven, pokud mi pojistna smlouva uklada pouzit mechanicke zabezpeceni radici paky (s tim nutne spojeny zarazeny rychlostni stupen), na ktere jsem ziskal slevu na pojistnem, potom takovy provozni rad jde primo proti povinnostem ukladanym mi takovou pojistnou smlouvou, no ne? Ma na to provozovatel pravo? Dost pochybuju, ze by mu takovou povinnost ukladala nejaka vyhlaska, zakonna norma apod. Moc diky za Vase stanovisko k tomuhle, budu vdecny.
provozni rad parkingu
neregistrovaný "ace211"
| 20. 10. 2003 16:20
avjn: Nejsem právník, jen mé zkušenosti. To samé mám v parkingu já, jenže já spadám u obou aut do vyjímek. U automatu prostě klíček nevyndáš pokud není volič v "P" :-) Nicméně u tebe se jedná o to, že v případě požáru či nouzové situace je žádoucí aby se dalo s vozidly pohybovat. U mě v garáži se na mé auto stahuje plná pojistka vůči všem možnostem od živelné pohromy, přes poškození, či úplnou krádež. Takže i když je auto pojištěné, pojistka by v případě výše popsané situace šla ze smlouvy z garáží a ne s pojištovny. Být tebou tak si prostuduju, jaké služby v tomto ohledu garáž nabízí. Pokuď se vztahuje podobná pojistka tak bych to neřešil a byl bych rád, že když začne požár tak třeba někdo tvé auto posune mimo plameny. Pokud poskytovatel ručí jen za místo, tedy ti pronajme jen místo k parkování, tedy placené a ne hlídané parkoviště, tak bych si to zamknul, zajistil a těžko někdo bude pohoupávat auty kdo je má, nebo nemá zamčené.

S tím foťákem, nebo kamerou tě samozřejmě pustit musí, protože se jedná o veřejné místo. Tedy je to stejný způsob jako zákaz focení v supermarketu... To je teorie, praxe je taková, že ti ochranka vysvětlí zákon trochu jinak. Hmm si nevybereš. Pokud se mylím, prosím opravte mě.
provozni rad parkingu
neregistrovaný "Ajvn"
| 20. 10. 2003 16:52
Ace2: Diky za Tve zkusenosti :-) .. ona je otazka, je-li T-Mobile Arena verejne misto? Jak se V.M. definuje?


Kazdopadne si vemte z meho prikladu ponauceni a fotak si vzdy peclive schovejte hluboko do batohu, zadna fotobrasna na rameni a zatloukat a zatloukat a zatloukat. :o)
provozni rad parkingu
neregistrovaný "ace211"
| 20. 10. 2003 20:21
No nejsem právník, tak nevím jak to přesně definovat, ale veřejné místo je takové místo kam můžeš volně, to jsou třeba stadiony byť si zaplatil lístek. Kde bys v právu dle mě nebyl jsou kluby, kam smějí jen členové, a je jedno zda je to klub hudební či erotický. Ještě mě napadlo, že u uměleckých vystoupení by mohl být problém s autorským právem. Tedy pořizování jakéhokoliv typu záznamu by teoreticky mohl znamenat porušení autorských práv. Problém je asi ve výkladu. Co lze považovat za umělecký výkon. V jistém smyslu i výkon sportovní, tedy pořadatel jakožto zástupce jezdců by mohl uplatnit na toto vystoupení autorská práva. Problém je v tom, že by to takto šlo implementovat na více méně všechno.

Rada?:


Kazdopadne si vemte z meho prikladu ponauceni a fotak si vzdy peclive schovejte hluboko do batohu, zadna fotobrasna na rameni a zatloukat a zatloukat a zatloukat. :o)
Avatar - Adyn
provozni rad parkingu
| 21. 10. 2003 07:50
Ještě k těm garážím. Pokud je auto odbržděné, ale je zamčené, tak je to celkem k ničemu, protože možná manipulace při požáru je se zamčeným autem minimální. U mě v práci se to řeší tím, že máme uloženy náhradní klíče (v zapečetěných obálkách) v trezoru, do něhož se může vstupovat pouze ve výjimečných případech (požár, povodeň apod.) a každý vstup musí být zaprotokolován. Já ovšem auto obvykle nezamykám a navíc nechávám standardně otevřené okno aby mi větralo...
provozni rad parkingu
neregistrovaný "ace211"
| 21. 10. 2003 08:29
jo to mám to samé, auto v garáži nezamykám a mám pootevřené okno pro větrání.
provozni rad parkingu
neregistrovaný "Ajvn"
| 22. 10. 2003 16:24
ace2: Nezkousej nas napalit, my vime, ze mluvis o kabrioletu a tam jsou pootevrena okna porad a zamykat nema smysl :-)))
provozni rad parkingu
neregistrovaný "ace211"
| 22. 10. 2003 16:57
já kabriolet nemám.... :-) kdes to vzal ? .))
provozni rad parkingu
neregistrovaný "beranek"
| 7. 11. 2003 15:40
Podminky pronajmu parkovaci plochy jsou otazkou dohody.Jestlize ma provozovatel ve smluvnich ujednanich nebo obchodnich podminkach obsažen rovnez provozi rad, ktery uklada tuto povinnost, je ridic vozidla povinen - pokud takovou smlouvu akceptuje - se ji ridit.Pokud se ji ridit nechce, nemuze v danem miste parkovat.O neopravnenem zasahu zde byt rec nemuze, nebot jste podminky parkovani akceptoval dobrovolne.Jak bylo jiz uvedeno, povazujete-li tyto podminky za nevyhodne, mate jen jedinou moznost - neparkujte tam.K rozporu mezi pojistnou smlouvou a parkovacim radem lze uvest, ze ani jednu stranu (pojistovnu a provozovatele parkoviste) nezajimaji ostatni smluvni vztahy druheho smluvniho partnera.Pokud akceptovat podminky jednoho nemuzete kvuli poruseni tech druhych, pak pokud chcete v danem miste parkovat, musite si vybrat, komu vyhovite.
a neco nemotoristickeho :-)
neregistrovaný "Ajvn"
| 20. 10. 2003 12:46
Omlouvam se, pokud nekoho pobouri, ze to sem nepatri tematicky, ale presto se zeptam odbornika beranka.:) Muze provozovatel sportovni, kulturni a jine podobne akce omezit vstup na tuto akci cloveku s radne zakoupenou vstupenkou, pokud tato osoba MA VE SVEM DRZENI audiovizualni zarizeni? Stalo se mi, ze me poradatel odmitl vpustit na FreeStyle Motocross s tim, ze si vsiml me fotobrasny pres rameno. Odkazoval se, ze je vstup na tuto akci s takovym zarizenim zakazany. (odhlednu od toho, ze jsem vstupenku ziskal jako Zeleny andel regulerne zdarma a tudiz me odchod tolik netrapil). Na teto podobe vstupenky od TicketPro na zadni strane zadne takove upozorneni nebylo. Na vstupecne z bezneho prodeje (opet TicketPro) nejaka takova zminka byla, bohuzel jsem ji nemel v ruce, takze nemohu rict, jestli se tam mluvi o DRZENI audiovizualniho zarizeni nebo o PORIZOVANI audiovizualniho zaznamu z takove akce. Tahle kauza ma totiz nekolik zajimavych pohledu na vec:


1) Ma organizator pravomoc sam definovat seznam veci, se kterymi jejich opravnenemu drziteli zamezi vstup na akci a ktere nejsou zakonem osetrene samostatne, jako napr. zbrane a strelivo, resp. zver? Neni takove jeho omezovani v rozporu s mymi pravy a tudiz takova jeho pravidla ze zakona neplatna a pro me nezavazna a cele jeho chovani kvalifikovatelne jako protizakonne? (proc to nerozsirit i na jiny priklad .. zaplacene vstupne na maturitni ples, kam je poradatelem zakazano nosit vlastni tekutiny)


2) Kdyz jsem se poradatele zeptal, jestli v tom pripade nemaji vstup vsichni, kdoz vlastni mobil s fotoaparatem, odvetil, ze to je neco jineho, ze ti samozrejme mohou, ze to neni normalni fotak.:) Nelze tohle kvalifikovat jako diskriminaci, pokud jedno audiovizualni zarizeni vstup mozny ma a druhe nikoliv? :)


3) Je povinnosti upozornit PRED zakoupenim sluzby, resp. zbozi, ze se na takove vstahuje omezeni napr. v podobe zakazu vstupu s, v podobe zakazu pouziti neceho? Nebo poradateli staci, pokud na to upozorni az nasledne, napr. textem na zadni strane vstupenky, ve vnitrnich prostorach apod., coz ale mohu brat jako umyslne zamlcovani skutecnosti pred uzavrenim kupni smlouvy a tedy jako uvedeni v omyl?


4) A dovolim si na zaver spekulaci. Pokud nebudu moci bezne dostupnym zpusobem zjistit tyto pravidla a ZAROVEN sankce za poruseni techto pravidel.. ja na takove akci zacnu fotit a poradatele me budou chtit sankcionovat, maji na takove jednani narok, "vycucat si z prstu" v danou chvili pokutu xy Kc, vytazeni filmu, atd?

Jeste jednou se omlouvam za tohle nemotoristicke tema, ale verim, ze tohle pravnika zaujme jako zajimavy bonbonek a urcite by to mohlo zajimat i ostatni .. a tem zbylym se jeste jednou uprimne omlouvam :))
a neco nemotoristickeho :-)
neregistrovaný "beranek"
| 7. 11. 2003 15:58
Tato otazka je v sirsim kontextu resena v mnoha jinych souvislostech, napr. na uradech, v obchodech, v divadle apod.Obecne plati, ze podminky, za kterych obe strany souhlasi s poskytovanim urcitych sluzeb, jsou podminky smluvne ujednane - plati tedy, ze kdyz jedna strana neco nabidne a druha to akceptuje, smlouva je uzavrena.A shodne tak to plati i u shora uvedeneho pripadu.Pokud organizator stanovi urcite podminky (tedy da nabidku), plati smluvni volnost a proto druha strana ji bud akceptuje nebo odmitne.Ten, kdo nabidku prijima, nemuze urcite podminky nutit tomu, kdo nabidku dava.Plati princip "take it or leave it".Z tohoto principu jsou ovsem nektere vyjimky a i tento princip ma sve hranice.Tou hranici je rozpor se zakonem, obchazeni zakona nebo rozpor s dobrymi mravy.Takovym prikladem muze byt napr. to, kdyz by provozovatel obchodu uvedl, ze zakaznici smi chodit u neho pouze nazi.Nerespektovani takoveho smluvniho ujednani by nebylo porusenim smlouvy, nebot takove ujednani je v rozporu s dobrymi mravy a tudiz neplatne.Otazkou tedy zustava, kde hledat tu spravnou hranici.Jsem toho nazoru, ze pozadavek nevstupovat s kamerou nebo fotakem neni v tomto pripade v rozporu s dobrymi mravy a je proto platne sjednany, stejne tak jako napr. zakaz pouzivani mobilniho telefonu v divadle.V danem pripade prichazeji do uvahy i autorskopravni aspekty.Prava na prenos jsou treba prodana urcite televizi jako vyhradni a organizator bude z duvodu ochrany svych majetkovych zajmu trvat na tom, aby jine zaznamy porizovany nebyly.K otazce sankci plati, ze lze uvazovat jednak o nahrade skody, za druhe pak o smluvni pokute.Pokud bude v podminkach sjednana smluvni pokuta za fotografovani a Vy budete pristizen pri foceni, tuto pokutu Vam dat mohou.Nicmene musite mit moznost se s takovou pokutou seznamit (melo by to nekde alespon viset nebo byt soucasti letaku nebo vstupenky).Vytahnout film by mozne patrne nebylo.Obcansky zakonik sice zna ochranu pomoci svepomoci tam, kde jde o bezprostredni zasah do opravnenych zajmu(§6 OZ), ale toto ustanoveni je vykladano velmi restriktivne a proto by takovy postup bylo lze sotva povazovat za zakonny.
a neco nemotoristickeho :-)
neregistrovaný "Ajvn"
| 10. 11. 2003 15:44
pane Beranek, sice se zpozdenim, po dovolene, ale diky za Vasi odpoved na obe temata. Mozna jeste dotaz a vaze se to k obojimu. Pokud nejaky provozni rad existuje, at uz je tomu u parkingu nebo u poradatele akce, kde je hranice, ze mi je tento rad dostupny a kdy mi je nedostupny, tudiz se jim ridit nemusim? Pokud bude viset viditelne u prodejce vstupenek, mam tedy moznost se s nim seznamit pred uzavrenim smluvniho vztahu (koupe vstupenky), pak je to ok. Ale pokud tam viditelne k nahlednuti nevisi, vyvinuji se tim z jeho dodrzovani, ze mi nebyl organizatorem nabidnut? Anebo je moji povinnosti ho proaktivne vyhledat, seznamit se s nim a naplnovat jeho zneni? Je odpovidajici postup, pokud mi je tento rad "podstrcen" na vstupence az v momente, kdyz zaplatim a nasledne takovou vstupenku dostanu? Mohu takovy rad s timto oduvodnenim vedome umyslne porusovat anebo jedine, co v tu chvili mohu, je z duvodu uvedeni v omyl tuto smlouvu zrusit, nechat si vratit penize (anebo se s radem post ztotoznit)? Plati jinak obecne, ze co neni v rozporu se zakonem, dobrymi mravy, tak pokud to neni vyslovne zakazano, je to povoleno? (treba porizovani audiovisualniho zaznamu) ... Aby to nevypadalo, ze jsem vycuranek, ktery hleda klicky, jak vzdy nad vsim vyzrat .. :-) .. to ne, pokud chodim treba po pamatkach, tak se u kasy sam ptam, jestli toto umoznuji, nikoliv, za kolik. Jen se snazim zorientovat, kde jsou mantinely zodpovednosti obou stran.
Auto bez rádia
neregistrovaný "Viados"
| 20. 11. 2003 19:29
Vozidlo bez radiového přijímače je technicky nezpůsobilé pro provoz na pozemních komunickacích. Tolik zákon. A skutečnost? Jak je možné, že se prodávají auta bez rádia? Setkal jste se někdo s kontrolou? A co když vám rádio ukradnou - máte povinnost si před vyjetím sehnat jiné? A nakonec: neznáte úředníka který tenhle zákon vymyslel?
Auto bez rádia
neregistrovaný "rbaron"
| 20. 11. 2003 20:59
Cože? Já jezdím bez rádia už skoro rok, poslouchám motor a je mi fine.
Auto bez rádia
neregistrovaný "ace211"
| 20. 11. 2003 22:54
co to ? Rádio je povinná výbava ? Co je to za blábol ?
Auto bez rádia
neregistrovaný "Viados"
| 21. 11. 2003 10:06
Moje partnerka se učí testy do autoškoly a na tohle narazila. Mně se to moc nezdálo, jenže už natolik znám tenhle stát, že by mně to vůbec nepřekvapilo ...
Auto bez rádia
neregistrovaný "našrot"
| 24. 11. 2003 20:42
A v jakém zákoně je to napsané? To by mě docela zajímalo.
Koupit auto?
neregistrovaný "našrot"
| 24. 11. 2003 20:47
Potřeboval bych radu od někoho, kdo "se vyzná", jelikož tomuhle nerozumím ani za mák - každou chvíli slyším , že ten si koupil auto na firmu (ale jezdí s ním jen sám a jakkoliv a kamkoliv atp.) a že si z toho odečet DPH atp. Jak to funguje? Jak se dá koupit auto na firmu a jaké z toho plynou povinnosti (musí se psát kniha jízd, musím ho používat k práci...)? Když se koupí na firmu, tak (pokud jsem plátce DPH) se jak odečte DPH? Jako u čehokoliv jiného? A když se to na firmu koupí na "lízačku" dají se odepsat všechny splátky včetně akontace nebo jak? Zatím se mi vždy dostalo odpovědi typu: "normálně" nebo "to je jednoduchý jako facka", ale dál nebyly rozvinuté ;o)
Propadla STK a nehoda
neregistrovaný "thym"
| 20. 12. 2003 08:19
chtěl bych znát váš názor na nehodu mého kolegy. Nepochybně jí zavinil aspon teda podle policie přesné podrobnosti neznám, ale ženskou co naboural neměla na autě už od DUBNA 03 technickou!! A jestli se nemýlím tak takové auto nemělo na cestě vůbec co pohledávat?? Je to tak?? Policajti si toho všimli ale prý to jen přešli!! Nedá se to uhrát aspon na vinu obou??
Propadla STK a nehoda
neregistrovaný "rbaron"
| 20. 12. 2003 10:52
thym: Ženská dostane pokutu za chybějící STK, ale známej to zacvaká, řekl bych.
Propadla STK a nehoda
neregistrovaný "ace211"
| 20. 12. 2003 19:32
tak tak...
Avatar - kostey
Propadla STK a nehoda
| 20. 12. 2003 20:54
podělanej system!
Avatar - kostey
Propadla STK a nehoda
| 20. 12. 2003 20:56
no vlastně, jen bych za provoz aut bez technický dával 100x větší sankce. štvou mě žiguly, škůdky, a podobná verbeš kterí akorát ostatní ohrožujou.