Zákaz řízení jenom pro určitou skupinu vozidel: Co je ten zákaz činnosti?

Na podivný výklad části zákona o provozu na pozemních komunikacích nás upozornil čtenář Čeněk Jelínek. Ten nám popsal případ, kdy policisté kontrolovali motorkáře, který u sebe neměl doklady, řídil bez přilby a na stroji mu chyběla registrační značka. „Přestupek byl oznámen, úřad mu udělil pokutu pět tisíc korun a vyslovil zákaz řízení motocyklu na šest měsíců,“ uvádí. Hříšník ale měl oprávnění i na skupiny B a C, zažádal si o vrácení průkazu a místě příslušný správní orgán mu vyhověl. Jen vyškrtl „áčko“, tedy motorku.

Šel na ministerstvo

Našemu čtenáři se celý případ nezdál a obrátil se na ministerstvo dopravy. „Správní orgán může vyslovit zákaz činnosti jen pro skupinu vozidel, kterou přestupek spáchal,“ ocitovali mu ministerští úředníci část zákona 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích.

Jenže v tomto případě je podstatné slůvko „může“. Vyšetřujícímu úředníkovi povoluje volné pole působnosti, a když se špatně vyspí, může chybujícímu šoférovi sebrat řidičák skupina neskupina. Copak o to, horší je to s výkladem nejednoznačné formulky„zákaz činnosti“.

Zmatek nad zmatek

Jak je takový šlendrián možný? „Silniční zákon výslovně nestanoví, že za řízení konkrétního druhu vozidla se uloží zákaz činnosti všech vozidel. Pouze stanoví, že pokud oprávnění, které jeho držitel pozbyl, podmiňuje udělení řidičského oprávnění pro jinou skupinu vozidel, pozbývá držitel současně i řidičské oprávnění pro tuto skupinu vozidel,“ vysvětlil panu Jelínkovi v dopise Josef Pokorný, ředitel ministerského odboru provozu silničních vozidel. Vychází přitom z ustanovení § 94a odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích. Znamená to, že je možné pachateli uložit zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení pouze na určitou skupinu. Nejednoznačnost celé věci si resort dopravy uvědomuje a daný postup samosprávám nedoporučuje. Mluvčí ministerstva Zdeněk Neusar doplňuje, že podle prvního odstavce § 14 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, je zmiňovaný zákaz činnosti jen jedním z druhů sankcí za uvedené přestupky. Dalším je finanční sankce.

Ministerstvo tedy přiznává, že je legislativa postavená na hlavu. Ovšem zůstává jen u doporučení, které úřady nemusí respektovat. A že se tak skutečně děje, jsme si sami ověřili.

Brno nedá, Hradec ano

„Platnost řidičského průkazu by měla pozbýt jako celek,“ nesouhlasí s výkladem ministerstva Pavel Žára z brněnského magistrátu s tím, že se viník

přece může odvolat. Podobně uvažují i v Klatovech. „Vzhledem k závažnosti přestupku, kdy motorista na motocyklu neměl přidělanou registrační značku a tím zmařil identifikaci řidiče, respektive provozovatele, bychom v daném případě uložili zákaz činnosti pro všechny skupiny,“ konstatuje Milan Janča z odboru dopravy.

Královéhradecký magistrát doplňuje, že řidič je povinen do pěti dnů od nabytí právní moci rozhodnutí průkaz odevzdat a zároveň si požádat o vydání nového jen pro skupiny, na něž se mu zákaz nevztahuje. Tedy pro ty, které měl s áčkem. „Po skončení zákazu si může znovu požádat o vydání průkazu, tentokrát již pro všechny skupiny, které měl původně,“ potvrzuje ministerskou verzi mluvčí Magdaléna Vlčková. Zároveň ale říká, že v praxi se tento postup aplikuje jen v ojedinělých případech, ovšem nikdy ne u alkoholu ani překročení rychlosti. To znamená, že v Hradci riskujete pouze zákaz řízení motorky. Když se opijete, bude zdejší orgán neúprosný a vyplení řidičák úplně.

Zástupce plzeňského magistrátu se hlásí k Hradeckým, byť se domnívá, že udělení zákazu činnosti pouze pro skupinu, do které bylo zařazeno vozidlo, s nímž byl přestupek spáchán, lze považovat za vstřícnost úřadu. „Ta je možná, ovšem není zcela běžná,“ přidává další názor plzeňský šéf odboru správních činností Roman Matoušek.

Jdou na to po svém

Svůj názor přihodili i úředníci ze středočeského Rakovníka. Podle slov Františka Fröhlicha z odboru dopravy by úřad v takovém případě nejspíše tápal

a raději by o radu poprosil krajský úřad. „Vrácení průkazu bez některé ze skupin se běžně užívá při omezení ze zdravotních důvodů nebo vzdání se některé ze skupin řidičského oprávnění,“ tvrdí Fröhlich. Přitom nám zástupce úřadu řekl, že takový případ zde nikdy neřešili. Takže v Rakovníku tuší, jak se k problému postavit, ale pro jistotu by věc probrali s krajem. To samo o sobě opět dokazuje, že je legislativa nejednoznačná.

Každý jinak

Námi oslovení zástupci samospráv se shodli na jediném: každý případ je obvykle řešen individuálně. Pak opět vzniká prostor pro rozdílný výklad a můžeme směle tvrdit, že nám úředníci napříč republikou neměří stejným metrem.

Autor: Josef Holek, Svět motorů