Lidé hodnotí radary: Bezpečí, nebo kasička? Diskuse vře
Radary v obcích: pro jedny vítaný strážce bezpečí, pro druhé jen bezedná kasička. Téma, které v diskuzích rozdělilo řidiče. Pojďme si četné komentáře zanalyzovat a vypíchnout ty nejlepší.
Pod článkem a příspěvcích na sociálních sítích se sešly stovky komentářů a ukázaly, jak hluboko tohle téma lidi rozděluje. Pro část diskutujících jsou radary jasným nástrojem, jak zkrotit piráty silnic. Jiní ale mluví o šikaně a o tom, že obce z nich mají hlavně stroj na peníze.
„Radar má být tam, kde je škola, přechod nebo zatáčka. Jinde je to jen past na peníze,“ napsal jeden čtenář a získal souhlas mnoha dalších.
Strážce bezpečnosti, nebo kasička?
Mnozí komentující připouštějí, že radary u škol, přechodů nebo v úsecích s častými nehodami mají smysl. „Když někdo letí padesátkou kolem dětí, tak ať klidně přijde o řidičák,“ napsal jeden z přispěvatelů bez obalu.
Jenže hned dodal jiný hlas: „Problém je, že většina radarů nestojí kvůli bezpečnosti, ale proto, aby obec vydělala. A to už je šikana.“ Skeptici připomínali i „městské kasičky“ – tam, kde radary stojí na přehledném úseku, kde nehrozí žádné nebezpečí, ale auta tam prostě sviští o pár kilometrů rychleji.
Tolerance – 50, 51, nebo rovnou 55?
Dalším horkým tématem je tolerance radarů. Jeden z komentářů to napsal jasně: „Kdyby radary měřily férově a trestaly až od 55, bylo by to k řidičům fér. Ale když někdo chytne pokutu za 53, je to výsměch.“
Proti tomu zazněl i opačný hlas: „Padesát je padesát. Každý ví, kolik má jet. Kdo to neumí udržet, ať si sedne na kolo.“ Diskuze se tak střetla mezi „právníky“ trvajícími na doslovném dodržování limitů a těmi, kdo by chtěli více tolerance.
Technika versus řidič
Někteří diskutující připomínali, že dnešní auta jsou plná asistentů, kteří by mohli podobné přestupky řešit sami. „Auto mi umí samo držet rychlost, umí číst značky. Tak proč ještě potřebuju radar a pokutu?“ zaznělo v debatě.
Jiný naopak poznamenal, že technologie nikdy nenahradí zdravý rozum: „Když někdo kouká do mobilu, ani adaptivní tempomat ho nezachrání. Radar aspoň trochu donutí přibrzdit.“
Kontrola, nebo buzerace?
Diskuze se místy vyhrotila až k politickým přirovnáním. „Už jsme jen krok od toho, aby nám dali čipy pod kůži a sledovali každý pohyb,“ napsal jeden z kritiků radarů. Pro něj jsou radary symbolem přílišného dohledu státu.
Naopak jiný diskutér se tomu vysmál: „Když někdo dodržuje pravidla, radar mu může být ukradený. Víc brečí jen ti, co chtějí jezdit jak piráti.“
Objevily se ale i odlehčenější poznámky – třeba že „největší bezpečnostní riziko nejsou auta, ale důchodci s holemi na přechodu“ – nebo pragmatické hlasy připomínající, že „radary by měly měřit i neukázněné cyklisty a koloběžkáře“. Vidět je tak, že debata se nevede jen o autech a rychlosti, ale o pocitu spravedlnosti v dopravě jako celku.
A kde radary dávají smysl
Přes všechny spory se většina shodla alespoň na jednom: radary mají smysl tam, kde opravdu chrání životy. „Před školou, u přechodu, v nebezpečné zatáčce. Tam ať měří klidně 24/7,“ napsal jeden z řidičů.
Naopak jinde by radary spíš škodily: „Když to postaví v táhlé rovince mezi poli, lidi to akorát naštve a autoritu policie to zničí,“ stojí v jednom z nejvíce lajkovaných komentářů. Další přidal zkušenost z vlastní obce: „U nás je radar hned za cedulí, ale metr za ní už je pole a nikdo tam nechodí. Všichni to berou jako buzeraci a obcházejí to aplikacemi v mobilu.“
Konkrétní místa
Diskuze nebyla jen o principech, ale i o konkrétních místech. Spousta lidí psala, že radary dávají smysl tam, kde se denně pohybují děti. „U školy v naší obci se jezdilo klidně sedmdesát, teď tam díky radaru všichni zpomalí,“ napsal jeden komentující. Podobně zazněl souhlas s radarem na příjezdu do zatáčky před Ostravou – prý tam byl nebezpečný úsek, a od instalace se nehody vytratily.
Naopak kritika padala na radary v otevřených úsecích. „Na výjezdu z vesnice směrem na pole to měří už od 54 km/h a kasíruje to každý den. Tam jde těžko mluvit o bezpečnosti,“ stěžoval si řidič z Moravy. Jiný přidal vlastní zkušenost: „V Polabí je radar hned za značkou konec obce. Přibrzdíte na padesát, ale když šlápnete na plyn metr za cedulí, už bliká. To není ochrana, to je past.“
Objevily se i smířlivější hlasy, které uznávají smysl radarů, ale kritizují jejich umístění. „Když už radar, tak ať je na rozumném místě. Rovinka mezi poli je nesmysl, zatáčka u křížení silnic smysl dává,“ shrnul to jeden z diskutujících.
Sumárum debaty
Pro část řidičů jsou radary prostě symbolem férového dohledu – hlídačem, který donutí zpomalit tam, kde jde o život. Jiní je berou jako nespravedlnost, protože „pokutu nedostane ten, kdo dělá opravdu nebezpečné manévry, ale ten, kdo přejel padesátku o tři kilometry“, jak zaznělo v jednom názoru.
V očích mnoha lidí je to střet dvou logik: ochrany bezpečnosti versus plnění obecní pokladny. Jak to vystihl další diskutér: „Radar může být dobrý sluha, ale zlý pán. Všechno záleží na tom, kdo a proč ho tam postaví.“
Autorský text
