Audi chystá řadu výkonných elektromobilů, první bude R8 e-tron

Sopečná činnost je myslím mezi přírodními zdroji prakticky zanedbatelná. Samotné zemědělství je větším zdrojem. I když jde o rovnováhu, tedy i málo může být příliš.

Sice víme, že to ničemu nepomáhá, ale těžko zvládáme s nějakou jistotou říct, co se stane a kdy se to stane. I bez průmyslu na Zemi docházelo ke změnám prostředí. Tahle neurčitost, absence jasného nebezpečí je problémem. I když máme řešení na dosah (při současném tempu v horizontu několika desítek let), nahrazení stávající infrastruktury nám bude trvat kdo ví jak dlouho, nemluvě o rozvojových zemích. A nevyřeší to ten základní problém, velikost lidské populace.

To není věc názoru. Je prostý fakt, že nárust CO2 v atmosféře za posledních 100 let je za posledních milion let bezprecedentní a nedá se snadno zvrátit. Znečištění "jedovatými látkami" je oproti tomu marginální krátkodobý problém, který nemůže způsobit hromadné vymírání druhů na planetární úrovni. Změna teploty o pár stupňů to způsobí.
Nerozumím tomu, jaké studie čtete, neexistuje žádný odborný spor o pozitivním nebo negativním vlivu CO2. Jeho vliv je, že zadržuje teplo v atmosféře: Za současných podmínek je jeho přirozená hladina kolem 300 ppm, při které je teplota tak akorát a CO2 se udržuje ve stabilním koloběhu. Být to 0 ppm, Země by byla zmrzlá sněhová koule. Být to 600 ppm, byla by Země vyprahlá horká pustina. Dnes jsme na 400 ppm a dále ho tam pumpujeme s rostoucím tempem (lidé vyrobí minimálně 10x více, než sopky). Čím více ho tam je, tím tepleji bude a tím více se ho (a mnohem účinnějšího skleníkového plynu, metanu) bude uvolňovat. Tahle spirála už je nakopnutá a nikdo neví, kde je bod, ze kterého není návratu. Pokud tento bod překročíme, vymře většina druhů na Zemi. To je fakt.

Takový systém je přeci relativně neúčinný. Teoreticky to může fungovat, musíš jen postavit tak účinný generátor, aby vyvážil neúčinnost elektrické cesty v porovnání s mechanickou. Což se v praxi ukázalo problematické. Takový systém chtěli použít ve Voltu, nakonec šli cestou Toyoty. Možná u městského vozítka, kde by nemuseli brát tolik ohled na spotřebu ve vyšších rychlostech. Elektřinu je výhodné vyrábět z odpadu, popřípadě toho využít při optimalizaci zátěže motoru.

Problém samotného vodíku je mizerná energetická hustota. I kapalný, s kterým si právě hrálo BMW, ji má na úrovni CNG a jsou s ním akorát problémy. A ty bys ještě chtěl zůstat u spalovacího motoru...

Co se výroby vodíku týče, je několik návrhů čtvrté generace a ne všechny jsou vysokoteplotní (tedy vhodné pro výrobu vodíku). A u množinových reaktorů zase bývá starost s jejich využitím při výzkumu a výrobě jaderných zbraní.

Jediným řešením jsou jaderné reaktory 4. generace. Nejen že získáme nevyčerpatelný zdroj energie, ještě v nich vyrobíme dost paliva pro dnešní konvenční reaktory až v přírodě dojde. Bude se produkovat velké množství levného vodíku který bude použitelný i v autech - není potřeba ani používat výrobně drahé palivové články, nebude problém vytvořit spalovací motory jezdící na vodík jako to zkoušelo BMW. Btw. nejlepší elektromobil je stejně trolejbus. Nemusí tahat drahé, těžké a výrobně náročné baterie a ztrácet energii dobíjením. Vytvořit trolejová vedení na všech hlavních tazích a k elektromobilům přidělat zasouvací "tykadla", problém s dojezdem by byl vyřešen :-)