Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

General Motors ruší záruky i na Corvette Z06, nesmí se hned přeprodávat druhému majiteli

Mirek Mazal
Diskuze (5)

Žádané modely musí setrvat u prvního majitele minimálně rok. Kratší stěhování ruší tovární garance a hrozí trvalý zákaz nákupu.

Automobilky protahují záruční lhůty v rámci honu na zákazníka a za lepší pověstí. Zcela proti proudu postupuje koncern General Motors, který pod podmínkou prodeje zánovního vozu ruší garanci bez dalšího nároku na bezplatné opravy. Odebrání možnosti reklamace vytváří obranný mechanismus proti nekontrolovatelnému obchodování.

Pozbytí nároku na servis zdarma platí pro vysoce žádané modely GM. V dopise zaslaném severoamerickým prodejcům ředitel této divize připomíná, že určité záruky budou nepřenosné u Chevroletu Corvette Z06, Cadillacu Escalade-V a GMC Hummer EV. Tři populární zástupci automobilky ztratí nehrazenou péči v případě prodeje vozu druhému majiteli během prvního roku soukromého vlastnictví.

Nejprodávanější výjimečné verze musí zůstat minimálně celý rok pod patronátem člověka, který byl uveden v technickém průkaze jako první majitel. Mluvčí amerického koncernu potvrdil přísné kritérium, pravda je i doručení dopisu všem autorizovaným autosalonům v USA. Odůvodnění reaguje na špatné zacházení mimo oficiální dealerskou síť. Překupníci prý pochází z řad neautorizovaných společností, které nedodržují standardy GM, čímž trpí zákazníci stejně jako pověst výrobce. Dopis také poukazuje na upřednostnění vlastnictví nadšenců značky a věrných zákazníků před prostými obchodníky.    

Mluvčí konkretizoval podmínky záruky v případě nedodržení podmínek. U Corvette Z06 a Escalade-V platí, že pokud dojde k převodu vlastnictví vozidla z původního vlastníka během prvních 12 měsíců od dodání, končí automaticky bezplatné úhrady uznaných oprav nárazníků, karoserie, hnacího ústrojí, pneumatik a příslušenství. Elektrický Hummer není ničím ušetřen, automobilka z hrozby překvapivě vyřadila záruku baterie, ta zůstává.

Vychytralé skupování potenciálně ziskových aut nebo jednoduché zprostředkovávání nákupu dráždí značky zaměřené na poctivé zákazníky. Automobilky, které přeprodej odmítají, disponují omezenými možnostmi boje s odvěkou praxí handlířů. Mezičlánek mezi koncovým uživatelem a výrobcem funguje hlavně v USA, kde nezávislí prostředníci nakupují auta velkoobchodně a poté je v maloobchodě prodávají fyzickým osobám. Zástupci dodavatelů marně přihlížejí často bizarní cenotvorbě, šachování se statusem ojetiny či limitovaného kusu ovlivňuje renomé koncernu a dalších souputníků na trhu.

Přístup GM ohrožuje šťastného držitele Z06 nebo Hummeru. Makléři nemusí vždy pravdivě uvádět či připomínat ztrátu záruky, spořivý zákazník si ani nevzpomene na možný konec garance auta necelý rok po výrobě. Povinnost varovat neexistuje, od neférového jednání a podvodů má překupníky razantně odradit hrozba trvalého zákazu nákupu nových aut.

Mirek Mazal
Diskuze (5)

Doporučujeme

Avatar - Emel
7. 8. 2022 14:28
Re: Do prvního soudu?!?
Hlavní rozdíl je v tom, že evropské právo je mnohem víc doslovné - co je napsané v zákoně, to platí. Britské / americké je zvykové, ctí se nějaký "duch zákona"... a pak to, jak se to v minulosti soudilo. A taky víc ctí volnost smluvních stran, což se třeba ukázalo v Anglii (pokud lidi dobrovolně chtějí řídit svůj život šaríou, tak můžou, i když pak třeba ženská odejde od rozvodu s holým zadkem).
Rozdíl u Dieselgate byl ani ne tak silnější ochrana spotřebitele jako spíš ta větší volnost soudu při posuzování. V tomhle případě se ten americký způsob ukázal jako lepší... výjimečně. Ne že by evropské právo neumělo postihnout obcházení zákona, ale je to mnohem složitější... hlavně pokud je ta norma napsaná blbě.
Avatar - rohYpnol
7. 8. 2022 14:03
Re: Do prvního soudu?!?
Ano souhlasím. Až na to že v článku je zmíněno něco úplně jiného.

Pokud zanikne nárok na bezplatný servis, tak to je ale úplně něco jiného než když budeme hovořit o zániku záruky.

Jinými slovy přesně tak jak píšeš - zákonem stanovená záruka není žádná obligace a nelze ji podle mě jen tak zrušit. Byť říkám že neznám detailně americké právo. Obecně si ale myslím že zákazník/kupující je chráněn v USA výrazně víc než v Evropě. Koneckonců příklad se hned nabízí- dieselgate, kdy v USA museli vykoupit auta zpět zatímco v EU nic.... Může tam ale samozřejmě být i rozdíl mezi občanským právem vs. obchodním právem. Ale co je v článku uvedeno se mi nezdá že by tak prošlo.
Avatar - Emel
7. 8. 2022 11:24
Re: Do prvního soudu?!?
Tak jednoduché to zase není, spotřebitel má nějakou ochranu.
Evropské právo má třeba zákonnou dvouletou záruku při prodeji koncovému spotřebiteli a prodávající se z ní nemůže v kupní smlouvě vyvázat. Při prodeji další osobě se záruka automaticky nepřevádí na nového vlastníka... ale pokud se do smlouvy o prodeji ojetého auta v záruce zahrne i postoupení práv vyplývajících z odpovědnosti za vady, tak záruka přechází na nového vlastníka a podle mě ani tomu prodávající zabránit nemůže (v EU a pokud je kupující fyzická osoba).
V americkém právu je obecně smluvní volnost větší a tipuju, že tam to půjde... (no asi jo, když je to v tom článku, žejo).
7. 8. 2022 11:04
Re: Do prvního soudu?!?
Za prvé - nikdo nikomu nic nezakazuje,
za druhé - není ani potřeba znát detailně americké právo a ústavu, aby bylo každému jasné, že pokud je podmínka zmíněna v kupní smlouvě, má kupující svobodnou volbu koupit nebo nekoupit. A když na podmínku přistoupí, může se soudit až do aleluja - marně a hlavně za svý prachy.
Avatar - rohYpnol
7. 8. 2022 09:52
Do prvního soudu?!?
Neznám detailně americké právo. Ale vzhledem k absurdním kauzám, kdy zákazník vyhrál kde co, si úplně neumím představit, že prodávající může ZAKÁZAT někomu koupit jeho produkt. To mi přijde jako naprosto protiústavní.

Ano, může jistě omezovat výhody poskytující nad rámec zákonných povinností prodávajícího. Může nemít k dispozici dostatečný počet vozidel, může se omezit na dodání jen určitého množství. Ale vůči VŠEM potenciálním kupujícím.

Ale aby si vybral jednoho konkrétního a řekl - hele, ty se mi nelibiš, protože... a vůči němu uplatnil sankce, tak to podle mě zvlášť u amerického soudu neobstojí...