Renault odkládá elektromobil Zoe, soustředí se na nové Clio

Hlavně když ty rozumíš všemu. Chápu, že dementovi tvého ražení dělá pochopení delšího textu potíže, navíc jsem si odvykl reagovat na podobné idioty, jako jsi ty. Tvoje příspěvky je nejlepší přeskakovat, protože to je stejně pytel sraček, ať se týkají čehokoliív a stejně to máš ty ve své baterce, až na to, že její náplň by se nehodila ani na výrobu toho bioplynu. Takže mně ty *, vynech a bav se se sobě rovnými hovady, mně nezajímáš a nestojíš mi ani za těch pár nadávek......

Kupodivu toho o reaktorech IV. generace vím poměrně dost, i když nejsem energetik. Pokud mají mít budoucí jaderné elektrárny životnost aspoň jedno století a být dostatečně efektivní, bezpečné a ekologické, je třeba zajistit i systémy, které jsou schopny kromě stávajícho uranu 235 využívat i uran 238 a thorium 232. Tedy rychlé reaktory. No a na opačné straně palivového cyklu je důležité zajistit co nejlepší vyhoření vznikajících transuranů a tedy i co nejmenší objem jaderného odpadu, který po provozování jaderné energetiky zůstane. Důležitou vlastností je také práce při velmi vysoké teplotě, která umožní co nejefektivnější výrobu elektrické energie i velice efektivní produkci vodíku pro předpokládané budoucí vodíkové hospodářství a jeho široké využití v průmyslu a dopravě. Ta je dána výběrem chladícího media. Ona relativně nižší účinnost při způsobu chalzení s cílem vyrábět jako by-produkt vodík je zcela logická, zákon zachování energie bude zcela jistě platit i v roce 2030 a dále, důležití je, aby se ona energie získávala v segmentaci co nejvíce odpovídající reálnýcm potřebám. Ono vyrobit obrovské množství elektrické energie a vyplácat je ztrátami na přenosových soustavách a potom třeba i "dobíjením" autobaterek asi nebude lepší, než část energie dát do vodíku a ten jako mobilní palivo používat v dopravě. Nebo se snad pletu?

JInak nástup IV. generace se předpokládá kolem roku 2030 a ne 2050, tedy v době, kdy těžko někdo vyřeší problém baterií jako zdroje "mobilní" energie pro automobilový průmysl. Jinak argument, že taková elektrárna těžko zabezpečí zásobování vodíkem pro celou ČR je asi stejně pádný, jako fakt, že ropná pole u Hodonína zabezpečí spotřebu ropných produktů pro naši republiku.

Jinak Francie je vyjímkou ve světové energetice, to, že 80 % světové energetiky v současné době funguje na fosilní paliva je fakt a z něj vyplývají i dopady na životní prostředí a pak je skoro jedno, jestli auto jezdí na benzín, nebo na elektriku z baterek.

A mně se zase líbí tvoje představa, že je ta i stávající jaderná elektrárna jeden objekt. Byls nekdy vůbec nekdy i třeba v malé konvenční tepelné elektrárně? Podle toho, co píšeš asi ne.

Natankování žé litrové nádrže benzínu, nafty či dokonce vodíku trvá pár minut a dojezd na jednu nádrž ve stále stejném jízdném režimu je kolem osmi set kilometrů.

Není známa technologie, která by dokázala nabít baterii a hlavně udržet v této baterii standartní napětí, takže kromě dlouhého nabíjení (i ta půlhodina na 60% a krátkého dojezdu je zde i problém se snižujícím se výkonem baterií. Na ujetí 800 kilomterů elektromobilem musíš min. pětkrát nabít, čímž se ti cesta poněkud "protáhne", to je tak těžké pochopit? A ve chvíli, kdy máš třeba dvě třetiny baterky fuč, tak abys jel co nepomaleji, co nejmíň brzdil, co nejmíň zrychloval, vypnul tu topení, tu klimatizaci.....

Spalovací motor (nebo generátoe, který si veze palivo sebou), tyhle problémy prostě nemá. Natankuješ za pět minut, jedeš ve stále stejném režimu a energii máš k dispozici po celou dobu jízdy ve standartním množství a ty mužeš jet standartním způsobem od začátku až do konce.....

A měsíční krajina po povrchové i hlubinné těžbě, a především rozsáhlá popílkoviště, kde je koncentrace radioaktivních prvků mnohonásobně vyšší než u jaderných elektráren stejně jako vysoce kancerogeních těžkých prvků je ekologičtější než on a těžba, doprava a zpracování ropy ti nevadí? Většina elektrické energie se vyrábí v tepelných elektrárnách spalováním fosilních paliv- v lepším případě plynu a ropy také. A likvidace krajiny vodní energetikou při výstavbě mamutích přehrad je taky ekologicky OK?

Ve svém textu se nikde nezastávám ropných paliv, naopak je stavím právě na úroveň těch pevných fosilních. Nicméně zamilovanost do elektroaut a neschopnost vidět jejich nevýhody potom vede k porobným rádoby nad věcí reakcím, kterými má být autor původníhu příspěvku ztrapněn a umlčen, ale ve finálě se jimi ztrapní ten, kdo je psal sám.

No, i já jsem si taky myslel, že jseš schopen uvažovat v širších souvislostech, no nevadí, co se dá dělat.